Справа № 160/16636/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Справа №160/16636/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-3073 від 19.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-30731 від 19.07.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.11.2021 року по справі № 160/16636/21 допущено описку в частині невірно зазначеного номеру довідки, а саме замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-3073 від 19.07.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року.» вказано «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-30731 від 19.07.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року.»

Слід зазначити, що відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24-/С-3073 від 19.07.2021 року з 01.12.2019 року та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019 року ».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник