Справа № 826/20288/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №826/20288/16

адміністративне провадження №К/990/3644/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Футбольний клуб «Динамо «Київ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо «Київ» пов`язаною з ПАТ «КБ «Приватбанк» особою;

визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Приватбанк» Соловйової H.A. від 20 грудня 2016 року №22 в частині, що стосується прав та інтересів ТОВ «ФК «Динамо «Київ» щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за поточними, депозитними, кореспондентськими чи будь-якими іншими рахунками, відкритими у ПАТ КБ «Приватбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017р. та постановою Верховного Суду від 24.05.2018р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банками осіб і перевірки операцій банків з такими особами Національного банку України від 13 грудня 2016 року №105 «Про визначення осіб пов`язаними з ПАТ «КБ «Приватбанк» в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо «Київ» пов`язаною з ПАТ «КБ «Приватбанк» особою;

визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйової Н.А. від 20 грудня 2016 року №22 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується ТОВ «ФК «Динамо «Київ», щодо заборони будь-яких видаткових операцій - безготівкових та готівкових, у ПАТ «КБ «Приватбанк» та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо «Київ»; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021р., залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017р. відмовлено.

20.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подану зазначену касаційну скаргу відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк