Справа № 200/1075/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2022 року Справа №200/1075/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) про стягнення суми інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних від простроченої суми,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року шляхом здавання на пошту представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жуковська Т.Р. звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить:

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 21 листопада 2014 року по 25 листопада 2021 року суми інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 294600,00 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 42098,63 грн.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В адміністративному позові заявлені вимоги цивільно-правового характеру (стягнення коштів), але не заявлені вимоги про вирішення публічно-правового спору: визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт чи окремі його положення; визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій; визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Частиною 5 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини1 статті 170 КАС України).

Оскільки позивачем не заявлена вимога вирішити публічно-правовий спір, у відкритті провадження слід відмовити.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №638/14694/18, від 26 червня 2019 року у справі №263/5125/18, від 18 листопада 2021 року у справі №200/6104/21 прийнятих у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З урахуванням викладеного, суд роз`яснює позивачу, що заявлені ним вимоги про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 21 листопада 2014 року по 25 листопада 2021 року суми інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 294600,00 грн., та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 42098,63 грн. підлягають розгляду в місцевому загальному суді за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 19, 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання та трьох відсотків річних від простроченої суми відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала постановлена, складена та підписана 25 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко