Справа № 380/3154/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3154/20 пров. № А/857/21116/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Кухтея Р.В., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/3154/20 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

суддя в 1-й інстанції Крутько О.В.,

час ухвалення рішення 07.10.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 13.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі Інспекція ДАБК у м. Львові) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому заявлено позовну вимогу: зобов`язати ОСОБА_1 привести об`єкт будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» до попереднього стану у відповідності до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 № 894 від 12 березня 2018 року виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Інспекцією ДАБК у м. Львові неодноразово проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові». За результатами проведених заходів складено три акти перевірок, приписи про приведення такого будівництва до попереднього стану, двічі (13.11.2019 та 18.02.2020) ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за невиконання припису про приведення об`єкта будівництва до попереднього стану. Вищевказані документи відповідачем не оскаржено. Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єкта будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» встановлено, що вказаний об`єкт будівництва не відповідає затвердженій проектній документації, замовником будівництва ОСОБА_1 проведено будівельні роботи з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: змінено конфігурацію та відмітку гребеня даху. У зв`язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства Інспекцією ДАБК у м. Львові видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування 04.02.2020, який полягає у проведенні знесення (демонтажу) об`єкта самочинного будівництва, який станом на час подання позовної заяви відповідач не виконав.

Позивач стверджує, що відповідач грубо порушив вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які видані Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.03.2019 за № 20-2019-АПВ, вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності та суб`єктів владних повноважень та чинних ДБН, тому вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/3154/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги порушення суб`єктом містобудування вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, а основним доводом при ухваленні оскаржуваного рішення взято висновок судового експерта.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/3154/20 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування викладених в акті позапланової перевірки тверджень про те, що будівництво об`єкта «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» здійснено з істотним порушенням державних будівельних норм і правил, позивачем як суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Під час розгляду справи не спростовано також висновок судового експерта про те, що реконструкція досліджуваного об`єкта проведена у відповідності з державними будівельними нормами, стандартами і правилами.

Також відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що проведені будівельні роботи порушують права інших осіб.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу № 584-п від 18.10.2019 та направлення від 18.10.2019 № 584-пп, наказу № 617-п від 29.10.2019 та направлення № 617-пп від 29.10.2019, в період з 18.10.2019 по 30.10.2019 посадовими особами ДАБК у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові». Перевіркою встановлено, що вищевказаний об`єкт будівництва не відповідає затвердженій проектній документації, замовником будівництва гр. ОСОБА_1 проведено будівельні роботи з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: змінено конфігурацію та відмітку гребеня даху, чим порушено ч.1 ст. 9, абз.4 ч.1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування». За результатами перевірки складено акт позапланової перевірки № 617 від 30.10.2019, протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2019, постанову № 006-вих-3964/134 у справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 та видано гр. ОСОБА_1 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019, яким зобов`язано привести об`єкт будівництва у відповідність до проектної документації.

З метою перевірки виконання вимог припису Інспекції ДАБК у м. Львові від 30.10.2019, на підставі направлення № 40-пп від 22.10.2019, наказу № 617-п від 29.10.2019, направлення № 71-пп від 03.02.2020 проведено позапланову перевірку, якою встановлено, що замовником будівництва ОСОБА_1 вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 30.10.2019 виданого щодо об`єкта будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» не виконано і не приведено у відповідність до проектної документації. За результатами перевірки складено акт позапланової перевірки № 71 від 04.02.2020, протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020, постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2020 № 19-а та видано відповідачу припис від 04.02.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким зобов`язано в 30-ти денний термін з дня отримання даного припису привести об`єкт будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» до попереднього стану.

З метою перевірки виконання вимог припису Інспекції ДАБК у м. Львові від 04.02.2020, на підставі направлення від 10.03.2019 № 163-пп посадовими особами інспекції ДАБК у м. Львові здійснено виїзд за місцем проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» та встановлено, що гр. ОСОБА_1 вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 04.02.2020 не виконав, не приведено об`єкт будівництва до попереднього стану. За результатами перевірки складено акт перевірки від 17.03.2020 № 163.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги приписів інспекції позивач звернувся з цим позовом до суду.

З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про архітектурну діяльність визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Згідно із положеннями ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, що визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до положень статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Вказані положення кореспондуються із приписами положень пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 .

При цьому, як передбачено положеннями ч.1 ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 08.02.2018, р/№ 325.

11.09.2018 відповідачу видано Технічні умови № 33/1308 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднання до ГРМ квартири АДРЕСА_1 .

ФОП ОСОБА_2 розроблено Ескізний проект реконструкції з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень на встановленням двоконтурного котла.

13.03.2019 Департаментом містобудування Управлінням архітектури та урбаністики Львівської міської ради було видано наказ № 20-1019-АПВ «Про затвердження гр. ОСОБА_1 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень та встановленням двоконтурного котла».

26.03.2019 ПрАТ «Львівобленерго» видано Технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок квартири АДРЕСА_1 .

29.03.2019 складено Експертний звіт щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» № 14-0547-19.

19.04.2019 Департаментом житлового господарства та інфраструктури затверджено технічні умови № ТУ-Вд 127-19 від 02.04.2019 на приєднання квартири АДРЕСА_2 (реконструкція з переплануванням із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень) до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова.

15.04.2020 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» за № 3-А-20536/АЛ-0006.

29.04.2020 ФОП ОСОБА_3 виготовлено Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

27.05.2020 Інспекцією ДАБК у м. Львові було зареєстровано Декларацію про готовність до експлуатації об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) об`єкта будівництва «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» за № 3-А-23623/АП-0006.

26.06.2020 відповідачем здійснена державна реєстрація права власності на новий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 196,3 кв.м., житловою площею 95,9 за ОСОБА_1 - запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26.06.2020 № 37122459, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2020, № витягу 214616235.

Таким чином, як правильно зазначено судом першої інстанції, реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень та встановлення двоконтурного газового котла здійснювалась з дозволу органу місцевого самоврядування, зокрема Департаменту містобудування Управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради. Відповідач на виконання вимог чинного законодавства отримав необхідні документи, які дають право на виконання будівельних робіт та здійснення реконструкції об`єкта. Станом на 29.04.2020 відповідачем було завершено реконструкцію з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових приміщень та встановленням двоконтурного котла.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно висновку судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Т.І. Анісімової за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2021 № 1253 здійснена «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» була проведена у відповідності з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, зокрема з п.п. 5.3, 5.6, 5.19, 7.1, 7.47 ДБН В.2.2 15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та відповідає вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил, робочо-проектній документації та вимогам містобудівного законодавства про архітектурну діяльність.

Позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування викладених в акті позапланової перевірки тверджень про те, що будівництво об`єкта «Реконструкція з переплануванням приміщень квартири АДРЕСА_1 із розширенням за рахунок приєднання власних нежитлових горищних приміщень і встановлення двоконтурного газового котла у м. Львові» здійснено з істотним порушенням державних будівельних норм і правил.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 380/3154/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 02.02.2022 року