Справа № 953/18072/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 953/18072/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Мальцева Олександра Сергійовича третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 по справі №953/18072/21 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що вищевказану ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлено засобами поштового зв`язку особі, яка подала скаргу, але до Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з зазначеною ухвалою без вручення адресату. Таким чином, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.01.2022, є фактично не виконаною, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Тобто, скаржник не позбавлений права надіслати документи на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2022 через засоби поштового зв`язку або електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

При цьому, слід звернути увагу, що згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 299, 321, 325, 328 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 року по справі № 953/18072/21, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова