Справа № 460/1211/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/1211/21 пров. № А/857/18664/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (суддя Гудима Н.С., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Рівне, дата складення повного тексту 11.10.2021),

в адміністративній справі №460/1211/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв від 04.03.2019 №542 (щодо ОСОБА_1 ) в частині постанови ЦВЛК (оформлене протоколом від 04.03.2019 №542) про причинний зв`язок захворювання, а саме «захворювання, первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, «Захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби»; 2) зобов`язати відповідача прийняти рішення, яким встановити, наявність причинного зв`язку ОСОБА_1 захворювань, а саме: первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна і гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні адміністративного позовну відмовити повністю.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з неповним з`ясуванням усіх обставин справи, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що відповідач повністю визнає той факт, що вище вказані захворювання позивача визнано ЦВЛК як такі, що не пов`язані із проходженням військової служби і прямо вказує, що їх рішення про це прийнято в постанові від 04.03.2019 №542. Тобто, ці обставини ніким із сторін не оспорюються. Крім того, якщо суду не було зрозуміла суть прийнятого рішення ЦВЛК від 04.03.2019 у формі постанови №542, то чому суд не витребував у відповідача додаткові матеріали. Вважає скаржник, що суд першої інстанції, приймаючи рішення щодо відсутності підстави для визнання протиправним і скасування оскарженого рішення ЦВЛК про причинний зв`язок захворювання, припустився надмірного формалізму. Вказує апелянт, що перед тим як прийти на службу, позивач проходив медичне обстеження і рішенням ВЛК був визнаний здоровим та придатним до військової служби. Проте, відповідачем та судом першої інстанції не враховано всі доводи позивача та належним чином не досліджено картку обстеження та медичного огляду від 12.09.2017 і довідку ВЛК від 12.09.2017. Вважає апелянт безпідставними висновки суду першої інстанції, що позивачем не надано суду доказів того, що його визнано таким, що не придатний до військової служби у зв`язку із захворюваннями: первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 11.10.2021 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому висловив свою незгоду з доводами апеляційної скарги, вважаючи їх необґрунтованими. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене нею рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково, з урахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 з 19.09.2017 по 18.01.2018 проходив військову службу за контрактом у Збройних Силах України (а.с. 25).

Наказом командира 14 окремої механізованої бригади від 18.01.2018 №15-РС сержанта за контрактом ОСОБА_1 звільнено з військової служби у відставку відповідно до пункту "б" частини восьмої (за станом здоров`я) статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 №223-ХІІ.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.01.2018 №14, ОСОБА_1 з 18.01.2018 виключено зі списків особового складу частини та з усіх видів забезпечення.

З 29.09.2017 по 29.10.2017 позивач брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2017 №9395 (а.с. 16).

Перебував на обстеженні та лікуванні у 59 військово-медичному госпіталі з 28.10.2017 по 29.10.2017, у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону з 29.10.2017 по 15.11.2017, у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» (далі - НВМКЦ «ГВКГ») з 15.11.2017 по 13.12.2017.

12.12.2017 госпітальною військово-лікарською комісією терапевтичного профілю НВМКЦ «ГВКГ» прийнято постанову про причинний зв`язок захворювань ОСОБА_1 із військовою службою у Збройних Силах України, оформлене свідоцтвом про хворобу №1708 та затверджене постановою Центральної військово-лікарської комісії 21.12.2017, а саме:

- захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби: «первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; ПФС І, подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпергензія І ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, ІХС, Дифузний кардіосклероз, недостатність мітрального клапану з регуляцією І ст., трикуспідального клапану з регургітацією ІІ ст. СН І ст., Енцефалопатія складного генезу (дисциркуляторна, ендогенно-токсична) І стадії у вигляді розсіяної дрібновогнищевої органічної симптоматики, незначно вираженого антено-невротичного синдрому. Жовчокам`яна хвороба, хронічний калькульозний холецистит у фазі ремісії. Хронічний панкреатит у фазі ремісії. Викривлення перетинки носа без порушення носового дихання. Хронічний простатит у фазі ремісії. Ангіопатія сітківки обох очей»;

- захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби: «виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, ускладнена кровотечею (28.10.2017) у фазі нестійкої ремісії, множинні (дві) виразки цибулини дванадцятипалої кишки, що зарубцювались, незначна рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, анемія середнього ступеню важкості складного генезу (постгеморагічна, хронічного захворювання)» (а.с. 29-31).

31.01.2019 на адресу ЦВЛК від Заріченського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло направлення від 22.01.2019 №62 із заявою позивача та іншими документами для встановлення причинного зв`язку захворювання позивача із виконанням обов`язків військової служби та захистом Батьківщини (а.с. 78).

Розглянувши документи, ЦВЛК 04.03.2019 постанову Госпітальної військово-лікарської комісії терапевтичного профілю НВМКЦ «ГВКГ» від 12.12.2017 було переглянуто та прийнято нову постанову, оформлену протоколом засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв від 04.03.2019 №542: "Захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1964 року народження: "Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, ускладнена кровотечею (28.10.2017) у фазі нестійкої ремісії, множинні (дві) виразки цибулини дванадцятипалої кишки, що зарубцювались, незначна рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, анемія середнього ступеню важкості, постгеморагічна", за якими він 12.12.2017 був оглянутий ВЛК НВМКЦ "ГВКГ", захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Цією ж постановою ЦВЛК від 04.03.2019 (протокол №542 від 04.03.2019) відмінена постанова ГВЛК НВМКЦ «ГВКГ» від 12.12.2017 (оформлена свідоцтвом про хворобу №1708 від 21.12.2017) по причинному зв`язку захворювання (а.с. 108-110).

На заяву позивача від 20.02.2020, ЦВЛК надало роз`яснення від 22.04.2020 №913, в якому зазначено, що за зверненням ОСОБА_1 протоколом від 04.03.2019 №542 захворювання "Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки" та її ускладнення були пов`язані із захистом Батьківщини. Причинний зв`язок встановлений обґрунтовано і переогляду не підлягає (а.с. 80).

Вважаючи протиправним вищевказане рішення відповідача від 04.03.2019 (протокол №542 від 04.03.2019) в частині щодо причинного зв`язку захворювань, які не пов`язані з проходженням військової служби, позивач звернувся до адміністративного суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду враховує наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 70 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" від 19.11.1992 №2801-XII встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (зі змінами) (далі - Положення №402).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення №402).

Відповідно до пункту 1.3. глави 1 розділу І Положення №402, основними завданнями військово-лікарської експертизи серед іншого є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть; визначення ступеня придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні постійна і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази (пункт 2.2 глави 2 розділу 1 Положення №402).

Відповідно до абзацу 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3. глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Глава 21 розділу II вищевказаного Положення регулює порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України.

Так, пунктом 21.3 глави 21 розділ ІІ Положення №402 визначено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформлюють протоколом за формою, наведеною в додатку 19. У випадку відсутності підстав для зміни або визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв) у формулюваннях, передбачених пунктами 21.5, 21.6 цієї глави, протокол не складається, а заявнику надається письмове роз`яснення.

Підпунктом "а" пункту 21.5 глави 21 розділ ІІ Положення №402 визначено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Відповідно до підпункту "ґ" пункту 21.5 глави 21 розділ ІІ Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно епікризу 2008 року, виданого Рівненською обласною клінічною лікарнею, позивачу ще у 2008 році було встановлено діагноз «подагра, подагричний артрит, активна II ст., часто рецидивуючий перебіг, з переважним ураженням колінних суглобів, Ro ст. ІІ з hallus valgus II ст.; полінейропатія нижніх кінцівок; подагрична нирка, сечовий с-м, вторинна артеріальна гіпертензія, дисметаболічна кардіоміопатія, СН І ст. Супутній: остеохондроз ПКВХ з вираженим больовим синдромом, Варикозна хвороба нижніх кінцівок, ХЛВН І ст, Вторинний еритроцитоз» (а.с. 74).

Відповідно до вказаного епікризу 04.01.2008 позивачу проводилося УЗД нирок, згідно якого виявлено ущільнення чашково-мискової системи нирок за рахунок множинних дрібних щільних структур, що свідчить про початок захворювання пієлонефриту, хвороби нирок.

Також судом встановлено, що з 15.11.2017 по 13.12.2017 під час лікування позивача у клініці нефрології НВМКЦ «ГВКГ» було проведено комплексне медичне обстеження. Так, 16.11.2017 позивачу було проведено УЗД нирок. Встановлено, що нирки позивача значно зменшені порівняно з нормою, що свідчить про давнє захворювання нирок - подагричну нефропатію (а.с. 76-77).

28.10.2017 позивач звернувся за медичною допомогою у зв`язку з виразковою хворобою дванадцятипалої кишки, ускладненою кровотечею. Ці захворювання позивача були пов`язані ЦВЛК із захистом Батьківщини.

Як стверджує позивач, до прийняття на службу він дійсно мав проблеми зі здоров`ям та йому було діагностовано первинну подагру. Також, під час лікування у НВМКЦ «ГВКГ» з 15.11.2017 по 13 12.2017 позивачем було надано копію епікризу, виданого йому Рівненською обласною клінічною лікарнею у 2008 році та копію результатів біохімічного аналізу крові позивача за 02.04.2007.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що вважає свої захворювання "первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково- ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня" пов`язаними з проходженням військової служби. Аргументував це тим, що перед прийняттям на військову службу у 2017 році пройшов медичний огляд ВЛК та був визнаний придатним до військової служби.

Колегія суддів враховує, що відповідно до підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення №402, постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях: "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності. У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Враховуючи вищезазначене, для визначення причинного зв`язку захворювань позивача з проходженням військової служби необхідним є встановлення чи виникли захворювання позивача в період його служби з 19.09.2017 по 18.01.2018, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом засідання ЦВЛК по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм каліцтв від 04.03.2019 №542 щодо ОСОБА_1 в частині постанов ЦВЛК (оформлене протоколом від 04.03.2019 №542) про причинний зв`язок захворювання, а саме «захворювання, первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, «захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби», колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржена позивачем постанова ЦВЛК від 04.03.2019 року оформлена протоколом засідання ЦВЛК від 04.03.2019 №542 і містить формулювання про те, що "Захворювання колишнього військовослужбовця ОСОБА_1 , 1964 року народження: "Виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, ускладнена кровотечею (28.10.2017) у фазі нестійкої ремісії, множинні (дві) виразки цибулини дванадцятипалої кишки, що зарубцювались, незначна рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, анемія середнього ступеню важкості, постгеморагічна", за якими він 12.12.2017 був оглянутий ВЛК НВМКЦ "ГВКГ", - захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини».

Цією ж постановою ЦВЛК від 04.03.2019 (протокол №542 від 04.03.2019) була відмінена постанова ГВЛК НВМКЦ «ГВКГ» від 12.12.2017 (оформлена свідоцтвом про хворобу №1708 від 21.12.2017) по причинному зв`язку захворювання.

Тобто, оскаржена позивачем постанова ЦВЛК від 04.03.2019 року (протокол засідання ЦВЛК від 04.03.2019 №542) не містить формулювання (рішення) про те, що "захворювання, первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково- ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, - "захворювання, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби".

Таке формулювання (рішення) щодо захворювань, які, Ні, не пов`язані з проходженням військової служби містилось у постанові ГВЛК НВМКЦ «ГВКГ» від 12.12.2017 (оформлена свідоцтвом про хворобу №1708 від 21.12.2017), яка відмінена вказаною вище постановою ЦВЛК від 04.03.3019 року.

Таким чином, являються безпідставними вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом засідання ЦВЛК від 04.03.2019 №542 в частині щодо причинного зв`язку захворювань, які, НІ, не пов`язані з проходженням військової служби».

Відносно позовних вимог про зобов`язання відповідача ЦВЛК прийняти рішення, яким встановити, наявність причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 , а саме: первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична реальна артеріальна і гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії та хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня, «Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 21.13 розділу ІІ Положення №402, у разі відсутності у свідоцтві про хворобу або інших військово-медичних документах постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань (поранень), неналежного їх оформлення або незгоди з постановою, а також у разі наявності в документах записів про звільнення із Збройних Сил України "через хворобу чи за станом здоров`я" військовий комісаріат направляє документи осіб, звільнених з військової служби, на розгляд до штатної ВЛК за територіальним принципом. За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Пункт 21.14 розділу II Положення №402 передбачає, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва направляється в органи соціального захисту і до військового комісаріату за місцем проживання колишнього військовослужбовця. Якщо питання про причинний зв`язок захворювання (поранення) розглядається за скаргою, заявою колишнього військовослужбовця, ВЛК повідомляє його про своє рішення, а якщо прийнято постанову, направляє її заявникові або видає на руки.

Постанова про причинний зв`язок захворювань оформлюється: на військовослужбовців - свідоцтвом про хворобу (довідкою), яке підлягає затвердженню штатною ВЛК; на колишніх військовослужбовців - витягом з протоколу засідань штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, травм, контузій, каліцтв) (п.21.32 розділу II Положення №402).

Як уже було вказано апеляційним судом вище, рішення ВЛК щодо таких захворювань: «первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних, ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична ренальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії; хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня», містилось у постанові ГВЛК НВМКЦ «ГВКГ» від 12.12.2017 (оформлена свідоцтвом про хворобу №1708 від 21.12.2017), де було вказано, що ці захворювання «Ні, не пов`язані з проходженням військової служби».

Однак, ця постанова ВЛК від 12.12.2017 року була вцілому відмінена постановою ЦВЛК від 04.03.3019 року (протокол ЦВЛК від 04.03.2019 №542).

Тобто, матеріалами адміністративної справи підтверджується, що на даний час немає чинного рішення (постанови, протоколу) ВЛК з приводу того, чи пов`язані вказані вище захворювання позивача ОСОБА_1 з проходженням військової служби.

Отже, являються обгрунтованими доводи позивача (апелянта) про незрозумілість (невизначеність) ситуації про те, яким чином ВЛК вирішено питання щодо причинного зв`язку вказаних вище захворювань із проходженням військової служби.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення про наявність причинного зв`язку вказаних вище захворювань з проходженням військової служби.

У зв`язку із цим, колегія суддів вважає, що належним способом захисту прав позивача у розглядуваних правовідносинах буде зобов`язання відповідача (на даний час Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України) повторно розглянути питання щодо наявності причинного зв`язку вказаних захворювань: «первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних, ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична ренальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії; хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня», із проходженням військової служби.

За результатами повторного розгляду такого питання відповідач повинен прийняти відповідне рішення (постанову, протокол) та повідомити результати заявнику (позивачу) ОСОБА_1 ..

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи неповно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з частковою невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, що відповідно до статті 317 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови суду про часткове задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року в адміністративній справі №460/1211/21 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питання щодо наявності причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 : «первинна подагра, хронічний перебіг, у фазі нестійкої ремісії; подагричний артрит променево-зап`ясних, гомілково-ступневих, колінних, ліктьових суглобів, дрібних суглобів кистей, стоп у фазі нестійкої ремісії; подагрична нефропатія, симптоматична ренальна артеріальна гіпертензія 2 ст.; хронічний пієлонефрит у фазі нестійкої ремісії; хронічна хвороба нирок п`ятого ступеня», із проходженням військової служби, і за результатами розгляду прийняти відповідне рішення (постанову, протокол).

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль