Справа № 766/26671/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання забезпечення позову

14 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 31.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 22.03.2022 р.

07.02.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в обгрунтування якої вказав, що в провадженні суду перебуває справа про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВМ №00002124 від 08.12.2021 р. 03.02.2022 р. Дніпровський ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) отримує від Державної служби України з безпеки на транспорті оскаржувану постанову для примусового виконання. 04.02.2022 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №68496447 з примусового виконання постанови серії ВМ №00002124 від 08.12.2021 р., накладено арешт на кошти боржника та вживаються інші заходи з примусового виконання оскаржуваної постанови. Вказує, що на даний час склалася ситуація, яка може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його інтересів, за захистом яких він звернувся. З огляду на викладене вище, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00002124 від 08.12.2021 р.; зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68496447, відкритому старшим державним виконавцем Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бацокіним О.С. на підставі виконавчого документа постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серії ВМ №00002124 від 08.12.2021 р.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Згідно частини першої статті 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України).

За положеннями частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бацокіним О.С. 04.02.2022 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68496447 на підставі постанови №ВМ00002124 виданої 08.12.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у сумі 17000,00 грн.

04.02.2022 року державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти боржника.

Предметом адміністративної справи № 766/26671/21 за позовом ОСОБА_1 є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 08.12.2021 р. серії ВМ №00002124.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також те, що на час розгляду справи проводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне до вирішення справи по суті зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України.

Вказаний захід забезпечення позову є достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду справи по суті позовних вимог, що забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Необхідність зупинення дії постанови заявником не обгрунтовано, а обраний судом вище вид забезпечення позову є достатнім.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Роз`яснити, що за ч.1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Ухвала в повному обсязі складена 14 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст.2,150-154, 156, 157, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 08.12.2021 р. серії ВМ №00002124 у виконавчому провадженні № 68496447, яке перебуває в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - до набрання законної сили судового рішення у справі №766/26671/21.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус