overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16772/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Справа № 160/16772/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року за № 35 д, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Сидоренка Д.В., був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/16772/20.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І.О.

Згідно довідки управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 160/16772/20 була передана судді Лозицькій І.О. 28.01.2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09:45 год., що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 197вр-22/160
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Справа № 197вр-22/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» із заявою, в якій заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому написі №1196, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17.01.2020 року з АТ «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора за Договором № від 19.12.2017 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2022 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/18979/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2022 р. Справа №200/18979/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

30.12.2021 року позивачем надано до суду екземпляр позовної заяви, клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

14.01.2022 року позивачем повторно надано до суду екземпляр позовної заяви, клопотання про поновлення строку звернення до суду не надано.

Таким чином станом на 17.01.2022 року недоліки, виявлені в ухвалі суду від 15.12.2021 року року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/17361/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 січня 2022 р. Справа №200/17361/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (84116 Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, 40, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

22 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на належного - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вирішив замінити первісного відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на належного - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради на належного - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/16815/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

17 січня 2022 р. Справа №200/16815/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 39, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої частини щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої частини щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 грудня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 39, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недоотриманої частини щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

15 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації на належного Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд вирішив замінити первісного відповідача Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації на належного - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації на належного - Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/11049/21
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Справа№200/11049/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

при секретарі судового засідання: Масловій К.С.,

за участю представника позивача: Наумової К.І.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про надання дозволу на погашення податкового боргу відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена у судовому засіданні 11 січня 2022 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/14099/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року Справа№200/14099/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Гуменному М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 05 червня 2015 року, яким ОСОБА_1 припинено виплату пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01 червня 2015 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, ) поновити нарахування пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2020 року.

Звернути до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківські області (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 11 січня 2022 року.

Повний текст рішення буде складено 20 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.І. Грищенко
Справа № 200/14188/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Справа №200/14188/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження (письмове провадження) клопотання Маріупольської міської ради про зупинення провадження у справі №200/14188/21,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності рішенням у справі №200/11476/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2021 №8/7-687 «Про встановлення тимчасового мораторію на виділення громадянам земельних ділянок, які знаходяться в містах зсуву на території Маріупольської міської ради.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає що об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, з метою захисту прав позивача, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Маріупольської міської ради про зупинення провадження у справі №200/14188/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Аканов