Справа № 200/19418/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

17 січня 2022 року Справа №200/19418/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного Чекменьова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 80481,34 грн. за період з 09 серпня 2021 року по 28 грудня 2021 року.

Ухвалою від 04 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., який потрібно сплатити за реквізитами розміщеними на офіційному веб-сайті Донецького окружного адміністративного суду та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.

10 січня 2022 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що остаточний розрахунок проведено відповідачем 28.12.2021 року шляхом перерахунку належної суми для виплат в розмірі 15234,54 грн., а звернення до суду з цим позовом відбулось 29 грудня 2021 року. Отже строк звернення не пропущений, як такий, що розпочався з моменту проведення остаточного розрахунку, а не дня звільнення та виключення зі списків особового складу, про що зазначено у висновку Верховного Суду у постанові від 11 лютого 2021 року у справі№240/532/20.

Позивач також посилається на положення Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Також позивачем заявлено про можливість сплати судового збору в сумі 726,40 грн. враховуючи подання позову через систему «електронний суд».

Розглянувши подані заяви суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху судом встановлено, що за даним позовом позивач повинен звернутись до суду в місячний строк з дня звільнення зі служби.

В постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі№240/532/20 зроблено аналогічний висновок щодо моменту звернення до суду з позовом з аналогічних питань.

На виконання ухвали суду позивачем висловлена власна думка щодо початку перебігу строку звернення до суду з цим позовом та не надані докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Щодо можливості зменшення суми судового збору, суд також зауважує, що понижуючий коефіцієнт ставки судового збору не застосовується у разі подачі документів в електронній формі, оскільки в оголошенні про початок функціонування системи ЄСІТС не міститься інформація про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VІІ «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Суд також зазначає, що позивачем судовий збір за подачу позову взагалі не сплачений, що свідчить про невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено поважних причин, які б унеможливили звернення його до суду в межах встановленого КАС України строку. Обставини, на які посилається позивач, не свідчать про існування будь-яких об`єктивних перешкод у реалізації ним своїх прав на судовий захист з метою відновлення своїх прав, свобод чи законних інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху через ненадання позивачем до суду об`єктивних доказів неможливості звернення до суду у встановлений законом строк та сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З наведених підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала складена та підписана 17 січня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов