Справа № 420/6934/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/6934/21
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

17:29 год., м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

23.09.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Ісмієва А.В.

представника апелянта Урсу І.М.

представника відповідача Сосніна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, Голови Одеської обласної ради Діденка Григорія Віталійовича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Одеської обласної ради від 09.04.2021 року №131/2021-КР про звільнення з посади заступника начальника відділу організаційної роботи апарату Одеської обласної ради у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України;

поновити ОСОБА_1 з 09.04.2021 року на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника відділу організаційної роботи апарату Одеської обласної ради, з якої її було звільнено;

стягнути з Одеської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.04.2021 року по день винесення судового рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що розпорядженням Одеської обласної ради від 10.05.2019 року №33/2019-КР позивач призначений на посаду заступника начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради та звільнений з посади згідно розпорядження від 09.04.2021 року №131/2021-КР на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вказує, що звільнення із займаної посади відбулось з порушенням як конституційних прав позивача на працю так і положень трудового законодавства, у тому числі відповідачем не було запропоновано усі наявні вакантні посади та вакантної посади заступника у новоствореному відділі по роботі з депутатським корпусом, яка повністю відповідає тій, з якої звільнено позивача. Запропоновані позивачу посади не відповідали напрямку її роботи, спорідненій спеціальності, стажу роботи, при тому, що були вакантні посади, які відповідали як кваліфікації, напрямку роботи так і стажу позивача; при звільненні позивача не було з`ясовано питання щодо переважного права залишення на роботі, не перевірялась її кваліфікація, досвід трудової діяльності, сімейний стан тощо. Наведені обставини у сукупності, а також те, що відділ, де працював позивач не зазнав скорочення штату чисельності працівників і функціонального призначення, фактично цей відділ є перейменованим, звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відбулось незаконно та необґрунтовано, що є безумовною підставою для скасування оспорюваного розпорядження, поновлення позивача на рівнозначній посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки в Одеській обласній раді відбулося скорочення штату працівників (окремих відділів та управлінь) та створення нових відділів та управлінь, позивача було попереджено про наступне вивільнення, запропоновано вакантні посади, тобто, надано право при вивільненні на залишення на роботі під час виведення зі штату її посади та створення нових посад, звільнення позивача є правомірним, а тому підстави для скасування оспорюваного розпорядження, поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку відсутні.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 40, ст. 49-2 КЗпП України і помилково не враховано, що в новоствореному Відділі по роботі з депутатським корпусом була наявна посада, яку позивач займав до вручення попередження про наступне звільнення та яка повністю відповідала її кваліфікації, напрямку та стажу роботи, а саме посада заступника начальника Відділу по роботі з депутатським корпусом. Вказана посада не була запропонована позивачу під час вручення попередження про можливе звільнення, аналогічно як і інші наявні посади, які також відповідали кваліфікації, напрямку та стажу роботи позивача та які б позивач міг займати в межах переведення, зокрема: посада заступника керуючого справами апарату обласної ради начальника управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради; начальника відділу правового аналізу юридичного управління апарату обласної ради; завідувача сектору внутрішнього контролю апарату обласної ради; завідувача сектору інвестицій управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради апарату обласної ради. Не надано судом належної правової оцінки і тим обставинам, що посади, які пропонувались позивачу, а саме: консультанта відділу міжнародних відносин управління з питань економіки, бюджету та міжнародних відносин апарату обласної рад; консультанта відділу правового забезпечення юридичного управління апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника; консультанта відділу комунікації з громадськістю управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради апарату обласної ради; консультанта відділу організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника; консультанта сектору внутрішнього контролю апарату обласної ради, не були рівнозначними, не відповідали ні напрямку роботи, ні спорідненій спеціальності, ні стажу роботи позивача порівняно з посадою, яку позивач займав до попередження про наступне вивільнення, ці пропозиції погіршували її майновий стан, оскільки передбачали менший розмір посадового окладу.

Посилаючись на фактичну відсутність змін в організації виробництва і праці обласної ради, скорочення чисельності працівників, необґрунтованість дій відповідача щодо вжиття усіх належних заходів задля забезпечення права позивача на залишенні на роботі, а також проведення аналізу діяльності працівників з метою визначення переважного права залишення на посаді, не підтвердженість цих обставин належними і допустимими доказами, акцентуючи увагу на тому, що позивач мав можливість залишитись на попередній посаді в новоствореному Відділі чи на аналогічних її стажу та досвіду роботи, її кваліфікації посадах, відповідачем не враховано переважне право позивача на залишенні на роботі, апелянт вказує на не доведеність правомірності звільнення позивача з посади, наявність безмовних підстав для скасування оспорюваного розпорядження, поновлення на рівнозначній посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відзиві на апеляційну скаргу Голова Одеської обласної ради посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність обставин для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, розпорядженням Одеської обласної ради №33/2019-КР від 10.05.2019 року ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника відділу організаційної роботи апарату Одеської обласної ради.

Рішенням Одеської обласної ради від 25 жовтня 2019 року №1091-VІІ затверджена структура та чисельність апарату обласної ради.

У Додатку до вказаного рішення передбачено, що структура та чисельність апарату обласної ради налічує 82 одиниці, у тому числі у Відділ організаційної роботи 4 одиниці.

Розпорядженням Одеської обласної ради від 12 червня 2020 року №334/2020-ОР затверджений штатний розпис апарату обласної ради на 2020 рік, відповідно до якого Відділ організаційної роботи налічував 4 одиниці.

Рішенням Одеської обласної ради від 18 грудня 2020 року №14-VІІІ затверджено структуру та чисельність апарату обласної ради (вводиться в дію з 21 грудня 2020 року).

У Додатку до вказаного рішення передбачено, що структура та чисельність апарату обласної ради налічує 82 одиниці. У вказаному Додатку відсутній відділ організаційної роботи.

Розпорядженням Одеської обласної ради від 21 грудня 2020 року №803/2020-ОР внесено зміни у розпорядження від 12 червня 2020 року №334/2020-ОР «Про затвердження штатного розпису апарату обласної ради на 2020 рік», виклавши додатки 1-2 та 2-2, які чинні з 12 червня до 18 грудня 2020 року, у новій редакції.

Затверджено додатки 1-3 та 2-3, які чинні з 21 грудня по 31 грудня 2020 року.

У Додатках 1-2, 2-2 штатного розпису (з 12 червня по 18 грудня 2020) апарат Одеської обласної ради налічував 82 штатні одиниці. У тому числі, у Відділі організаційної роботи 4 одиниці: начальник відділу 1 штатна одиниця, заступник начальника відділу 1, консультант 2.

У Додатках 1-3, 2-3 штатного розпису (з 21 грудня по 31 грудня 2020) апарат Одеської обласної ради налічував 82 штатні одиниці. Відділі організаційної роботи відсутній, введено у штатний розпис, зокрема, Відділ по роботі з депутатським корпусом 8 одиниць: начальник відділу 1 штатна одиниця, заступник начальника відділу 1, консультант 6.

Розпорядженням Одеської обласної ради від 28 січня 2021 року №31/2021-ОР затверджено штатний розпис апарату Одеської обласної ради на 2021 рік, який набуває чинності з 1 січня 2021 року.

У Додатку 1 штатного розпису на 2021 рік апарат Одеської обласної ради налічує 83 штатні одиниці. Зокрема, Відділ по роботі з депутатським корпусом 8 одиниць: начальник відділу 1 штатна одиниця, заступник начальника відділу 1, консультант 6.

09.02.2021 року заступнику начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради ОСОБА_1 , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, вручено під розпис попередження про наступне звільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно позивачу запропоновано посаду консультанта відділу міжнародних відносин управління з питань економіки, бюджету та міжнародних відносин апарату обласної ради.

У вказаному письмовому попереджені позивачем 16.02.2021 року зазначено про свою незгоду прийняти пропозицію про переведення на запропоновану посаду. Застережено, що позивач претендує на вільну на даний час посаду заступника керуючого справами апарату обласної ради начальника управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради відповідно до освіти та кваліфікаційним вимогам.

16.02.2021 року заступнику начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради ОСОБА_1 , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, вручено під розпис попередження про наступне звільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно позивачу запропоновано посаду консультанта відділу правового забезпечення юридичного управління апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника ОСОБА_2 .

У вказаному письмовому попереджені позивачем 16.02.2021 року зазначено про свою незгоду прийняти пропозицію про переведення на запропоновану посаду. Застережено прохання надати пропозицію відповідно до освіти та кваліфікації з урахуванням займаної позивачем посади. Зазначено, що наполягає на посаді заступника начальника відділу роботи з депутатами або на посаді, вільній станом на 16.02.2021 року, заступника керівника апарату.

10.03.2021 року заступнику начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради ОСОБА_1 , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, вручено під розпис попередження про наступне звільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно позивачу запропоновано посаду консультанта відділу комунікації з громадськістю управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради апарату обласної ради.

У вказаному письмовому попереджені позивачем 09.04.2021 року зазначено про свою незгоду прийняти пропозицію про переведення на запропоновану посаду.

10.03.2021 року заступнику начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради ОСОБА_1 , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, вручено під розпис попередження про наступне звільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно позивачу запропоновано посаду консультанта відділу організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника ОСОБА_3 .

У вказаному письмовому попереджені позивачем 09.04.2021 року зазначено про свою незгоду прийняти пропозицію про переведення на запропоновану посаду.

02.04.2021 року заступнику начальника відділу організаційної роботи апарату обласної ради ОСОБА_1 , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників, вручено під розпис попередження про наступне звільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Одночасно позивачу запропоновано посаду консультанта сектору внутрішнього контролю апарату обласної ради.

У вказаному письмовому попереджені позивачем 09.04.2021 року зазначено про свою незгоду прийняти пропозицію про переведення на запропоновану посаду.

У вказаних пропозиціях зазначено, що вони складені на виконання рішення обласної ради від 18 грудня 2020 року №14-VІІІ «Про затвердження структури та чисельності апарату обласної ради», розпорядження голови Одеської обласної ради від 21 грудня 2020 року №803/2020-ОР «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12 червня 2020 року №334/2020-ОР «Про затвердження штатного розпису апарату обласної ради на 2020 рік».

Розпорядженням голови Одеської обласної ради від 09 квітня 2021 року №131/2021-КР звільнено ОСОБА_1 , заступника відділу організаційної роботи апарату обласної ради, 09 квітня 2021 року, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та скороченням штату працівників відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У розпорядженні визначено, що підставою для його видання є рішення обласної ради від 18 грудня 2020 року №14-VІІІ «Про затвердження структури та чисельності апарату обласної ради», розпорядження голови Одеської обласної ради від 21 грудня 2020 року №803/2020-ОР «Про внесення змін до розпорядження голови обласної ради від 12 червня 2020 року №334/2020-ОР «Про затвердження штатного розпису апарату обласної ради на 2020 рік», попередження про наступне звільнення від 09 лютого 2021 року та відмови ОСОБА_1 від переведення на інші посади.

Не погоджуючись із розпорядженням відповідача, посилаючись на його безпідставність, необґрунтованість та неправомірність, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Основного Закону органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

У ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Кодексу законів про працю України передбачено, що цей Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Статтею 42 Кодексу законів про працю України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

За правилами ст. 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Таким чином, вказані приписи трудового законодавства зобов`язують з`ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або скорочення чисельності або штату працівників; чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, а також про те, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу в тій же установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

При час змін в організації виробництва та праці звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією.

Аналіз наведених положень трудового законодавства дає підстави вважати, що цим законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру вивільнення працівників у разі скорочення штату, яка передбачає:

1) повідомлення працівників не пізніше, ніж за два місяці;

2) пропонування працівнику всіх наявних вакантних посад (що були наявними на момент попередження працівника про звільнення та з`явилися протягом періоду з дня попередження до дня звільнення, а також існували безпосередньо станом на день звільнення), які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації;

3) перевірку наявності у працівників, посади яких скорочуються, більш високої чи більш низької кваліфікації і продуктивності праці, тобто здійснення їх порівняльного аналізу за такими критеріями.

Лише виконання роботодавцем усіх у сукупності умов при скороченні штатів, реорганізації, ліквідації, суттєвих змін умов праці свідчитиме про дотримання гарантій працівника права на працю.

При скороченні штату працівників не є обов`язковою умовою зменшення кількості таких працівників та може відбуватися ліквідація певних посад, спеціальностей, професій із введенням інших посад, спеціальностей професій при тому, що кількість працівників не зменшується.

Такі обставини можуть бути зумовлені, зокрема, вдосконаленням виробництва, суміщенням професій, зменшенням обсягу виробництва продукції, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, тощо.

В такому випадку, в разі скорочення всіх працівників професії або підрозділу, внаслідок зміни у штаті підприємства, йдеться про скорочення штату.

У випадку фактичного скорочення займаної працівником посади йому має бути запропонована рівноцінна посада, передбачена новим штатним розписом, а в разі, якщо на таку посаду претендують також інші працівники, роботодавець зобов`язаний провести порівняльний аналіз продуктивності їхньої праці і кваліфікації з метою визначення працівника, який має переважне право на залишення на роботі. Інша вакантна робота, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації і досвіду пропонується в разі відсутності рівноцінної посади.

Поняття «кваліфікація» включає в себе не лише освітній рівень працівника, а й стаж роботи, здатність виконувати особливі доручення керівництва, володіння певними навиками, програмами, тощо.

При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовується ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконання покладених завдань та доручень тощо.

Апеляційний суд враховує, що звернення із цим позовом обґрунтоване відсутністю факту ліквідації, реорганізації обласної ради та скорочення чисельності працівників, у тому числі у Відділі, в якому працював позивач; наявністю у новоствореному Відділі посади за функціями та призначення, аналогічній тій, на якій перебував позивач.

Ключовим у спірних правовідносинах є те, що позивачу не було запропоновано посаду заступника начальника відділу по роботі з депутатським корпусом або іншої керівної посади в апараті обласної ради.

Вагоме у цій справі значення має те, що з 01 січня 2021 року у структурі апарату Одеської обласної ради відбулись організаційні зміни, що мало наслідком затвердження на підставі розпорядження від 28 січня 2021 року №31/2021-ОР нового штатного розпису.

Зокрема, в порівнянні, слід враховувати, що рішенням Одеської обласної ради від 25 жовтня 2019 року №1091-VІІ затверджено структуру та чисельність апарату обласної ради.

У Додатку до вказаного рішення передбачено, що структура та чисельність апарату обласної ради налічує 82 одиниці, у тому числі:

Голова обласної ради 1 одиниця;

Перший заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Керуючий справами апарату обласної ради 1 одиниця;

Голова постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності 1 одиниця;

Управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради 9 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ інформаційного забезпечення діяльності керівництва обласної ради 4, відділ комунікативно-функціонального забезпечення діяльності керівництва обласної ради 4;

Юридичне управління 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1, відділ правового забезпечення 5, відділ правового аналізу 3;

Управління документального забезпечення 1 одиниць, у тому числі: начальник управління 1одиниця, відділ по роботі з розпорядчими документами 3, відділ по роботі з загальною кореспонденцією 4, відділ по роботі із зверненнями громадян 3;

Управління з питань економіки, бюджету, інвестицій та міжнародного співробітництва 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ з питань економіки та бюджету 3, відділ з питань міжнародного співробітництва 3, відділ з питань інвестицій 3;

Відділ з питань надання цільової адресної допомоги 3 одиниці;

Відділ організаційної роботи 4 одиниці;

Відділ по взаємодії з органами місцевого самоврядування 3 одиниці;

Відділ аналітичної роботи та комунікацій 3 одиниці;

Відділ фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності 4 одиниці;

Відділ з питань природокористування 5 одиниць;

Відділ господарського забезпечення 6 одиниць;

Відділ кадрової роботи та нагород 4 одиниці;

Прес-служба 3 одиниці;

Сектор з питань запобігання та виявлення корупції 2 одиниці, всього 82 штатні одиниці.

Рішенням Одеської обласної ради від 18 грудня 2020 року №14-VІІІ затверджено структуру та чисельність апарату обласної ради (вводиться в дію з 21 грудня 2020 року).

У Додатку до вказаного рішення передбачено, що структура та чисельність апарату обласної ради налічує 82 одиниці, у тому числі:

Голова обласної ради 1 одиниця;

Перший заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Керуючий справами апарату обласної ради 1 одиниця;

Голова постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності 1 одиниця;

Патронатна служба 5 одиниць;

Управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради 12 одиниць, у тому числі: заступник керуючими справами апарату обласної ради - начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1 одиниця, відділ консультативно-методичного забезпечення діяльності керівництва обласної ради 5 одиниць, відділ комунікації з громадськістю 3 одиниці, сектор інвестицій 2 одиниці.

Юридичне управління 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1, відділ правового забезпечення 5, відділ правового аналізу 3;

Управління організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення 11 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ організаційно-розпорядчої документації та протокольної роботи 4 одиниці, відділ документообігу та контролю 3 одиниці, відділ по роботі зі зверненнями громадян та інформаційними запитами 3 одиниці;

Управління з питань економіки, бюджету, інвестицій та міжнародних відносин 7 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ економіки та бюджету 3, відділ міжнародних відносин 3;

Відділ по роботі з депутатським корпусом 8 одиниць;

Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку, звітності та інших соціальних виплат 10 одиниць, у тому числі: начальник управління головний бухгалтер 1 одиниця, відділ з питань організації бухгалтерського обліку та звітності за видатками апарату обласної ради 3 одиниці, відділ з питань контролю та фінансування підвідомчих установ 3 одиниці, відділ з питань надання цільової адресної допомоги та інших соціальних виплат 3 одиниці;

Сектор внутрішнього контролю 2 одиниці;

Відділ господарського забезпечення 5 одиниць;

Відділ кадрової роботи та нагород 6 одиниць;

Прес-служба 3 одиниці;

Консультант уповноважений з антикорупційної діяльності 1 одиниця, всього 82 штатні одиниці.

Розпорядженням Одеської обласної ради від 21 грудня 2020 року №803/2020-ОР внесено зміни у розпорядження від 12 червня 2020 року №334/2020-ОР «Про затвердження штатного розпису апарату обласної ради на 2020 рік», затвердивши, зокрема, у Додатках 1-3, 2-3 штатний розпис (з 21 грудня по 31 грудня 2020) апарату, де структура та чисельність апарату обласної ради налічує 82 штатні одиниці, у тому числі:

Голова обласної ради 1 одиниця;

Перший заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Керуючий справами апарату обласної ради 1 одиниця;

Голова постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності 1 одиниця;

Патронатна служба 5 одиниць;

Управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради 12 одиниць, у тому числі: заступник керуючими справами апарату обласної ради - начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1 одиниця, відділ консультативно-методичного забезпечення діяльності керівництва обласної ради 5 одиниць, відділ комунікації з громадськістю 3 одиниці, сектор інвестицій 2 одиниці.

Юридичне управління 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1, відділ правового забезпечення 5, відділ правового аналізу 3;

Управління організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення 11 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ організаційно-розпорядчої документації та протокольної роботи 4 одиниці, відділ документообігу та контролю 3 одиниці, відділ по роботі зі зверненнями громадян та інформаційними запитами 3 одиниці;

Управління з питань економіки, бюджету, інвестицій та міжнародних відносин 7 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ економіки та бюджету 3, відділ міжнародних відносин 3;

Відділ по роботі з депутатським корпусом 8 одиниць;

Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку, звітності та інших соціальних виплат 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ з питань організації бухгалтерського обліку та звітності за видатками апарату обласної ради 3 одиниці, відділ з питань контролю та фінансування підвідомчих установ 3 одиниці, відділ з питань надання цільової адресної допомоги та інших соціальних виплат 3 одиниці;

Відділ господарського забезпечення 5 одиниць;

Відділ кадрової роботи та нагород 6 одиниць;

Сектор внутрішнього контролю 2 одиниці;

Консультант уповноважений з антикорупційної діяльності 1 одиниця, всього 82 штатні одиниці.

Розпорядженням Одеської обласної ради від 28 січня 2021 року №31/2021-ОР затверджено штатний розпис апарату Одеської обласної ради на 2021 рік, де з 1 січня 2021 року структура та чисельність апарату обласної ради налічує 83 штатні одиниці, у тому числі:

Голова обласної ради 1 одиниця;

Перший заступник голови обласної ради 1 одиниця;

Заступник голови обласної ради 2 одиниці;

Керуючий справами апарату обласної ради 1 одиниця;

Голова постійної комісії обласної ради з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності 1 одиниця;

Патронатна служба 5 одиниць;

Управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради 12 одиниць, у тому числі: заступник керуючими справами апарату обласної ради - начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1 одиниця, відділ консультативно-методичного забезпечення діяльності керівництва обласної ради 5 одиниць, відділ комунікації з громадськістю 3 одиниці, сектор інвестицій 2 одиниці.

Юридичне управління 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, заступник начальника управління 1, відділ правового забезпечення 5, відділ правового аналізу 3;

Управління організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення 11 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ організаційно-розпорядчої документації та протокольної роботи 4 одиниці, відділ документообігу та контролю 3 одиниці, відділ по роботі зі зверненнями громадян та інформаційними запитами 3 одиниці;

Управління з питань економіки, бюджету, інвестицій та міжнародних відносин 7 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ економіки та бюджету 3, відділ міжнародних відносин 3;

Відділ по роботі з депутатським корпусом 8 одиниць, у тому числі: начальник відділу 1 штатна одиниця, заступник начальника відділу 1, консультант 6;

Управління фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку, звітності та інших соціальних виплат 10 одиниць, у тому числі: начальник управління 1 одиниця, відділ з питань організації бухгалтерського обліку та звітності за видатками апарату обласної ради 3 одиниці, відділ з питань контролю та фінансування підвідомчих установ 3 одиниці, відділ з питань надання цільової адресної допомоги та інших соціальних виплат 3 одиниці;

Відділ господарського забезпечення 5 одиниць;

Відділ кадрової роботи та нагород 6 одиниць;

Сектор внутрішнього контролю 2 одиниці;

Консультант уповноважений з антикорупційної діяльності 1 одиниця, всього 82 штатні одиниці.

23 лютого 2021 року розпорядженням Одеської обласної ради №84/2021-ОР затверджено положення про структурні підрозділи апарату обласної ради.

У тому числі, відповідно до п. 2.1 Положення про відділ по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради, затвердженого розпорядженням від 23.02.2021 року №84/2021-ОР, функціями відділу є:

розроблення за дорученням керівництва обласної ради проектів нормативно-правових та інших актів обласної ради, проектів розпоряджень голови обласної ради;

організація підготовки та проведення пленарних засідань сесій обласної ради, засідань погоджувальної ради та постійних комісій обласної ради;

надання організаційно-інформаційної та консультативної допомоги постійним комісіям обласної ради, а саме:

1)з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності;

2)з питань архітектури, будівництва, регіонального розвитку та культурної спадщини;

3)з питань транспорту, зв`язку та морегосподарського комплексу;

4)з питань управління майном спільної власності територіальних громад області;

5)з питань земельних відносин та адміністративно-територіального устрою;

6)з питань житлово-комунального господарства, паливно- енергетичного комплексу та енергозбереження;

7)з питань охорони здоров`я та соціальної політики;

8)з питань економіки, промисловості, підприємництва, регуляторної політики та інвестиційної діяльності;

9)з питань освіти, науки, молодіжної політики, спорту, культури та туризму;

10)з питань правової політики, забезпечення законності та правопорядку, боротьби з організованою злочинністю та корупцією;

11)з питань екології, природокористування, запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків;

12)з питань регламенту, місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики та гласності, прав людини, свободи слова та інформації;

13)з питань міжрегіонального і міжнародного співробітництва;

14)з питань агропромислового комплексу;

здійснення контролю за поточним, методичним та організаційним супроводження роботи постійних комісій, створених в обласній раді, а також працівниками апарату обласної ради, які здійснюють організаційно-методичне супроводження роботи відповідних постійних комісій;

надання необхідної допомоги депутатам обласної ради у здійсненні ними своїх депутатських повноважень;

забезпечення членів постійних комісій необхідними матеріалами щодо розгляду питань порядку денного засідань постійних комісій;

забезпечення своєчасного доведення сесійних матеріалів до депутатів обласної ради в електронному вигляді;

сприяння постійним комісіям у здійсненні контролю за виконанням рішень обласної ради, програм, затверджених рішеннями обласної ради, та виконанню висновків та рекомендацій, прийнятих постійними комісіями;

надання методичної та практичної допомоги органам та посадовим особам місцевого самоврядування з питань, що належать до компетенції відділу;

сприяння у створенні та організації роботи робочих груп;

оформлення посвідчень депутатів обласної ради та їх помічників, ведення їх обліку;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду на пленарних засіданнях обласної ради питань щодо встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питаних, побутових та інших потреб населення, зон санітарної охорони джерел водопостачання, обмеження або заборони використання підприємствами питаної води у промислових цілях;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду питань про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства, а також питань про припинення права користування мисливськими угіддями;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду питань про надання дозволів на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради проектів відповідей на депутатські запити та звернення, звернення громадян, інших осіб, а також запитів про доступ до публічної інформації; проектів відповідей на листи, що надійшли до обласної ради від органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб;

здійснення формування документів відповідно до номенклатури справ та їх підготовка для передачі на зберігання до архіву обласної ради;

наповнення та контроль за актуальністю інформації розділів, що стосуються діяльності депутатів обласної ради на офіційному вебсайті обласної ради;

виконання інших доручень керівництва обласної ради, які стосуються функцій відділу.

Відповідно до п. 1.5 Посадової інструкції заступника начальника відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради, затвердженої розпорядженням від 23.02.2021 року №85/2021-ОР, до заступника начальника відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради встановлюються такі кваліфікаційні вимоги: вища освіта не нижче ступеня магістра, спеціаліста, вільне володіння державною мовою. Стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування, на посадах державної служби або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше 2 років.

У п. 2.1 Посадової інструкції передбачено (завдання та обов`язки), що заступник начальника відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради забезпечує виконання покладених на відділ функцій, а саме:

за дорученням начальника відділу розробляє проекти нормативно-правових та інших актів обласної ради;

розробляє плани підготовки пленарних засідань сесій обласної ради;

здійснює організацію засідань погоджувальної ради, постійних комісій та пленарних засідань сесій обласної ради;

займається виготовленням посвідчень депутатів обласної ради;

займається виготовленням посвідчень помічників-консультантів депутатів обласної ради;

надає організаційно-методичну допомогу керівництву обласної ради, депутатам обласної ради, постійним комісіям обласної ради, депутатським фракціям (групам), працівникам апарату обласної ради; керівникам підприємств, установ, закладів, організацій, що знаходяться у спільній власності територіальних громад області;

здійснює поточне методичне та організаційне супроводження роботи постійних комісій обласної ради за окремим дорученням голови обласної ради;

вживає заходів стосовно постійного оновлення інформації на офіційному вебсайті обласної ради у розділах, що відносяться до функцій відділу;

забезпечує співпрацю з членами Погоджувальної ради обласної ради під час підготовки і проведення її засідань;

забезпечує співпрацю з депутатським корпусом під час підготовки і проведення пленарних засідань сесій обласної ради;

здійснює підготовку проектів відповідей на листи, що надійшли до обласної ради від органів державної влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб;

представляє обласну раду у відносинах з органами місцевого самоврядування області;

дотримується трудової дисципліни;

виконує інші доручення голови обласної ради, керуючого справами апарату обласної ради, начальника відділу, які стосуються функцій відділу.

Порівняльний аналіз функцій та завдань відділу організаційної роботи апарату обласної ради (затверджених розпорядженням від 17.01.2018 року №09/2018-ОР і яким позивач керувався в своїй роботі) та відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради (затверджених розпорядженням від 23.02.2021 року №84/2021 №84/2021-ОР, та в якому позивач претендував на залишенні на посаді заступника відділу) свідчить про розширення цих функцій та завдань апарату обласної ради, зокрема, щодо:

надання організаційно-інформаційної та консультативної допомоги постійним комісіям обласної ради, а саме: з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності; з питань архітектури, будівництва, регіонального розвитку та культурної спадщини; з питань транспорту, зв`язку та морегосподарського комплексу; з питань управління майном спільної власності територіальних громад області; з питань земельних відносин та адміністративно-територіального устрою; з питань житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження; з питань охорони здоров`я та соціальної політики; з питань економіки, промисловості, підприємництва, регуляторної політики та інвестиційної діяльності; з питань освіти, науки, молодіжної політики, спорту, культури та туризму; з питань правової політики, забезпечення законності та правопорядку, боротьби з організованою злочинністю та корупцією; з питань екології, природокористування, запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків; з питань регламенту, місцевого самоврядування, депутатської діяльності, етики та гласності, прав людини, свободи слова та інформації; з питань міжрегіонального і міжнародного співробітництва; з питань агропромислового комплексу;

надання необхідної допомоги депутатам обласної ради у здійсненні ними своїх депутатських повноважень;

забезпечення членів постійних комісій необхідними матеріалами щодо розгляду питань порядку денного засідань постійних комісій;

забезпечення своєчасного доведення сесійних матеріалів до депутатів обласної ради в електронному вигляді;

сприяння постійним комісіям у здійсненні контролю за виконанням рішень обласної ради, програм, затверджених рішеннями обласної ради, та виконанню висновків та рекомендацій, прийнятих постійними комісіями;

надання методичної та практичної допомоги органам та посадовим особам місцевого самоврядування з питань, що належать до компетенції відділу;

сприяння у створенні та організації роботи робочих груп;

оформлення посвідчень депутатів обласної ради та їх помічників, ведення їх обліку;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду на пленарних засіданнях обласної ради питань щодо встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питаних, побутових та інших потреб населення, зон санітарної охорони джерел водопостачання, обмеження або заборони використання підприємствами питаної води у промислових цілях;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду питань про надання мисливських угідь для ведення мисливського господарства, а також питань про припинення права користування мисливськими угіддями;

підготовка за дорученням керівництва обласної ради матеріалів для розгляду питань про надання дозволів на спеціальне використання природних ресурсів в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення;

здійснення формування документів відповідно до номенклатури справ та їх підготовка для передачі на зберігання до архіву обласної ради.

З розширенням обсягу функцій та завдань виникла необхідність збільшення чисельності штатних одиниць вказаного відділу апарату обласної ради. Відповідно, оновлена організаційна направленість відділу вплинула на обсяг завдань та функцій заступника керівника цього відділу.

Апеляційний суд враховує, що станом на момент виникнення спірних правовідносин трудовий стаж позивача на державній службі складає більше п`яти років (з 02.09.1999 року по 13.07.2005 року); стаж служби в органах місцевого самоврядування складає більше двох років (з 02.10.2018 року по 09.04.2021 року), що умовно відповідає вимогам до заступника начальника відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради, затверджених розпорядженням від 23.02.2021 року №85/2021-ОР у відповідній Посадової інструкції.

Водночас, виходячи з обставин, що склались у цій справі, на посаду заступника начальника відділу по роботі з депутатським корпусом апарату обласної ради претендувало два працівника позивач та ОСОБА_4 (начальник відділу по взаємодії з органами місцевого самоврядування).

Відповідачем у даному випадку проаналізовано, що посада заступника начальника відділу організаційної роботи ( ОСОБА_1 ) та посада начальника відділу по взаємодії з органами місцевого самоврядування ( ОСОБА_4 ) мають єдиний код професії відповідно до Національного класифікатора професій України ДК 003:2010, а саме - 1229.3 Керівні працівники апарату місцевих органів державної влади.

Пропонування вказаної посади ОСОБА_4 відбулось за результатом аналізу продуктивності роботи працівників апарату обласної ради, відповідно до якого, ОСОБА_4 має більшу продуктивність праці, у працівника наявний безперервний стаж роботи в апараті обласної ради - 13 років 11 місяців, вказаний працівник був неодноразово нагороджений за плідну працю, виконував значно більший обсяг робіт порівняно з іншими працівниками, які займали аналогічні посади чи виконували таку ж роботу.

Порівняно з цими обставинами, стаж роботи в апараті обласної ради ОСОБА_1 склав 2 роки 3 місяці, вона мала меншу продуктивність праці, виконувала значно менший обсяг роботи, не була нагороджена.

Апеляційний суд враховує, що чинним законодавством не визначено, у який спосіб та порядок має бути проведений порівняльний аналіз продуктивності працівників. Водночас, як свідчать матеріали справи, під час проведення цього аналізу відповідачем використано кадрові дані відповідних працівників, у тому числі щодо стажу роботи та їх кваліфікації у відповідній сфері.

На переконання апеляційного суду, такий аналіз може бути проведений шляхом складання відповідної довідки у довільній формі з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного працівника перед іншим на залишення на роботі.

Також, врахуванню підлягає те, що зміни в організації виробництва і праці в апараті обласної ради не стали наслідком скорочення чисельності працівників. Сукупність представлених відповідачем матеріалів, у тому числі положень про відділи та управління, які вводяться в дію в 2021 році, дає колегії суддів підстави вважати, що ці організаційні заходи направлені перш за все на удосконалення роботи апарату обласної ради, реалізації поставлених перед органом функцій та завдань, підвищення ефективності діяльності апарату обласної ради, раціонального використання трудових ресурсів нових відділів та управлінь.

При цьому, функції, які виконував відділ організаційної роботи апарату Одеської обласної ради та функції відділу по роботі з депутатським корпусом не є тотожними, новостворений відділ отримав нові функції, які у відділу організаційної роботи були відсутні, що вбачається при порівнянні Положень про ці відділи, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно, у даному випадку, роботодавець вправі пропонувати працівнику, посада якого у штатному розписі скорочується, роботу, яка б відповідала його кваліфікації та напрямку діяльності органу.

Як свідчать обставини справи, позивачу неодноразово пропонувались вільні в апараті обласної ради посади, які відповідають її кваліфікації та стажу роботи, у тому числі посаду консультанта відділу міжнародних відносин управління з питань економіки,бюджету та міжнародних відносин апарату обласної ради; посаду консультанта відділу правового забезпечення юридичного управління апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника ОСОБА_2 ; посаду консультанта відділу комунікації з громадськістю управління забезпечення діяльності керівництва обласної ради апарату обласної ради; посаду консультанта відділу організаційно-розпорядчої роботи та документального забезпечення апарату обласної ради на період тимчасового переведення основного працівника ОСОБА_3 ; посаду консультанта сектору внутрішнього контролю апарату обласної ради.

Від запропонованих вакантних посад, які позивач міг займати та які відповідають її професії чи спеціальності, позивач відмовився.

Доводи позивача про не обізнаність із організаційними заходами, їх мету та наслідки спростовуються її застереженнями у попередженнях про наступне вивільнення про бажанням займати певні посади в апараті обласної ради.

У тому числі, які вірно враховано судом першої інстанції, пропозиції щодо зайняття вільних посад за кваліфікацією представлені позивачу після введення заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці в апараті обласної ради. Отже, фактичне допущення у попередженнях описки у даті та номері відповідного розпорядження не може безумовно свідчити про неправомірність дій відповідача під час таких заходів.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем на підставі належних і допустимих доказах доведено, що в апараті обласної ради відбулось скорочення штату (окремих відділів та управлінь) та введено в дію новий штатний розпис, створено нові відділи та управління, у зв`язку із змінами в організації роботи розширено функції та завдання апарату обласної ради, у тому числі позивача було попереджено про можливе наступне вивільнення та запропоновано вакантні посади, що відповідають її кваліфікації, чим забезпечено право на залишення на роботі, але від запропонованих посад позивач відмовився, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність обставин для його задоволення у повному обсязі.

Оскільки висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2022 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло