Справа № 613/182/22
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/182/22 Провадження №-2-а/613/12/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка Андрія Олександровича, Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка А.О., Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, в якому просить: 1) прийняти позовну заяву до розгляду та поновити строк на оскарження постанови; 2) адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка А.О., Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити; 3) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 495279 від 26.12.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 340,00 грн..

Відповідно до вимог п. 3, п. 5 ч. 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 161 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) другого відповідача - Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області, а також не вказано повністю найменування місця роботи першого відповідача СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

В порушення п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач, у переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначив лише копію постанови БАБ № 495279 від 26.12.2021. При цьому, до позову додав копії протоколу серії ААБ № 318084 від 26.12.2021, супровідного листа, договору на надання юридичної допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру серії ХВ № 497 які не зазначає у переліку документів, які додає до заяви.

Також позивачем не виконано вимоги визначені у ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, в порушення ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваної постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021. При цьому, надана копія оспорюваної постанови низької якості друку, внаслідок чого неможливо дослідити та встановити її зміст.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Аналогічні положення містить ст. 289 КУпАП, якою передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення була винесена 26.12.2021, однак позивач звернувся до суду з позовом лише 14.02.2022, тобто після спливу встановленого законом 10-денного строку з дня винесення оскаржуваної постанови.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку як такого, що пропущений з поважних причин, з посиланням на те, що про факт існування зазначеної постанови йому стало відомо 09.02.2022 від свого адвоката Тризни Є.М., який ознайомившись в Богодухівському районному суді зі справою № 613/14/22, виявив у ній копію постанови, про що повідомив позивача.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження таких доводів.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано копію супровідного листа Богодухівського районного відділу поліції Головного Національного управління в Харківській області про направлення на адресу ОСОБА_1 копії постанови БАБ № 495279 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та копії протоколу ААБ № 318084 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за порушення ПДР, за вих. № 7384 від 29.12.2021.

Інших доказів, з яких можливо було б достовірно встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови (довідки із поштового відділення про рух поштового відправлення, копії конверту, в якому позивачу була направлена оскаржувана постанова, з календарним штампом поштового відділення щодо дати надходження конверту до поштового відділення отримувача, тощо) та поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом - ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням наведених вище розбіжностей, строк на звернення до суду з цим позовом не може бути поновлено з тих підстав, які зазначені у позовній заяві, за відсутності відповідних доказів обставин, на які посилається позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) відповідачів, уточненого переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; наданням оригіналу постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021 або належним чином завіреної її копії належної якості друку; наданням уточненої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка Андрія Олександровича, Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) відповідачів; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; наданням оригіналу постанови серії БАБ № 495279 від 26.12.2021 або належним чином завіреної її копії належної якості друку; наданням уточненої заяви про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом, з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник