Справа № 300/1773/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

02 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1773/21 пров. № А/857/21103/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокон» до Івано-Франківської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішень про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Микитин Н.М.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 19.10.2021р. м.Івано-Франківськ; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Рокон» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем Галицькою митницею Держмитслужби наступні рішення:

рішення про коригування митної вартості товарів № UA209250/2021/000227/2 від 31.03.2021р., яким митна вартість напівпричепа металевого трьохосного марки «LEGRAS», модель FM, номер шасі НОМЕР_1 , маса 7,96 тон, вантажопідйомність 27,04 тон, визначена за другорядним (резервним) методом у розмірі 6153 євро;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209250/2021/00381;

рішення про коригування митної вартості товарів № UA209250/2021/000231/2 від 01.04.2021р., яким митна вартість напівпричепа металевого трьохосного марки «DOLL», модель Z210, номер шасі НОМЕР_2 , маса 8,9 тон, вантажопідйомність 27,6 тон, визначена за другорядним (резервним) методом у розмірі 4752 євро;

картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209250/2021/00389 (а.с.4-7).

Розгляд справи проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.61-62).

Ухвалою суду від 26.08.2021р. допущено заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею (як відокремленим підрозділом Державної митної служби України) (а.с.153-154).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними та скасовані рішення про коригування митної вартості товарів № UA209250/2021/000227/2 від 31.03.2021р., № UA209250/2021/000231/2 від 01.04.2021р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA209250/2021/00381 та UA209250/2021/00389; стягнуто за рахунок бюджетних Івано-Франківської митниці на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 6810 грн. (а.с.160-173).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Івано-Франківська митниця (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України), яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.175-178).

Позивачем ТзОВ «Рокон» скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.211-213).

Апеляційний розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування сторін додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ТзОВ «Рокон» позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Галицькою митницею Держмитслужби рішень про коригування митної вартості товарів № UA209250/2021/000227/2 від 31.03.2021р., № UA209250/2021/000231/2 від 01.04.2021р. та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№ UA209250/2021/00381, UA209250/2021/00389.

При цьому, визначальне значення для правильного вирішення спору мають документи, що засвідчують вартість послуг по транспортуванню імпортованих товарів на умовах FCA (м.Дмосін, Польща) згідно правил Інкотермс 2010.

Спірним питанням по справі є можливість підтвердження позивачем понесених витрат на транспортування товарів, що не включені у ціну товару постачальником, на підставі виданих довідок № 1-29/03 від 29.03.2021р. та № 2-29/03 від 29.03.2021р. про розмір витрат на транспортування напівпричепів до кордону України.

За таких умов в суду виникає необхідність дослідження первинних документів, на підставі яких сформовані довідки № 1-29/03 від 29.03.2021р. та № 2-29/03 від 29.03.2021р. про розмір витрат на транспортування напівпричепів до кордону України, а саме: договір на здійснення перевезень, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, документи про оплату вартості послуг перевезення тощо, а також з`ясування причин щодо визначення в електронному журналі пункту пропуску через кордон від 27.03.2021р. в якості перевізника товарів фірми CAUGTOUT s.r.o (Rybna 716/24, Prague 1, CZ).

Окрім цього, в матеріалах справи є відсутніми письмові вимоги митного органу, які були скеровані декларанту, щодо надання додаткових документів.

Наведена відсутність таких документів унеможливлює встановлення дійсних обставин справи, оскільки без цих доказів неможливо з`ясувати дійсні підстави, що покладалися митним органом в основу прийняття спірних рішень.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності визначення митної вартості, виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні первинних документів, на підставі яких сформовані довідки про вартість транспортних послуг, письмових пояснень щодо визначення в електронному журналі пункту пропуску через кордон в якості перевізника фірми CAUGTOUT s.r.o, а також скерованих митним органом на адресу декларанта вимог про надання додаткових документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, через об`єктивну необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 09 год. 30 хв. 23.02.2022р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи), із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 306, 308, 309, 311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рокон» наступні додаткові докази по справі (в належно завірених копіях):

первинні документи, на підставі яких сформовані довідки № 1-29/03 від 29.03.2021р. та № 2-29/03 від 29.03.2021р. про розмір витрат на транспортування напівпричепів до кордону України, зокрема, договір на здійснення перевезень, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, документи про оплату вартості послуг перевезення тощо;

письмові пояснення щодо визначення в електронному журналі пункту пропуску через кордон від 27.03.2021р. в якості перевізника фірми CAUGTOUT s.r.o (Rybna 716/24, Prague 1, CZ).

Витребувати від відповідача Івано-Франківської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) наступні додаткові докази по справі (в належно завірених копіях):

письмові вимоги, які були скеровані декларанту, щодо надання додаткових документів та докази їх направлення відповідним видом зв`язку.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Івано-Франківської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.10.2021р. в адміністративній справі № 380/12420/21 на 09 год. 30 хв. 23.02.2022р., яке здійснюватиметься в порядку письмового провадження (без участі сторін за наявними матеріалами справи).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи у порядку письмового провадження проінформувати учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
І. І. Запотічний
Дата складання повного тексту судового рішення: 04.02.2022р.