Справа № 620/16597/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/16597/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд (далі ТОВ Семенівка-Агро-Трейд, товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.09.2021 № 3134166/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 № 2;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.09.2021 № 3134282/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 3;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.09.2021 № 3141515/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2021 № 4;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ Семенівка-Агро-Трейд податкові накладні № 2 від 03.09.2021, № 3 від 08.09.2021, № 4 від 11.09.2021.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень з підстав, що при їх прийнятті не враховано пакет документів та пояснення, що надані позивачем; оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав та мотивів відмови в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем 1 подано до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що ТОВ «Семенівка-Агро-Трейд» по податковим накладним від 03.09.2021 №2, від 08.09.2021 № 3, від 11.09.2021 № 4 встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому позов є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач 2 правом для подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій вказані аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ «Семенівка-Агро-Трейд» є юридичною особою, створеною 30.09.2016 та відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (КВЕД 01.11). Також профільними видами діяльності є допоміжна діяльність у рослинництві (КВЕД 01.61), післяурожайна діяльність (КВЕД 01.63), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (КВЕД 46,21), складське господарство (КВЕД 52.10.).

Вирощування сільськогосподарської продукції позивачем здійснюється на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які орендовані та договори оренди зареєстровані відповідно до чинного законодавства. Загальна площа орендованої землі складає 261,949 га, у тому числі: за межами населеного пункту на території Семенівської міської ради 99,6039 га; за межами населеного пункту на території Хотіївської сільської ради 26,1494 га; за межами населеного пункту на території Старогутківської сільської ради 28,1208 га, 19,0522 га, 12,496 га, 4,9641 га , 6,143 га. Відомості про державну реєстрацію прав оренди землі за відповідними договорами підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 140583070 від 08.10.2018 та відповідно товариством подається звітність - декларації про оренду землі, сплачується орендна плата до відповідних бюджетів.

Як слідує з матеріалів справи в 2021 році до органу статистики товариством подано звіти про результати діяльності: форма 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур», де відображено номенклатура посівних культур та площа засіву, а саме у 2021 році засіяно: 1) ячмінь - 55 га; 2) пшениця - 55 га; 3) соняшник - 151,949 га. Всього засіяно с/г земель - 261,949 га; форма 37-сг «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур», де відображено збір врожаю, а саме у серпні 2021 році власне виробництво с/г культур склало: 1) ячменю з 55 га - 280.5 т.; 2) пшениці з 55 га -321.75 т.

Посівний матеріал (насіння ячменю у кількості 11 т.) було придбано згідно накладної № 31/05-01/СГ від 31.05.2021 на загальну суму 63828,60 грн, який доставлено постачальником ТОВ Луксенітна згідно товарно-транспортної накладної №АК0001 від 31.05.2021 та акту надання послуг № 31/05-01/ТР-2021 від 31.05.2021. Організація перевезень здійснюється на підставі Договору про перевезення вантажів територією України № 05/05/ТР-2021 від 05.05.2021.

Як слідує з матеріалів справи товариством придбавалися для використання на посівних площах добрива у ТОВ «Фертчем» згідно договору № 37/03 від 22.03.2021, поставка здійснена згідно накладних № 385 від 06.05.2021, № 403 від 07.05.2021, № 407 від 12.05.2021.

Також як слідує з матеріалів справи позивачем в ході здійснення господарської діяльності залучено підприємство з власною технікою, що надавало послуги тракторами і комбайном з різним навісним обладнанням та забезпечувало дискування, культивацію, посів, обробку гербіцидами і добривами та збір насіння, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт №6 від 31.05.2021, №7 від 36.07.2021, №11 від 31.08.2021.

Для ведення господарської діяльності товариством прийнято в оренду складське приміщення площею 50 м.кв. розташоване за адресою: Чернігівська область, Корюковський район, м. Корюківка, вул. Бібліотечна,12, що підтверджується договором оренди №3 від 05.05.2021.

Після збору першого врожаю ячменю товариством було укладено договір поставки з ТОВ «Кернел-Трейд» за № П-0743/4/22 від 02.09.2021, за яким товариство зобов`язалось відвантажити покупцю власно вирощену сільськогосподарську продукцію.

Згідно додаткової угоди № ЗП22-19268 від 03.09.2021, видаткової накладної № 2 від 03.09.2021, товариством 03.09.2021 відвантажено покупцю ячмінь в кількості 45,900 т. на загальну суму 328 185,01 грн, в т.ч. ПДВ 40 303,42 грн, транспортування якої здійснено на підставі товарно-транспортної накладної серії СГЯ № 7003 від 01.09.2021. Послуги перевезення надано ТОВ «Луксенітна» згідно акту надання послуг № 04/09-01/ТР-2021 від 04.09.2021. Покупцем ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі рахунку № 2 від 03.09.2021 частково сплачено вартість поставленого товару згідно платіжного доручення № 1268726 від 08.09.2021 в сумі 287 000,00 грн з ПДВ.

Також позивачем укладено договір поставки з ТОВ «Кернел-Трейд» за № П- 0747/4/22 від 07.09.2021, за яким товариство зобов`язалось відвантажити покупцю власно вирощену сільськогосподарську продукцію.

Згідно додаткової угоди № ЗП22-20886 від 08.09.2021, видаткової накладної № 3 від 08.09.2021, товариством 08.09.2021 відвантажено покупцю ячмінь в кількості 50,56 т. на загальну суму 374 144,11 грн, в т.ч. ПДВ 45 947,52 грн, транспортування якої здійснено на підставі товарно-транспортної накладної серії СГЯ № 8000 від 07.09.2021, серії СГЯ № 8002 від 07.09.2021. Послуги перевезення надано ТОВ «Луксенітна» згідно акту надання послуг № 08/09-01/ТР-2021 від 08.09.2021. Покупцем ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі рахунку № 3 від 08.09.2021частково сплачено вартість поставленого товару згідно платіжного доручення № 1271054 від 13.09.2021 в сумі 328 000,00 грн з ПДВ.

Крім того згідно додаткової угоди № ЗП22-22827 від 11.09.2021, видаткової накладної № 4 від 11.09.2021, товариством 11.09.2021 відвантажено покупцю ячмінь в кількості 47,86 т. на загальну суму 354 164,11 грн, в т.ч. ПДВ 43 493,84 грн, транспортування якої здійснено на підставі товарно-транспортної накладної серії СГЯ № 8003 від 08.09.2021, серії СГЯ № 8007 від 08.09.2021. Послуги перевезення надано ТОВ «Луксенітна» згідно надання послуг № 11/09-01/ТР-2021 від 11.09.2021. Покупцем ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі рахунку № 4 від 11.09.2021 частково сплачено вартість поставленого товару згідно платіжного доручення №1272968 від 15.09.2021 в сумі 310 000,00 грн з ПДВ.

Таким чином позивачем за фактом відвантаження товару на адресу покупця ТОВ «Кернел-Трейд» складені податкові накладні: № 2 від 03.09.2021 на загальну суму 328 185,01 грн, в т.ч. ПДВ 40 303,42 грн; № 3 від 08.09.2021 на загальну суму 374 144,11 грн, в т.ч. ПДВ 45 947,52 грн; № 4 від 11.09.2021 на загальну суму 310 670,27 грн, в т.ч. ПДВ 43 493,84 грн (том № 1 а.с.20-21, 183-184, том № 2 а.с.103-104) (далі спірні накладні).

Вищевказані спірні податкові накладні подані позивачем для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація спірних ПН/РК в ЄРПН зупинена; оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (том № 1 а.с.22, 185, том № 2 а.с.105).

Позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 16.09.2021 №1, від 17.09.2021 № 2, від 20.09.2021 № 3 щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До пояснень позивачем були додані копії документів, що підтверджують реальність господарської операції (том № 1 а.с.23-27, 186-190, том № 2 а.с.106-110).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення, а саме:

від 21.09.2021 №3134166/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.28-29);

від 21.09.2021 №3134282/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.191-192);

від 22.09.2021 №3141515/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.09.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 2 а.с.111-112).

Не погоджуючись з вказаними вище рішеннями позивачем подано скарги (том № 1 а.с.30-38, 193-201, том № 2 а.с.113-121), однак скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (том № 1 а.с.39, 202, том № 2 а.с.122).

Вважаючи рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація спірних ПН/РК в ЄРПН зупинена; оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (том № 1 а.с.22, 185, том № 2 а.с.105).

Позивачем подано до контролюючого органу пояснення від 16.09.2021 №1, від 17.09.2021 № 2, від 20.09.2021 № 3 щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До пояснень позивачем були додані копії документів, що підтверджують реальність господарської операції (том № 1 а.с.23-27, 186-190, том № 2 а.с.106-110).

Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення, а саме:

від 21.09.2021 №3134166/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.28-29);

від 21.09.2021 №3134282/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 1 а.с.191-192);

від 22.09.2021 №3141515/40865534, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.09.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том № 2 а.с.111-112).

Разом з тим суд зауважує, що аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення від 04.08.2021 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, а в рішенні про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що причиною його прийняття є: ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинено. У графі додаткова інформація (зазначити до якої інформації) зазначено: встановлено розбіжність в обсягах земельних ділянок між даними статистичної звітності та відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 21.09.2021 та 22.09.2021 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування такого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.09.2021 та 22.09.2021 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні ТОВ «Семенівка-Агро-Трейд», суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні ТОВ «Семенівка-Агро-Трейд», і задоволення позовних вимог у цій частині.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вищевказаних обставин позов ТОВ «Семенівка-Агро-Трейд» підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи документально підтверджено понесення позивачем витрат на сплату судового збору, який відповідно має бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

При цьому суд зазначає, що в даній справі позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, три з яких є похідними, а тому сума судового збору становить 6810,00 грн (2270,00 грн х 3).

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.09.2021 № 3134166/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.09.2021 № 2.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 21.09.2021 № 3134282/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2021 № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.09.2021 № 3141515/40865534 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2021 № 4.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд податкові накладні № 2 від 03.09.2021, № 3 від 08.09.2021, № 4 від 11.09.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд судовий збір в розмірі 3405,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд судовий збір в розмірі 3405,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Семенівка-Агро-Трейд (вул. Березова роща, буд.34, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення суду складено 14.02.2022.

Суддя О.М. Тихоненко