Справа № 160/11235/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
06 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просять:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування для обчислення призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, трудового стажу за Списком № 1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в якості лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (ДП ВГТМК, ЗАТ Кримський Титан філія Вільногірський гірничо металургійний комбінат) в період з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком за Списком № 1 періоди роботи на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу заводської лабораторії з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням пільгового стажу з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року, починаючи з 03.09.2011р. (дати виникнення права на призначення пенсії).
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.02.2021 вона звернулася до відповідача з заявою в якій просила повністю зарахувати до її трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року в Вільногірському державному гірничо металургійного комбінату (ДП ВГТМК, ЗАТ Кримський Титан філія Вільногірський гірничо металургійний комбінат) лаборантом рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики і зробити перерахунок призначеної їй пенсії з часу її призначення.
Проте листом від 23.02.2021 року № 5364-5000/К-0400/21 відділ з питань перерахунків пенсій № 5 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повідомив позивача про можливість зарахування зазначеного стажу лише після надання уточнювальної довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи.
Позивач вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено у.зарахуванні вказаних періодів роботи до стажу роботи на пільгових умовах та в здійсненні перерахунку пенсії.
Не погодившись з відмовою позивач звернулась до суду з адміністративним позовом та просила задовольнити його у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано всі докази, на підставі яких позивачу відмовлено у призначенні пенсії.
Представник відповідача в відзиві просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у спосіб та у межах повноважень, визначених чинним законодавством. Позивач отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується протоколом призначення пенсій від 14.09.2011 року та розрахунком стажу позивача від 09.01.2018, що містяться в матеріалах пенсійної справи доданої до відзиву. Позивачка 17.02.2021 року звернулась до відповідача з заявою про зарахування періодів з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 1 та просила здійснити перерахунок призначеної пенсії з часу її призначення.
Листом від 23.02.2021 за № 5364-5000/К-0400-21 відповідач повідомив позивача, що уточнююча довідка в підтвердження роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 за періоди роботи з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року до Головного управління не надавалась, тому зарахувати спірні періоди можливо тільки після надання відповідної довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Окільки, записи в трудовій книжці позивача про спірні періоди роботи не можуть в повній мірі підтвердити пільговий характер роботи в цей період, а саме: повну зайнятість протягом робочого дня на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, наявність професії і виробництва в Списках № 1, підтвердження шкідливих умов праці безпосередньо на робочому місці за результатами атестації, позивачу необхідно надати довідку в підтвердження пільгового характеру роботи відповідно до положень п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.
Крім того, відповідач звертає увагу на дію процесуальних строків щодо заявлених позивачем позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії з дати призначення пенсії, а отже вважає, що вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії з 03.09.2011 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 04.09.2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.
17.02.2021 позивач звернулась до відповідача з заявою в якій просила повністю зарахувати до її трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року в Вільногірському державному гірничо металургійного комбінату (ДП ВГТМК, ЗАТ Кримський Титан філія Вільногірський гірничо металургійний комбінат) лаборантом рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики і зробити перерахунок призначеної їй пенсії з часу її призначення.
Відповідач листом від 23.02.2021 за № 5364-5000/К-0400-21 повідомив позивача, про відмову в зарахуванні періодів роботи з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року до стажу роботи за Списком № 1 та в здійсненні перерахунку пенсії. Так, відповідачем зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує період роботи є трудова книжка. Пунктом 20 Постанови № 637 зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнювальні довідки підприємств або організацій. Форма довідки, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року № 920. В уточнювальній довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Згідно довідки № 149 від 14.09.2011 року позивачка працювала на роботах з особливо шкідливими умовами праці на Вільногірському гірничо металургійному комбінаті за Списком № 1 на посаді машиніста конвеєра дільниці доведення збагачувальної фабрики з 23.10.1984 по 20.01.1988 р., на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу центральної заводської лабораторії з 01.08.2003 по 30.04.2009, що складає 8 років 11 місяців 28 днів. Довідка про роботу в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 за періоди з 01.08.1988 по 31.07.1999 р., з 17.06.1986 по 31.07.2003 року не надавалась. У зв`язку із чим, вказані періоди роботи можливо бути зарахувати до пільгового стажу після надання уточнювальної довідки.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
З 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Отже, оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як акту права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Згідно з п.а ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VIII на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з записами трудової книжки, зокрема, позивач працює на в Верхньодніпровському ГМК за наступними посадами та періодами:
23.10.1984 зарахована на збагачувальну фабрику машиністом конвеєра ділянки доводки 2 розряду;
21.01.1988 переведена лаборантом рентгеноструктурщиком лабораторії АСУТП по 2 розряду;
01.08.1988 в зв`язку з переведенням на нові умови оплати праці встановлена професія лаборантом рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП 2 розряду ;
01.09.1988 присвоєно 3 розряд лаборанта рентгеноспектрального аналізу експрес - лабораторії АСУТП;
01.04.1991 присвоєно 4 розряд лаборанта рентгеноспектрального аналізу експрес - лабораторії АСУТП;
01.08.1991 переведена в СУ-2 фірми Циркон буд штукатуром 2 розряду;
17.06.1996 переведена на збагачувальну фабрику лаборантом рентгеноспектрального аналізу 4 розряду;
01.05.1997 - присвоєно 5 розряд лаборанта;
26.05.1993 Верхньодніпровський ГМК перейменовано в Вільногірський державний гірничо металургійний комбінат;
01.04.2002 переведена в тому ж цеху лаборантом рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії по 5 розряду;
01.08.2003 - переведена в центральну заводську лабораторію лаборантом рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва рентгеноспектральної лабораторії по 5 розряду;
15.12.2004 - ДП Вільногірський державний гірничо металургійний комбінат реорганізовано в філію Вільногірський державний гірничо металургійний комбінат ЗАТ Кримський Титан;
01.05.2009 переведена в тому ж підрозділі прибиральником виробничих приміщень на період частково оплачуваної відпутки.
Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до п. 2 Порядку № 383, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Згідно з п. 10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637).
Відповідно до Положень Порядку № 442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведення атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом, затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких віднесено до переліку.
Відповідно п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
В ході розгляду справи було встановлено, що в трудовій книжці позивачки відсутні записи про зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці в спірні періоди (з 20.01.1988 року до 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року) повний або неповний робочий день.
Отже, враховуючи відсутність відповідних записів в трудовій книжці позивача про роботу на посаді повний робочій день, відомості про роботу позивача в якості лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (ДП ВГТМК, ЗАТ Кримський Титан філія Вільногірський гірничо металургійний комбінат), зазначені у її трудовій книжці підлягають встановленню на підставі уточнюючих довідок в порядку визначеному Законом.
Також, потребують уточнення підтвердження шкідливих умов праці позивача безпосередньо на робочому місці за результатами атестації, оскільки записи про проведення атестації робочих місць в трудовій книжці відсутні, накази про проведення атестації за спірні періоди позивачем не надавались.
Позивачем уточнююча довідка про підтвердження роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком .№ 1 за періоди роботи з 20.01.1988 по 31.07.1991 та з 17.06.1996 по 31.07.2003 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не надавалась.
За змістом п. 3.3 та п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, а також, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Позивачем не наведено обставин та не підтверджено документально неможливість самостійного отримання у роботодавця необхідних уточнюючих довідок або звернення до органу Пенсійного фонду України за допомогою з цим питанням, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що для відповідача не настали умови для здійснення такої допомоги на власний розсуд.
Отже, за відсутності довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи позивача, відповідач обґрунтовано та правомірно вказав на відсутність підстав, на час звернення із заявою про перерахунок призначеної пенсії та для зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 20.01.1988 по 31.07.1991 та з 17.06.1996 по 31.07.2003.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, Позивачем не надано до суду будь яких належних та допустимих доказів в підтвердження заявлених ним позовних вимог.
З урахуванням встановлених обставин у справі, суд доходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення, необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Суд зазначає, що судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог не створює перешкод для реалізації позивачем права на перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах шляхом повторного звернення до органу Пенсійного фонду України на умовах та в порядку встановленим чинним законодавством України.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , судом взято до уваги той факт, що позивач зверталась з аналогічною позовною заявою до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, згідно якої просила зарахувати до її стажу роботи зі шкідливими умовами праці, її роботу за Списком № 1 в якості лаборанта рентгеноспектрального аналізу збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо металургійного комбінату (з наступною зміною назв) в період з 20.01.1988 року по 31.07.1991 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 у справі № 174/677/16-а позивачу відмовлено в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.052018 року по справі №174/677/16-а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року залишено без задоволення. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.01.2018 року змінено (з викладенням мотивувальної частини в іншій редакції).
При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не доведення позивачем факту роботи повний робочий день у спірні періоди на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, та відсутність підстав для зарахування періодів роботи з 20.01.1988 року по 31.07.1999 року та з 17.06.1996 року по 31.07.2003 року до стажу роботи за Списком №1.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).
За таких обставин, проаналізувавши встановлені під час судового розгляду обставини справи, а також відсутність доказів на підтвердження правомірності позиції позивача, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно положень ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем за подання адміністративного позову, відшкодуванню не підлягає.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева