Справа № 480/8498/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Справа № 480/8498/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами в магазині, що розташований по АДРЕСА_1 . Працівниками управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Сумській області було проведено фактичну перевірку вказаного магазину, за наслідками якої складено акт №3609/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 від 15.07.2021, у якому встановлено порушення ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР), а саме, здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Позивач зазначає, що термін дії наявної у позивача ліцензії на магазин закінчувався 09.04.2021, позивач своєчасно звернулась до податкового органу за оформленням ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Податковим органом своєчасно необхідні ліцензії видано не було, з незалежних від позивача підстав. Позивач зазначає, що 01.04.2021 було внесено річну плату за ліцензію на наступний рік, і 05.04.2021 направила заяву до податкового органу про видачу нової ліцензії. Позивач вважала, що з 10.04.2021 буде оформлено нова ліцензія, у зв`язку із чим продовжувала здійснювати роздрібну торгівлю підакцизними товарами. 12.04.2021 позивач при зверненні до податкового органу дізналася, що ліцензія не була видана у зв`язку із невірним заповненням заяви на видачу ліцензії.. Позивач подала нову заяву і нову ліцензію було видано позивачу лише з терміном дії з 23.04.2021 до 23.04.2022. Податковим органом при винесенні спірного рішення не враховано, що позивачем не було вчинено жодної протиправної дії, а навпаки позивач своєчасно зверталась до відповідача з метою отримання відповідних ліцензій.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 15.07.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 15.07.2021 №3609/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 (а.с. 34-37).
Проведеною перевіркою було встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України регулює Закон № 481/95-ВР.
Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону № 481/95-ВР.
Відповідно до ч.20 ст.15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.
Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.
Відповідно до ч.1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватись лише за наявності відповідної ліцензії.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_1 , терміном дії з 10.04.2020 до 10.04.2021 (а.с 95).
Разом з тим, під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно електронних копій розрахункових документів (фіскальних касових чеків) позивач у період з 10.04.2021 по 12.04.2021 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами (а.с. 85).
Зазначені обставини також підтверджуються письмовими поясненнями продавця ФОП ОСОБА_1 , не заперечується позивачем.
Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених абзацем сьомим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.
Стосовно посилання позивача на те, що несвоєчасна видача ліцензії відбулася внаслідок протиправних дій відповідача, суд зазначає наступне.
Як зазначає сама позивач у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 було подано заяву від 05.04.2021, зареєстрована в податковому органі 12.04.2021 за №9363/АП, на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 10.04.2021 до 10.04.2022 (а.с 94).
Разом із тим, позивачем було подано нову заяву від 13.04.2021, зареєстрована в податковому органі 19.04.2021 за №8883/6, у якій вона у зв`язку з допущеними помилками, просила заяву на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 12.04.2021 №9363/АП залишити без розгляду (а.с 98, 94 зворот.стор.).
Отже, позивачу було відомо про те, що в період з 10.04.2021 по 13.04.2021 позивач не мала оформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, проте здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами у цей період.
У подальшому, позивача звернулася до відповідача із заявою від 13.04.2021, зареєстрована в податковому органі 19.04.2021 №9677/АП, на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 23.04.2021 до 23.04.2022 (а.с. 87.)
Доказів оскарження протиправних дій відповідача щодо несвоєчасної видачі ліцензії чи звернення до правоохоронних органів зі скаргою щодо застосування щодо неї примусу співробітниками ГУ ДПС у Сумській області позивачем суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що факт торгівлі тютюновими виробами не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, а відповідальність відповідно до Закону за порушення законодавцем визначені саме за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.
На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку із чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета