Справа № 160/20738/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/20738/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 08 жовтня 2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. б) ст. 13 ЗУ Про пенсійне забезпечення з 08 жовтня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, шляхом направлення до суду позовної заяви відповідно до кількості сторін, складену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України з наданням суду належних доказів заявлених позовних вимог.

У зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

24 січня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору на підставі частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши клопотання про повернення судового збору, додані до нього докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн., що підтверджено квитанцією № МР_АВ010692КЕК_21739262 від 25 жовтня 2021 року, копія якого міститься у матеріалах справи.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, поверненню із Державного бюджету України підлягає і сума судового збору у розмірі 908,00 грн., сплачена згідно з квитанцією № МР_АВ010692КЕК_21739262 від 25 жовтня 2021 року, у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № МР_АВ010692КЕК_21739262 від 25 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна