Справа № 620/2303/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/2303/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 № 329200.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу винесена без наявності з боку позивача правопорушень та з порушенням передбаченої процедури розгляду справи про автомобільний транспорт, а саме: зважуванням сипучого подільного вантажу здійснювалося при відсутності затвердженої Методики зважування сипучих вантажів; із використанням очевидно несправного габаритно-вагового обладнання, яке відобразило результати зважуванням сипучого вантажу, які між сусідніми осями різнились майже удвічі; без наявності на місці ГВК та без пред`явлення на прохання водія документів на законність використання зважувального обладнання; без вжиття обов`язкових процедурних заходів щодо затримання та заборони руху транспортного засобу; на місці габаритно-вагового контролю ні водію, ні позивачу не вручалося жодних обов`язкових документів перевірки, на підставі яких виносилась оскаржувана постанова, зокрема не вручалось ні довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, ні акту про перевищення нормативних вагових параметрів, ні розрахунку плати за проїзд, ні акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт; в оскаржуваній постанові не вказано чіткої суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена; позивача позбавлено можливості брати участь у розгляді справи, оскільки запрошення на розгляд справи про автомобільний транспорт не надсилалось та жодним іншим способом про дату засідання позивач не повідомлявся; оскаржувана постанова винесена не керівником Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки чи Державної служби України з безпеки на транспорті, а виконуючим обов`язки начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, тобто неуповноваженою особою, який діяв з перевищенням повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

У зв`язку з тим, що дана справа є незначної складності, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню, а справа розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 18.01.2022 № 329200 про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема, але не виключно направлення на проведення рейдової перевірки, талону про зважування, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання, докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, докази на підтвердження виконання Лещенком І.І. обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін задовольнити.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами яких винесено постанову від 18.01.2022 № 329200 про застосування адміністративно-господарського штрафу, зокрема, але не виключно направлення на проведення рейдової перевірки, талону про зважування, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, документів на ваговий комплекс, яким здійснювалось зважування транспортного засобу позивача, докази проведення повірки (метрологічної атестації) такого зважувального обладнання, докази облаштування місця для здійснення габаритно-вагового контролю, докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, докази на підтвердження виконання Лещенком І.І. обов`язків начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області.

7. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

11. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна