Справа № 820/220/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 820/220/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 820/220/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

треті особи Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" , Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" УкрНДІІЛГА ім. Г.М. Висоцького

про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Вирішено вийти за межі позову. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з приводу неприйняття за матеріалами звернення ОСОБА_1 від 06.01.2017 рішення у порядку частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

На зазначене рішення суду 03.02.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Проте, в порушення вказаних вимог, позивач звертаючись з апеляційною скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 820/220/21.

Крім того, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як свідчать матеріали справи, позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2018, зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" УкрНДІІЛГА ім. Г.М. Висоцького.

До вирішення справи по суті в суду першої інстанції склад учасників справи не змінювався, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі №820/220/18 ухвалено за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" УкрНДІІЛГА ім. Г.М. Висоцького.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, скаржником в апеляційній скарзі зазначено не повний склад учасників справи, а саме не зазначено третю особу Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року по справі № 820/220/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області треті особи Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області , Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство" , Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" УкрНДІІЛГА ім. Г.М. Висоцького про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимо гп. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова