overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20913/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 160/20913/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволений частково.

20.01.2022 року видано виконавчі листи.

20.01.2022 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішення суду, вказавши вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість невірно вказаних « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі вищевикладеного, оскільки на виконання рішення суду по даній справі видано виконавчі листи, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача до розгляду в якості заяви про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 09.02.2022 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/1571/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 січня 2022 р.Справа №160/1571/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" адвоката Маловика Дмитра Анатолійовича, який діє на підставі довіреності №106/ПУ/2022 від 17.12.2021 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" адвоката Маловика Дмитра Анатолійовича до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -
Адвокат Маловик Дмитро Анатолійович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на підставі довіреності №106/ПУ/2022 від 17.12.2021 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати дії Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обл. Осадчого І. М. неправомірними.
- скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № 144/4.5-1051/НП-ФС/266 від 22.12.2021 року.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою суду від 25.01.2022р., позовну заяву на підставі п. 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позивачу.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" адвоката Маловика Дмитра Анатолійовича, який діє на підставі довіреності №106/ПУ/2022 від 17.12.2021 року про забезпечення позову у справі за позовною заявою представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" адвоката Маловика Дмитра Анатолійовича до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2022 року.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/13965/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/13965/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 16.12.2021 року у справі №160/13965/21 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровськ Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року за № Ф-15482-53/64У Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 44118658) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

24.01.2022 року судом встановлено, що у резолютивній частині допущено описку у назві відповідача.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення рішення судом було допущено технічну помилку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково зазначено назву відповідача «Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області» замість правильного «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні, замінивши у резолютивній частині рішення назву відповідача замість помилкового зазначеного «Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області» вірним «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року у справі №160/13965/21 за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, замінивши назву відповідача замість помилково зазначеного «Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області» вірним «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/8392/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 160/8392/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ревти Д.Л. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 представник позивача адвокат Ревта Д.Л. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просила виправити описку допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 по справі №160/8392/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради , зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розпорядженням в.о. керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Златіна С.В. у тривалій відпустці призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021 вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Юхно І.В. Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду адміністративна справа №160/8392/21 перебуває в провадженні судді Златіна С.В. у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

20.01.2022 адміністративна справа №160/8392/21 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана на розгляд головуючому судді Юхно І.В. 21.01.2022.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до положень частини 3 статті 374 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ревти Д.Л. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №160/8392/21 призначити до розгляду у судовому засіданні 27 січня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу стягувача, боржнику разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/1281/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа № 160/1281/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/1281/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середньомісячного заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/1281/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/1281/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про стягнення середньомісячного заробітку, до розгляду у судовому засіданні 01 лютого 2022 року о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11101/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретарі судового засіданняТерентенко О. О.
представника позивача Алексєєнко М. І.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/19400/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа № 160/19400/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/19400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін ухвалено рішення у справі 160/19400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено частково.

24.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Так, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/19400/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/5970/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 рокуСправа № 160/5970/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 160/5970/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. 25.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 15.06.2020 у справі № 160/5970/19.

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Призначити до розгляду у судовому засіданні 28 січня 2022 року о 11:00 заяву про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 160/5970/19.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/2348/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа № 160/2348/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні № ВП67024477 від 05.10.2021 року, відкритому на підставі виконавчого листа № 160/2348/21 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного розпорядника земельною ділянкою - Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області (, 52433, Дніпропетровська область, Дніпровський район, сел. Святовасилівка, вул. Центральна, 2).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 160/2348/21 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька