Справа № 140/14887/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14887/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології Модернізації» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології Модернізації» про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технологи Модернізації» (далі ТзОВ «Нові Технології Модернізації», відповідач, товариство) в дохід бюджету податкового боргу в сумі 44085,80 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення статей 16, 36, 38 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 44085,80 грн, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань визначених згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 29 січня 2021 року №, від 20 лютого 2020 року №, від 25 травня 2020 року №, №, від 22 червня 2020 року № , від 20 липня 2020 року № від 21 серпня 2020 року №, від 24 вересня 2020 року №, від 30 грудня 2020 року № та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 32695,80 грн - згідно із податковим повідомлення-рішенням від 22 липня 2021 року №4149. З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана податкова вимога від 08 жовтня 2018 року №34484-17, однак податковий борг не був погашений.

З огляду на зазначене, контролюючий орган просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 26).

Вказана ухвала направлена рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача, однак повернута відділенням поштового зв`язку 27 грудня 2021 року із довідкою «адресат відмовився отримувати» (арк. спр. 47).

Відтак, із урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія ухвали вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав, як і будь-які докази у спростування позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позивача у заяві по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТзОВ «Нові Технології Модернізації» з 10 серпня 2016року зареєстроване як суб`єкт господарювання та взято на податковий облік як платник податків в ГУ ДПС у Волинській області (арк. спр. 5-7).

Згідно розрахунку сум податкового боргу, наданого позивачем, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 44085,80 грн та за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 32695,80 грн (арк. спр. 9).

Вказані обставини контролюючий орган також підтверджує довідкою про наявність податкового боргу, згідно із якою станом на 30 листопада 2021 року за ТзОВ «Нові Технології Модернізації» рахується податковий борг в загальній сумі 74746,42 грн (арк. спр. 8) та інтегрованою карткою платника податків за відповідними платежами (арк. спр. 29-45).

З метою стягнення наявної заборгованості, ГУ ДПС у Волинській області, керуючись підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені ПК України, законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Так, податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 29 січня 2021 року № на суму 170,00 грн, від 20 лютого 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 25 травня 2020 року № на суму 2040,00 грн, від 25 травня 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 22 червня 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 20 липня 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 21 серпня 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 24 вересня 2020 року № на суму 1020,00 грн, від 30 грудня 2020 року № на суму 3060,00 грн (арк. спр. 10-18, 21).

Таким чином загальна заборгованість ТзОВ «Нові Технології Модернізації» з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 11390,00 грн.

Податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції виник в результаті несплати грошових зобов`язань визначених згідно із податковим повідомлення-рішенням від 22 липня 2021 року №4149 на суму 32695,80 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення були надіслані у встановленому порядку за юридичною адресою ТзОВ «Нові Технології Модернізації» та як убачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень податкове повідомлення рішення від 29 січня 2021 року № було вручене відповідачу - 03 лютого 2020 року, від 20 лютого 2020 року № 06 березня 2020 року, від 25 травня 2020 року № та № 01 червня 2020 року, від 22 червня 2020 року № 02 липня 2020 року, від 21 серпня 2020 року № 10 вересня 2020 року, від 24 вересня 2020 року № 01 жовтня 2020 року та від 22 липня 2021 року №4149 - 28 липня 2021 року.

Податкові повідомлення - рішення від 20 липня 2020 року № та від 30 грудня 2020 року № були надіслані у встановленому порядку за юридичною адресою відповідача, однак повернуті відділенням поштового зв`язку неврученими 28 серпня 2020 року та 19 січня 2021 року відповідно із довідкою «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 15-16, 20 зворт.).

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 42.2. статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 42.5 статті 42 ПК Україїни передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення станом на день розгляду справи відповідачем не оскаржувались. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене такими податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З врахуванням викладеного несплачені у встановлені законодавством строки суми податкового зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Отже, загальна сума заборгованості ТзОВ «Нові Технології Модернізації» по платежах до бюджету, яка заявлена відповідачем до стягнення в межах розгляду даної справи становить 44085,80 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків..

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області сформувало податкову вимогу форми «Ф» від 08 жовтня 2018 року №34484-17 на суму 24389,08 грн, яка була надіслана у встановленому порядку за юридичною адресою ТзОВ «Нові Технології Модернізації» та як вбачається із рекомендованого повідомлення була вручена відповідачу 10 жовтня 2018 року (арк. спр. 22).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналогічні норми передбачені і пунктом 6 розділу ІІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 червня 2017 №610.

Таким чином, податкова вимога надсилається тільки один раз після виявлення заборгованості, в разі збільшення податкового боргу податкова вимога додатково не надсилається (не вручається), що не виключає права контролюючого органу стягнути з такого платника податку суму заборгованості, яка існує на день стягнення.

Виконання обов`язку позивачем щодо надіслання платнику податків вимоги судом установлено, доказів оскарження податкової вимоги сторонами не надано.

Як убачається із інтегрованої картки позивача з податку на додану вартість за 2015-2021 роки, податковий борг за вказаним платежем виник у ТзОВ «Нові Технології Модернізації» 30 квітня 2015 року та з моменту такого виникнення не переривався.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Податковим кодексом України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 44085,80 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень вісімдесят копійок), доказів сплати якої відповідач суду не надав, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому адміністративний позов належить задовольнити шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід Державного бюджету України з банківських рахунків коштів для погашення вказаного податкового боргу.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням такого правила, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 243-246, 255, 257, 262, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології Модернізації» (43018, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Чекаліна, будинок 7, квартира (офіс) 1, ідентифікаційний код юридичної особи 40732455) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Технології Модернізації» в банках, обслуговуючих платника податків в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 44085,80 грн (сорок чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 11 лютого 2022 року.