Справа № 505/2180/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 505/2180/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коваль М. П., судді - Кравець О. О. та Зуєва Л. Є.

11 лютого 2022 року від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна С. Ю. надійшла заява про відвід вказаної колегії суддів від розгляду даної адміністративної справи.

Мотивом такої заяви вказаний п.4 ч.1 ст.36 КАС України (суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді).

Такою обставиною, на думку заявників, є призначення судом апеляційної інстанції справи в порядку письмового провадження за умови наявності бажання прийняти участь в апеляційному розгляді.

Викладене, на думку заявників, викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності вказаних суддів.

Проаналізувавши доводи вказаної заяви про відвід, колегія суддів (у складі: головуючий суддя - Коваль М. П., судді - Кравець О. О. та Зуєва Л. Є.) дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року передала дану справу до відділу реєстрації та забезпечення автоматизованого розподілу справ П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відводу колегії суддів за заявою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна С. Ю.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України визначено суддю Турецьку І. О. для вирішення питання про відвід, яка не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч. 8 ст. 40 КАС України.

Розглянувши доводи заяви, суддя виходить з такого.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до вимог цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАС України).

Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік підстав, за якими суддя (колегія суддів) не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу.

Водночас, у своїй заяві ОСОБА_1 та його представник - адвокат Осокін С. Ю. не зазначив жодної підстави, передбаченої статтею 36 КАС України, за якими суддя (колегія суддів) підлягає відводу від розгляду цієї справи.

Підстава, яка зазначена заявниками, свідчить про те, що вони не погоджуються з процесуальним рішенням суддів, що, в контексті положення ч.4 ст.36 КАС України, не може бути підставою для відводу.

Також із заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна С. Ю. про відвід суддів не встановлено обставин, які б свідчили пряму чи опосередковану заінтересованість суддів у розгляді даної справи або наявність інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна С. Ю. про відвід суддів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 321, 325 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представника - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Подільського РУП ГУНП в Одеській області Головатюка Сергія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька