Справа № 540/7751/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7751/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кришталевич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції EASYCON адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (далі відповідач) щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 28 055,02 грн. із утриманням податків інших обов`язків;

- зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону здійснити нарахування та виплатити вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 28 055,02 грн. із утриманням податків та інших обов`язкових платежів;

- стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону середній місячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з 16.03.2021 по день фактичного розрахунку.

03.12.2021, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позову вимогам ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

16.12.2021 позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

20.12.2021, ухвалою суду задоволено заяву позивача, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами та поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати вихідної допомоги при звільненні з органів прокуратури в розмірі середнього місячного заробітку у сумі 28 055,02 грн. із утриманням податків інших обов`язків та стягнення середнього місячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 16.03.2021 по день фактичного розрахунку, відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.01.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, посилаючись на постанову Верховного Суду України від 11.02.2021 у справі №240/532/20, щодо приорітету застосування ч. 5 ст. 122 КАС України по відношенню до ст. 233 КЗпП України, наполягає на пропущеному позивачем строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, який визначений ч. 5 ст. 122 КАС України, вважає необґрунтованими посилання ОСОБА_1 як підставу пропуску строку звернення до суду з позовом врегулювання спору з відповідачем в адміністративному порядку, оскільки позивач перебував на публічній службі та з 18.03.2021 йому було відомо про не нарахування та не виплату вихідної допомоги при звільненні та норми чинного законодавства вданому випадку не передбачають стадії досудового врегулювання спору.

20.01.2022, ухвалою суду призначено по справі судове засідання на 03.02.2022 о 09:30 год.

31.01.2022, ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» поза межами приміщення суду призначеному на 03.02.2022 о 09:30 год.

03.02.2022 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» позивач позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку звернення до суду даною позовною заявою.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання, представник відповідача посилається на порушення позивачем встановленого місячного строку звернення до суду, відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України.

Також, представник відповідача зазначає, що саме з 18.03.2021 в день проведення зі ОСОБА_1 розрахунку при звільненні, з цього часу коли він дізнався про не нарахування та невиплату вихідної допомоги при звільненні і почався відлік строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Щодо процедури адміністративного врегулювання даних спірних правовідносин вважає відсутньою чинним законодавством як такої.

Суд не погоджується з такими висновками представника відповідача, виходячи з наступного.

Під час вирішення судом питання щодо відкриття провадження у даній справі ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду було залишено вказану позовну заяву без руху у зв`язку із невідповідністю позову вимогам ч. 3 ст. 161, ст. 122 та ч. 6 ст. 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Та, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримавши 16.12.2021 від позивача заяву про поновлення строку звернення, в якій ОСОБА_1 зазначено щодо причин пропуску строку такого звернення з підстави намагання врегулювання спору з відповідачем в адміністративному порядку, та оскільки запити надіслані 09.11.2021 та 23.11.2021 не були отримані Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, та 30.11.2021 позивачем було отримано відповідь про відсутність підстав для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовця складеної 24.11.2021 за №21-4148-вих. 21, суд, перевіривши матеріали справи, застосовуючи положення ст. 121 КАС України у своїй ухвалі від 20.12.2021 задовольнив заяву позивача, визнав поважними причини пропуску строк у зверненні до суду з позовом та поновив відповідний строк.

Виходячи з позиції представника відповідача суд не вбачає підстав для її врахування, оскільки на стадії відкриття провадження судом у вказаній справі враховано пояснення позивача щодо причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та судом визнано поважними причини такого пропуску, в ході розгляду справи представником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не наведено інших належних та достатніх обґрунтувань для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим суд в задоволенні клопотання представника відповідача вважає необхідним відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В судовому засіданні 03.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, та враховуючи період перебування судді у учбовому відрядженні з 07.02.2022 по 11.02.2022 включно, повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 122, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022.

Суддя І.І. Войтович