Справа № 140/1932/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1932/21 пров. № А/857/22291/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кушнерика М. П., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 140/1932/21 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Експорт Євро Кар Україна" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Валюх В.М.,

час ухвалення рішення 29.10.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач - Дочірнє підприємство «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» звернулося в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2152154/40840132 від 19 листопада 2020 року, №2264535/40840132, №2264523/40840132, №2264522/40840132 від 24 грудня 2020 року та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 15 жовтня 2020 року №26, від 16 листопада 2020 року №8, від 23 листопада 2020 року №13, від 24 листопада 2020 року №14.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 листопада 2020 року №2152154/40840132, від 24 грудня 2020 року №2264535/40840132, №2264523/40840132, №2264522/40840132. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Дочірнім підприємством «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» податкові накладні від 15 жовтня 2020 року № 26, від 16 листопада 2020 року № 8, від 23 листопада 2020 року № 13, від 24 листопада 2020 року №14.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що внесення в реєстр ризикових платників податкової інформації щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Зазначає, що у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, визначених додатком 1 до Порядку №1165, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Вказує, що подані позивачем документи незавірені належним чином, не містять печаток банку та клієнта, а також підпису директора, які не дають змогу ідентифікувати осіб, які підтверджують здійснення оплати господарської операції, вказані платіжні документи є копіями, без належної відмітки проведення банківської операції та підтвердження її банком. Таким чином, вважає, що на підставі податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, норм чинного законодавства, Дочірньому підприємству «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР Україна» правомірно відмовлено у реєстрації ПН. Також звертає увагу, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що надані платіжні доручення по суті є витягами з клієнт-банку, а тому і на ньому відсутні будь-які завірення банку, при чому це не суперечить чинному законодавству, і згідно з Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» є первинним аутентичним документом, і в сукупності з ОСВ вони чітко встановлюють факт оплати, а тому це не може бути причиною відмови у реєстрації податкової накладної. Вважає, що не проставляння підписів на видатковій накладній не може слугувати підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. Зазначає, що ними подано достатній перелік документів для підтвердження здійснення господарських операцій. Таким чином, враховуючи, що позивач є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог законодавства, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження судом першої інстанції.

Представник відповідача (апелянта) Кузьмич Ю.В. у судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача Колб С.О. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» склало та подало на реєстрацію ПН від 15 жовтня 2020 року №26 (покупець ТзОВ «Торгіон», товар «автомобіль вантажний Mercedes-Benz ATEGO 1218 L № WDB9702851L516858, код УКТЗЕД , обсяг постачання 298416,67 грн, ПДВ 59683,334 грн) (а.с.16).

Згідно з квитанцією від 16 жовтня 2020 року реєстрація ПН від 15 жовтня 2020 року №26 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 17-18).

17 листопада 2020 року ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» подало повідомлення №13 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 10 (а.с. 19-34, 106).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 19 листопада 2020 року №2152154/40840132 відмовлено в реєстрації ПН від 15 жовтня 2020 року №26 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» відсутні відомості (а.с.14-15).

Крім того, ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» склало та подало на реєстрацію ПН від 16 листопада 2020 року №8 (покупець ТзОВ «Зерносвіт», товар «автомобіль вантажний Ford TRANSIT №WFOXXXTTGFXFJ51308, код УКТЗЕД , обсяг постачання 91250,00 грн, ПДВ 18250,00 грн) (а.с.37).

Згідно із квитанцією від 27 листопада 2020 року реєстрація ПН від 16 листопада 2020 року №8 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с.38-39).

18 грудня 2020 року ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» подало повідомлення № 10 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 10 (а.с. 40-51, 109).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 грудня 2020 року № 2264535/40840132 відмовлено в реєстрації ПН від 16 листопада 2020 року №8 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні банківські виписки щодо розрахунків за реалізований товар. На видатковій накладній від 16 листопада 2020 року №395 відсутній підпис та печатка отримувача» (а.с. 35-36).

Крім того, ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» склало та подало на реєстрацію ПН від 23 листопада 2020 року №13 (покупець ПП «Агріко-Тех», товар «автомобіль легковий Volkswagen Passat №1VWBN7A35CC095165», код УКТЗЕД , обсяг постачання 177000,00 грн, ПДВ 35400,00 грн) (а. с. 54).

Згідно з квитанцією від 24 листопада 2020 року реєстрація ПН від 23 листопада 2020 року № 13 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 55-56).

17 грудня 2020 року ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» подало повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 10 (а.с. 57-68, 108).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 грудня 2020 року №2264523/40840132 відмовлено в реєстрації ПН від 23 листопада 2020 року №13 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні банківські виписки щодо розрахунків за реалізований товар. На видатковій накладній від 24 листопада 2020 року №398 відсутній підпис та печатка отримувача» (а.с. 52-53).

Крім того, ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» склало та подало на реєстрацію ПН від 24 листопада 2020 року №14 (покупець ТзОВ «Буд Респект-М», товар «автомобіль вантажний Volkswagen CRAFTER №WV1ZZZ2FZG7009963, код УКТЗЕД , обсяг постачання 535600,00 грн, ПДВ 107120,00 грн) (а.с. 71).

Відповідно до квитанції від 27 листопада 2020 року реєстрація ПН від 24 листопада 2020 №14 була зупинена з таких підстав: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН (а.с. 72-73).

17 грудня 2020 року ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» подало повідомлення № 7 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, кількість додатків 10 (а.с.74-85а, 107).

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 грудня 2020 року № 2264522/40840132 відмовлено в реєстрації ПН від 24 листопада 2020 року №14 у зв`язку із тим, що платником податку не надано копій документів, а саме: розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено «відсутні банківські виписки щодо розрахунків за реалізований товар. На видатковій накладній від 24 листопада 2020 року №399 відсутній підпис та печатка отримувача» (а.с. 70-71).

Судом також встановлено, що Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення від 15 червня 2020 року №47046 про відповідність платника податків ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податків (а.с. 105).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2152154/40840132 від 19 листопада 2020 року, №2264535/40840132, №2264523/40840132, №2264522/40840132 від 24 грудня 2020 року про відмову у реєстрації ПН є безпідставними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, (в т.ч. документи на підтвердження реальності господарських операцій в частині проведення розрахунків за поставлені транспортні засоби), такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій, а відсутність саме банківських виписок щодо розрахунків за реалізований товар та окремі недоліки в оформленні первинних документів не позбавляють права позивача на реєстрацію вказаних ПН в ЄРПН, тому з метою реалізації прав позивача необхідно зобов`язати зареєструвати вказані ПН в ЄРПН.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком № 1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п.3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П.6 Порядку № 1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, п.7 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку № 1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п. 8 Критеріїв.

Згідно з додатком 4 Порядку № 1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією ГУДПС у Волинській області 19 листопада 2020 року прийнято рішення № 2152154/40840132 про відмову у реєстрації ПН від 15 жовтня 2020 року № 26 у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, у вказаному рішенні у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником («розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків»), а у графі «додаткова інформація» відсутні відомості. Оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24 грудня 2020 року №2264535/40840132, №2264523/40840132, №2264522/40840132 про відмову в реєстрації ПН від 16 листопада 2020 року №8, від 23 листопада 2020 року №13, від 24 листопада 2020 року №14 прийняті у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів. У цих рішеннях у відповідній графі позначкою «х» вказані види документів, не наданих платником («розрахункових та/або банківських виписок з особових рахунків»), а у графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність банківських виписок щодо розрахунків за реалізований товар, відсутність на видаткових накладних підпису та печатки отримувача.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, враховуючи рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15 червня 2020 року № 47046 про відповідність платника податків ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» критеріям ризиковості платника податків (а.с. 105) зупинення реєстрації ПН від 15 жовтня 2020 року №26, від 16 листопада 2020 року №8, від 23 листопада 2020 року №13, від 24 листопада 2020 року №14 здійснено контролюючим органом з дотриманням пункту 6 Порядку №1165.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, квитанції про зупинення реєстрації спірних ПН (а.с. 17-18, 38-39, 55-56, 72-73) не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаних вище ПН, що позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження усіх господарських операцій, зазначених у ПН від 15 жовтня 2020 року №26, від 16 листопада 2020 року №8, від 23 листопада 2020 року №13, від 24 листопада 2020 року №14 позивач надав пояснення та копії первинних документів (контракту, інвойсів, митних декларацій, які підтверджують ввезення на митну територію України транспортних засобів; договорів купівлі-продажу транспортного засобу, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей, що підтверджують факт реалізації транспортних засобів покупцям, вказаних у ПН), в т. ч. платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по 361 рахунку на підтвердження проведення розрахунків (а.с. 33-34, 50-51, 67-68, 85-85а).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутність саме банківських виписок щодо розрахунків за реалізований товар, за умови подання платником податків платіжних доручень та оборотно-сальдових відомостей по 361 рахунку, не може бути підставою для відмови у реєстрації спірних ПН в ЄРПН, оскільки платник надав документи на підтвердження реальності господарських операцій в частині проведення розрахунків за поставлені транспортні засоби.

Крім того, окремі недоліки в оформленні первинних документів, а саме: відсутність на видаткових накладних підпису та печатки отримувача (а.с.30, 47, 64, 81) не свідчать про нереальність здійснення господарських операцій та не можуть бути самостійною підставою для прийняття оскаржуваних рішень, враховуючи подання позивачем інших первинних документів.

Таким чином, з врахуванням наведених вище мотивів колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що подані позивачем вказані вище первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених ПН в ЄРПН, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції щодо поставки транспортних засобів.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2152154/40840132 від 19 листопада 2020 року, №2264535/40840132, №2264523/40840132, №2264522/40840132 від 24 грудня 2020 року про відмову у реєстрації ПН є безпідставними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних ПН, (в т.ч. документи на підтвердження реальності господарських операцій в частині проведення розрахунків за поставлені транспортні засоби), такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій, а відсутність саме банківських виписок щодо розрахунків за реалізований товар та окремі недоліки в оформленні первинних документів не позбавляють права позивача на реєстрацію вказаних ПН в ЄРПН.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то відповідно до пункту 19 Порядку №1246, крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні від 15 жовтня 2020 року №26, від 16 листопада 2020 року №8, від 23 листопада 2020 року №13, від 24 листопада 2020 року №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі № 140/1932/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року.