Справа № 140/11459/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11459/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (далі Управління, позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції в розмірі 170000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, а саме створення перешкод шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд на відповідача накладено штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170000,00 грн. відповідно до постанови від 15.06.2021 № 006/05.02-05, яка відповідачем не була оскаржена та є чинною. Сума штрафу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддею одноособово, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Копію ухвали від 18.10.2021 про відкриття провадження надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 22.11.2021 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній (відбиток календарного штемпеля від 22.11.2021).

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 22.11.2021.

Відповідач відзив на позов, у встановлений судом строк, не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що листами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.03.2021 № 15.1-6/6043, № 15.1-6/6044, № 15.1-6/6045, № 15.1-6/6046 та від 27.04.2021 № 15.1-6/9861, Головному управлінню доручено здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції зазначеної у повідомленнях, зокрема, продукції, постачальником якої є відповідач (а.с. 7-11).

У зв`язку з цим, 23.03.2021 ФОП ОСОБА_1 надіслано лист Головного управління за вихідним № 05.02-11/1672, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано з`явитись 29.03.2021 до Управління захисту споживачів за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10В та надати такі документи: договір з ФОП ОСОБА_2 (за наявності); договір з постачальником на іграшки (машинка Hot wheels Monster talks, TM REV TREDS, штриховий код 713, іграшка Enchantimals, штриховий код 74, іграшка «оружие Бластер», «NERF», штриховий код 995, іграшка Автомат, TM ZECOND TOYS «Blaze storm», штриховий код 526 та іграшка зброя «WINCHESTER, mod. Hunter», штриховий код 109) за наявності; накладну на прихід від постачальника, в якій зазначені вказані іграшки (а.с 12-13).

ФОП ОСОБА_1 29.03.2021 до Управління захисту споживачів не з`явився.

12.04.2021 ФОП ОСОБА_1 повторно надіслано лист Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області за вихідним № 05.02-11/2085 про надання інформації та підтверджуючих документів, відповідно до якого йому необхідно з`явитись 14.04.2021 до Управління захисту споживачів та надати документи, що дають змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому продукцію (а.с. 16-17).

Вказаний лист вручено відповідачу 19.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 19).

14.04.2021 ОСОБА_1 також не з`явився до Управління захисту споживачів Головного управління.

18.05.2021 ФОП ОСОБА_1 направлено лист Головного управління за вихідним № 05.02-11/2676 з якого слідує, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 21.12.2020 було проведено позапланову перевірку характеристик продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). В результаті проведення перевірки, встановлений факт розповсюдження дитячих іграшок (машинка Hot wheels Monster trucks, TM REV TREDZ, штриховий код 713; іграшка Enchantimals ТМ животньїе, штриховий код 74; іграшка «оружие Бластер», арт. 7067 (згідно з пакуванням) «NERF», штриховий код 995; іграшка Автомат 7051, ТМ ZECOND TOYS «Blaze storm», штриховий код 526 та «іграшка зброя WINCHESTER, mod. Hunter» (згідно з цінником «Винтовка с пистонами 91528») штриховий код 109), які не відповідають вимогам технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2018 № 151.

На виконання вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ФОП ОСОБА_2 було надано документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію, а саме видаткові накладні № 58 від 12.01.2020 та № 73 від 14.12.2019, згідно яких постачальником вищезазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1 .

В зв`язку з чим, ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що у період з 27 травня по 01 червня 2021 року буде проведено позапланову перевірку характеристик продукції за ланцюгом постачання ФОП ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, доручень Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 16.03.2021 № 15.1-6/6043, № 15.1-6/6044, № 15.1-6/6045, № 15.1-6/6046 та від 27.04.2021 № 15.1-6/9861 та повідомлень ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик.

В той же час, зобов`язано надати до 01.06.2021 документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив продукцію (вищевказані іграшки) (а.с. 21-23).

Згідно відомостей про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта, вказаний лист повернений за зворотною адресою (до Головного управління) у зв`язку за закінченням встановленого терміну зберігання.

Як слідує з матеріалів справи, витребувані документи ФОП ОСОБА_1 . Управлінню не надав.

01.06.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області складено акт перевірки характеристик продукції № 030/05.02-13 (а.с. 26-30). Актом перевірки встановлено не виконання законних вимог органу ринкового нагляду, а саме: не надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 15 та частиною 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", в результаті чого створено перешкоди шляхом невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Один примірник акту перевірки надіслано відповідачу 02.06.2021, про що свідчить відповідна відмітка (а.с. 30).

За результатами розгляду справи, акту перевірки, протоколу від 01.06.2021 № 004/05.02-14 (а.с. 32-33) позивачем винесено постанову про накладення штрафу від 15.06.2021 №006/05.02-05, відповідно до якої за порушення вимог пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції у розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000,00 грн (а.с. 36-37).

Постанова про накладення штрафу від 15.06.2021 №006/05.02-05 неодноразово надсилалась відповідачу поштовою кореспонденцією та щоразу поштове відправлення поверталось на адресу відправника з причин «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 39-43).

У зв`язку з несплатою у добровільному порядку відповідачем штрафу в сумі 170000,00 грн позивач і звернувся з даним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Дія цього Закону, відповідно до частини 1 статті 2, поширюється на відносини щодо здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (частина 2 статті 2 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів (частина 1 статті 3 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування).

Згідно з частиною 5 статті 10 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Пунктом 1 частини 5 статті 8 цього Закону визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію.

Статтею 44 Закону встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача за порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд і контроль продукції накладено штраф постановою від 15.06.2021 № 006/05.02-05 в сумі 170000,00 грн.

З аналізу викладених вище норм Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою, суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено.

Несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Також нормою Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що постанова про накладення штрафу може бути оскаржена.

Судом встановлено, що примірник постанови про накладення штрафу направлявся позивачем на адресу відповідача (а.с.39-42). Однак, у встановлений Законом строк накладений штраф відповідачем не сплачено. Доказів оскарження постанови про накладення штрафу до суду не надано.

Отже враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що нормами Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено обов`язок суб`єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідного рішення, що відповідачем зроблено не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у судовому порядку.

Керуючись статтями 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України штраф за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Поліська Січ, 10, ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Р.С. Денисюк