Справа № 160/1313/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа 160/1313/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬЯНС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬЯНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати противоправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН при ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.11.2021 року № 51861/31959197/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області припинити зупинку реєстрації тобто зареєструвати податкову накладну № 18 від 30.09.2021 року на загальну суму 103 800, 00 грн. в тому числі ПДВ 17300, 00 грн. за датою фактичного подання 30.09.2021 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві позивачем в якості відповідача вказано Державну податкову службу України.

При цьому, заявлено дві позовні вимоги: 1) визнати противоправним та скасувати рішення Регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН при ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.11.2021 року № 51861/31959197/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; 2) зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області припинити зупинку реєстрації тобто зареєструвати податкову накладну № 18 від 30.09.2021 року на загальну суму 103 800, 00 грн. в тому числі ПДВ 17300, 00 грн. за датою фактичного подання 30.09.2021 року.

Отже, заявляючи позовні вимоги до Державної податкової служби України, яку зазначено в якості відповідача, позивач в прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати вчинити певні дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке відповідачем не зазначено.

В свою чергу, жодних вимог до Державної податкової служби України позовна заява не містить.

Згідно з ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному їх відновленню, у у разі встановлення порення таких прав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області припинити зупинку реєстрації тобто зареєструвати податкову накладну № 18 від 30.09.2021 року на загальну суму 103 800, 00 грн. в тому числі ПДВ 17300, 00 грн. за датою фактичного подання 30.09.2021 року.

Отже, позивач просить суд вчинити дві різні дії: припинити зупику реєстрації податкової накладної та зареєструвати податкову накладну, що є різними за своєю сутністю діями.

Зазначення позивачем формулювання припинити зупинку реєстрації тобто зареєструвати податкову накладну перекладає на суд обовязок визначати які саме позовні вимоги було заявлено (розумілось) позивачем.

На переконання суду, таке формулювання способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не є чітким та конкретизованим.

В свою чергу, суд зауважує, що вимоги позовної заяви повинні викладатись чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Враховуючи наведене, позивач має надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій уточнити суб`єктний склад сторін При оформленні позовної заяви врахувати вимоги п. 2 ч. 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ч. 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства УКраїни, відповідно якої до позовної заяви додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМАЛЬЯНС" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій уточнити суб`єктний склад сторін у справі (відповідача/ відповідачів) та уточнити зміст позовних вимог, щодо кожного з відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська