Справа № 560/2338/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2338/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Водночас, згідно доданих до позову документів, неможливо встановити в якому розмірі позивач отримував грошову допомогу до 5 травня 2021 року та чи отримував взагалі. Крім того, у разі виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року не у повному розмірі, позивач мав би надати суду відповідь відповідача на його звернення з метою отримання грошової допомоги у відповідному розмірі.

Таким чином, відсутні докази протиправної бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, оскільки в матеріалах позовної зави відсутні докази відмови відповідача здійснити вказані виплати, як і відсутні докази на обґрунтування того, що вказані виплати здійснені відповідачем у не повному обсязі, або не здійсненні взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У даному випадку позивач не надав суду доказів існування публічно-правового спору між позивачем та відповідачем, а також доказів в підтвердження того, що відповідач порушує права позивача та відмовляється здійснити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду доказів протиправної бездіяльності відповідача щодо відмови у здійсненні виплатити позивачу грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а також обґрунтування та докази з приводу того, що вказані виплати здійснені відповідачем у не повному обсязі, або не здійсненні взагалі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський