Справа № 540/374/22
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/374/22

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра-Трейд" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2021 року №2 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1 189 868 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.12.2021 року №2 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 2082745,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позов залишений без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.01.2022 після усунення недоліків провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2022. Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов та доказів по справі.

03.02.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі.

Вирішуючи наведене клопотання суд виходить з наступного.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 КАС України.

Так, відповідно ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, станом на дату направлення клопотання до суду, строк на подання відзиву на позов не закінчився, що дозволяє його вирішити.

Так, обґрунтовуючи необхідність продовження строку, відповідач посилається на те, що наданого судом строку в п`ять днів недостатньо для виготовлення відзиву на позов.

Суд зазначає, що об`єм наявних в справі доказів та ціна позову може свідчити про значну кількість обставин, що мають бути висвітлені в відзиві відповідача, а тому для його виготовлення має бути встановлений строк більший за п`ять днів.

Тому вказані представником відповідача підстави можуть бути визнані достатніми для продовження строку на подання відповідачем відзиву.

Враховуючи викладене та процесуальну необхідність в отримані відзиву на позов, суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для надання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на надання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає та є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя О.В. Ковбій