Справа № 260/7708/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
14 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7708/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , якою просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невірного нарахування індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року; 2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2021 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з врахуванням проведеної виплати.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову, у зв`язку з повторним зверненням позивачем до суду з тими самими позовними вимогами, вказує що позивач у даній справі хоче змінити спосіб виконання рішення.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року в адміністративній справі № 260/148/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії : 1) Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року; 2) Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року.

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/148/21 позивачу була виплачена індексація, нарахування якої здійснено з встановленням місяця підвищення доходів (базового місяця) квітень 2014 року.

Позивач вважає дані дії Військової частини НОМЕР_1 такими, що порушують його права, відтак звернувся до суду за захистом свого нового порушеного права.

Суд вказує, що позовними вимогами даного адміністративного позову є саме не врахування січня 2008 року як базового місяця, при якому здійснюється нарахування та виплата індексації.

Відтак, суд відхиляє доводи відповідача про повторне зверненням позивачем до суду з тими самими позовними вимогами та про те, що позивач намагається змінити спосіб виконання рішення, оскільки як встановлено вище позивач звертається у зв`язку з новими обставинами, предметом та підставами.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись статями 121, 122, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька