Справа № 263/16321/21
Суддя: Ікорська Є. С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/50/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Золотенкової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя за правилами розгляду окремих категорій термінових справ за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта Маркевич Інни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта Маркевич І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2021 року старшим інспектором ВДДР УПП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Маркевич І.О. винесено постанову серії ДПО18 № 740921 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виду штрафу у розмірі 680 грн., у зв`язку із тим, що позивач керував транспортним засобом марки «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 з несправністю рульового керування, а саме при вимірюванні люфту рульового керування встановлено перевищення граничного значення, яке становить 28,25 градусів. Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки вимірювання люфту рульового керування здійснювалось працівником поліції одноособово, без участі позивача та з порушенням вимог наказу № 710 від 26 листопада 2012 року Міністерства інфраструктури України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 року № 2169/22481, «Про затвердження вимог перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки». Також постанова складена працівником поліції, яка не проводила перевірку люфту рульового керування та під час складення постанови позивачу не було роз`яснено його права. Тому на підставі вище викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову серії ДПО18 № 740921 від 29 листопада 2021 року.

31 січня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач мотивує їх виключно тим, що працівник поліції, яка склала постанову, не приймала участь у перевірці технічного стану транспортного засобу. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, який долучений до відзиву на позов. Працівником поліції проведено перевірку технічного стану транспортного засобу позивача та при візуальному огляді встановлено наявність люфта у рульовому керуванні, у зв`язку із чим кваліфікованим працівником поліції проведено вимірювання люфта рульового керування за допомогою ИСЛ-М № 16154 та з дотриманням інструкції з експлуатації приладу. Щодо доводів позивача про порушення вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710 «Про затвердження вимог перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», то цей порядок застосовується під час перевірки технічного стану колісних транспортних засобів суб`єктами проведення обов`язкового технічного контролю, а також автомобільними перевізниками, суб`єктами господарювання, які надають послуги з технічного обслуговування, ремонту транспортних засобів. Тому відповідач вважає, що постанова законна, обґрунтована та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових справ, без повідомлення (виклику) сторін, визначено строк для відповідача для подання відзиву на позов та позивачу для надання відповіді на відзив, роз`яснено строки та порядок надання суду доказів.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 9, 244 КАС України, виходить з такого.

Судом установлено, що згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2021 року серії ДПО18 № 740921 29 листопада 2021 року о 12:10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: вул. Латишева, 80, м. Маріуполь, Донецька область, керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме сумарний люфт рульового керування перевищував граничне значення, яке становить 28,25 градусів, чим порушив вимоги п. 31.4.2а ПДР України та п. 11.6.2.6 ДСТУ 3649: 2010, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП. У зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 29 листопада 2021 року встановлено, що транспортний засіб марки «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає вимогам безпеки дорожнього руху, у зв`язку із несправністю, а саме: сумарний люфт рульового керування перевищує граничне значення (28,25 градусів).

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01156-01324-21, складеного 13 листопада 2021 року, транспортний засіб марки «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано технічно справним.

Приписом від 29 листопада 2021 року № 317, складеним старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Маркевич І.О. заборонено експлуатацію транспортного засобу марки «Рута-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , до усунення несправності рульового керування.

До справи долучено відеодиск DVD-R, відповідно до якого працівником поліції проведено перевірку люфта рульового керування та за результатом перевірки складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Також, до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копію свідоцтва про калібрування вимірювача сумарного люфту рульового керування автотранспортних засобів, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 04 грудня 2020 року, тип ИСЛ-М, номер 16154.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини друга статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 31.1 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до п. 31.4.2а ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідностей, зокрема у разі, коли сумарний люфт у рульовому керуванні перевищує 10 градусів для автобусів з дозволеною максимальною масою 5 тон.

Частиною 2 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У частині 3 статті 77 КАС України передбачено право сторін надати докази суду на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилається кожна із сторін.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, відповідачем на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, наданий відеозапис з бодікамери 01014, розміщеної на форменому одязі працівника поліції, де міститься відеофайл 2, з якого вбачається, що права та обов`язки ОСОБА_1 працівником поліції роз`ясненні, що спростовує доводи позивача щодо не роз`яснення йому його прав. Після цього на відеофайлі 8 зафіксовано проведення перевірки люфта рульового керування транспортного засобу працівником поліції, яка проведена за допомогою приладу вимірювання ИСЛ-М № 16154. Результати перевірки зафіксовані на відеофайлі 8 та працівником поліції ознайомлено ОСОБА_1 з ними.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з пунктом 1 розділу 8 Наказу № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» контроль за відповідністю технічного стану транспортних засобів, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та рухаються за встановленими маршрутами, проводиться в місцях їх стоянки, або в початкових, проміжних чи кінцевих пунктах маршруту, або під час виїзду/заїзду із/до спеціально пристосованих місць для зберігання транспортних засобів (приміщення, гаражі, майданчики, стоянки тощо).

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 121 КУпАП. Отже з урахуванням вище зазначеного, суд дійшов висновку, що така постанова законна, винесена з дотриманням вимог законодавства та не підлягає скасуванню.

Також слід звернути увагу на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 121 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Тому відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним поліцейський (інспектор).

Вимогами ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 10, 11, 242, 246 КАС України, ст. ст. 121, 251, 280, 284, 293 КУпАП, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДДР УПП в Донецькій області старшого лейтенанта Маркевич Інни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Є.С.Ікорська