Справа № 200/612/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року Справа №200/612/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3; ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області №83 від 28.08.2021 про відмову в призначенні пільгової пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області зарахувати позивачу до загального страхового і пільгового стажу періоди роботи з 04.03.1997 по 10.09.2009 на шахті «Піонер» (ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-вибуток») та з 04.04.2013 по 01.08.2016 машиністом установок збагачення та брикетування з повним робочим днем в ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-вибуток», дільниці ЗФ;

- зобов`язати Головне управління Пенсіонного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням всього страхового і пільгового стажу моєї роботи, у тому числі періоди моєї роботи з 04.03.1997 по 10.09.2009 на шахті «Піонер» (ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-вибуток») та з 04.04.2013 по 01.08.2016 машиністом установок збагачення та брикетування з повним робочим днем в ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке» Державного підприємства «Добропіллявугілля-вибуток», дільниці ЗФ, а також з урахуванням досягнення 50 років, тобто віку необхідного для призначення даного виду пенсії.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що правову допомогу позивачу надає адвокат Карамян Е.Ф.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви, відповідачем, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Проте, з оскаржуваного рішення №83 від 28.08.2021 про відмову в призначенні пільгової пенсії, вбачається, що воно винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Отже, визначаючи відповідачів за даним позовом, позивач фактично вказав одного суб`єкта владних повноважень, однак позовні вимоги заявив стосовно рішення суб`єкта владних повноважень якого позивач не зазначив відповідачем і не навів відомостей щодо нього, наявність яких вимагає пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в якій зазначити зміст позовних вимог і викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 14 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко