Справа № 480/5713/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 480/5713/21

адміністративне провадження № К/990/3367/22

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Керівник Сумської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області розглянути в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання зменшення батьківської плати на 50 відсотків для батьків, у сім`ях яких троє і більше дітей у державних і комунальних закладах дошкільної та загальної середньої освіти на території Лебединської міської ради.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у задоволенні позову відмовлено.

21.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну.

В касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

За змістом частини 6 статті 328 КАС України особа, яка подає касаційну скаргу повинна окремо обґрунтувати факт вирішення оскаржуваним рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також довести факт перегляду судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою.

Своє право на касаційне оскарження судових рішень заступник керівника Харківської обласної прокуратури обґрунтовує участю прокуратури в розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Водночас, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури не є учасником справи у якій постановлено судові рішення, про перегляд яких подано цю касаційну скаргу .

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступник керівника Харківської обласної прокуратури з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. не звертався, а її перегляд в апеляційному порядку відбувся за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, доказів перегляду судового рішення за його апеляційною скаргою не надано, в зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 330, 332, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021р. у справі за позовом керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Лебединської міської ради про зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб