Справа № 480/9810/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Справа № 480/9810/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.

представника позивача Безпалько С.В., представника відповідача Пишний Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області , в якій з урахуванням уточнених вимог просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.09.2021 №-1811-18, №-1811-19,№-1811-20, №-1811.

Представником позивача подано суду клопотання про призначення комплексної оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої постановити питання яка була нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер №:07:031:0001 станом на 2018-2021 роки, чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер №:07:031:0001 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, щодо нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність. У зв`язку із проведенням експертизи просив суд зупинити провадження у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що нормативна грошова оцінка землі проведена в супереч Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 №508. Методика та порядок визначення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів суттєво відрізняється від методики та порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів). У позивача виникають сумніви у правомірності застосування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для обрахунку орендної плати, наданого Охтирським Управлінням Держгеокадастру у Сумській області. Зазначає, що належним доказом належної нормативної грошової оцінки землі є не тільки витяг з технічної документації, а і висновок експерта, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі №905/1680/20.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання представника позивача заперечував. Зазначає, що позивач ставить під сумнів дійсність нормативної грошової оцінки, яка проведена іншим органом. Таким чином у позивача виникає спір із ГУ Держгеокадастру у Сумській області з питань правомірності нормативної грошової оцінки. Позивач не оскаржував ні саму нормативну грошову оцінку, ні рішення Розсошівської сільської ради про її затвердження, на час розгляду справи є чинною. Крім того, зазначає, що предметом розгляду справи є оскарження податкових повідомлень-рішень про нарахування орендної плати за землю, а тому дослідження правомірності визначення ГУ Держгеокадастром в Сумській області нормативної грошової оцінки земельної ділянки виходить за межі позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ч. 3 ст. 101 КАС України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 104 КАС України визначені правові засади проведення експертизи на замовлення учасників справи. Таким чином, позивач наділений правом самостійно замовити проведення експертного дослідження та надати відповідний висновок суду, що узгоджується із принципом змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 9 ч. 1 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза-це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, призначення судом експертизи є його правом, а не обов`язком, і експертизу у справі може бути призначено тільки у випадках, визначених частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України у їх сукупності. При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду, й у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що основними завданнями оціночно-земельної експертизи є дослідження щодо визначення вартості земельних ділянок або прав на них.

В даному випадку, представник позивача зазначає, що нормативна грошова оцінка проведена всупереч чинного законодавства. Разом із тим, предметом розгляду даної справи не є дослідження судом правомірності прийнятого рішення Розсошівською сільською радою Великописарівського району Сумської області від 21.03.2018, яким затверджено та введено в дію нову нормативно-грошову оцінку землі сільської ради з 21.03.2018.

Судом не досліджується та не є предметом спору процедура та виготовлення ДП «Центр державного земельного кадастру" технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту.

В даному випадку, предмет розгляду справи є оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень щодо нарахування позивачу за 2018-2022 роки відповідної орендної плати за землю згідно наданих документів до податкового органу.

Посилання представника позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 по справі №905/1680/20, суд зазначає, що обставини, зазначені в постанові касаційного суду, не є ревалентними до даної справи, учасники справи та предмет розгляду є відмінний від даної саме при вирішенні судом клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, те що у клопотанні позивача про призначення експертизи на виконання вимог вищевказаних статей відсутні належні обґрунтування необхідності призначення експертизи, на переконання суду, дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі не потребує спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 102, 241,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної оціночно-земельної експертизи та зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.02.2022

Суддя С.М. Гелета