Справа № 460/13563/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом
доДепартаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
24.11.2021 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:
-наказів про призначення на посади в департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради в період з 11.06.2021 по 31.08.2021 включно осіб, які до призначення на відповідну посаду в департаменті не обіймали посаду в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради;
-наказів про призначення на посади в департамент соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради в період з 11.06.2021 по 31.08.2021 включно осіб, які до призначення на відповідну посаду в департаменті обіймали посаду в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з метою отримання вказаних доказів, ним було направлено до відповідача заяву надання зазначених документів. Проте, відповідачем вказані докази не надано.
У підготовчому засіданні 10.02.2022 позивач подане клопотання про витребування доказів підтримав, з підстав викладених у клопотанні.
У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 10.02.2022 вирішено продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
У силу приписів ч.1, ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За правилами ч.ч.6-8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребувано судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у відповідача.
Керуючись статтями 80, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача задовольнити - витребувати додаткові докази.
Зобов`язати Департамент соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради надати суду до 01 березня 2022 року належним чином засвідчені копії наказів про призначення у період з 11 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року на посади в Департамент соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради осіб, які до призначення на відповідну посаду:
1) обіймали посаду в Управлінні соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради;
2) не обіймали посаду в Управлінні соціального захисту населення Виконавчого комітету Вараської міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 14.02.2022

Суддя О.М. Дудар