Справа № 200/12912/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 січня 2022 року Справа №200/12912/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року шляхом здавання на пошту позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 06 вересня 2021 року з урахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 29 березня 2006 року по 05 жовтня 2006 року в ТОВ «Управління гірничих робіт».

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2021 року від відповідача витребувані докази.

10 листопада 2021 року вирішено провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

10 листопада 2021 року від відповідача витребуваний належним чином завірений читабельний розрахунок стажу ОСОБА_1 , який був здійснений при прийнятті рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

07 грудня 2021 року судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

09 грудня 2021 року від відповідача витребувані докази.

У судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2021 року, представник позивача пояснив, що рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а отже вимога про його скасування пред`явлена не до тієї особи.

22 грудня 2021 року від позивача витребувані письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії.

18 січня 2022 року первісний відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, замінений належним відповідачем - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись часиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

22 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області витребувані письмові пояснення про те, як був обрахований пільговий стаж ОСОБА_1 при прийнятті рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, із зазначенням які періоди роботи і на яких підприємствах були зараховані до стажу роботи на підземних і відкритих гірничих робіт за списком робіт ї професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, а які періоди роботи і на яких підприємствах не були враховані у вказаний стаж, підстави (фактичні та юридичні, з посиланням на нормативно-правовий акт) не врахування таких періодів.

28 грудня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області поданий відзив на позовну заяву.

Зазначений відзив не містить в собі пояснень про те, як був обрахований пільговий стаж ОСОБА_1 .

За приписами статей 77, 80 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати з власної ініціативи докази: письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про те, як був обрахований пільговий стаж ОСОБА_1 при прийнятті рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, із зазначенням які періоди роботи і на яких підприємствах були зараховані до стажу роботи на підземних і відкритих гірничих робіт за списками робіт ї професій, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, а які періоди роботи і на яких підприємствах не були враховані у вказаний стаж, підстави (фактичні та юридичні, з посиланням на нормативно-правовий акт) не врахування таких періодів.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, , Email: ) письмові пояснення про те, як був обрахований пільговий стаж ОСОБА_1 при прийнятті рішення №8 від 10 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії, із зазначенням які періоди роботи і на яких підприємствах були зараховані до стажу роботи на підземних і відкритих гірничих робіт за списком робіт ї професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994, а які періоди роботи і на яких підприємствах не були враховані у вказаний стаж, підстави (фактичні та юридичні, з посиланням на нормативно-правовий акт) не врахування таких періодів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що за повторне неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або повторне неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 18 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко