Справа № 214/7170/19
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7170/19
2-а/214/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження адміністративну справу №214/7170/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2019 №716-ДК/0146По/08/01/-19.

Позовні вимоги мотивував тим, що на адресу регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 04.09.2019 від Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від 28.08.2019 №716-ДК/348/-19 про виклик на 05.09.2019 для надання пояснень в зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001. До повідомлення додатком надано акт перевірки від 22.08.2019, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостоловському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю та використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою О.А.

Для надання пояснень щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001 05.09.2019 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1 каб. №410 прибув позивач як представник філії.

Державним інпектором Сиротою О.А. 05.09.2019 складено припис №716/155 Пр/03/01/-19 про усунення порушень вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення №716/00146П/07/01/-19, акт обстеження земельної ділянки №716/00133/пр/03/01/-19.

У протоколі від 05.09.2019 №716/00146П/07/01/-19 державний інспектор зазначив, що рогляд справи про адмініствраине правопорушення відбудеться 11.09.2019 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: вул.Старокозацька, 52 м. Дніпро, каб. №452. За результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення 11.09.2019 старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвтим Максимом Ігоровичем, визнано винним позивача у чиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за №716-ДК/0146По/08/01/-19.

Позивач не згодний з зазначеною постановою, вважає її такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, начальник структурного підрозділу «Криворізька дистанція захисник лісонасаджень» Філії Волков О.Ю. порушив вимоги п. «а» ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України, а саме: частина земельної ділянки кадастровий номер :07:444:0001, яка надана у постійне користування для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного траспорту, площею 1,0888 га використовується з невиконанням вимог щодо використання земель за цільовим призначенням. За дане порушення передбачена відповідальність згідно з ст. 53 КУпАП.

Однак позивач ввважає, що у відповідача відсутні докази, які б свідчили про порушення позивачем п.а ч.1 ст. 96 ЗКУ.

Так порушення позивачем вимог п.а ч.1 ст. 96 ЗКУ встановлено протоколом від 05.09.2019 №716/00146П/07/01/-19, який складено деравним інспектором Сиротою О.А.

У протоколі від 05.09.2019 державний інспектор зазначив, що ним 22.08.2019 встановлено порушення позивачем п.а ч.1 ст. 96 ЗКУ, а саме не використання частки земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001 площею 1,08888 га в частині фактичного використання земельної ділянки.

Позивач вважає, що із протоколу взагалі не можливо зрозуміти та встановити яким чином та способом позивачем порушено вищезазначені вимоги земельного законодавства.

Згідно акту перевірки від 22.08.2019 державним інспектором встановлено, що земельна ділянка державної форми власності із кадастровим номером :07:444:0001, площею 27,1154 га відноситься до земель транспорту, за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту, розташована в межах населеного пункту у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Право використання земельної ділянки посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серії ДП, виданого Управлінням Придніпровської залізниці 17.03.1998 р. за реєстраційним номером №393.

Крім того, державним інспектором встановлено, що на підставі звернення Придніпровської залізниці про передачу до комунальної власності міста житлових будинків з інженерними мережами Криворізькою міською радою прийнято рішення від 13.11.2003 р. за №1257 про надання згоди на безоплатне прийняття від Придніпровської залізниці до комунальної власності міста житлових будинків з інженерними мережами та об`єктами благоустрою. Земельні ділянки, розташовані під нерухомим майном сторонніх землекористувачів Придніпровська залізниця не передавала, залишила за підприємством.

На спірній земельній ділянці розташовано колії Придніпровської залізниці, станція Рокувата та інше власне нерухоме майно основного та допоміжного складу. Крім іншого, на земельній ділянці розташовано майно сторонніх землекористувачів, а саме: житлові будинки за адресою: АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою площею 1,1369 га; АДРЕСА_2 з присадибною ділянкою площею 0,2095 га; АДРЕСА_2 двоповерховий багатоквартирний будинок з придомовою територією площею 0,1512 га., АДРЕСА_3 з присадибною ділянкою площею 0,1000 га; АДРЕСА_4 з присадибною ділянкою площею 0,0662 га; остановочна зупинка громадського транспорту «Станція Роковата» та автомобільна дорога загального користування площею 0,3000 га.

Також в ході проведення заходів державного контролю стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :07:444:0001 державним інспектором встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,7888 га під садибами сторонніх землекористувачів та землями загального користування площею 0,3000 га не використовується, право постійного користування земельною ділянкою АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця не виконується в частині фактичного використання земельної ділянки». Враховуючи викладене державний інспектор доходить висновку, що встановлені факти свідчать про порушення посадовими особами Філії вимог земельного законодавства України, а саме невиконання вимог щодо використання земель на загальній площі 1,08888 га за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 96 ЗКУ, що передбаченна відповідальність пунктом «г» ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53 КУпАП.

Однак актом перевірки державного інспектора від 22.08.2019 не встановлено якими саме діями посадові особи Філії порушують вимоги ст. 96 ЗКУ.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» використовує надану йому у постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :07:444:0001 площею 27,1154 га виключно за цільовим призначенням, а саме: розміщення станції Роковата, розташування головних магістральних колій, здійснення пасажирських та вантажних перевезень. Використання сторонніми землекористувачами земельної ділянки не є діями Філії. Посадові особи підприємства не можуть нести відповідальність за дії сторонніх осіб. Ні Позивач, ні підприємство не надало стороннім землекористувачам дозволу на використання частини земельної ділянки. Крім того, до посадових повноважень позивача не відноситься надання подібних дозволів. Отже, факти, викладені державним інпектором в акті перевірки, свідчать про використання сторонніми землекористувачами частини земельної ділянки не за цільовим призначеням. Враховуючи недоведеність відповідачем вчинення позивачем адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП, звільняє позивача від такої відповідальності.

Крім того, позивач зауважує, що відповідачем порушено вимоги ст. 276 КУпАП. Так як відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Земельна ділянка відносно якої позивачем ніби скоєно адміністративне правопорушення, розташована у м. Кривий Ріг, натомість адміністративну справу відповідачем розглянуто у м. Дніпрі. До того ж протокол складено з порушенням ст.254 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вичнила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт нібито порушення позивачем земельного законодавства зафіксовано актом перевірки 22.08.2019, а протокол державним інспектором в порушення вимог ст. 254 КУпАП складено лише 05.09.2019, тобто через 24 годин після виявлення адміністративного правопорушення.

Також в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним інпектором 22.08.2019 проведено перевірку без повідомлення Філії про її здійснення, без участі представника Філії.

Про проведену перевірку позивач взагалі дізнався лише після того як 04.09.2019 отримав повідомлення про виклик для надання пояснення у зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 28.08.2019 р. №716-ДК/348/9-19.

До того ж, достовірність фактів, викладених в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.08.2019, викликають сумніви оскільки двоповерховий багатоквартирний будинок по АДРЕСА_2 взагалі не розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :07:444:0001.

На підставі викладеного прохає визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича № 716-ДК/0146По/08/01/-19 від 11.09.2019.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року указану позовну заяву передано для розгляду судді Ткаченкові А.В. (а.с.17).

31.10.2019 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито проваження по даній справі (а.с. 31-33).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в позові просив розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Відповідач старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєв М.І. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в суді, причини неявки не повідомив. Однак надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити (а.с.63-69).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 4 ст.229 КАС України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим М.І. №716-ДК/0146По/08/01/-19 від 11.09.2019 року на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.53 КУпАП за те, що позивач фактично використовував земельну ділянку площею 1,08888 га не за цільовим призначенням (а.с.27-30, 61).

19.07.2019 року на урядову «гарячу лінію» надійшло звернення ОСОБА_2 , у якому остання просить призначити перевірку з питання дотримання Придніпровською залізницею вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001, частина якої використовується нею ОСОБА_2 для розміщення будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 51).

29.07.2019 року Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області видало наказ № 716-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності», яким вирішено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :07:444:0001 у період - 29.07.2019 року по 29.08.2019 року (а.с.52).

У матеріалах справи містяться акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 22.08.2019 року та від 05.09.2019 року, які складено державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою О.А. (а.с.5-6, 11-12, 53-56).

У актах перевірки зазначено, що Управління Придніпровської залізниці є постійним землекористувачем земельної ділянки із кадастровим номером :07:444:0001. Право на постійне користування земельною ділянкою посвідчено Державним актом на право постійного користування землею серія ДП, виданого Управлінню Придніпровській залізниці 17.03.1998 року (а.с.13-15). На підставі звернення Придніпровської залізниці про передачу до комунальної власності міста житлових будинків з інженерними мережами, Криворізькою міською радою прийнято рішення від 13.11.2003 року №1257 про надання згоди на безоплатне прийняття від Придніпровської залізниці до комунальної власності міста житлових будинків з інженерними мережами і об`єктами благоустрою. Земельні ділянки розташовані під нерухомим майном сторонніх землекористувачів Придніпровська залізниця не передавала, залишила за підприємством. На земельній ділянці розташовано колії Придніпровської залізниці, станція Рокувата та інше власне нерухоме майно основного та допоміжного складу. Крім того, на земельній ділянці розташовано майно сторонніх землекористувачів, а саме: житлові будинки за адресами: АДРЕСА_1 з присадибною ділянкою площею 0,1369 га; АДРЕСА_2 з присадибною ділянкою площею 0,2095 га; АДРЕСА_5 , двоповерховий багатоквартирний будинок з при домовою територією площею 0,1250 га; АДРЕСА_5 з присадибною ділянкою площею 0,1512 га (державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 площею 0,0643 га від 20.04.1999 року за реєстраційним № 9282); АДРЕСА_5 з присадибною ділянкою площею 0,1000 га; АДРЕСА_5 з присадибною ділянкою площею 0,0662 га; Остановочна зупинка громадського транспорту «станція Рокувата» та автомобільна дорога загального користування площею 0,3000 га.

В ході проведення заходів державного контролю стосовно земельної ділянки із кадастровим номером :07:444:0001 встановлено, що земельна ділянка площею 0,7888 га під садибами сторонніх землекористувачів та землями загального користування площею 0,3000 га не використовуються, право постійного користування земельною ділянкою Акціонерним товариством «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» не виконується в частині фактичного використання земельної ділянки. Таким чином, в діях посадових осіб Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Придніпровська залізниця» встановлено порушення вимог земельного законодавства України, а саме не виконання вимог щодо використання земель на загальній площі 1,0888 га за цільовим призначенням.

28.08.2019 року Головним управлінням Дергеокадастру у Дніпропетровській області направлено АТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця» повідомлення про виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства, яке отримано позивачем 04.09.2019 року, що підтверджується штампом позивача на повідомлені (а.с. 7).

05.09.2019 року державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою О.А. складено та направлено позивачу припис № 716/155Пр/03/01/-19, яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001, яка розташована за адресою: станція Рокувата у місті Кривому Розі.

Припис позивач отримав під розписку 05.09.2019 року (а.с.57-59).

05.09.2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області Сиротою О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.60).

Статтею 19 Земельного кодексу України установлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико- культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно частини 1 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до частини 5 статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Згідно статті 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (ст.21 Земельного кодексу). За статтею 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів того, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. а ч.1, ст. 96 Земельного Кодексу України, так як актом перевірки державного інспектора від 22.08.2019 року не встановлено якими саме діями посадові особи регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» порушують вимоги ст. 96 ЗКУ.

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» використовує надану йому у постійне користування земельну ділянку з кадастровим номером :07:444:0001 площею 27,1154 га виключно за цільовим призначенням, а саме: розміщення станції Роковата, розташування головних магістральних колій, здійснення пасажирських та вантажних перевезень, щодо використання сторонніми землекористувачами земельної ділянки не доведено стороною відповідача той факт, що це є діями Філії. Посадові особи підприємства не можуть нести відповідальність за дії сторонніх осіб.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 чи підприємство надало стороннім землекористувачам дозвіл на використання частини земельної ділянки суду не надано.

Крім цього судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 рок залишено без змін визнано протиправним та скасовано припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області від 05.09.2019 року №716/155Пр/03/01/-19, яким приписано усунути порушення вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :07:444:0001, яка розташована за адресою: станція Рокувата у місті Кривому Розі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, судом встановлено, що факт нібито порушення позивачем земельного законодавства зафіксовано актом перевірки 22.08.2019, а протокол державним інспектором в порушення вимог ст. 254 складено лише 05.09.2019, тобто більше ніж через 24 годин після виявлення адміністративного правопорушення.

Також в порушення вимог Конституції України та ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним інпектором 22.08.2019 проведено перевірку без повідомлення Філії про її здійснення, без участі представника Філії.

Про проведену перевірку позивач взагалі дізнався лише після того як 04.09.2019 отримав повідомлення про виклик для надання пояснення у зв`язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 28.08.2019 р. №716-ДК/348/9-19.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений відповідно до строків передбачених ст.. 254 КУпАП, а також, що позивачу було направлено повідомлення про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 3 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава, при цьому права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію Конвенції» від 17.07.1997 року, Конвенція про захист прав людини та основних свобод та Протокол до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 ЄКПЛ та ст. ст. 2 4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертизи та залучення свідків, тощо.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з порушенням норм Конституції України, КУпАП, а також норм Європейської Конвенції з прав людини, суд вважає, що оскаржувана постанова №716-ДК/0146По/08/01/-19 від 11.09.2019 року є протиправною та з метою дотримання засад законності та верховенства права підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями та відповідальність за них.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Поряд з цим, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів.

Статтею 53 КУпАП встановлена відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

За приписами статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення за ст. 53 КУпАП не зазначено докази, що підтверджують фактичне використання позивачем зазначеної земельної ділянки не за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст.ст.10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ст. 53 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності та надає можливість визнати такі дії правомірними.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач діяв умисно, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок. Не встановлені і не доведені вина у формі умислу, мотив ( корисливий, особиста зацікавленість, неправильно зрозумілі інтереси служби, тощо) та мета інкримінованого правопорушення, що, в свою чергу, виключає наявність всіх необхідних складових для утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Отже, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони.

У постанові винесеній відповідачем стосовно позивача не зазначено документи і речові докази відповідно до яких позивача визнано винуватим за ст. 53 КУпАП.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 заперечує своє відношення до використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а іншими належними та допустими доказами ( письмовими, речовими, показаннями сторонніх осіб- свідків) не підтверджується вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за наявними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З вказаних підстав суд вважає що в діях позивача ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП, в зв`язку з чим позивач не підлягає адміністративній відповідальності за зазначеною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з а таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53 КУпАП підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

На підставі ст. 139 КАС України, у зв`язку із задоволенням адміністративного позову та скасуванням постанови про накладення адміністративного стягнення, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 139, 241, 243, 244, 246, 268, 272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства у Дніпропетровській області - заступника начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєва Максима Ігоровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №716-ДК/0146По/08/01/-19 від 11.09.2019 року, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Дніпропетровській області - заступником начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим Максимом Ігоровичем за якою ОСОБА_1 , визнаний винним та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 53 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства у Дніпропетровській області - заступник начальника управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєв Максим Ігорович, адреса: вул. Олександра Поля, 2, м. Дніпро.

Суддя А.В. Ткаченко