Справа № 420/18904/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18904/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. по справі № 420/18904/21

позивач Головне Управління МВС України в Одеській області

відповідач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначене рішення суду Головне Управління МВС України в Одеській області подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 05.01.2022 року. На підтвердження доводів апелянта стосовно пропуску строку, апелянтом надано копію конверту з суду першої інстанції та роздруківки з сайту Укрпошти.

Також, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на визначений судом строк - після ухвалення судового рішення за наслідками розгляду даної апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що основним фінансовим документом, відповідно до якого здійснюється діяльність бюджетної установи, є кошторис. Складання, розрахунок і затвердження кошторису провадиться згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" від 28.02.2002 р. № 228. У рішенні по справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірю, щоб завдавати шкоди суті цього права та має переслідувати законну мету.

Суд вважав обгрунтованими доводи апелянта стосовно пропуску строку.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року у задоволенні клопотання Головного Управління МВС України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуГоловне Управління МВС України в Одеській області отримали електронною поштою 25 січня 2022 року.

04 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання Головного Управління МВС України в Одеській області, в якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору на строк визначений судом. В обґрунтуванні клопотання апелянт зазначає, що на адресу представника Головного Управління МВС України в Одеській області надійшов лист № 14/29 від 03.02.2022 року, яким співробітниками підрозділу фінансового забезпечення Головного управління було повідомлено про неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги, по причині відсутності коштів на рахунку Головного Управління МВС України в Одеській області за КЕКВ 2800.

Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі Рисовський проти України Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного Управління МВС України в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 04 лютого 2022 р.

Станом на 11 лютого 2022 року Головне Управління МВС України в Одеській області не виконали вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного Управління МВС України в Одеській області про продовження строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного Управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.