overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/340/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/340/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма Софіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 38217,55 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн > (38217,55 грн х 1,5%)).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма Софіївка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/332/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/332/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма Будаки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 14032,73 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн > (14032,73 грн х 1,5%)).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Приватного підприємства «Агрофірма Будаки» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/321/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/321/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 156397 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2345,96 грн ((156397 грн х 1,5%) < 2270 грн).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Медико-інструментальний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/526/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/526/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 17984,84 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про 2270 грн (<17984,84 грн х 1,5%) .

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/575/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/575/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариств «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 202294,41 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про 3034,41 грн ((202294,41 грн х 1,5%) > 2270 грн).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відкритого акціонерного товариств «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/24552/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області від 13.01.2022 року про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №420/24552/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові Технології Зв`язку 1» (вул.Тираспольська,27/29, м.Одеса, 65029) про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові Технології Зв`язку 1» (вул.Тираспольська,27/29, м.Одеса, 65029) про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року було відкрито провадження по справі.

31.12.2021 року відповідачем до суду було надано докази сплати податкового боргу, а саме: платіжні доручення №663, №664, №665 від 30.12.2021 року на загальну суму 232396,00 грн.

13.01.2022 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вхід.№ЕП/1154/22) надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідно до даних ІС «Податковий блок», податковий борг ТОВ «Цифрові Технології Зв`язку 1», який заявлений у позовній заяві у сумі 232396,00 грн. відсутній, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для відмови у її задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.44,47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрові Технології Зв`язку 1» (вул.Тираспольська,27/29, м.Одеса, 65029) про стягнення суми податкового боргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/472/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/472/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.19 на підставі довідки № ЮО 95870 від 02.12.21, виданої ООТЦКСП; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 05.03.19 згідно вказаної довідки з урахуванням виплачених сум.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/26986/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51285,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51285,73 грн.

14.01.2022 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51285,73 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 51285,73 грн.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/351/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/351/21
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альба-Тех до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альба-Тех до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

13.01.2022 року (вх. № ЕП/2807/22) представником позивача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256, 374, 379 суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі та заміну боржника у виконавчому провадженні на 21.01.2022 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/711/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/711/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих.,-
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих..
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №420/711/22 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих та роз`яснено, що вказані в позові вимоги мають вирішуватись за нормами ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження, суд дійшов до висновку про те, що заяву про забезпечення позову, подану разом з позовною заявою, слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст. 153, 154, 170, 171, 248 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/711/22
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/711/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих.,-
До Одеського окружного адміністративного надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих..
Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року по справі №420/711/22 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 30.09.2020 року № 01-11/1431/2вих та роз`яснено, що вказані в позові вимоги мають вирішуватись за нормами ЦПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Таким чином, оскільки, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 170 КАС України, ОСОБА_1 відмовлено у відкриті провадження, суд дійшов до висновку про те, що заяву про забезпечення доказів, подану разом з позовною заявою, слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст. 153, 154, 170, 171, 248 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.295, 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

12 січня 2022 року