Справа № 200/16904/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №200/16904/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, 79016, м. Львів, вул. Метрополита Андрія, 10)

про визнання неправомірним, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 7 вересня 2021 № 18 про відмову в призначенні мені пенсії за вислугою років, згідно Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697, зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву громадянина позивача від 1 вересня 2021 року № 8489 із зарахуванням до стажу (вислуги років) періоду безпосередньої участі в антитерористичній операції з 16.07.2015 по 30.04.2018 та періоду безпосередньої участі протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 по 28.12.2018 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби, а також період роботи з 29.07.2005 по 31.07.2012 років.

Ухвалою від 2 грудня 2021 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме, уточнити позовні вимоги в частині зазначення вірної дати оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 6 грудня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/16904/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач до суду надав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначив, що позивач 1 вересня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (надалі - Закон № 1697). Пенсійним фондом України 16.12.2020 прийнято Постанову № 25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», так пунктом 4.2 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення) в електрону пенсійну справу. З врахуванням даної постанови, програмним забезпеченням без участі працівників управління за принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії разом з документами, які були прийняті від позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області передані до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для розгляду та вчинення дій згідно із законодавством України. Оскільки, Головне управління проводило розгляд заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років на підставі документів, які були подані позивачем саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідач вважає за доцільне також залучити до розгляду даного спору в якості співвідповідача саме це управління.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі. Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, пл. Соборна, м. Слов`янськ, Донецької області) у якості другого відповідача по справі № 200/16904/21.

2. Направити співвідповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області копію позову з додатками до нього.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

6. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Смагар