Справа № 361/756/22
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/756/22
провадження № 2-аз/361/1/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ №00005363 від 30.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34 000 грн., за ч. 2 ст.132-1 КУпАП та дію постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ № 00007591 від 12.01.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 8 500 грн., за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що оскаржувана постанова є виконавчим документом, а тому може бути спрямована відповідачем до відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції, що значно завдасть значної шкоди правам, свободам, інтересам та майну позивача та приведе до втрати грошових коштів.

Відповідно до ч 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Так, розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Тому, факт судового оскарження постанов Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ №00005363 від 30 грудня 2021 року та ВМ № 00007591 від 12 січня 2022 року не зупиняє їх дію та виконання у межах виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені,

порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід відновити шляхом вчинення певних дій.

Зі змісту заяви позивача про забезпечення позову убачається, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача, а також поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі за позовом, а також, загроза відкриття виконавчого провадження та проведення державним виконавцем виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому відновити права, свободи та інтереси позивача у разі задоволення позову.

При цьому суд зауважує, що згідно положень ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, законом визначено порядок виконання судового рішення про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та встановлено обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій в разі прийняття судом відповідного рішення.

Відтак вжиття судом заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанов Державної служби України з безпеки на транспорті №00005363 від 30 грудня 2021 року та № 00007591 від 12 січня 2022 року, які є предметом оскарження в даній адміністративній справі, тимчасово зупинить подальше вчинення виконавчих дій.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанов Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ №00005363 від 30 грудня 2021 року, та ВМ № 00007591 від 12 січня 2022 року не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі та зацікавлених осіб, а лише тимчасово забороняє стягнення до вирішення спору по суті.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в поданих матеріалах, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення дії постанов Державної служби України з безпеки на транспорті ВМ №00005363 від 30 грудня 2021 року, та ВМ № 00007591 від 12 січня 2022 року, до набрання законної сили рішення суду в цій справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанови серії ВМ №00005363 від 30 грудня 2021 року, що ухвалена посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Зупинити дію постанови серії ВМ №00007591 від 12 січня 2022 року, що ухвалені посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, ЄДРПОУ: 39816845, місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14.

Суддя Н.М. Петришин