Справа № 9901/370/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 9901/370/21

Провадження № 11-26заі22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 9901/370/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України Зеленського В. О., що полягає у відсутності винесеного розпорядження, яким голову виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кличка В. В. було б зобов`язано організувати виконання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), а саме: організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового комплексу (далі - ЖК) «Флагман» у житловому будинку АДРЕСА_1 ; ЖК «Родинний затишок» у житловому будинку АДРЕСА_2 ; ЖК «Південний квартал» у житловому будинку АДРЕСА_3; ЖК «Шулявський» у житловому будинку АДРЕСА_4 ; ЖК «Совські ставки» у житловому будинку АДРЕСА_5 ; ЖК «Синьоозерний» у житлових будинках з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: на перетині проспектів Правди і Г. Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва - у зв`язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири згідно з актом приймання-передачі;

-зобов`язати Президента України ОСОБА_7 видати розпорядження, яким зобов`язати голову виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_8 організувати виконання виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підпункту 11 пункту «а» частини першої статті 31 Закону № 280/97-ВР, а саме організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва ЖК «Флагман» у житловому будинку АДРЕСА_1 ; ЖК «Родинний затишок» у житловому будинку АДРЕСА_2 ; ЖК «Південний квартал» у житловому будинку АДРЕСА_3; ЖК «Шулявський» у житловому будинку АДРЕСА_4 ; ЖК «Совські ставки» у житловому будинку АДРЕСА_5 ; ЖК «Синьоозерний» у житлових будинках з убудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: на перетині проспектів Правди і Г. Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва - у зв`язку з неспроможністю забудовників продовжувати будівництво без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед замовником будівництва та отримали квартири згідно з актом приймання-передачі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 18 січня 2022 року закрив провадження у справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційну скаргу позивачі подали протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 266, 292, 295, 296, 300, 301, 304, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі № 9901/370/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу № 9901/370/21.

3. Направити копію цієї ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а разом з копією апеляційної скарги - учасникам справи до відома.

4. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

І. В. Желєзний В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик