Справа № 520/10589/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.Справа № 520/10589/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представник позивача Комарова О.М.

представник відповідача Коробкова Г.О.

представник позивача Кобилінська О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 08.09.21 по справі № 520/10589/2020

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, , місцезнаходження відокремленого підрозділу Північного управління Офісу великих платників податків ДПС, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43201048) щодо складання та направлення до установ банків, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) інкасових доручень (розпоряджень) з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 №3;

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, , місцезнаходження відокремленого підрозділу Північного управління Офісу великих платників податків ДПС, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43201048) щодо зазначення у інкасових дорученнях з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 № 3, складених на підставі п. 95.5 Кодексу, бюджетного рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві № UА0044298;

- зобов`язати Державну податкову службу України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) відповідно до п. 2001.4 ПКУ зарахувати вилучені з банківських рахунків АТ Харківобленерго кошти за рішенням від 30.06.2020 № 3 у сумі 75541417,09 грн. на електронний рахунок АТ Харківобленерго UА0230028 в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 ПКУ загальної суми поповнень платником рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ (показник суми ПопРах) та суми на яку Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (показник суми Накл) на суму 75541417,09 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ;

- зобов`язати Державну податкову службу України (43005393, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) направити до Державної казначейської служби України (37567646, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) коригуючи реєстри для зменшення залишку податкових зобов`язань АТ "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ), що обліковується Державною казначейською службою України (37567646, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) до виконання в повному обсязі на суму стягнутих інкасовими дорученнями коштів в розмірі 75541417,09 гривень в якості переплати за встановленим способом та порядком виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11487/19;

- встановити судовий контроль за виконанням даного рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, , місцезнаходження відокремленого підрозділу Північного управління Офісу великих платників податків ДПС, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43201048) щодо складання та направлення до установ банків, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) інкасових доручень (розпоряджень) з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 №3.

Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, , місцезнаходження відокремленого підрозділу Північного управління Офісу великих платників податків ДПС, 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43201048) щодо зазначення у інкасових дорученнях з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 № 3, складених на підставі п. 95.5 Кодексу, бюджетного рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві № UА0044298.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ - 00131954) сплачену суму судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ - 44131658).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно з виписками, отриманими підприємством позивача від банків, протягом 14.07.2020 Офісом великих платників Державної податкової служби з розрахункових рахунків AT "Харківобленерго" у банках у примусовому порядку були стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у загальній сумі 75541417,09 грн., які було стягнуто на підставі рішення Офісу великих платників Державної податкової служб від 30.06.2020 № 3 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, в якому зазначено, що податковий борг стягується на підставі п. 95.5 Податкового кодексу України. Однак, в інкасових дорученнях на стягнення коштів до бюджету замість електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ податковим органом було зазначено безпосередній розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ до бюджету (рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № UA0044298), що суперечить нормам Податкового кодексу України та є порушенням прав позивача. Отже, на переконання позивача дії Північного управління Офісу великих платників податків ДПС щодо складання та направлення до установ банків, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" інкасових доручень (розпоряджень) з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 №3 та щодо зазначення у інкасових дорученнях з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 № 3, складених на підставі п. 95.5 Кодексу, бюджетного рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві № UА0044298 є протиправними та такими, що призвели до порушення прав позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідачем, Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків також подано апеляційну скаргу, в якій він просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення в цій частині та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про те, що стягнення коштів у сумі 75541417,09 грн. у погашення податкового боргу за інкасовими дорученнями здійснювалось за рішенням уповноваженої особи Харківського управління № 3 від 30.06.2020 р. Зауважив про помилковість доводів позивача стосовного того, що стягнення податкового боргу у розмірі 75541417,09 грн., повинно було проводитися через електронний рахунок позивача у СЕА ПДВ, а не через безпосередній розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ до бюджету, оскільки позивач не надав жодного документального підтвердження щодо неправомірності дій боку контролюючого органу, а вказана позиція позивача порушує приписи Податкового кодексу України.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому він, наполягаючи на необгрунтованості доводів відповідача, наведених ним в апеляційній скарзі, просить суд апеляційної інстанції залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачами подано відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких вони, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові, просять залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення в цій частині без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача просили задовольнити вимоги апеляційної скарги позивача, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Представник відповідача просив скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" перебуває на обліку у Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно з виписками, отриманими AT "Харківобленерго" від банків, протягом 14.07.2020 Офісом великих платників Державної податкової служби (правонаступником якого є Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) з розрахункових рахунків AT "Харківобленерго" у банках у примусовому порядку були стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу з ПДВ у загальній сумі 75541417,09 грн.

Як зазначено представником позивача під час розгляду справи, вказані кошти були стягнуті на підставі рішення Офісу великих платників Державної податкової служби від 30.06.2020 № 3 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, в якому зазначено, що податковий борг стягується на підставі п. 95.5 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 95.5 Кодексу стягненню підлягає лише податковий борг, що виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

При цьому, представником позивача вказано, що в інкасових дорученнях на стягнення коштів до бюджету замість електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ податковим органом було зазначено безпосередній розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ до бюджету (рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № UA0044298), що суперечить нормам Податкового кодексу України.

Як встановлено судом, на виконання норм діючого податкового законодавства підприємству позивача у Державній Казначейській службі України був відкритий рахунок UA 0230028 у системі електронного адміністрування ПДВ, з якого відбувається сплата податку на додану вартість до бюджету.

Представником позивача у наданих суду поясненнях вказано, що перерахування податку на додану вартість напряму до бюджету, оминаючи електронний рахунок, дозволяється лише у випадку п. 25 Порядку 569, згідно з яким розрахунок з бюджетом, сплата податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, та сплата передбачених Податковим кодексом України штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунку до відповідного бюджету. Однак, зазначена ситуація не має відношення до спірних правовідносин. Отже, абз.2 п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України та п. 25 Порядку 569 встановлений вичерпний перелік обставин за якими розрахунок з бюджетом за податковими деклараціями з ПДВ здійснюється через поточні рахунки платників податків, а відтак стягнення податкового боргу за деклараціями з ПДВ на підставі інкасових доручень повинно було проводитися через електронний рахунок позивача у системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ. Крім того, представником позивача із посиланням на приписи пп. ґ п.200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України вказано, що оскільки вилучення коштів відбулося на підставі п. 95.5 Податкового кодексу України, який передбачає стягнення коштів лише в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях, визначених платником податків у податковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку, стягнення коштів повністю відповідало вимогам змінених норм Податкового кодексу України (п. 200-1.3, 200-1.4). Тобто кошти повинні були бути спрямованими на електронний рахунок у СЕА ПДВ АТ "Харківобленерго", а вже звідти до бюджету, як це передбачено Податковим кодексом України та Порядком електронного адміністрування від 16.10.2014 № 569. Для зарахування коштів до бюджету встановлений чіткий механізм, передбачений ст. 200, 200-1 Кодексу, відповідно до якого розрахунки з бюджетом за податковими деклараціями з ПДВ повинні здійснюватися лише з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (крім податкових зобов`язань, що виникли до 01.07.2015 та випадків, що визначені п. 25 Порядку 569), Представником позивача також наголошено на обставинах того, що Офісом великих платників Державної податкової служби було допущено порушення ст.ст. 14, 370 КАС України, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2019 у справі № 520/7295/19, якою задоволено заяву AT "Харківобленерго" про забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням по цій же справі та зупинено стягнення на підставі рішення Офісу великих платників податків від 06.06.2019 №3. Крім того, представником позивача наголошено на обставинах того, що зазначені кошти були стягнуті Офісом великих платників Державної податкової служби із порушенням і рішення суду по справі №520/11487/19, оскільки на виконання зазначеного судового рішення позивач самостійно сплачував до бюджету суми податкового боргу відповідно до встановлених судом сум та термінів, але відповідач своїми діями з виставлення інкасових доручень на підставі рішення №3 від 06.06.2019 року, здійснив погашення боргу заздалегідь та з порушенням встановлених судом строків і сум сплати, до того ж сума в виставлених інкасових дорученнях становила 87392584,00 грн. Водночас, представником відповідача вказано, що після стягнення за інкасовими дорученнями з розрахункових рахунків позивача, оминаючи рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ, Державна податкова служба України повинна була направити до Державної Казначейської служби України коригуючі реєстри для подальшого зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань, але такий реєстр відповідач не направляв, а відтак на цей час в Державній Казначейській службі України обліковується заборгованість підприємства позивача перед бюджетом в сумі 231773109,79 грн., в тому числі і 75541417,09 грн., що вже були стягнуті та зараховані до бюджету. На даний час у картці особового рахунку позивача з ПДВ, у якій Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків обліковує у тому числі заборгованість позивача перед бюджетом, податковий борг зменшився на суму стягнутих відповідачем коштів, але у системі електронного адміністрування ПДВ зобов`язання перед бюджетом не зменшилось, що свідчить про виникнення неузгодженості даних між регістрами обліку, які контролюють відповідачі.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що кошти у сумі 75541417,09 грн. у погашення податкового боргу за інкасовими дорученнями стягувались за рішенням уповноваженої особи Харківського управління № 3 від 30.06.2020 р., а не по рішенню №3 від 06.06.2019 р. як на тому зазначає AT «Харківобленерго».

Також судом встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі №520/10770/2020 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі № 520/10770/2020 скасовано; прийнято нову ухвалу, якою заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про забезпечення позову задоволено частково; до набрання законної сили рішенням у справі № 520/10770/2020 зупинено стягнення на підставі рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 30.06.2020 №3.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі №520/10770/2020 адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037) до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 30.06.2020 року № 3; стягнуто на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ - 00131954) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул. Дегтярівська, буд. 11 г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ - 43141471); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС - залишено без задоволення; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі № 520/10770/2020 - залишено без змін.

За результатами розгляду справи №520/10770/2020 суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку про те, що на час прийняття оскаржуваного рішення у позивача відсутній податковий борг, що виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, стягнення якого може бути проведено відповідно до п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, а відтак у відповідача відсутні підстави для прийняття оскаржуваного рішення та стягнення коштів позивача з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу. Таким чином, суди дійшли висновку про те, що, виходячи із системного аналізу норм права та встановлених обставин справи, контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення 30.06.2020 №3 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано пояснення та вказано, що відповідно до позиції Державної податкової служби України, викладеної у листі №3040/4/99-00-05-06-01-04 від 20.11.2020 з питань застосування пп.а) п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України та ст.95 Податкового кодексу України, яка повністю узгоджується із позицією Північного Міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, згідно з підп. ґ) п.200-1.4 ст.200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість зараховуються кошти вилучені контролюючим органом відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року визначених платником податків у податковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку. При цьому, відповідно до п. 95.5 ст.95 Податкового кодексу України вилучені готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету, а у разі погашення податкового боргу з ПДВ за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди починаючи з 01 липня 2015 року такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Отже, представником відповідача вказано, що кошти в розмірі 75541417,09 грн. не вилучались посадовою особою контролюючого органу, а були стягнуті з рахунку платника відкритого в установі банку. Відтак, відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України на електронний рахунок платника в СЕА ПДВ вносяться тільки готівкові кошти вилучені посадовою особою контролюючого органу, а не стягнуті з рахунків підприємства в установі банку.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки дії Офісу великих платників податків ДПС щодо складання та направлення до установ банків, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" інкасових доручень (розпоряджень) з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 №3 та щодо зазначення у інкасових дорученнях з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 № 3, складених на підставі п. 95.5 Кодексу, бюджетного рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві № UА0044298 були здійснені відповідачем на виконання такого рішення, то останні, враховуючи визнання такого рішення протиправним та скасування, підлягають визнанню протиправними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приписами ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак, у разі виникнення у платника податків боргу, контролюючий орган формує вимогу на суму такого боргу та здійснює заходи з його погашення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та стягнення коштів у рахунок податкового боргу за рахунок готівки на підставі відповідних рішень суду.

Судом встановлено, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 р. № 1797-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 р., пункт 95.5 доповнено абзацами другим - шостим такого змісту: "У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобов`язання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань. У таких випадках: рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи; рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

З аналізу вищевикладених норм законодавства вбачається, що стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків та/або коштів з рахунків такого платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу без звернення до суду може бути здійснене за наступних умов: 1) виникнення податкового боргу у результаті несплати грошового зобов`язання, самостійно визначеного платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку; 2) податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень; 4) податковий борг не сплачено протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати; 4) відсутні зобов`язання держави щодо повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.

Відтак, приписами вищевикладеної норми визначено право керівника контролюючого органу (його заступника або уповноваженої особи) прийняти рішення про стягнення коштів платника податків, проте тільки у випадку наявної сукупності перелічених умов.

При цьому, суд зазначає, що наявність зобов`язань держави в особі будь-якого державного (контролюючого) органу перед платником податків щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з будь-якого податку чи збору унеможливлює стягнення податкового боргу на підставі рішення контролюючого органу без звернення до суду.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що керуючись нормами ст.95 Податкового кодексу України податковим органом на користь держави були застосовані заходи щодо стягнення податкового боргу в сумі 319977984,59 грн. шляхом направлення до суду адміністративного позову. До позовної заяви увійшли несплачені самостійно задекларовано визначені контролюючим органом грошові зобов`язання та пеня за період з липня 2018 по жовтень 2019.

Так, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 р. по справі № 520/11487/19 позов Офісу великих платників податків (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119, , місцезнаходження Харківського відділення: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України (, адреса: вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133), Харківська обласна державна адміністрація (, адреса: вул. Сумська, б. 64, м. Харків, 61002) про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі; стягнуто з Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 319977984,59 грн. (триста дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят сім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 59 коп.) у наступному порядку:

протягом січня-грудня 2020 року - у сумі 48000000,00 грн. (сорок вісім мільйонів гривень), зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами по 4000000,00 грн. (чотири мільйони гривень), у тому числі з податку на додану вартість - 3660000,00 грн. (три мільйони шістсот шістдесят тисяч гривень) та з податку на прибуток - 340000,00 грн. (триста сорок тисяч гривень);

протягом січня 2021 року-листопада 2024 року - у сумі 266311776,00 грн. (двісті шістдесят шість мільйонів триста одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень) зі сплатою до кінця кожного місяця податкового боргу рівними частинами по 5666208,00 грн. (п`ять мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч двісті вісім гривень), у тому числі з податку на додану вартість 5183775,57 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 57 копійок) та з податку на прибуток 482432,43 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 43 копійки);

в грудні 2024 року 5666208, 59 грн. (п`ять мільйонів шістсот шістдесят шість тисяч двісті вісім гривень 59 копійок), у тому числі податок на додану вартість 5183776, 40 грн. (п`ять мільйонів сто вісімдесят три тисячі сімсот сімдесят шість гривень 40 копійок) та податок на прибуток 482432,19 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять дві гривні 19 копійок).

Судом встановлено, що, Офісом ВПП ДПС, враховуючи приписи ст.ст. 87, 95 Податкового кодексу України, було прийнято рішення №3 від 30.06.2020 року про стягнення коштів з рахунків підприємства позивача.

Водночас, представником відповідача вказано, що при формуванні інкасових доручень податковим керуючим в полі призначення платежу була допущена описка в даті рішення, про що АТ Харківобленерго було повідомлено листом від 31.07.2020 року № 26461/10/28-10-54-20-21.

Також, судом встановлено, що в інкасових дорученнях на стягнення коштів до бюджету замість електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ податковим органом було зазначено безпосередній розрахунковий рахунок для зарахування ПДВ до бюджету (рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № UA0044298).

Під час розгляду справи встановлено, що за період з 06.07.2020 року по 16.07.2020 року кошти у сумі 75541417,09 грн. були стягнути на підставі рішення уповноваженої особи Харківського управління від 30.06.2020 року за № 3.

Згідно з п. 200-1. 1 ст. 200 Податкового кодексу України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 "Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569) електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Відповідно до п. 200-1.2 ст. 200-1 Податкового кодексу України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для цього центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Отже, приписами п. 200-1.2 Податкового кодексу України визначено те, що розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 ст. 87 цього Кодексу, який стосується лише податкового боргу, що виник до 01.07.2015.

Під час розгляду справи зі змісту наданих представником позивача пояснень встановлено, що такого боргу підприємство позивача не має.

Водночас, перерахування податку на додану вартість напряму до бюджету, оминаючи електронний рахунок, дозволяється лише п. 25 Порядку №569, згідно з яким розрахунок з бюджетом, сплата податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та сплата передбачених Податкового кодексу України штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету.

Відтак, абз.2 п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України та п. 25 Порядку №569 встановлений вичерпний перелік обставин, за якими розрахунок з бюджетом за податковими деклараціями з ПДВ здійснюється через поточні рахунки платників податків, які в нашому випадку не стосуються AT "Харківобленерго", а відтак стягнення податкового боргу за деклараціями з ПДВ на підставі інкасових доручень повинно було проводитися через електронний рахунок позивача у системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ.

Крім того, слід відзначити, що підп. ґ п. 200-1.4 ст. 200-1 Податкового кодексу України у чинній редакції зазначено: «На рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти, вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.

Відповідно до п. 95.5 ст.95 Податкового кодексу України, вилучені готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету, а у разі погашення податкового боргу з ПДВ за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди починаючи з 01 липня 2015 року такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Під час розгляду справи судом встановлено, що кошти в розмірі 75541417,09 грн. не вилучались посадовою особою контролюючого органу, а були стягнуті з рахунку платника відкритого в установі банку.

Таким чином, відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України на електронний рахунок платника в СЕА ПДВ вносяться тільки готівкові кошти вилучені посадовою особою контролюючого органу, а не стягнуті з рахунків підприємства в установі банку.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що кошти в розмірі 75541417,09 грн. були стягнути контролюючим органом відповідно до рішення №3 від 30.06.2020 р., яке було прийнято відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України - саме про стягнення з рахунків платника відкритого в установах банку, а тому підп. ґ) п.200-1.4 ст.200-1 Податкового кодексу України не підлягає застосуванню під час прийняття такого рішення.

При цьому, судова колегія наголошує на обставинах того, що в рамках розгляду справи №520/10770/2020 судом було надано оцінку рішенню Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 30.06.2020 року № 3 та визнано його протиправним і скасовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки дії Офісу великих платників податків ДПС щодо складання та направлення до установ банків, які обслуговують рахунки Акціонерного товариства "Харківобленерго" інкасових доручень (розпоряджень) з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 №3 та щодо зазначення у інкасових дорученнях з призначенням платежу: *;140;00131954 стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (послуг) відповідно до рішення Офісу великих платників податків ДФС від 30.06.2020 № 3, складених на підставі п. 95.5 Кодексу, бюджетного рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві № UА0044298 були здійснені відповідачем на виконання такого рішення, то останні, враховуючи визнання такого рішення протиправним та скасування, підлягають визнанню протиправними.

Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України відповідно до п. 200-1.4 ПКУ зарахувати вилучені з банківських рахунків АТ Харківобленерго кошти за рішенням від 30.06.2020 № 3 у сумі 75541417,09 грн. на електронний рахунок АТ Харківобленерго UА0230028 в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 ПКУ загальної суми поповнень платником рахунка в системі електронного адміністрування ПДВ (показник суми ПопРах) та суми на яку Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (показник суми Накл) на суму 75541417,09 гривень та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ та про зобов`язання Державної податкової служби України направити до Державної казначейської служби України коригуючи реєстри для зменшення залишку податкових зобов`язань АТ "Харківобленерго", що обліковується Державною казначейською службою України до виконання в повному обсязі на суму стягнутих інкасовими дорученнями коштів в розмірі 75541417,09 гривень в якості переплати за встановленим способом та порядком виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/11487/19 судова колегія зазначає наступне.

Повернення надміру сплачених коштів здійснюється відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України.

Умовою повернення надміру сплачених сум є відсутність податкового боргу. Повернення здійснюється тільки після повного погашення податкового боргу.

Відповідно до п.43.4-1 ст.43 Податкового кодексу України повернення коштів на рахунок платника в СЕА ПДВ здійснюється з надміру сплачених сум зарахованих з електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно із підп. ґ) п.200-1.4 ст.200-1 Податкового кодексу України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість зараховуються кошти вилучені контролюючим органом відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за періоди починаючі з 1 липня 2015 року визначених платником податків у податковій декларації з ПДВ або уточнюючому розрахунку.

Відповідно до п. 95.5 ст.95 Податкового кодексу України, вилучені готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету, а у разі погашення податкового боргу з ПДВ за задекларованими до сплати податковими зобов`язаннями за періоди починаючи з 01 липня 2015 року такі кошти вносяться на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зі змісту наданих представником відповідача пояснень встановлено, що кошти в розмірі 75541417,09 грн. були зараховані з розрахункових рахунків підприємства відкритих в банківських установах, а не з електронного рахунку в СЕА ПДВ.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Стосовно заявленого представником позивача клопотання про встановлення судового контролю за виконання даного рішення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, а також враховуючи висновки суду у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання позивача, оскільки судом не було задоволено позовних вимог підприємства позивача зобов`язального характеру.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року по справі № 520/10589/2020 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі № 520/10589/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 14.02.2022 року