Справа № 360/7140/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

14 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/7140/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тихонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі №360/7140/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області від 21.10.2021 щодо недопущення моєї кандидатури до участі у конкурсі на заміщення посади Директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області;

- визнати протиправними та скасувати рішення Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області від 21.10.2021 щодо визнання конкурсу на заміщення посади Директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області таким, що не відбувся;

- зобов`язати Департамент освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області призначити повторний конкурс на заміщення посади на посаду Директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області таким і та допустити мою кандидатуру до участі в конкурсі, на підставі поданих мною документів від 11.10.2021.

11.02.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що незважаючи на предмет спору у даній справі, відповідач вже двічі призначав повторний конкурс на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, про що він зазначав у своєму відзиві на позовну заяву.

Так, Наказом директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 03.11.2021 №174 оголошено повторний конкурс на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, який не відбувся з підстав недопущення до участі у конкурсі жодного кандидата.

Наказом директора Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації від 14.12.2021 №209 оголошено повторний конкурс на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, який також не відбувся, оскільки не надійшло жодної заяви на участь у конкурсі.

Зазначене свідчить про те, що посадові особи відповідача з огляду на упереджене ставлення до позивача намагаються якнайшвидше призначити іншого керівника на посаду директора ліцею.

Крім того, як позивачу стало відомо з офіційного веб-сайту Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації, 07.02.2022 було опубліковано оголошення про проведення повторного конкурсу.

Так, відповідно до Наказу Департаменту освіти і науки ЛОДА «Про оголошення повторного конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області» від 04.02.2022 № 22, відповідач посилаючись на рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області від 21 січня 2022 року про визнання конкурсу таким, що не відбувся, наказує оголосити повторний конкурс на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею.

Згідно зазначеного вище оголошення документи приймаються з 07 лютого по 08 березня 2022 року включно.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо недопущення кандидатури позивача до участі у конкурсі на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області та щодо визнання конкурсу таким, що не відбувся; а також зобов`язання відповідача призначити повторний конкурс на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області і допустити кандидатуру позивача до участі в конкурсі на підставі поданих ним документів від 11.10.2021.

На сьогоднішній день існує реальна загроза тому, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, реальне виконання рішення буде неможливим, адже у разі проведення конкурсного відбору, обрання переможця та його призначення на посаду директора ліцею, проведення нового конкурсного відбору також стане неможливим. Правові наслідки оскаржуваних дій, у разі завершення процедури конкурсного відбору, будуть вичерпаними.

Відтак, у разі встановлення судом, що вимоги позивача на предмет спору є законними і обґрунтованими, відновити права заявника, про захист яких він просить, буде фактично неможливо.

Враховуючи те, що у справі ще триває підготовче провадження, розгляд справи може зайняти досить тривалий час, вважає, що існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову у вигляді зупинення проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, призначеного Наказом Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації Про оголошення повторного конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області №22 від 04.02.2022 до розгляду справи по суті.

Як зазначено вище, невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення проведення конкурсу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення моїх порушених і оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких я звернувся до суду. Адже у разі проведення даного конкурсу та обрання іншої особи директором Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, розгляд судом даної справи взагалі втратить свій сенс та мої порушені права відновити буде неможливо.

У даному випадку забезпечення позову носить тимчасовий характер, не скасовує його, і а спрямоване на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову та недопущення настання його негативних наслідків для позивача у вигляді нових звернень до суду.

Застосуванням заходів забезпечення позовів не буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом, зазначеним у заяві, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Тим більше, що в Новопсковському професійному аграрному ліцеї є особа, призначена виконуючим обов`язки директора, тому заклад не залишається без керівника, тому вжиття заходів забезпечення позову не завдасть шкоди інтересам закладу освіти та учням, що в ньому навчаються.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, тому, на мою думку, буде законним, розумним та адекватним забезпечити збалансованість інтересів сторін шляхом вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч.2 ст.151 КАС України).

Разом з тим, у відповідності до ч.6 ст.151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За своєю правовою природою інститут забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися в суд, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом (правовий висновок викладено у п.30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 в справі №826/14951/18).

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 826/10936/18 (провадження № К/9901/728/19).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області, призначеного Наказом Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації «Про оголошення повторного конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області» №22 від 04.02.2022 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Між тим, власне саме вказане рішення є предметом оскарження у позовній заяві, якою позивач звернувся до суду. Суд вказує, що вирішення даного питання на даному етапі розгляду справи безпосередньо стосується вирішення спору по суті спірних правовідносин, що, в свою чергу, є неприпустимим, адже ще не відбулось з`ясування обставин справи та досліджені докази. В іншому випадку подальший розгляд справи не має значення, оскільки спірні правовідносини будуть вирішеними.

Крім цього, із процитованої норми ч.6 ст.151 КАС України вбачається заборона вжиття заходів забезпечення позову, які полягають у будь-якому втручанні у проведення торгів чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

З наведених обставин суд вважає, що підстави для забезпечення позову в зазначених заявником межах відсутні, а тому дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Луганської обласної державної адміністрації в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Новопсковського професійного аграрного ліцею Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяІ.В. Тихонов