overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/653/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/653/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ГУ ПФУ у Київській області до ТОВ Димерське автотранспортне підприємство про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ПФУ у Київській області з позовом до ТОВ Димерське автотранспортне підприємство про стягнення заборгованості у розмірі 35488,12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 24.01.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ ПФУ у Київській області до ТОВ Димерське автотранспортне підприємство про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/648/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/648/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ГУ ПФУ у Київській області до Приватного акціонерного товариства УВТ-Сервіс про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ПФУ у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства УВТ-Сервіс про стягнення заборгованості у розмірі 4049,28 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу вручено 24.01.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ГУ ПФУ у Київській області до Приватного акціонерного товариства УВТ-Сервіс про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/15003/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2022 року м. Київ № 320/15003/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Київській області та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці вручено 31.12.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачка до суду не зверталася, вона підлягає поверненню позивачці.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/4965/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

11 лютого 2022 року м. Київ № 320/4965/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Прокуратура Автономної Республіки Крим та м. Севастополя про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати рішення Прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя від 26.03.2021 № 29-106 вих-21 протиправним та зобов`язати вчинити певні дії .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Київського окружного адміністративного суду справа надійшла 07.02.2022.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 березня 2022 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/2030/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/2030/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

10.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача, відповідно до змісту якої останній відкликав позовну заяву по справі №320/2030/22.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана представником позивача до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/2056/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/2056/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд встановив, що позовна заява, а також її копія не підписані позивачем.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позовна заява не підписана позивачем.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА Київської області про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 320/14385/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 лютого 2022 року Київ №320/14385/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання по повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

09.02.2022, до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору в межах адміністративної справи за його позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача у непроведенні перерахунку пенсії заявника відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №2/3/1/3856 від 09.08.2021, виданої Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки; зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення відповідно до вказаної довідки.

Ухвалою суду від 02.12.2022, позовна заява була повернута заявникові.

Вирішуючи питання по суті заявленого клопотання, суд виходив із такого:

згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.,. що підтверджується копією квитанції від 17.11.2021.

Виходячи з того, що позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 2, 9, 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений при звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/7763/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7763/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О.;

представника позивача Шаповалова Д.В.;

представника відповідача-1, 2 Покаленка В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (відповідач-1), Кропивницької міської ради (відповідач-2) про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2022 року о 09:30 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 340/8804/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8804/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Казанчук Г.П. перебувала адміністративна справа № 340/8804/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у цій справі адміністративний позов задоволено.

Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в апеляційному порядку не оскаржувалось.

08.02.2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 28.12.2021 року оскільки в рішенні помилково вказані інша особа та адреса проживання.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини ПІБ, адреса, РНОКПП позивача вказано « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )», натомість як правильним є « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи пояснення позивача, зокрема збій текстового процесора Microsoft Word, суд дійшов висновку про задоволення його заяви та виправити описку у содовому рішення.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/8804/21 від 28.12.2021 року, а саме в першому абзаці резолютивної частини ПІБ, адресу, РНОКПП позивача « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )» замінити на « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2456/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зміні способу і порядку виконання судового рішення

11 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2456/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у в складі:

судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Швеця Р.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, складення повного тексту ухвали суду відкладено до 16 лютого 2022 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача щодо виклику у судове засідання заявника - старшого державного виконавця.

Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі №340/2456/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук