overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/8261/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/8261/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 03 березня 2022 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 522/15807/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 522/15807/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25.11.2021 р. по справі № 522/15807/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 09.03.22 р. о 10:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 420/15589/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15589/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Шевчук О.А.,

суддів: Бойко А.В. , Федусик А.Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 р. по справі № 420/15589/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про призначенння справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..263, 306, 307, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 14.04.22 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 400/4141/21
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4141/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 р. по справі № 400/4141/21

позивач Приватне підприємство "ГАЗАНИЯ"

відповідач Державна податкова служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання бездіяльності протиправною; стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №8 на 30.03.22 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.
Справа № 420/19524/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. м.Одеса Справа № 420/19524/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від20.12.2021 р. по справі №420/19524/21

позивач Приватне підприємство "Йелоу Трейн"

відповідач Головне управління ДПС в Одеській області , Державна податкова служба України , Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного від 20 грудня 2021 року адміністративний позов Приватного підприємства «Йелоу Трейн» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну був задоволений.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

31 січня 2022 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплати судового збору.

11.02.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити ГУ ДПС в Одеській області до 24 лютого 2022 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/19524/21, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року до 24 лютого 2022 року .

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 420/13208/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13208/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року по справі № 420/13208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року по справі № 420/13208/20.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/13208/20 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 400/5225/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5225/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року по справі за позовом Приватного підприємства «Моніка Лур» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 306, 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 400/10756/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/10756/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-ТЕП» задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Дану ухвалу суду було направлено апелянту електронною поштою та отримано ним 02 лютого 2022 року, що підтверджується відповідними листами.

11 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що, на даний час, відсутні кошти для сплати судового збору.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суддя вважає, що обставина, на яку посилається представник апелянта, унеможливила можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року на 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2022 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Турецька
Справа № 234/17738/21
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/4/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

28.12.2021 року ухвалою Краматорського міського суду позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу у строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали була направлена до відома ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення, що мається в матеріалах позовної заяви, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 25.01.2022 року, а її представник ОСОБА_2 отримав електронну копію вказаної ухвали 26.01.2022 року, що підтверджується звітом про доставку судової кореспонденції. Тобто до 07.02.2022 року включно, стороні позивача надавався термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Однак, не дивлячись на те, що з моменту отримання копії вказаної ухвали минуло майже три тижні, тобто термін достатній для усунення недоліків позовної заяви, а також ймовірного направлення документів до суду поштою, сторона позивача не виконала вимоги відповідно до ухвали та не усунули вказані недоліки.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись вимогами ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву №234/17738/21 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд Донецької області до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 306/1796/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1796/21
Провадження № 2-асз/306/1/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 74,53 грн., посилаючись на те, що ним помилково сплачено судовий збір за видачу технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 09 лютого 2022 року ОСОБА_1 сплатив 74,53 гривень, згідно квитанції 0.2.1 від 09.02.2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 26 своєї постанові N 10 від 14.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2011 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

З врахуванням наведеного суддя вважає за можливе повернути судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.133, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 74,53 гривень, згідно квитанції 0.2.1 від 09.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер