Справа № 420/14017/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14017/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. у справі №420/14017/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та пропущено строк звернення до суду на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1362 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 в сумі 1362 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України має бути залишена без руху.

Також, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши клопотання про поновлення строку та обставини справи суд вважає, що причини пропуску строку є не достатніми та не поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії, справа Креуз проти Польщі).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Апелянт, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено в письмовому провадженні 08.11.2021 року, апеляційну скаргу подано до суду 09.02.2022 р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Щодо пропуску строку звернення до суду апелянт зазначає, що на теперішній час оскаржуване рішення суду не отримував.

Проте, суд не приймає такі доводи та зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що копія рішення була направлена Одеському обласному центру комплектування та соціальної підтримки 08.11.2021 р., що підтверджується супровідним листом (а.с. 76).

Також, з матеріалів справи встановлено, що 09.12.2021 р. судом першої інстанції на електрону адресу відповідача була направлена копія рішення та 09.12.2021 р. судом отримано повідомлення про доставку такого листа адресату (а.с.79-80).

Крім того, суд звертає увагу на наступні обставини,02.12.2021 р. позивачем була подана апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р. та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

07.12.2021 р. судом апеляційної інстанції Одеському обласному центру комплектування та соціальної підтримки направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки та згідно розписки про отримання, представник Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки М.В. Крилов 14.12.2021 р. отримав вищезазначені процесуальні документи (а.с.97).

Таким чином, Одеському обласному центру комплектування та соціальної підтримки

з 14 грудня 2021 року було достовірно відомо про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 р., однак апеляційна скарга подана лише 09.02.2022 р., через 3 місяці після ухвалення рішення суду та майже через 2 місяці після того, як відповідач дізнався про наявність такого рішення.

Тому, допущене апелянтом зволікання на подачу апеляційної скарги з пропуском строку звернення до суду та не надання її у найкоротший строк призведе до порушення конвейційного принципу "остаточності рішення".

У зв`язку із вищевикладеним, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296,298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залишити подану Одеським обласним центром комплектування та соціальної підтримки апеляційну скаргу без руху, для надання апелянтом інших поважних підстав, які не надавали апелянту можливості звернутись до суду протягом чоторьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині не сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Одеському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.