Справа № 360/200/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/200/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач, Укртрансбезпека), з такими вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.12.2021 № 222920, яка була винесена уповноваженими особами відповідача про притягнення позивача - ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», до адміністративно-господарської відповідальності, а справу закрити.

Ухвалою від 14 січня 2022 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

01 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 23.12.2021 № 222920, яка була винесена уповноваженими особами відповідача - Державної служби з безпеки на транспорті, про притягнення позивача - ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», до адміністративно-господарської відповідальності.

Розглянувши уточнений адміністративний позов, суд зазначає таке.

Оглядом позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 23.12.2021 № 222920, яка була винесена уповноваженими особами відповідача - Державної служби з безпеки на транспорті, про притягнення позивача - ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», до адміністративно-господарської відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23 грудня 2021 року № 222918, винесену до ППА «Гончарівська».

Однак ППА «Гончарівська» не є учасником справи № 360/200/22.

Позивачем не зазначено та не наведено обґрунтування, яким чином постанова від 23 грудня 2021 року № 222918, винесено до ППА «Гончарівська» стосується предмету оскарження у справі № 360/200/22.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариства з додатковою відповідальністю «Лисичанський желатиновий завод» строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 календарні дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належним чином засвідчену копію постанови від 23.12.2021 № 222920, яка була винесена уповноваженими особами відповідача - Державної служби з безпеки на транспорті, про притягнення позивача - ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», до адміністративно-господарської відповідальності.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова