Справа № 200/11067/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Справа№200/11067/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дії та бездіяльності протиправними, стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання дії та бездіяльності відповідача протиправними та стягнення недоплачених відпускних у сумі 21795,57 грн. та компенсації за невикористані відпустки при звільненні у сумі 10807,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у листопаді 2020 року позивача звільнено з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, при цьому відповідно до наказу про звільнення, позивачу належала компенсація за невикористану відпустку. Посилаючись на положення Кодексу законів про працю України позивач вважає, що відповідач протиправно не провів з ним остаточного розрахунку при звільненні, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідачем на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначено, що ліквідаційною комісією Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не були передані до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) боргові зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підстави для виплати коштів міжрегіональним управлінням відсутні. Просив відмовити у задоволенні позову.

12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у тому числі в частині здійснення належного розрахунку зі звільненими працівниками.

Ухвалою судді від 1 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 14 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін до суду не прибули, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 26 листопада 2020 року № 115/1 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виплатою компенсації за частину невикористаної щорічної відпустки у кількості 13 днів.

Листом від 11.12.2020 року №403-10 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області повідомило позивача про здійснення донарахування сум відпускних, компенсації за дні невикористаної відпустки та лікарняних. Зазначені суми замовлені та після отримання будуть негайно сплачені.

Листом від 13.01.2021 року №Пі-Ж-490 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області повідомило позивача про те, що загальна сума яка має складати за 13 днів компенсації за невикористанні дні відпустки складає 16 278, 99 грн.

Листом від 28.01.2021 року №Пі-Ж-52 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області повідомило позивача про те, що управлінням здійснено розрахунок недоотриманих коштів при звільненні, з урахуванням безспірного списання, а саме:

- відпускні 18 999,12 грн.

- компенсація за перші 5 днів 3 722,29 грн.

- загальна сума 31 847,15 грн.

Листом від 8.12.2020 року №196/10-21 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області звернулося до Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з приводу збільшення кошторисних призначень для остаточного розрахунку із колишніми працівниками, зокрема, із ОСОБА_1 32 259,96 грн.

Листом від 28.01.2021 року №Пі-Ж-55 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області повідомило позивача про те, що розмір недоотриманих коштів при звільненні складає 31 847,15 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII Про державну службу (далі - Закон № 889-VIII у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу», державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про державну службу», цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 3 Закону № 889-VIII дія цього Закону поширюється на державних службовців, зокрема, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Положеннями статті 5 Закону України «Про державну службу», встановлено, що правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 17 лютого 2015 року у справі № 21-8а15, за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Підстави для припинення державної служби визначені у статті 83 Закону України «Про державну службу», відповідно до пункту 4 частини 1 якої державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Відповідно до п.п. 1 та 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889 підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу.

Положеннями статті 116 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Суд зазначає, що наведена норма встановлює прямий обов`язок роботодавця провести з працівником повний розрахунок в день звільнення та завчасно письмово повідомити його про відповідні нараховані суми до моменту їх фактичної виплати. Таке повідомлення дозволяє усунути розбіжності у проведених роботодавцем і працівником розрахунків та уникнути потенційного спору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком. Так, згідно вказаної вище постанови, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником, зокрема Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

29 жовтня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ().

20 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до наведеного правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Харків) не є правонаступником прав та обов`язків припиненого Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, суд вважає неприйнятними.

Таким чином, ураховуючи, що на час розгляду даної справи відповідач не виконав свій обов`язок перед позивачем щодо розрахунку при звільнені у повному обсязі, при цьому позивач мав право при звільненні на отримання належної йому компенсації за невикористану відпустку та суми відпускних, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення невиплачених коштів.

Разом з тим, листами від 28.01.2021 року №Пі-Ж-52, №Пі-Ж-55 Головне територіального управління юстиції у Донецькій області підтверджено розмір недоотриманих коштів позивачем при звільненні на загальна сума 31 847,15 грн., тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, розрахунки заборгованості відпускних та компенсації за невикористані відпустки при звільненні наведені позивачем у позовній заяві не можуть взяті судом до уваги, оскільки останні не підтверджені належними і достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) щодо не здійснення остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 протиправною.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, б. 16; ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачені при звільненні грошові кошти у розмірі 31 847,15 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

У задоволенні решти вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв