Справа № 140/1932/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 140/1932/21 пров. № А/857/22291/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кушнерика М. П.
Ніколіна В. В.
розглянувши у порядку письмового провадження повторне клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Експорт Євро Кар Україна" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 140/1932/21 (апеляційне провадження № 857/22291/21) за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року.

Вказану справу призначено до апеляційного розгляду на 02 лютого 2022 року о 11:00 год.

31 січня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Волинському окружному адміністративному суді, Господарському суді Волинської області, Луцькому міськрайонному суді Волинської області або з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 6 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 КАС України).

Як вбачається з поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявником всупереч вимог статті 195 КАС України не дотримано вимог щодо строку подання такого клопотання, що позбавляє суд можливості здійснити всі необхідні підготовчі дії для реалізації права учасника справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні повторного клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №140/1932/21 необхідно відмовити.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні повторного клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді М. П. Кушнерик
В. В. Ніколін