Справа № 380/5880/21
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5880/21 пров. № А/857/22407/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Пліша М.А.,

суддів: Затолочного В.С., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань Хомича О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (головуючий суддя: Сакалош В.М., місце ухвалення - м. Львів, дата складення повного тексту рішення 14.07.2021) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артвін Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артвін Трейд» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення № 2319690/43177471 від 15.01.2021 року Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 08.12.2020 складеної ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД» та зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від №5 від 08.12.2020 складену ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 2319690/43177471 від 15.01.2021 року Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 08.12.2020 складеної ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД» та зобов`язано відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 08.12.2020 складену ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД».

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань по 1135 грн. з кожного судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТВІН ТРЕЙД».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом неповно досліджено докази та встановлено обставини справи, порушено норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати таке рішення і постанови нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд задовольняючи позовну заяву ТзОВ «АРТВІН ТРЕЙД» виходив з того, що рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Таким чином суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Львівській області № 2319690/431 і 77471 від 15.01.2021 р та зобов`язання до вчиненій дій щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 18.12.2020 р в Єдиному реєстрі податкових накладних, як такі, що не містять чіткої підстави їх прийняття, не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому зазначає, що позивачем та ТзОВ «Термопласт плюс» було укладено договір поставки №1/14/05 відповідно до якого ТзОВ «АРТВІН ТРЕЙД» зобов`язано передати ТОВ «Термопласт плюс» товар, визначений у рахунках та видаткових накладних, які є невід`ємно частиною договору, сформованих на основі попередніх заявок Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

На виконання умов договору було сформовано рахунок на оплату №157 від 08.12.2020 року та передано для оплати Покупцеві. Товар було оплачено за видатковою накладною №149 від 10.12.2020 року та виписано податкову накладну № 5 від 18.12.2020 р

За наслідками подання до реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних, вказаної податкової накладної, через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, позивачу направлено квитанцію 14.12.20202 року.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 року податкову накладну прийнято. Реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім, вищенаведеного контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з даними Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено для підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній ПН№ № 5 від 18.12.2020 р. ТзОВ «АРТВІН ТРЕЙД» долучено ряд документів.

Однак, платником не надано документів, наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також апелянт зазначає, що Позивач долучив до позовної заяви ТТН від 02.11.2020 року яка виписана ТзОВТ «Компанія Браво Гласс» разом із відомістю про вантаж де номенклатура відрізняється від вказаної у ПН№ 5 від 18.12.2020 р.

Також долучено вже до позовної заяви рахунок на оплату від 03.11.2020 року № 000289 за транспортно-експедиційні послуги.

Крім цього, до позовної заяви Позивачем долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірка відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарт чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрацію особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (надалі - Порядок № 1165), встановлено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку № 1165 врегульовано, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначені в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім вищенаведеного Позивача було повідомлено про те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації.

Законом України «Про електронні довірчі послуги» встановлено вимоги щодо особистого ключа кваліфікаційного електронного підпису, а саме, що такий повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікаційному засобі електронного підпису).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вищенаведене, на думку контролюючого органу ним було дотримано усіх вимог зазначених у пунктах 10, 11 Порядку 1165.

Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Головне управління ДПС у Львівській області звертає увагу, що судом не було надано оцінки, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, взяв до уваги лише копії документів доданих до позовної заяви.

Судом не було з`ясовано причини не надання на розгляд комісії вищезазначених копій документів.

Таким чином враховуючи вищенаведене, Позивачем не було надано всіх документів Комісії ГУ ДПС у Львівській області для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Предметом дослідження комісією податкових накладних були тільки ті документи, які були подані Позивачем, а до суду Позивач подав перелік документів який є значно ширшим.

Таким чином Позивач через суд підміняє повноваження контролюючого органу, які чітко передбачені і визначені Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, стосовно розгляду та дослідження документів питання щодо реєстрації або відмови в реєстрації ПН № 5 від 18.12.2020 р

Щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №406 від 31.10.2020, то апелянт вважає, що реєстрація податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Крім того апелянт вважає, що в даному випадку зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 січня 2020 року між ТзОВ «АРТВІН ТРЕЙД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термопласт плюс» було укладено Договір поставки №1/14/05, відповідно до умов якого позивач зобов`язалось передати у власність ТОВ «Термопласт плюс» товар, визначений у рахунках та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, сформованих на основі попередніх заявок покупця наданих у довільній формі, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

08 грудня 2020 року на виконання умов договору поставки №1/14/05 ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД» на підставі замовлення покупця сформувало рахунок на оплату №157 від 08.12.2020 та передало для оплати покупцеві - ТОВ «Термопласт плюс».

Загальна вартість товару становить 70000,01 грн., з яких 58 333,34 грн. ціна товару та 11 666,67 грн. ПДВ.

10 грудня 2020 року ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД» передало покупцеві - ТОВ «Термопласт плюс» товар, що підтверджується видатковою накладною № 149 від 10.12.2020 року.

08 грудня 2020 року ТзОВ «Термопласт плюс» було оплачено отриманий за видатковою накладною №149 товар, що підтверджується платіжним дорученням № 4255.

08 грудня 2020 року позивачем виписано відповідну податкову накладну №5 та подано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 70 000,01 грн., з яких 58 333,34 грн. ціна товару та 11 666,67 грн. ПДВ.

14 грудня 2020 року відповідачем виписано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

08 січня 2021 року позивачем було подано до органу ДПС пояснення. До пояснень позивачем було долучено ряд документів, якими підтверджується факт закупівлі позивачем товарів за кодом УКТЗЕД 3925 у ТОВ «Континент- Груп» та ТОВ «Компанія Браво Гласс», та наявність усіх цих товарів на складі позивача.

Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №5 від 08.12.2020 року рішенням № 231969/43177471 від 15 січня 2021 року комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регіонального рівня з підстав ненадання платником податку копій документів «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування».

Постановляючи рішення суд першої інстанції правильно враховано, що згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня купцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно матеріалів справи, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

Суд першої інстанції з`ясував, що у Квитанції контролюючий орган вказав на те, що платником податків не подано копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні з додатками до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Проте, вищезазначена Квитанція не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію досліджуваної податкової накладної.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З огляду на викладене суд першої інстанції правильно вважав, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, а підставами зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

При цьому судом першої інстанції вірно зазначено, що Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Однак у даній спірній ситуації відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішення дотримано не було.

При цьому суд правильно вказав, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. А всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене суд першої інстанції підставно вважав, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення від 15.01.2021 № 2319690/43177471 підлягає скасуванню, то суд першої інстанції вірно вважав, що наявні підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.12.2020.

З огляду на викладене суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Однак при цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що постановляючи рішення суд першої інстанції в резолютивній його частині зобов`язав «відповідача» зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.12.2020 не зазначивши якого саме. Вказане зобов`язання, з урахуванням згаданий вище положень законодавства, повинне бути покладено на ДПС України

Оскільки суд задовольнив позов повністю, тому на користь позивача, з урахуванням вимог ст. 139 КАС України суд першої інстанції правильно вирішив питання розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити, бо судом порушено норми процесуального права, вказавши зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну від № 5 від 08.12.2020 складену ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД», у решті рішення суду - залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 380/5880/21 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення № 2319690/43177471 від 15.01.2021 Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 08.12.2020 складеної ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД» та зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.12.2020 складену ТОВ «АРТВІН ТРЕЙД».

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі № 380/5880/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. С. Затолочний
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 10.02.2022