Справа № 200/7106/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року справа №200/7106/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/7106/21 (головуючий І інстанції Галатіна О.О. ) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати рішення Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 березня 2021 року за № 102 про відмову у зарахуванні пільгового трудового стажу;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вдруге розглянути заяву ОСОБА_1 № 2377 від 18 березня 2021 року про перерахунок пенсії і зарахувати до пільгового трудового стажу період роботи з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 року в ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на посаді пробовідбірник та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що під час призначення пенсії відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу за Списком 2 період роботи з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 рік в холдинговій компанії Ровенькиантрацит. Зазначає, що факт роботи у шкідливих умовах за вказаний період підтверджується трудовою книжкою з усіма необхідними записами, а також довідкою з місця роботи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 102 від 24 березня 2021 року Про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 18 березня 2021 року № 2377, зарахувавши до пільгового стажу за Списком 2 період роботи з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 року в ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтування апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не надала довідок, уточнюючих пільговий стаж роботи із посиланням на розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери.

Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит перереєструвалося на підконтрольну українській владі територію м. Сєвєродонецьк Луганської області і має відокремлений підрозділ Шахтоуправління Ровеньківське за адресою Луганська область, м. Ровеньки.

В розпорядженні управління є лист ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит від 11.12.2019 року № 596.1.-15, яким підприємство повідомляє, що з 13.03.2017 року майно, що перебуває у м. Ровеньки знаходиться у незаконному володінні та під контролем третіх осіб. Підприємство втратило контроль і доступ у тому числі до: трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, табелів обліку робочого часу, а також печаток і штампів. Підприємство позбавлене можливості підтвердити чи спростувати будь яку інформацію стосовно своїх колишніх працівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України, про що свідчить копія паспорту сер. НОМЕР_2 .

18 березня 2021 року вернулась до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 102 від 24 березня 2021 року відмовлено в призначенні за віком ОСОБА_1 , на підставі того, що на момент звернення 18.03.2021 року позивачем не досягнуто віку 60 років, передбаченого статтею 26 Закону № 1058.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (в частині спірного періоду) позивач з 25 березня 1985 року до 31 серпня 1994 року працювала на посаді пробовідбірник ІІ р. хімлабораторії шахти імені Вахрушева ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, згідно наказу № 27-к від 25 березня 1985 року.

Згідно копії довідки № 59 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній зазначено, що позивач працювала повний робочий день на підземних работах у (мовою оригіналу: УОТККУиС п/о Ровенькиантрацит), з 25 березня 1985 року до 31 серпня 1994 року за професією пробовдбірник ІІ розряду х/л ш. ім. Вахрушева, що передбачена Списком 2, розділом 1, підрозділом 1, пунктом 2010100а-17 Постанови Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року.

Суд першої інстанції, скасовуючи рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії, виходив з того, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового періоду стажу позивача період роботи з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 року в ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, оскільки факт роботи у шкідливих умовах за спірний період підтверджуються трудовою книжкою з усіма необхідними записами, а також довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Оцінка суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058-ІV Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Закон України Про пенсійне забезпечення № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України № 1788-XII, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Це передбачено Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Апелянт зазначає, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 року в ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на посаді пробовідбірник, оскільки підприємством втрачено контроль і доступ у тому числі до: трудових книжок працівників, оригіналів наказів, особових справ працівників, табелів обліку робочого часу, а також печаток і штампів у зв`язку з тим що з 13.03.2017 року майно, що перебуває у м. Ровеньки знаходиться у незаконному володінні та під контролем третіх осіб.

При цьому, згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 сер. НОМЕР_3 позивач з 25 березня 1985 року до 31 серпня 1994 року працювала на посаді пробовідбірник ІІ р. хімлабораторії шахти імені Вахрушева ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит, згідно наказу № 27-к від 25 березня 1985 року.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно копії довідки № 59 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працювала повний робочий день на підземних работах у (мовою оригіналу: УОТККУиС п/о Ровенькиантрацит), з 25 березня 1985 року до 31 серпня 1994 року за професією пробовдбірник ІІ розряду х/л ш. ім. Вахрушева, що передбачена Списком 2, розділом 1, підрозділом 1, пунктом 2010100а-17 Постанови Кабінету Міністрів № 162 від 11 березня 1994 року.

Таким чином, факт роботи позивача у шкідливих умовах за спірний період підтверджується трудовою книжкою з усіма необхідними записами, а також довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Отже, позовні вимоги про зарахування періоду роботи позивача з 25 березня 1985 року по 31 серпня 1994 року в ТОВ ДТЕК Ровенькиантрацит на посаді пробовідбірник до її пільгового стажу підлягають задоволенню.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено п. 3, п. 8, ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/7106/21 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 200/7106/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 14 лютого 2022 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв