Справа № 540/6654/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 540/6654/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування постанови про опис та арешт майна боржника

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 21.10.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67043596.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі № 540/6654/21 в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним судовим рішенням позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, судова колегія уважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

У відповідності до ч. 5, п.1,4 ч. ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються, зокрема: документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2021 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлено у розмірі 2270 грн.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст. 287 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.

Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Херсонським окружним адміністративним судом справу №540/6654/21 розглянуто в порядку письмового провадження 17.12.2021 року.

Апеляційну скаргу позивачем скеровано на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 24.01.2022 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 287 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 17.01.2022 року.

Судова колегія зазначає, що на підтвердження зазначених у клопотанні обставин скаржником не надано жодних доказів про отримання 17.01.2022 року копії оскаржуваного рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21. При цьому, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання скаржником 17.01.2022 року копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відтак, зазначені у клопотанні причини пропуску поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не свідчать про поважність підстав пропуску такого строку апеляційного оскарження.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави - визнати неповажними.

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у справі №540/6654/21 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.