Справа № 160/1416/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 рокуСправа № 160/1416/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 21.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправною та скасування відмови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у включенні періоду навчання позивача з 01.09.2004 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років, викладеної у формі листа вих. № 02/84200/21 від 22.12.2021;

- зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду включити період навчання позивача з 01.09.2004 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років.

2. Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

3. За приписами частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

4. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

5. Частиною другою статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

6. Згідно із частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

7. Ураховуючи, що відповідачем у позовній заяві визначено Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до положень пункту 6 частини першої, частини сьомої статті 29 КАС України, даний позов належить передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

8. Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

9. Матеріали адміністративної справи № 160/1416/22 за адміністративним позовом судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

10. Копію ухвали направити позивачу.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба