Справа № 480/11345/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний календарний рік служби протиправною;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за один повний календарний рік служби.
Ухвалою суду прийнято справу до провадження судді та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на 14.02.2022 відповідачем відзив на позовну заяву до суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .
Також позивач вказує, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2 . При цьому, доказів на підтвердження зазначеного позивачем до позовної заяви додано не було.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача пояснення з підтверджуючими доказами, щодо твердження позивача у позовній заяві про те, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2 .
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , у строк протягом ТРЬОХ днів з моменту отримання даної ухвали, надати до суду пояснення з підтверджуючими доказами, щодо твердження ОСОБА_1 у позовній заяві про те, що військова частина-польова пошта НОМЕР_2 перейшла на умовне найменування військова частина НОМЕР_1 , яка являється правонаступником військової частини-польова пошта НОМЕР_2 .
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Військовій частині НОМЕР_1 , протягом ТРЬОХ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець