Справа № 640/22081/20
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Умвельт Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Умвельт Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України у якому просило:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 09.07.2020 №1716257/35854929 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №63; від 09.07.2020 №1716258/35854929 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №64; від 09.07.2020 №1716256/35854929 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №67;

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 17.07.2020 № 35845/35854929/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №63 в Єдиному реєстрі додаткових накладних без змін; від 17.07.2020 № 35798/35854929/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №64 в Єдиному реєстрі задаткових накладних без змін; від 17.07.2020 № 35438/35854929/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №67 в Єдиному реєстрі задаткових накладних без змін;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №63 від 30.06.2020, №64 від 30.06.2020, №67 від 30.06.2020, - датою їх подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у у Львівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що причиною зупинення реєстрації податкових накладних та прийняття оскаржуваних рішень стало «відсутність в таблиці даних платника податку на додану вартість товарів/послуг, що на постійній основі постачаються та їх обсяг поставки дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу постачання, що відповідає Критеріям ризиковості здійснення операції. На переконання відповідача платник податку для підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з метою реєстрації податкових накладних мав подати контролюючому органу відповідні первинні документи, належним чином оформлені та, які місять всі необхідні реквізити. Натомість в обґрунтування своїх позовних вимог Товариство подало до суду значно більшу кількість документів, ніж таких було подано платником разом із повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Наведена обставина, на думку представника відповідача 1, свідчить про те, що частина з наданих позивачем до суду первинних документів на момент виникнення спірних правовідносин була відсутня та, що такі документи є недостовірними.

Також, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, ДПС України звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року та 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційних скаргах.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд цієї справи за його участю, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів установила, що оскаржуване апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотання апелянта не вбачається, які конкретно обставини, на його переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи, перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи, зокрема апелянт, не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про розгляд справи за його участі задоволенню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, надаючи оцінку правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» (як орендодавцем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» (як орендарем, далі - ТОВ «АВЕ Ужгород») були укладені договори оренди рухомого майна, а саме:

- договір №13-О від 03.06.2019, відповідно до якого ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» зобов`язувалось передати ТОВ «АВЕ Ужгород» для здійснення господарської діяльності у користування транспортний засіб (зокрема, з наступними характеристиками: вантажний спеціалізований сміттєвоз-С, марка MITSUBISHI, модель FUSO CANTER, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за плату та на строк, який передбачений цим договором. У свою чергу орендар зобов`язувався використовувати майно за його цільовим призначенням та сплачувати орендареві щомісячно оренду плату за користуванням зазначеним майном у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- договір №15-О від 20.09.2019, відповідно до якого ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» зобов`язувалось передати ТОВ «АВЕ Ужгород» для здійснення господарської діяльності у користування транспортний засіб (зокрема, з наступними характеристиками: спеціалізований вантажний - спеціалізований сміттєвоз-С, марка MERCEDES-BENZ, модель 2629, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за плату та на строк, який передбачений цим договором. У свою чергу орендар зобов`язувався використовувати майно за його цільовим призначенням та сплачувати орендареві щомісячно оренду плату за користуванням зазначеним майном у порядку та на умовах, передбачених цим договором;

- договір №18-О оренди рухомого майна від 01.03.2020, відповідно до якого ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» зобов`язувалось передати ТОВ «АВЕ Ужгород» для здійснення господарської діяльності у користування прес-контейнер Pоttinger MULTIPRESS MP 20 - 1.9 №1 за плату та на строк, який передбачений цим договором. У свою чергу орендар зобов`язувався використовувати майно за його цільовим призначенням та сплачувати орендареві щомісячно оренду плату за користуванням зазначеним майном у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до умов зазначених вище договорів оренди сторонами було узгоджено наступне: орендар сплачує орендодавцеві орендну плату шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок орендодавця на підставі виставлених рахунків на наступних умовах і в порядку: за 1-ий календарний місяць оренди транспортного засобу орендар сплачує орендодавцеві суму, вказану в п. 3.2 цього договору, у вигляді 100% передоплати протягом 3 банківських днів із дня підписання цього договору; за 2-ий та усі наступні календарні місці оренди транспортного засобу орендар сплачує орендодавцеві суму, вказану у п. 3.2 цього договору, у вигляді 100% передоплати у період з 1 до 5 числа включно другого та усіх наступних календарних місяців оренди.

Також, сторони зобов`язані відображати підсумкову плату транспортного засобу в актах про наданні послуги, які підписуються сторонами у період з 1 до 5 числа місця, який наступає за розрахунковим.

На виконання умов договорів оренди ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» передало у платне строкове користування контрагенту (ТОВ «АВЕ Ужгород») описані вище транспортні засоби, про що сторони підписали акти приймання-передачі транспортного засобу від 03.06.2019 та від 20.09.2019, акт приймання-передачі рухомого майна від 01.03.2020.

30.06.2020 названі сторони в рамках договорів оренди транспортного засобу та договору оренди рухомого майна підписали акти надання послуг: акт за №68 на суму 24 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 4000 грн.) - за наслідками надання послуг оренди автомобіля MITSUBISHI FUSO CANTER, акт за 370 на суму 62 400 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 400 грн.) - за наслідками надання послуг оренди автомобіля MERCEDES-BENZ, акт за №73 на суму 10 482,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 747,08 грн.) - за наслідками надання послуг оренди прес-контейнера.

В той же день ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» виписано на адресу ТОВ «АВЕ Ужгород» (отримувача) наступні електронні податкові накладні: за №63 від 30.06.2020 на суму 24 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 000 грн.) з номенклатурою послуг «Оренда автомобіля MITSUBISHI FUSO», код послуг згідно ДКПП « 77.12.11 - 00.00»; за №64 від 30.06.2020 на суму 62 400 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 400 грн.) з номенклатурою послуг «Оренда автомобіля MERCEDES BENZ 95766», код послуг згідно ДКПП « 77.12.11 - 00.00»; за №67 на суму 10 482,50 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 747,08 грн.) з номенклатурою послуг «Оренда автомобіля Pоttinger MULTIPRESS NG MP 1», код послуг згідно ДКПП « 77.12.11 - 00.00».

За наслідком надіслання позивачем до ДПС України перелічених вище податкових накладних для реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних він отримав електронні квитанції від 02.07.2020. За змістом цих квитанцій реєстрація податкових накладних ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» від 30.06.2020 за №63, 64 і №67 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена з підстави: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.11 - 00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції». У зв?язку з чим платнику було запропоновано подати пояснення та/або копії документів (без наведення переліку таких документів), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.07.2020 ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» направило до ГУ ДПС у Львівській області електронне повідомлення за №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Як стверджував позивач та спростував відповідач 1, разом з такими Повідомленням Товариство подало контролюючому органу сканкопії наступних документів: договорів оренди транспортних засобів, договору оренди рухомого майна, акти приймання-передачі об`єктів оренди орендарю, актів наданих послуг, свідоцтв про державну реєстрацію автомобілів за ТОВ «АВЕ Умвельт Україна», виписку у форматі SWIFT з відомостями про оплату ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» вартості прес-контейнеру за контрактом №2/2020 від 30.01.2020, оборотно-сальдові відомості по рахункам бухгалтерського обліку 104 «Машини та обладнання» і 105 «Транспортні засоби» станом на червень 2020 року з відомостями про обліку на ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» відповідних основних засобів. Крім того, платник подав письмові пояснення (вих. №77 від 07.07.2020), в тексті яких навів обставини, за яких були виписані заблоковані податкові накладні, а також повідомив контролюючий орган про те, що передані в оренду основні засоби належать Товариству на праві власності; операції з надання в оренду вантажних спеціалізованих транспортних засобів відповідає основному виду економічної діяльності товариства за КВЕД; про кількість облікованих на балансі товариства спеціалізованих вантажних транспортних засобів та прес-контейнерів, наявну кількість та спеціалізацію штатних працівників.

Однак, 09.07.2020 Комісія ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія при ГУ ДПС у Львівській області, комісія регіонального рівня) прийняла оспорювані рішення за №1716257/35854929, №1716258/35854929 і №1716256/35854929 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовила ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» у здійсненні реєстрації податкових накладних №63 від 30.06.2020, №64 від 30.06.2020 і №67 від 30.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. У тексті цих рішень в якості підстави для їх прийняття була вказана наступна: «ненадання платником податків копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.».

Не погоджуючись із правомірністю таких рішень комісії регіонального рівня ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» подало 10.07.2020 відповідні скарги, до яких додало сканкопії документів - платіжних доручень в іноземній та національній валюті, банківських виписок по рахунку за період 30.06.2020 (тобто, день виписки заблокованих податкових накладних).

За результатами розгляду цих скарг Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ДПС України (комісія центрального рівня) прийняла рішення від 17.07.2020 за №35845/35854929/2, №35798/35854929/2 та №35438/35854929/2 про залишення скарг платника без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття таких рішень комісією центрального рівня було визначено іншу, ніж в оскаржуваних рішеннях комісії регіонального рівня, - «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку, шо спірні рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення (вчинення дії), непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а отже є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх подання.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізинго-отримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), встановлено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Колегія суддів , звертає увагу, що 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а або б пункту 185.1 статті 185, підпунктів а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №1165 є чіткими та не припускають неоднозначне трактування обов`язків контролюючих органів.

З матеріалів справи убачається, що зупинення реєстрації податкових накладних позивача від 30.06.2020 за №№ 63, 64 і №67 здійснено на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій викладених в квитанціях про зупинення реєстрації, а саме зазначено, що ПН/РК відповідають вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операції, до яких належать в т.ч. відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС (п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції).

За змістом положень п.п. 2, 12 і 13 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Судом першої інстанції встановлено, що з текстів квитанцій про зупинення від 02.07.2020 реєстрацію податкових накладних позивача було зупинено саме з підстави: «відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Разом з тим, ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» не подавало до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що , з огляду на наведену обставину контролюючий орган не мав змоги встановити відсутність тих чи інших даних в таблиці даних платника, яка фактична не була подана платником, що у свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Щодо надання правової оцінки спірним рішенням комісії регіонального рівня відповідача-1 та комісії центрального рівня (комісії при ДПС України), колегія суддів виходить з наступного.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 6, 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 цього Порядку).

Поряд з цим, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до п.п. 10, 11 і 12 Порядку розгляду скарги, скарга повинна містити дані про: найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу; індивідуальний податковий номер платника податку; податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта); номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня; відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку; вимоги платника податку, який подає скаргу.

Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Згідно з п. 18 цього Порядку задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 200 1 Кодексу.

Також, п. 17 Порядку передбачено, що рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» 07.07.2020 та 10.07.2020 подало Головному управлінню ДПС у Львівській області та ДПС України (разом зі скаргою) вичерпні письмові пояснення, копії всіх необхідних первинних та інших документів, для підтвердження наявності у платника законних підстав для виписки заблокованих податкових накладних.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідачами не надано обґрунтування, чому не були враховані подані позивачем первинні документи, яких саме документів не вистачало для реєстрації податкових накладних або які документи були складені з дефектами та не могли бути враховані контролюючим органом.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поданих позивачем документів було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних позивача.

Оскільки зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також без зазначення конкретних мотивів, вказане дає підстави для висновку про протиправність оспорюваних рішень комісій регіонального та центрального рівня та правомірність позовних вимог про скасування таких рішень.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства від 30.06.2020 №63, №64 і №67 датою її подання, колегія суддів зазначає наступне.

Керуючись п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС України.

У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

За приписами п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за викладених обставин належним способом захисту порушеного прав ТОВ «АВЕ Умвельт Україна» є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АВЕ Умвельт України» від 30.06.2020 за №63, №64, №64 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

В даному випадку, покладення на Державну податкову службу України зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційних скаргах доводи ГУ ДПС у Львівській області та

Державної податкової служби України не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 11.02.2022р.)