Справа № 2а-15032/09/0570
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №2а-15032/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2009 року по травень 2009 року у сумі 1421, 48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до Донецького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2009 року по травень 2009 року у сумі 1421, 48 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.12.2021 вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху отримано заявником 13.12.2021, проте у встановлений судом строк заявником не усунуто недоліки заяви.

Згідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну порядку та способу виконання рішення, суд вважає необхідним застосувати аналогію закону.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи наведене, заява Головного управління ПФУ в Донецькій області підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2009 року по травень 2009 року у сумі 1421, 48 грн. - повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя С.В. Ушенко