Справа № 460/2516/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 лютого 2022 року м. Рівне№ 460/2516/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправвними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправвними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, судом встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Предметом спору є нарахування та виплата позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру та як особі потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
За змістом частини третьої статті 65 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.
У позовній заяві позивач зазначає, що має статус особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
На підтвердження вказаних обставин долучає посвідчення дружини померлого громадянина із числа (ліквідаторів, потерпілих) категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, № НОМЕР_1 , виданого 11.11.2014 Рівненською обласною державною адміністрацією.
Суд зауважує, що означене посвідчення в розумінні положень статті 65 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не підтверджує статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а лише право особи на пільги, визначені виключно пунктами 5, 7, 8, 11, 12, 20, 23 і 27 частини першої статті 20 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, позивач не долучає до позовної заяви доказів на підтвердження обставин щодо наявності у неї статусу особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині віднесення позивача до осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії жодним чином не обґрунтовані та не підтвердженні.
Також, суд зауважує, що позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документів на підтвердження наявності у позивача статусу непрацюючого пенсіонера.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору.
Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 02.12.2021 №1928-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року установлено в розмірі 2481 гривня.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.
Натомість, як вже зазначалося вище по тексту ухвали, у позовній заяві позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого додано копію посвідчення дружини померлого громадянина із числа потерпілих категорії 1, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, № НОМЕР_1 , виданого 11.11.2014 Рівненською обласною державною адміністрацією.
Відповідно до цього посвідчення позивач має право на пільги і компенсації, передбачені ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (пункти 5,7,8,11,12,20,23,27).
Однак, суд зауважує, що зазначені норми ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не передбачають пільги щодо сплати судового збору.
Разом з тим, п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, правові підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору у суду відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належним чином засвідчену копію посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - відповідно до кількості учасників справи, документів на підтвердження наявності у позивача статусу непрацюючого пенсіонера - відповідно до кількості учасників справи, документу про сплату судового збору у сумі 992,40грн або документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправвними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк