Справа № 266/761/22
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/761/22
Провадження№ 2-а/266/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

11.02.2022 р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Курбанову Н.М.

На даний момент існують обставини, які можуть викликати у сторін сумніви та підстави для звинувачень мене у моїй необ`єктивності чи упередженості при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Протокол про порушення митних правил № 00079/70000/21 від 14.12.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 480 МК України, складений посадовою особою управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Донецької митниці. В даному управлінні у відділі дізнання працює мій син - Курбанов Євген Вадимович.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно Коментарю до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд справи ….. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та свобод….».

У рішенні Ради суддів України № 36 від 12.05.2016 року роз`яснено, що в разі виникнення конфлікту інтересів, який може бути врегульований в процесуальний спосіб (відвід, самовідвід), суддя врегульовує його самостійно без повідомлення про таке Раду суддів України.

З урахуванням наведеного, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Курбанової Н.М. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.