Справа № 200/12274/19-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 200/12274/19-а

адміністративне провадження № К/990/3103/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимогу про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" задоволено.

15.11.2020 на зазначене рішення ГУ ДПС повторно подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначений Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строк, проте ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням її недоліку (несплатою судового збору). Наведені обставини відповідач просив визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 визнано неповажними підстави пропуску ГУ ДПС строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

21.12.2020 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого ГУ ДПС зазначило, що первісна апеляційна скарга була подана у строк, встановлений КАС України, проте за відсутності коштів на рахунках по сплаті судового збору, була повернута відповідачу. Також у клопотанні ГУ ДПС як на підставу для поновлення строку посилалося на Закон України "Про внесення змін в деякі законодавчі акти України, спрямовані на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з розповсюдженням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

18.01.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з апеляційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 298 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальною нормою строк.

Разом з тим, ГУ ДПС у касаційній скарзі не наведено доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021. Доводи ГУ ДПС у касаційній скарзі стосуються тільки рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 (відповідач наводить доводи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування").

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко