Справа № 380/19493/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №380/19493/21 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (далі позивач, ТзОВ «Тропік») до Одеської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до якого:

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА500130/2021/000016/2 від 09.09.2021;

- стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТзОВ «Тропік» 2 270 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) грн судових витрат у вигляді судового збору та 300 (триста) грн судових витрат за послуги перекладу.

Представником позивача 28.01.2022 (вх. №1172ел) подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву та вивчивши долучені до неї письмові докази та матеріали адміністративної справи №380/19493/21, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що професійна правова допомога ТзОВ «Тропік» надавалася адвокатом Шиміним О.П. (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 14.08.2017 серія ЛВ №000690) на підставі договору про надання правової допомоги від 11.05.2021 №1105/21 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.10.2022 серії ВС №1105089, які наявні у матеріалах справи.

Вид наданих ТзОВ «Тропік» послуг професійної правової допомоги, їх тривалість та вартість підтверджується актом послуг по договору про надання правової допомоги від 11.05.2021 №1105/21.

Згідно з вказаним актом витрати на правничу допомогу адвоката становлять 15 600 грн та включають:

- усна консультація 11.09.2021 (з вивченням документів) щодо правових способів та засобів захисту прав та законних інтересів Клієнта щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності відповідача внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості товарів від 09.09.2021 UA500130/2021/000016/2 тривалість 1 год; вартість 1 200 грн;

- підготовка в період 16-17.10.2021 та подання до суду позовної заяви тривалість 3 год; вартість 2 100 грн;

- участь в судовому засіданні 08.12.2021 тривалість 1 год; вартість 1 500 грн;

- підготовка в період 12.12.2021 та подання до суду відповідь на відзив тривалість 1 год; вартість 2 100 грн;

- участь в судовому засіданні 11.01.2022 тривалість 1 год; вартість 1 500 грн;

- участь в судовому засіданні 26.01.2022 тривалість 1 год; вартість 1 500 грн.

Оплата послуг за правову допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 11.05.2021 №1105/21 та ордером на надання правничої (правової) допомоги від 22.10.2021 серії ВС №1105089 здійснена в розмірі 15 600 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.01.2022 №01TR027736.

Додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Шиміним О.П. професійної правової допомоги ТзОВ «Тропік» на підставі договору про надання правової допомоги від 11.05.2021 №1105/221 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22.10.2021 серії ВС №1105089, а акт виконаних послуг по договору про надання правової допомоги від 11.05.2021 №1105/221 підтверджує понесення позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Судом враховується, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Сама така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020 «Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Вказане зумовлює висновок про те, що при вирішенні питання визначення розподілу судових витрат суд виступає виключно як арбітр та надає оцінку доказам та доводам, що наводяться сторонами.

Ураховуючи викладене в сукупності, заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає до задоволення в повному обсязі шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 15 600 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 241, 252, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподілу судових витрат, - задовольнити повністю.

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21А, м. Одеса, 65078, ) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» (вул. Пекарська, буд. 5, кв. 4, м. Львів, 79008, ) 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома