Справа № 120/11265/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/11265/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення коштів .

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначає, що підставою звернення позивача з позовом до суду слугувало несвоєчасне виконання пенсійним органом постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у справі №232/1608/12, що залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Оскільки постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року фактично виконана органом пенсійного фонду лише в січні 2021 року, тому з урахуванням приписів статті 625 Цивільного кодексу України на користь позивачки слід стягнути три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 409990,21 гривень та інфляційні збитки у розмірі 41484,62 гривень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення коштів.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Після повернення матеріалів адміністративної справи №120/11265/21-а до ВОАС наявні підстави для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, в першу чергу, зважаю на ту обставину, що представником позивача до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що про порушення своїх прав позивач дізналась 18.01.2021 після подання відповідачем звіту про виконання судового рішення (справа №232/1608/12), таким чином встановлений законом строк звернення до суду з цим позовом збіг 18.07.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 вперше звернулась до ВОАС 18.06.2021, проте ухвалою від 23.06.2021 у справі №120/6437/21-а відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав неможливості розгляду цього спору в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, ухвалою Вінницького міського суду від 18.08.2021 закрито провадження у справі №127/17008/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Вінницькій області, оскільки ця справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, позивач 14.09.2021 повторно звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду у справі, суд зазначає, що частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що правовідносини, з приводу яких позивач звернулась до суду, виникли у січні 2021 року.

При цьому позивачем до закінчення строку звернення до суду з цим позовом вчинились активні дії щодо захисту свого порушеного права у судовому порядку.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити та поновити строк звернення до суд з цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення коштів .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович