Справа № 340/8235/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8235/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький національний медичний університет про визнання протиправним та скасування рішення, -

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

ОСОБА_1 , який є громадянином Федеративної республіки Нігерія, (надалі позивач) через свого представника адвоката Пушкарьова Д.Є., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним і скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №13 від 05.01.2021 р. про скасування виданої 08.02.2017 р. органом Державної міграційної служби України №3501 посвідки на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, що у зв`язку з проходженням навчання позивача у Донецькому національному медичному університеті органом Державної міграційної служби України № 3501 видано відповідну посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , чинну до 20.07.2022 р. Наказом № 856-ст від 24.12.2020 р. позивача відраховано з числа студентів 3-го курсу та як наслідок, на підставі названого клопотання університету відповідачем 05.01.2021 р. було прийнято рішення про скасування зазначеної посвідки. В подальшому рішенням Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року визнано незаконним і скасований наказ Донецького національного медичного університету про відрахування позивача з числа студентів Донецького національного медичного університету та поновлено його на навчанні на третьому курсі даного навчального закладу, проте, незважаючи на вказаний факт, у задоволенні заяви представника позивача про скасування рішення від 05.01.2021 року управлінням ДМСУ в Кіровоградській області було відмовлено. Враховуючи відсутність підстав для скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , вважає рішення №13 від 05.01.2021 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (надалі відповідач) не погоджуючись з позовом, надало відзив, у якому просило відмовити у задоволенні позову, оскільки чинним міграційним законодавством порядок визнання рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні помилковим не передбачено, а також з огляду на те, що станом на дату прийняття 05.01.2021 року, наказ №856-ст не був визнаний незаконним, а відтак вважати рішення №13 помилковим відсутні.

Донецький національний медичний університет (надалі третя особа) надало пояснення на позов, у якому вказано наступне, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02.06.2021 року університетом виконано та позивача поновлено на навчання «формально», але позивач не має можливості проходити навчання без посвідки на тимчасове проживання в Україні, оскільки документ який був виданий на його ім`я у 2018 році скасований відповідачем. Для подальшого навчання виконуючий обов`язки ректора просить суд визнати протиправним і скасувати рішення №13 від 05.01.2021 року про скасування виданої посвідки на тимчасове проживання в Україні.

Рух справи:

Ухвалою судді від 08.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено порядок і строки для виконання процесуальних дій.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, надані докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом Донецького національного медичного університету від 05.01.2018 року №15-ст ОСОБА_1 зараховано на 1 курс, міжнародного медичного факультету, спеціальність 222 Медицина, ОКР магістр (а.с.40-46).

За поданням Донецького національного медичного університету для наявності у позивача законних підстав для перебування на території України з метою здійснення навчання в університеті на його ім`я 18.01.2018 р. органом Державної міграційної служби України № 3501 видано відповідну посвідку на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_1 , чинну до 20.07.2022 року.

Наказом № 856-ст від 24.12.2020 р. позивача відраховано з числа студентів 3-го курсу з мотивів виникнення заборгованості за його навчання (а.с.5).

Після видачі названого наказу Донецьким національним медичним університетом згідно вимог Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 322 від 25.04.2018 р. (надалі Порядок № 322), 30.12.2020 р. направлено на адресу відповідача відповідне клопотання № 673 про скасування виданої раніше на ім`я позивача посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 від 18.01.2018 року (а.с.6).

Управління міграційної служби в Кіровоградській області прийнято рішення №13 від 05.01.2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання, про те, що громадянину Нігерії ОСОБА_1 на підставі підпункту 2 пункту 63 Порядку №322 скасовано посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 (надалі спірне рішення, а.с.19).

Рішеннями Краснолиманського міськрайонного суду Донецької області 02.06.2021 р. позовні вимоги громадянина республіки Нігерія ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано незаконим та скасовано наказ Донецького національного медичного університету від 24.12.2020 року №856-ст про відрахування ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 на навчанні на ІІІ курсі міжнародного медичного факультету Донецького національного медичного університету, яке набрало законної сили 22.09.2021 року.

Представник позивача адвокат Пушкарьов Д.Є звернувся до управління ДМСУ в Кіровоградської області із заявою про перегляд рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні у якій просив скасувати помилкове прийняте рішення від 05.01.2021 року, вважаючи що його скасування призведе до відновлення дії посвідки на тимчасове проживання від 18.02.2018 року. До вказаної заяви було долучено, зокрема копію ухвали Донецького апеляційного суду від 22.09.2021 року у справі №236/152/21 (а.с.17).

На вказану заяву відповідачем направлено представнику позивача лист "Про надання інформації" №3501.5-5300/35.1-21 від 11.10.2021 року, яким вказано на правомірність прийняття рішення від 05.01.2021 року та відсутність підстави вважати таке рішення помилковим. Також зазначено про відсутність підстав для документування посвідкою на тимчасове проживання громадянина Нігерії на підставі рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області (а.с.18).

Враховуючи вказану відмову, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Отже правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" та Постановою Кабінету Міністрів України № 322 від 25.04.2018 року

Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні.

Відповідно до частини 13 статті 4 Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну з метою навчання та отримали посвідку на тимчасове проживання, вважаються такими, які на законних підставах перебувають на території України на період навчання.

Частини 3 статті 5 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що іноземці та особи без громадянства, зазначені у частинах четвертій - п`ятнадцятій, вісімнадцятій та двадцятій статті 4 цього Закону, отримують посвідку на тимчасове проживання.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 5-1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" строк дії посвідки на тимчасове проживання для відповідних категорій іноземців та осіб без громадянства становить: у випадку, визначеному частиною тринадцятою статті 4 цього Закону, - період навчання, який зазначається в документі, що підтверджує факт навчання в Україні.

Отже, позивач перебував на території України на законних підставах, оскільки мав посвідку про тимчасове проживання.

Відповідно до підпункту 1 пункту 63 Порядку №322 посвідка скасовується територіальним органом / територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі, зокрема, отримання вмотивованого клопотання приймаючої сторони про скасування посвідки (у тому числі в разі звільнення іноземця або особи без громадянства із займаної посади) або припинення діяльності приймаючої сторони - юридичної особи.

Отже обставини прийняття спірного рішення не виникають сумніву, оскільки отримавши клопотання про скасування посвідки, відповідач правомірно прийняв рішення від 05.01.2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Водночас, суд звертає увагу на таке.

Клопотання помічника ректора від 30.12.2020 року №673 обґрунтовано фактом відрахування ОСОБА_1 з числу студентів на підставі наказу №856-ст від 24.12.2020 року. При цьому, саме цей наказ університету скасований рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області, про що і було достеменно відомо відповідачу, з огляду на те, що представником позивача до заяви була долучена копія ухвали Донецького апеляційний суд від 22.09.2021 року. Отже, відповідач був обізнаний з тим, що фактично обставини з якими було пов`язане скасування посвідки визнані в судовому порядку протиправними. Більш того, у судовим рішення Краснолиманського міського суду Донецької області у справі 236/152/21 поновлено позивача на навчанні на III курсі міжнародного медичного факультету (спеціальність «Медицина», контрактна форма навчання) Донецького національного медичного університету.

Порядок №322 містить розділ "Оскарження та перегляд рішень про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування".

Пунктами 77-78 Порядку №322 визначено, що рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування може бути оскаржено іноземцем або особою без громадянства в адміністративному порядку або до суду в установленому порядку.

ДМС, територіальний орган ДМС має право переглянути рішення, прийняте відповідно територіальним органом / територіальним підрозділом ДМС, за наявності підстав зобов`язати його відмінити попереднє рішення про відмову в оформленні, обміні та видачі посвідки, про її скасування і прийняти нове рішення на підставі раніше поданих документів.

Вказаними нормами врегульоване правові можливості відповідача переглянути своє рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання та прийняти нове рішення.

Оскільки відпали підстави для скасування посвідки на тимчасове проживання, оскільки позивача поновлено на ІІІ курсі університету, при цьому відсутня необхідність в отриманні нової посвідки на проживання, суд дійшов висновку, що рішення про скасування посвідчи на тимчасове проживання №13 від 05.01.2021 року не може бути таким, що відповідає змісту права.

Суд зауважує, що відповідачем допущено занадто формальний підхід до вирішення даної ситуації, що призвело до порушення прав громадянина республіки Нігерія ОСОБА_2 , оскільки наразі він не має можливості здійснювати своє навчання семе через відсутність посвідки на тимчасове проживання.

Даної ситуації можливо було уникнути шляхом налагодження контакту/взаємозв`язку відповідача з Донецьким державним медичним університетом, з огляду на необхідність вирішення питання, яким чином поновлювати посвідку на тимчасове проживання чи наявна необхідність в отриманні нової. Водночас, навіть самоусунення університетом від необхідного взаємозв`язку з органом державної міграційної служби, не може бути підставою для порушення прав іноземця, оскільки така ситуація порушує імідж нашої Державі на світовому рівні.

З огляду на те, що саме до нашої країни іноземці проїздять отримувати освіту, на глибоке переконання суду, свідчить про те, що Україна є Державою з гарною та якісною освітою.

Суд зауважує, що за змістом відповіді від 11.10.2021 року відповідач взагалі усунувся, як уповноважений орган, який наділено дискримінаційними повноваженням щодо вирішення вказаного питання, від вирішення питання щодо відновлення питання відновлення посвідки на тимчасове проживання, не надавши жодного роз`яснення яким чином можливо вирішите це питання. Тобто, наразі позивачу, який є іноземцем, не знаючи української мови і якого можуть в будь який час примусово видворити з України (що як на думку суду ставе позивача у більш несприятливе становище), не роз`яснено що йому необхідно зробити чи відновити посвідку на проживання шляхом скасування рішення від 05.01.2021 року, чи то необхідно отримати нову посвідку на проживання. Дані обставини поставили особу, яка є іноземцем у становище, коли останній не знає і не може знати в силу того, що він не є громадянином України, що йому треба роботи. Такі обставини, як на думку суду свідчать про порушення прав громадянина іншої Держави.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі» в якій суд дійшов висновку, що визнання індивідуально-правового акта протиправним хоча і є окремим способом захисту проте є передумовою для застосування інших способів захисту "скасування" або "визнання нечинним" акта, причому, на думку суду, ці два способи захисту не можуть застосовуватися одночасно. Скасування «застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття»; визнання акта нечинним означає, що акт «втрачає чинність з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта".

Суд зауважує, про те, що станом на день винесення спірного рішення воно відповідало вимогам норм законів, а тому не має підстав для визнання його протиправним. Водночас, з огляду на те, що підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання ТР119446 слугував наказ про відрахування позивача зі студентів, який визнаний недійсним, суд дійшов висновку, що порушене право позивача може бути відновлено шляхом скасування рішення №13 від 05.01.2021 року про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Принагідно суд зауважує, що посвідка на тимчасове проживання серія НОМЕР_2 відповідачем не вилучалась та не знищувалась, оскільки, як вказано у заяві представника позивача від 05.10.2021 року, оригінал її знаходиться у позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. (а.с.23-24), який належить стягнути на його користь з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.7, 90, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, 25а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; код в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький національний медичний університет (вул. Привокзальна, 27, м. Лиман, Донецька область, 84404; ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області №13 від 05.01.2021 р. про скасування посвідки на тимчасове проживання НОМЕР_1 , виданої громадянину Нігерії ОСОБА_1 .

Стягнути на користь громадянина Нігерії ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук