Справа № 620/15452/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/15452/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладені у листі № 30/С-291 від 04.10.2021, які полягають у відмові виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2021 у зв`язку із введенням нової складової грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в квітні 2021 року по прирівняній посаді старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення Чернігів ГУ НП в Чернігівській області, яку ОСОБА_1 займав до звільнення, для здійснення перерахунку його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2021 у зв`язку із введенням нової складової грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в квітні 2021 по прирівняній посаді старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення Чернігів ГУ НП в Чернігівській області, яку ОСОБА_1 займав до звільнення, для здійснення перерахунку його пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а також постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 05.11.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

02.12.2021 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №386, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 №2, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з неможливістю участі судді ОСОБА_2 у розгляді судової справи, що матиме наслідком порушення строку її розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. від 24.12.2021 справу прийняти до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

25.01.2022 представником відповідача подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом скарги на рішення по справі № 620/10603/21. Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 по справі №620/10603/21 задоволено позов ОСОБА_1 у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нового грошового атестату ОСОБА_1 , зазначивши в ньому надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий грошовий атестат ОСОБА_1 , зазначивши в ньому надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016 для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . На вказане рішення 02.12.2021 подано апеляційну скаргу. Наразі, виходячи з ухвали суду від 24.12.2021 у даній справі, позивач вимагає видати довідку, яка повинна містити позицію, що була предметом судового спору по справі № 620/10603/21.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у даній справі, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

9) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як слідує з матеріалів справи відповідач просить зупинити провадження у справі до прийняття рішення судом апеляційної інстанції у справі № 620/10603/21.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 620/10603/21 була відмова Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нового грошового атестату ОСОБА_1 , з зазначенням в ньому надбавки за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням станом на 08.02.2016. Тобто спір стосувався вислуги років (у пільговому обчисленні) позивача та відповідно права на вказану надбавку саме в розмірі 45%.

При цьому, предметом розгляду у даній справі є відмова виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.05.2021 у зв`язку із введенням нової складової грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 45% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби в квітні 2021 року по прирівняній посаді старшого інспектора роти патрульної служби поліції особливого призначення Чернігів ГУ НП в Чернігівській області, яку ОСОБА_1 займав до звільнення, для здійснення перерахунку його пенсії.

Таким чином суд вважає за необхідне зазначити, що предмет судового спору у справі № 620/10603/21 будь-яким чином не стосується предмету розгляду у даній справі.

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі № 620/15452/21.

Керуючись статтями 236, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2022.

Суддя О.М. Тихоненко