Справа № 580/3368/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3368/20
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду у з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 15 червня 2020 року №2300-0302-8/27704 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області призначити позивачу з 26 травня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26 травня 2020 року

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову №2300-0302-8/27704 та скасовано рішення (протокол №74) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 травня 2020 року. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 26 травня 2020 року, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині судового рішення.

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 частину понесених витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 2250 гривень.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №580/3368/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20, та зобов`язано учасників справи після усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

До суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення провадження у справі з підстав, що 03 листопада 2021 року набрало законної сили рішення у зразковій справі №360/3611/20.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Приписи ч. 2 ст. 291 КАС України визначають, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у цій справі, як типовій, було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у зразковій справі №360/3611/20, в якій постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2021 року змінено у мотивувальній частині рішення Верховного Суду від 21 квітня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №580/3368/20.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 291, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов