Справа № 140/1786/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1786/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан 101» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октан 101» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, винесеного за результатом розгляду заяви щодо оптової торгівлі пальним, поданої 28 грудня 2021 року; зобов`язання за результатом розгляду заяви щодо ліцензії на право оптової торгівлі, поданої 28 грудня 2021 року, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Октан 101» ліцензію на право оптової торгівлі пальним.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною четвертою статті 161 КАС України також визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статтях 160, 161 КАС України.

За результатом аналізу позовних вимог не вбачається можливим встановити логічну конструкцію позовних вимог в цілому з огляду на те, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення (не вказуючи його реквізитів), винесене за результатом розгляду заяви щодо оптової торгівлі пальним, поданої 28 грудня 2021 року, разом з тим, до матеріалів справи надає документи, які стосуються відмови у видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Виклад обставин у позовній заяві також стосується звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан 101» із заявою до Головного управління ДПС у Волинській області про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним. Проте доказів на підтвердження обставин, про які йдеться у позовній заяві (зокрема, заяви від 28 грудня 2021 року про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним, рішення за результатами розгляду цієї заяви, скарги на рішення Головного управління ДПС у Волинській області про видачу ліцензії на право оптової торгівлі пальним, рішення за результатами розгляду скарги) позивач не додав до позовної заяви.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги не узгоджуються з доданими доказами на підтвердження підстав звернення до суду із цим позовом.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог, у якій також слід вказати реквізити оскаржуваного рішення, або ж надати докази, які підтверджують обставини, вказані у поданій до суду позовній заяві.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно дотримуватися вимог частини першої статті 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан 101» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк