Справа № 200/14878/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа№200/14878/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікольської селищної ради Донецької області (місцезнаходження: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул.. Свободи, 87) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікольської селищної ради Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Нікольської селищної ради Донецької області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно викопіювання;

- зобов`язати Нікольську селищну раду Донецької області у найближчу чергову сесію розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно викопіювання та надати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно викопіювання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що ним були подані заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки, але відповідач не прийняв відповідного рішення за вказаними заявами. На думку позивача, відповідач мав прийняти рішення про надання дозволу або про мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

25 травня 2021 року позивач звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га.

02 червня 2021 року позивачу стало відомо про наявність відповіді на його заяву, яку він стверджує, не отримав.

08 червня 2021 року позивач подав клопотання про надання протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 25 травня 2021 року та про повторний її розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 13 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

23 липня 2021 року позивач повторно подав клопотання про надання копії протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 25 травня 2021 року і клопотання від 08 червня 2021 року, та про повторний їх розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 14 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято.

27 серпня 2021 року позивач через ЦНАП виконавчого комітету Нікольської селищної ради подав заяву про надання дозволу. Дане питання було винесено на розгляд 16 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради. На сайті селищної ради був розміщений проект рішення про надання дозволу, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято. Нікольською селищною радою позивачу було надано витяг з протоколу 16 сесії 8 скликання.

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради з інформаційним запитом про надання рішення 16 сесії 8 скликання про відмову у наданні дозволу. На вказаний запит йому була надана відповідь з роз`ясненням, що рішення з його питання згідно з процедурою розгляду та голосування не прийнято.

Стосовно розгляду заяви від 25 травня 2021 року, відповідач зазначив, що за результатами розгляду цієї заяви надана відповідь, що витребувана ділянка відноситься до земель, які планується включити до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності для продажу права на них на земельних торгах.

Тобто, рада не відмовила в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Стосовно розгляду клопотань від 08 червня 2021 року, від 23 липня 2021 року, та заяви від 27 серпня 2021 року, відповідач зазначив, що кожна заява про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки попередньо розглядається відділом земельним ресурсів та розвитку сільських територій Нікольської селищної ради, який перевіряє заяву та доданий до неї пакет документів на наявність підстав для відмови у наданні дозволу, і за результатами розгляду готує відповідний проєкт рішення. Готується лише один проєкт рішення, який відповідає вимогам законодавства і який публікується на сайті селищної ради.

Проєкти рішень про надання дозволу до їх розгляду на пленарному засіданні ради, попередньо розглядаються постійною комісією з питань соціального розвитку села, регулювання земельних відносин, охорони навколишнього природного середовища і раціонального використання природних ресурсів. За результатами розгляду комісія може рекомендувати на пленарному засіданні ради прийняти рішення відповідно до підготовленого проєкту, прийняти рішення відповідно до підготовленого проєкту із внесенням змін чи прийняти рішення відмінне від підготовленого проєкту.

Зобов`язання судом відповідача надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проєкту землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, може бути необґрунтованим та призвести до видачі такого дозволу з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, не є належним і тому відповідна позовна вимога не підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується поспортом серії ВА №938229.

25 травня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради із заявою про надання дозволу про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0972 /а.с. 16/.

08 червня 2021 року подав клопотання про надання протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 21 травня 2021 року та про повторний її розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 13 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, однак згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято /а.с.17/.

Відповідно до витягу з протоколу тринадцятої сесії селищної ради восьмого склаикання від 15.07.2021 рішення щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустррою ОСОБА_1 не прийнято /а.с.57/.

23 липня 2021 року позивач повторно подав клопотання про надання копії протоколу засідання земельної комісії стосовно його заяви від 25 травня 2021 року і клопотання від 08 червня 2021 року та про повторний їх розгляд. Дане питання було винесено на розгляд 14 сесії 8 скликання Нікольської селищної ради, згідно з результатами поіменного голосування депутатів рішення не було прийнято /а.с.18/.

Відповідно до витягу з протоколу чотирнадцятої сесії селищної ради восьмого склаикання від 19.08.2021 рішення щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустррою ОСОБА_1 не прийнято /а.с.58/.

27 серпня 2021 року позивач через ЦНАП виконавчого комітету Нікольської селищної ради подав заяву про надання дозволу /19-20/.

Відповідно до витягу з протоколу шістнадцятої сесії селищної ради восьмого склаикання від 30.09.2021 рішення щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустррою ОСОБА_1 не прийнято /а.с.21/.

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Нікольської селищної ради з інформаційним запитом про надання рішення 16 сесії 8 скликання про відмову у наданні дозволу /а.с.22/.

18 жовтня 2021 листом №2-20/4326 відповідач повідомив ОСОБА_2 , що відповідно до протоколу 16-ї селищної ради 8 скликання від 30.09.2021 (питання №74 про надання дозволу на розробку проєкту землеустррою громадянину ОСОБА_1 ) рішення не прийняте, узв`Язку з тим, що депутати проголосували «проти» /а.с.23/.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (стаття 14 Конституції України).

Земельні правовідносини врегульовані Земельним кодексом України (далі ЗК України), а також іншими нормативно-правовими актами, які прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За приписами статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів законодавства порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачає визначену земельно-правову процедуру, яка включає такі послідовні стадії: 1) подання громадянином клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування щодо отримання земельної ділянки у власність; 2) отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (або мотивовану відмову у його наданні); 3) після розроблення проекту землеустрою такий проект погоджується, зокрема з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у відповідності до приписів статті 186-1 ЗК України; 4) здійснення державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі; 5) подання громадянином погодженого проекту землеустрою до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, про що, в свою чергу, такий орган у двотижневий строк, зобов`язаний прийняти відповідне рішення.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого «земельного» питання. У світлі вимог частини 2 статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 33, 59 Закону №280/97-ВР.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97-ВР вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Як було зазначено раніше, частина 6 статті 118 ЗК України передбачає відповідний перелік документів, що має бути поданий до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність.

Статтею 118 ЗК України заборонено вимагати додаткові матеріали та документи, які не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що питання про відмову у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою має бути вирішено виключено на пленарному засіданні міської ради за наявності підстав для відмови у наданні такого дозволу, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, якщо особою, яка звернулася до відповідного суб`єкта владних повноважень, виконані всі передумови для отримання відповідного дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, підстави для відмови у наданні такого дозволу відсутні.

При цьому, відмовляючи у наданні дозволу, відповідний орган повинен навести усі підстави відмови.

Судом встановлено, що за всіма заявами ОСОБА_1 . Нікольською селищною радою не були прийняті відповідні рішення згідно з вимогами статті 118 ЗК України.

Суд не приймає до уваги аргументи відповідача про те, що ним дотримано процедуру розгляду: відповідний проєкт рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою ОСОБА_1 не був прийнятий у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів «за», проте рішення про відмову у наданні дозволу не приймалось, адже для цього немає підстав.

Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України. Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. У світлі вимог частини 2 статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає, що ним дотримана встановлена законом процедура, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, останній зобов`язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, і за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини.

Позивач помилково вважає, що відповідач вчинив протиправні дії, у цій справі відповідач допустив протиправну бездіяльність, як полягала у неприйнятті рішення, прийняття якого відповідно до закону віднесено до компетенції останнього, було об`єктивно необхідним і реально можливим, але фактично не було прийнято.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на статті 134, 136 ЗК України, як на підставу для не розгляду заяв позивача.

Як зазначалося раніше, відповідач саме на пленарному засіданні ради мав прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача.

Тому, з метою повного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і визнати вказану бездіяльність протиправною.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача надати рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням, суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначений перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, який є вичерпним, а саме:

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів;

- невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За наслідками судового розгляду встановлено, що виконавчими органами Нікольської селищної ради був підготовлений відповідний проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 . Даний проект рішення не був прийнятий у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів депутатів «за». Про вказані обставини заявив відповідач у відзиву на позовну заяву /а.с. 53-55/.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 зробив наступний правовий висновок: «…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку... Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким....

У справі, що розглядається, повноваження щодо надання або відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою, регламентовано статтею 118 ЗК України. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідача надати дозвіл або відмовити в його наданні, якщо для цього є законні підстави. Умови, за яких відповідач може відмовити у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, відповідач повинен прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою. За законом у відповідача немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Суд при розгляді цієї справи не вбачає підстав для неврахування вищевикладеної правової позиції Верховного Суду, оскільки не встановлено підстав для відмови у наданні дозволу, які передбачені законом.

Також слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Зважаючи на встановлені судом обставини тривалої протиправної бездіяльності відповідача та недобросовісне використання ним своїх повноважень, суд дійшов висновку про необхідність встановити наступні спосіб, строки і порядок виконання рішення: Нікольська селищна рада має розглянути питання про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням на першому пленарному засіданні сесії, яка буде скликана в календарному місяці наступному після дати набрання законної сили даним рішенням.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Нікольської селищної ради Донецької області (місцезнаходження: 87000, Донецька область, смт. Нікольське, вул.. Свободи, 87) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Нікольської селищної ради, щодо не прийняття рішення про надання дозволу на пленарному засіданні ради заяви ОСОБА_1 від 25 травня 2021 року про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням.

Зобов`язати Нікольську селищну раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням.

Встановити наступні спосіб, строк і порядок виконання рішення: Нікольська селищна рада має розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га згідно з викопіюванням на першому пленарному засіданні сесії, яка буде скликана в календарному місяці наступному після дати набрання законної сили даним рішенням.

В іншій частині позовниг вимог відмовити.

Повний текст рішення складений 17 січня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Толстолуцька