Справа № 200/2210/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
"14" лютого 2022 р. справа №200/2210/21-а
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., представника заявника Гладунець О.В., представника відповідача Астахова Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/2210/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 р. у справі № 200/2210/21-а скасовано.
Прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу щодо не оформлення та невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних.
Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 200/2210/21-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
12 січня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/2210/21-а.
11 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому висловлено заперечення відповідача щодо задоволення заяви з посиланням на те, що зразок паспорта для виїзду за кордон затверджено постановою КМУ № 152 від 07.05.2014.
Представники сторін висловили свою позицію щодо спірного питання.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи заяви, відзиву на неї та пояснення представників сторін, перевірив її за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про винесення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.
За унормуванням ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За правилами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).
При поданні позовної заяви позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру; зобов`язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних виключно відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V) (а.с. 2-7).
Як зазначалось вище, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу щодо не оформлення та невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних.
Мотивувальна частина постанови у справі № 200/2210/21-а містила аргументацію щодо задоволення позовних вимог з посиланням саме на Постанову Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V).
Суд апеляційної інстанції зважує на те, що на теперішній час діють два нормативно- правових акти щодо зразків паспортів для виїзду за кордон: Постанова Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру та постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07 травня 2014 р. № 152 (в редакції постанови КМУ від 16.11.2016 р. № 1001).
Немає сумнівів щодо визначення в цій справі застосування Постанови Верховної Ради № 2503 як законодавчого акту вищої юридичної сили.
З урахуванням наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 241, 252, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/2210/21-а задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Абзац шостий резолютивної частини постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року справі № 200/2210/21-а викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області в особі Слов`янського міського відділу оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (в редакції від 23.02.2007 року № 719-V).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду заяви набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складений та підписаний 14 лютого 2022 року.
Головуючий суддя Г.М. Міронова
Судді А.А. Блохін
І.В. Сіваченко