Справа № 805/3689/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

14 січня 2022 року Справа №805/3689/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала справа № 805/3689/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою суду від 10 квітня 2014 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задоволено: вирішено стягнути з Державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» () на користь Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 1 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року в сумі 436 829,28 грн.

30 квітня 2014 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» () на користь Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 1 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року в сумі 436 829,28 грн.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року повністю втрачене судове провадження у справі № 805/3689/14 відновлено в частині постанови суду від 10 квітня 2014 року та в частині виконавчого листа.

Ухвалою суду від 3 вересня 2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом у справі 805/3689/14 на належного стягувача Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

14 грудня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 805/3689/14 з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає наступне.

Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області виконавчий лист від 30 квітня 2014 року по справі № 805/3689/14 було пред`явлено до виконання до Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), на виконання якого 29 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58753605.

Станом на теперішній час виконавчий лист від 30 квітня 2014 року № 805/3689/14 перебуває на виконанні в ДВС, залишок боргу складає 109 427,66 грн.

На теперішній час Головне управління Пенсійного фонду України є правонаступником Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що підтверджується відповідними передавальними актами від 10 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 4 січня 2022 року призначено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні на 14 січня 2022 року о 10-40 год.

14 січня 2022 року заявник та сторони по справі до судового засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління в письмовому порядку.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та надані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження матеріалів, державним виконавцем Селидівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області 29 березня 2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження 58753605 з виконання виконавчого листа № 805/3689/14, виданого 30 квітня 2014 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком. У додатку в якості територіальних органів, що приєднуються до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій зазначені всі територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в Донецькій області крім головного.

Наказом Пенсійного фонду України від 2 листопада 2020 року № 115 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» від 9 жовтня 2020 року № 925 начальникам Головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях наказано вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зокрема, щодо утворення та затвердження складу комісій з припинення управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/), Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () перебуває у стані припинення, отже станом на 14 січня 2022 року припиненим не є.

Разом із цим суд зазначає, що 9 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/376/15-г досліджував питання особливостей правонаступництва органів державної влади при заміні сторони виконавчого провадження. Предметом судового розгляду в вказаній справі була заява позивача (органу державної влади) про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку із "правонаступництвом" органу виконавчої влади іншим державним органом.

Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"…інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права […].

Отже, у випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється відповідним нормативним актом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 10 серпня 2021 року було затверджено передавальний акт між Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області та Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області, відповідно до якого Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області були передані Головному управлінню основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, та інше.

Отже, відбулось передання повноважень, прав та функцій (мало місце публічне правонаступництво) від Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 2 червня 2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони яку правонаступник замінив. Підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 58753605 станом на час розгляду даної заяви є Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 7, 205, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні ВП № 58753605, відкритому на примусове виконання виконавчого листа від 30 квітня 2014 року № 805/3689/14, виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник» виробничого об`єднання «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на Головне управління Пенсійного фнду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Волгіна