Справа № 580/2048/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2048/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі № 580/1748/21.

09 квітня 2021 року відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 у справі № 580/1748/21 автоматизованою системою документообігу суду адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, в надурочний час, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, в надурочний час був присвоєний новий єдиний унікальний номер № 580/2048/21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 580/2048/21 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/10869, яку подано до Черкаського окружний адміністративний суду та зареєстровано 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, враховуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 2724,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)*2*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року були подані дві ідентичні апеляційні скарги за формою, змістом обґрунтувань і вимог та особою, що їх підписала, а саме: від 22 жовтня 2021 року № 17-10/17-13-52/10869, підписані директором ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковником Державного бюро розслідувань Ігорем Гаврилюком та до яких додано копії платіжного доручення про сплату судового збору № 486 від 29 вересня 2021 року у розмірі 2724,00 грн.

Перша апеляційна скарга направлена 22 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 26 жовтня 2021 року за Вх. № 25865.

Друга апеляційна скарга направлена 22 жовтня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду та зареєстрована 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла одночасно зі справою - 30 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судовий збір, сплачений Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі відповідно до платіжного доручення № 486 від 29 вересня 2021 року у розмірі 2724,00 грн., сплачено за подання апеляційної скарги від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/ 10869 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/ 10869 через Черкаський окружний адміністративний суд у розмірі 2724,00 грн.

Також, відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи подання двох ідентичних апеляційних скарг, підлягають уточненню вимоги та обґрунтування, а також причини необхідності, актуальність подання апеляційної скарги через суд першої інстанції та підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду: документ про сплату судового збору, уточнення вимог апеляційної скарги та її обґрунтування щодо підстав та необхідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 31 січня 2022 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 07 лютого 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, уточнення вимог апеляційної скарги та її обґрунтування щодо підстав та необхідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. № 731-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (апеляційна скарга від 22 жовтня 2021 року № 17-10/17-13-52/10869, яку подано до Черкаського окружний адміністративний суду та зареєстровано 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко