Справа № 200/18353/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа №200/18353/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Різниченко О.О.,

представника відповідача: Ярова С.Е.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівка-Агро» звернулося з позовом до Державної податкової служби України визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у страві. Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що цей спор не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 42-1.11 ст. 42-1 Податкового кодексу України встановлено, що якщо технічний адміністратор або методолог не надсилає відповіді про результати перевірки повідомлення про технічну та/або методологічну помилку у встановлений цим Кодексом строк або заперечує наявність технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету, то платник податків має право звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних інтересів, про що повідомляє контролюючому органу, технічному адміністратору та методологу електронного кабінету через електронний кабінет.

Суд вважає, що відповідачем не наведено достатніх підстав вважати, що ця справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у страві.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила про те, що їй необхідний час для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд вважає за необхідне залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Враховуючи п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 9, 180, 181, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про закриття провадження у справі відмовити.

Залучити Головне управління ДПС у Донецькій області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков