Справа № 753/23703/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/362/13/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.02.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та

встановив:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) через представника адвоката Тимощука Миколу Васильовича засобами поштового зв`язку звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до полку № 1 батальйону № 1 роти № 6 управління патрульної поліції в м. Києві Душенківського Дениса Ігоровича (надалі також Інспектор), третя особа Управління патрульної поліції в м. Києві, з вимогами:

1) визнати дії, вчинені Інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, неправомірними;

2) скасувати постанову серії ЕГА № 458647 від 16 жовтня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення на позивача за статтею 183 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі.

Підставами позову є порушення з боку Інспектора процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, необґрунтованість і безпідставність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та порушення з огляду на це прав позивача.

Дарницький районний суд м. Києва ухвалою від 02 грудня 2021 року передав матеріали вказаної позовної заяви на розгляд за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

26 січня 2022 року матеріали позовної заяви надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 27 січня 2022 року суд залишив позовну заяву без руху.

15 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява до Управління патрульної поліції в м. Києві з аналогічними позовними вимогами.

Суд констатує, що позивач усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Крім того, у позовній заяві ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтована тим, що копію оспорюваної постанови представник позивача отримав лише 06 листопада 2021 року.

Проаналізувавши аргументи вказаної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

ухвалив:

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду та поновити цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

4. Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов.

6. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

7. Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

8. Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Зобов`язати Управління патрульної поліції в м. Києві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії постанови серії ЕГА № 458647 від 16 жовтня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та всіх документів (відомостей), на підставі яких винесена зазначена постанова, записи відеореєстраторів (портативних відеореєстраторів), на яких зафіксовано виявлення правопорушення та розгляд відповідної справи про адміністративне правопорушення, а також докази отримання (направлення та вручення) вказаної постанови ОСОБА_1 .

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримання інформації по цій справі за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович