Справа № 160/9359/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/9359/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Дніпровської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська митниця подала апеляційну скаргу 04 січня 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 січня 2022 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/9359/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; документу про доплату судового збору у розмірі 681 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, від позивача надійшла заява, в якій останній вказує на те, що до апеляційної скарги відповідачем не додано належних доказів на підтвердження повноважень Каціонової О.В. представляти інтереси Дніпровської митниці в порядку самопредставництва.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що інформація щодо повноважень Каціонової О.В. представляти інтереси Дніпровської митниці в порядку самопредставництва міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є загальнодоступною.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначив про те, що останній у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, усунувши при цьому недоліки апеляційної скарги, які слугували підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги.

За змістом частини 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 25 серпня 2021 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 02 вересня 2021 року, а з апеляційною скаргою він вперше звернувся 20 вересня 2021 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2021 року вперше подану апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року отримана заявником 13 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 січня 2022 року Дніпровська митниця як правонаступник Дніпровської митниці Держмитслужби повторно подала апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21 з доказами сплати судового збору.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана заявником без зайвих зволікань з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги та з усуненням недоліків апеляційної скарги, які слугували підставою для її попереднього повернення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21.

Поряд із зазначеним, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Дніпровською митницею сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у встановленому законом розмірі.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Дніпровській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року по справі №160/9359/21.

Запропонувати учасникам справи до 07.03.2022 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов