Справа № 160/13258/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/13258/21
(суддя Дєєв М.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/13258/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» 08 серпня 2021 року звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України згідно з яким, просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати, подану товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірма «Декорт», податкову накладну №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у реєстрації податкової накладної №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, не зважаючи на те, що рішенням суду скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.06.2020 року є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що в діях відповідача відсутня протиправність, а тому суд безпідставно зобов`язав відповідача зареєструвати податкову накладну №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що 09.06.2020 року товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Декорт» було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 1 від 04.06.2020 року (а.с.6).

Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято: рішення № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 04.06.2020 року (а.с.11-12).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі №160/8987/20 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» задоволено, частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року в адміністративній справі №160/8987/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Декорт» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1650700/23365572 від 18.06.2020 року (а.с.22-28).

26.03.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Декорт» звернулось до Державної податкової служби України із заявою про реєстрацію податкової накладної згідно з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 (а.с.13).

Проте, таку реєстрацію відповідач не здійснив.

Зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 1 від 04.06.2020 року у зв`язку із скасуванням судовим рішення податкового органу про відмову у її реєстрації є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи постанову від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1650700/23365572 від 18.06.2020 року прийняте без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Враховуючи, що Державна податкова служба України розпочала виконання функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної № 3828038 від 28.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи той факт, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року у справі №160/8987/20 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1650700/23365572 від 18.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну позивача №1 від 04.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої накладної.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/13258/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко