Справа № 300/200/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 300/200/21 пров. № А/857/22872/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 300/200/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс Імпорт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс Імпорт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Івано-Франківська митниця Державної митної служби України 07.12.2021р. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 12.04.2021р., апеляційну скаргу вперше подано 14.05.2021р., проте ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021р., апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. В подальшому апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу, та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р., апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з несплатою судового збору.

Апеляційну скаргу втретє скеровано поштою 07.12.2021р., тобто з пропуском 30-денного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, разом з тим апелянтом не наведено доказів поважності причин пропуску такого.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від відповідача унеможливила звернення до суду з апеляційною скаргою. Відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів для своєчасної сплати судового збору є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Апеляційний суд зауважує, що з часу подання апеляційної скарги вперше до 07.12.2021р.(час подання даної апеляційнохї скарги) минуло понад 6 міцяців для усунення недоліків чим останній не скористався, а усувати недоліки почав лише після повернення скарги вдруге. В загальному апелянт усував недоліки скарги понад шість місяців, що об`єктивно є перевищенням розумного строку. При цьому слід вказати, що усунення недоліків скарги не є визначальним фактом для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 52,295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду, у справі № 300/200/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 300/200/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітолюкс Імпорт" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Івано-Франківській митниці Державної митної служби України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга