Справа № 420/25869/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25869/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи Директора Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачці без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги шляхом:

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору;

- читабельної апеляційної скарги, оскільки така написана власноруч, нерозбірливим почерком.

Дану ухвалу отримано апелянтом 25 січня 2022 року, що підтверджується розпискою про отримання.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про звільнення від сплати судового збору до якої додала довідку з пенсійного органу про виплачену пенсію за 2020 рік.

Водночас, читабельну апеляційну скаргу не подано.

Верховний Суд в ухвалі від 18.10.2019 (справа №335/4001/19) вказав, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга, яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Оскільки касаційну скаргу викладену розбірливим почерком подано не було, Верховний Суд у справі №335/4001/19 повернув її скаржнику.

Тому, враховуючи вказані висновки Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки, у встановлений судом строк, нею не подана апеляційна скарга написана розбірливим почерком.

Отже, недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 14.02.2022.