Справа № 826/19766/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №826/19766/16

адміністративне провадження №К/990/4218/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року

у справі №826/19766/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач 28 січня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 27 січня 2022 року.

Судом установлено, що скаржником пропущено строк касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначає, що належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали відповідачем отримано 01 листопада 2021 року.

Згідно карти реєстрації вхідного документа, копію ухвали по справі №826/19766/16 отримано 01 листопада 2021 року та зареєстровано за вхідним №50004/2-21, виконавцем зазначено Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Службовою запискою від 27 січня 2022 року №2011/3.2-22 копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області передало Управлінню судової роботи та міжнародної правової допомоги ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно пункту 1.2 Положення про Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) затвердженого Наказом Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) від 03 листопада 2021 року №1639/6 - Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно пункту 2.9 Положення основним завданням є самопредставництво інтересів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за позовами юридичних та фізичних осіб під час розгляду справ у судах України.

Ураховуючи вищевикладене переконує, що Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не мало змоги оскаржити дану ухвалу, оскільки отримало її лише 27 січня 2022 року. Тому просить Суд вважати це поважною причиною пропуску строку та поновити строк на подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

Перевіривши доводи указаного клопотання Суд зазначає таке.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються внутрішньої організації діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не надають суб`єкту владних повноважень права у необмежений час після спливу встановленого законом строку реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/201).

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн 00 коп.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. за оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2481 грн 00 коп.;

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 328-330, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №826/19766/16 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду