Справа № 400/3311/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2022 р. № 400/3311/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій щодо застосування січня 2016 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. включно;

- зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. включно в сумі 72336,20 грн із застосуванням базового місяця січень 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44;

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 15.01.2021 р. включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 3929,10 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078;

- зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3929,10 грн за період з 01.03.2018 р. по 15.01.2021 р. включно в сумі 135293,49 грн відповідно до абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 р. № 44.

Рішенням суду від 21.07.2021 р. позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. включно;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. включно, із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25 травня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови 02.02.2022 р. видано виконавчий лист.

03.02.2022 р. представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року та січня 2016 року як місяців, за якими починається обчислення індексу споживчих цін (базових місяців) для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 р.;

- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності командира військової частини НОМЕР_1 шляхом стягнення з нього штрафу в розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- встановити відповідачу місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 КАС України).

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд виходить з того, що застосування грудня 2015 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 25.05.2016 р. по 28.02.2018 р. не було предметом судового розгляду у дані справі.

Оте, в цій частині вимоги заяви представника позивача є безпідставними, оскільки такі вимоги є новим спором та не можуть бути розглянуті в порядку ст. 383 КАС України в межах даної справи.

Щодо застосування січня 2016 року як базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за спірний період, суд враховує, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення суду першої інстанції щодо визначення як базового місяця січня 2008 року. Апеляційним судом не зазначено, який місяць слід застосовувати як базовий для розрахунку індексації. Доданий представником позивача розрахунок індексації не підтверджує вчинення відповідачем протиправних дій при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відтак, вимоги заяви в цій частині не підтверджені належними доказами та розглядаються судом як необґрунтовані.

Враховуючи викладене, заява представника позивача не належить задоволенню.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.02.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська