Справа № 120/18479/21-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа № 120/18479/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 , поданого у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 13974,65 грн.

Ухвалою від 04.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Разом із тим, 25.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому від просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №7-0228 від 28.05.2021 року, яке стало підставою виникнення спірного боргу.

Ухвалою від 31.01.2022 року зустрічний позов залишено без руху з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та відсутністю заяви про поновлення даного строку.

09.02.2022 року позивачем усунуто вищезазначені недоліки.

Визначаючись щодо наявності підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з положеннями частини 2 статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 177 КАС України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 177 КАС України).

В даному ж випадку, враховуючи те, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані між собою, а їх спільний розгляд є доцільним, а також те, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.

Крім того, враховуючи положення частини 4 статті 177 КАС України, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 177, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №120/18479/21-а.

Об`єднати в одне провадження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 13974,65 грн. із вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №7-0228 від 28.05.2021 року.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2022 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати ОСОБА_1 у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна