Справа № 200/1132/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2022 року Справа №200/1132/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ПФУ в Донецькій області, у якому просив:

І. зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату несплаченої різниці сум пенсії, з врахуванням вже виплачених сум за період з 21 жовтня 2016 року (з дня призначення пенсії):

- зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.03.2014 по 31.08.2014 у ВП ШУ імені С.М.Кірова ДП «Макіїввугілля» та період роботи до 21.10.2016, згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- врахувавши заробітну плату (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року до 21 жовтня 2016 року, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- застосувавши збільшений показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії: 5426,60 грн. - у 2018 році, 6188,89 грн. - у 2019 році, 6869,67 грн. - у 2020 році та 7625,33 грн. - у 2021 році, як це передбачено ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

ІІ. стягнути з відповідача заборгованість з виплати пенсії за період з 21 жовтня 2016 року по 01 червня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі на підставі вказаної позовної заяви в частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з наступним.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №0540/9305/18-а, яке набрало законної сили від 19 лютого 2019 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Останнє зобов`язано виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 21.10.2016 по 01.06.2018.

25 березня 2019 року по справі №0540/9305/18-а судом виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання.

16 грудня 2020 року державним виконавцем Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №63433816.

09 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» якою реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема, Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Отже, у відносинах, щодо яких виник спір, відбулося процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. При цьому усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Предметом даного позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої судом вже ухвалено рішення у справі №0540/9305/18-а, а саме зобов`язано відповідача виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 21.10.2016 по 01.06.2018.

Аналіз матеріально-правової вимоги позивача та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, свідчить про те, що між тими самими сторонами у спорі, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. В його основі лежить відоме з римського права положення «res judicata» (лат. «вирішена справа), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року по справі №0540/9305/18-а є обов`язковим для сторін і не може переглядатися, та має бути виконано без ухвалення будь-яких інших додаткових рішень у штучно створених спорах.

За приписами статті 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В позовній заяві, яка подана 11 січня 2022 року, позивач намагається шляхом іншого словесного вираження своєї матеріально-правової вимоги переконати суд в тому, що на теперішній час між тими самими сторонами виник спір про інший предмет та із інших підстав, що є неприпустимим.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 45, 52, 170, 171, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Донецькій області про стягнення заборгованості з виплати пенсії за період з 21 жовтня 2016 року по 01 червня 2018 року, відмовити.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко