Справа № 120/1598/22-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа № 120/1598/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048, )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив службу в Управлінні патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Під час проходження служби відповідачем протиправно не нараховано та не виплачено доплати за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, доплату в умовах забезпечення життєдіяльності населення з 01.01.2021 по 30.11.2021 в розмірі 50 % грошового забезпечення та позбавлено премії за січень 2018.

З метою захисту своїх прав на отримання зазначених виплат, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд зазначає, що служба в органах поліції є різновидом публічної служби.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинну профспілкову спілку «Правозахисники країни». Сам факт зазначення Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» у статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог ст. 49 КАС України, питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду. Тому, суд розцінює вказівку позивача на третю особу, як клопотання про її залучення.

Розглядаючи клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Частиною 4 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із зазначених вище положень слідує, що особа, яка заявляє клопотання повинна обґрунтувати його та чітко вказати як осіб так і права, інтереси або обов`язки таких осіб на які може вплинути рішення у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи позивач вказав, що є членом Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни», а тому рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки.

Перевіривши матеріали адміністративного позову та доводи клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання з наступних підстав.

В силу приписів ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами.

Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни», оскільки публічно-правовий спір виник щодо оскарження бездіяльності Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Крім того позивачем не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни».

Відтак, суд на стадії відкриття провадження у справі не вбачає підстав для залучення Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» у процесуальному статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії документів про проходження служби в нічний час у період з 01.01.2016 по 31.05.2018, довідку про суму грошового забезпечення за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.05.2018 та довідку про середньомісячне грошове забезпечення за 2018 рік.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію у формі довідки про кількість нічних змін ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2016 по 31.05.2018 та інформацію про несення ОСОБА_1 служби в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) у період з 01.02.2021 по 30.11.2021.

Керуючись ст. 12, 49, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинної профспілкової спілки «Правозахисники країни» відмовити.

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

5. Встановити позивачам 3-х денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-х денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

8. Витребувати за ініціативою суду у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України інформацію у формі довідки про кількість нічних змін ОСОБА_1 за період служби з 01.01.2016 по 31.05.2018 та інформацію про несення ОСОБА_1 служби в умовах забезпечення життєдіяльності населення (забезпечення правопорядку і безпеки громадян) у період з 01.02.2021 по 30.11.2021 та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

9. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

11. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

12. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович