Справа № 461/10111/21
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тарабан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 23 липня 2020 року, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Семеном Ігорем Романовичем відкрито виконавче провадження № 62604490. Крім того, державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про стягнення з боржника витрат на виконавче провадження № 62604490. В постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2020 року № 62604490 зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду №461/453/16-а протягом 10 робочих днів, про що повідомити державного виконавця. Однак станом на день подання позовної заяви до суду, судове рішення Восьмого апеляційного адміністративного суд від 24 грудня 2019 року у справі № 857/9591/19 (№461/453/16-а номер справи в Галицькому районному суді м. Львова) не виконано. 25 жовтня 2020 року та 11 січня 2021 року позивач звернувся із заявами до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про винесення постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 857/9591/19 та повторно зобов`язати боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з попередженням боржника про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення. ОСОБА_1 стверджує, що його заяви не були розглянуті. 14 липня 2021 року позивач звернувся до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Греня Т.Я. зі скаргою щодо не розгляду його заяв від 25 жовтня 2020 року та 11 січня 2021 року. Позивач стверджує, що на дану скаргу відповіді не отримав. Натомість 09 серпня 2021 року, під час входу в автоматизовану систему виконавчого провадження позивач дізнався, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. було винесено постанову від 26.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 62604490. ОСОБА_1 зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області не виконано належним чином постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі №857/9591/19, оскільки йому не виплачено доплату поведеної індексації в розмірі 3844, 43 грн. Тому просить позовні вимоги задовольнити, оскільки рішення суду не виконано повністю, постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження є протиправною, необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Окрім цього, Цебрівський просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 09.08.2021 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

21.12.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

22.12.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах позовної заяви, просить задовольнити позов. Зазначив що рішення суду не виконувалось. Станом на сьогодні не виплачено грошові кошти в розмірі 3844, 43 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить відмовити в задоволенні позову, підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що рішення суду є виконаним, нарахування вчинені правильно. 23.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано сторонам до відома та виконання. Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.08.2020 за № 1300-0330-8/65330 повідомлено про проведення індексації пенсії та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації заробітної плати. Доплата індексації пенсії за період з 01.02.2015 по 31.12.2017 становить 13 849,80 грн. (з якої утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумі 879,29 грн. та військовий збір в сумі 87,83 грн.). Таким чином, сума доплати індексації становить 12 882,68 грн., з них за період з 01.02.2015 по 31.12.2015-504,88 грн. Загальна сума доплати після проведеного перерахунку за період з 31.12.2014 по 31.12.2017 становить 90 627,94 грн. (з якої утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумі 4 927,25 грн. та військовий збір в сумі 492,81 грн.). Таким чином, сума доплати становить 85 207,88 грн., в тому числі сума індексації грошового забезпечення, яка за період з 31.12.2014 по 31.12.2015 становить З 399,55 грн. Всього на виконання судових рішень виплачено додатковою відомістю січня 2018 року - 98 090,56 грн., в т. ч. індексація грошового забезпечення та індексація пенсії. Розмір пенсійної виплати за період з 31.12.2014 по 31.01.2018 приведено у відповідність до вимог законодавства, згідно із довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 23.03.2018 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), чинними за січень 2016 року, що надійшла на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103. За результатами повторного розгляду справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 № 857/9591/19, позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії, починаючи з дати призначення пенсії (з 31.12.2014), з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління МВС України у Львівській області від 04.03.2016 № 1089; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. При цьому, перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням суми індексації грошового забезпечення та індексації суми пенсії, а також виплату нарахованих коштів здійснено в січні 2018 року в межах загальної суми, виплаченої на виконання рішень Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/453/16-а та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 року. Крім цього, згідно ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду в справі № 461/453/16-а суд дійшов висновку, що у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а фактично є виконаною, що підтверджується представленим пенсійним органом розрахунком. Тому 26.07.2021 року державним виконавцем Тарабан О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антощука Б.В. про перевірку законності виконавчого провадження № 62604490 від 30.08.2021 року дії державного виконавця Тарабан О.О. визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Постановою заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бассарабом Тарасом Юрійовичем про результати перевірки законності виконавчого провадження № 62604490 від 28.09.2021 дії державного виконавця Тарабан О.О. визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить залишити позов без розгляду у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку звернення позивача з даним позовом, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч.2 ст.287 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Рівень доступу має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відтак, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду та поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Галицького районного суду м. Львова 14.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Головне управління МВС України у Львівській області задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року по справі № 461/453/16-а в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, відповідно до якої позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.04.2019 у справі № 461/453/16-а скасовано постанови Галицького районного суду міста Львова від 14.11.2016 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 р. позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. у непроведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року; зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2015 р. позивачу пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення»; визнано протиправними дії пенсійного органу в частині невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов`язано ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснити перерахунок та виплату з 31.12.2014 р. ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум ПДФО згідно з довідкою ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; зобов`язано відповідача надати звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 р. в адміністративній справі № 461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. щодо: невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Львівської обл. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014 р., з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016 р.; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 28.01.2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 29 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 461/453/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій по перерахунку пенсії.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.02.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення №461/453/16-а відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 р. в адміністративній справі № 461/453/16-а. У встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення, - відмовлено. У мотивувальній частині даної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року зазначено, що у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а фактично є виконаною, що підтверджується представленим пенсійним органом розрахунками. За таких обставин звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а слід прийняти. З огляду на викладені обставини, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в порядку ст.382 КАС України штрафу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин справи, характеру спірних правовідносин, предмета та категорії спору, практики правозастосування, що складалася з приводу спорів цієї категорії, зокрема й суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне прийняти звіт ГУ ПФ України у Львівській обл. про виконання судового рішення; відмовити у встановленні нового строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. в адміністративній справі № 461/453/16-а, а також в накладенні штрафу на керівника ГУ ПФ України у Львівській обл., відповідального за виконання зазначеного судового рішення.

23.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62604490, з виконання виконавчого листа № 461/453/16-а, виданого 17.03.2020 року Галицьким районним судом міста Львова, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014 р., з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016 р.; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 19.08.2020 року за № 1300-0330-8/65330 повідомлено державного виконавця про проведення індексації пенсії та здійснення перерахунку пенсії з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні та індексації заробітної плати. Доплата індексації пенсії за період з 01.02.2015 року по 31.12.2017 року становить 13 849,80 грн. (з якої утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01.02.2015 по 30.06.2016 в сумі 879,29 грн. та військовий збір в сумі 87,83 грн.). Таким чином, сума доплати індексації становить 12 882,68 грн., з них за період з 01.02.2015 по 31.12.2015-504,88 грн. Загальна сума доплати після проведеного перерахунку за період з 31.12.2014 по 31.12.2017 становить 90 627,94 грн. (з якої утримано податок на доходи фізичних осіб (ПДФО) за період з 01.01.2015 по 30.06.2016 в сумі 4 927,25 грн. та військовий збір в сумі 492,81 грн.). Таким чином, сума доплати становить 85 207,88 грн., в тому числі сума індексації грошового забезпечення, яка за період з 31.12.2014 по 31.12.2015 становить 3 399,55 грн. Всього на виконання судових рішень виплачено додатковою відомістю січня 2018 року - 8 090,56 грн., в т. ч. індексація грошового забезпечення та індексація пенсії. Розмір пенсійної виплати за період з 31.12.2014 по 31.01.2018 приведено у відповідність до вимог законодавства, згідно із довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 23.03.2018 № 91-03156 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), чинними за січень 2016 року, що надійшла на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 27.08.2020 року вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 № 857/9591/19, позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління здійснити перерахунок пенсії починаючи з дати призначення пенсії (з 31.12.2014), з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління МВС України у Львівській обл. від 04.03.2016 № 1089; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. Сума доплати на виконання зазначеного судового рішення становить 3844,43 грн.

25 жовтня 2020 року та 11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявами до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про винесення постанови про накладення на боржника штрафу за невиконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 857/9591/19 та повторно зобов`язати боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з попередженням боржника про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

14 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Греня Т.Я. зі скаргою щодо не розгляду його заяв від 25 жовтня 2020 року та 11 січня 2021 року.

26.07.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62604490.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антощука Богдана Вікторовича про перевірку законності виконавчого провадження № 62604490 від 30.08.2021 дії державного виконавця Тарабан О.О. визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою заступника начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бассарабом Тарасом Юрійовичем про результати перевірки законності виконавчого провадження № 62604490 від 28.09.2021 дії державного виконавця Тарабан О.О. визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року у справі №461/7136/20 в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. В даній позовній заяві Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просило стягнути з ОСОБА_1 суму переплати пенсії за період з 31.12.2014 року по 30.04.2019 року в розмірі 110 568, 91 грн., яка була здійснена у зв`язку з перерахунком пенсії за рішеннями у справі №461/453/16-а.

В мотивувальній частині даного рішення встановлено, що на підставі викладеного суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі положення ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має застосовуватися саме в комплексі зі статтею 1215 ЦК України. З матеріалів справи суд вбачає, що рішення суду першої інстанції було виконано позивачем. Суми виплат пенсії не залежали від правильності здійсненого обрахунку пенсії позивачем, а також матеріалами справи не встановлено фактів зловживань з боку відповідача, направлених на неправомірну виплату пенсії у більшому розмірі. З огляду на наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що у позивача відсутні правові підстави здійснювати стягнення з нарахованих пенсійних виплат відповідачу, якщо такі кошти виплачені позивачу за відсутності вищезазначених складових в їх сукупності. Враховуючи вказане, суд вважає доводи позивача безпідставними, оскільки позивачем не було доведено, що пенсійні виплати були здійснені внаслідок недобросовісності з боку відповідача, а тому до вирішення спору підлягають застосуванню положення пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, які унеможливлюють повернення безпідставно отриманої пенсії (переплати) в сумі 110 568,91 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 03 грудня 2020 року залишено без змін.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконавче провадження, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», є завершальною стадією судового провадження.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Нормою ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється на засадах: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положення статті 5 Закону передбачають, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.2 ст.7, ч.1 ст.8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави. Державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями. Відповідно до вимог ст. 10 цього закону державним виконавцем може бути громадянин України, який, серед іншого, має вищу юридичну освіту.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби, відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Нормою ч.1 ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом, а нормою ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі:1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення;2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення;3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена;7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів;9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ;11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону;12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини;13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України;15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки;16) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз", оператором газотранспортної системи та операторами газорозподільних систем, за спожитий природний газ, а також послуги з його транспортування та розподілу відповідно, перед теплогенеруючими організаціями за теплову енергію, отриману для її подальшого постачання споживачам та/або надання відповідних комунальних послуг, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, перед електропостачальниками або операторами системи розподілу (як правонаступниками в частині прав та обов`язків за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією) за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;17) списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в повному обсязі сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;18) списання згідно з пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" сум недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (у тому числі штрафних санкцій та пені), що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа;19) прийняття Фондом гарантування вкладів фізичних осіб рішення про початок процедури ліквідації банку-боржника;19) якщо відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню незалежно від дати укладення такої угоди;19) врегулювання (погашення, списання) відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість учасників процедури врегулювання заборгованості, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням, яке набрало законної сили;20) врегулювання (погашення, списання) оператором газорозподільної системи заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", якщо таке виконавче провадження розпочато за рішенням про зобов`язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, встановити оператору газорозподільної системи економічно обґрунтований тариф на послуги з розподілу природного газу з включенням компенсацій за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 4 і 19 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Зазначення в оскаржуваній постанові про те, що підставою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом з посиланням на п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є безпідставним. Оскільки рішення суду на даний час не є виконаним повністю. Належних та допустимих доказів того, що рішення є виконаним відповідачем не надано, тому постанову про закінчення виконавчого провадження №62604490 від 26.07.2021 року слід скасувати.

На переконання суду, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання, а тому підстави для закінчення виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни щодо примусового виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у адміністративній справі № 857/9591/19 та виконавчого листа № 461/453/16-а, який виданий 17.03.2020 Галицьким районним судом м. Львова.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни від 26.07.2021 про закінчення виконавчого провадження № 62604490.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 за рахунок державних асигнувань 908, 00 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголошено 21.01.2022 року о 15 год. 10 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.