overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12023/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа № 160/12023/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №160/12023/21.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 374 КАС України).

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/12023/21 до розгляду у судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/13029/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/13029/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2021 року по адміністративній справі №160/13029/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № ФД117901 від 22.03.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД117901 від 22.03.2021 року Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду 17.01.2022 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить виправити описку, у рішенні суду в її рнокпп, зазначивши вірний код рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 08.10.2021 р. дійсно була допущена описка, а саме: помилково вказано рнокпп позивача НОМЕР_2 , замість вірного коду рнокпп - НОМЕР_1 .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 254, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2021 року по адміністративній справі №160/13029/21 задовольнити.

Описку, допущену при винесенні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року по справі №160/13029/21 виправити, та читати вірно рнокпп позивача НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного рнокпп позивача НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/14333/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/14333/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2021 року по адміністративній справі №160/14333/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по вищезазначеній справі було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24/С-1388 від 15.06.2021 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», оформлену листом "Про надання відповіді" від 07.07.2021 року №21582-18475/К-01/8-0400/21;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки №33/24/С-1388 від 15.06.2021 року виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», та з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовної заяви відмовлено;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До суду 19.01.2022 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку, у рішенні суду зазначивши його ім`я ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 21.10.2021 р. дійсно була допущена описка, а саме: помилково вказано ім`я позивача - ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 254, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2021 року по адміністративній справі №160/14333/21 задовольнити.

Описку, допущену при винесенні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі №160/14333/21 виправити, та читати вірно ім`я позивача ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/16337/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко К.В.
позивача відповідача: представника відповідача Шмельова О.В.: Медведовський М.О. Смольнякова А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -
Керуючись ст.ст. 49, 51,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення третьої особи задовольнити.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/16385/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 160/16385/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/3784/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 160/3784/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року представник Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року по справі №160/3784/19 з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великим платниками податків ().

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2022 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/27156/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа №160/27156/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу до бюджету в розмірі 6 144,91 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року в адміністративній справі №160/27156/21, було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі №160/27156/21, замінивши не вірно зазначене прізвище відповідача, а саме - ОСОБА_2 , на вірне - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі №160/27156/21, замінивши не вірно зазначене прізвище відповідача, а саме - ОСОБА_2 , на вірне - ОСОБА_3 .

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/11936/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа № 160/11936/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/11936/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/11936/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Заяву зареєстровано та за результатами повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 24.01.2022.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/11936/21 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/9977/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа №160/9977/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.09.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено державний орган, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, зокрема, замість «Головного управління ДФС у Дніпропетровській області» зазначено «Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 року, а саме: замість «Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки» зазначити «Головне управління ДФС у Дніпропетровській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/15754/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа №160/15754/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.11.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, під час складення рішення у цій справі судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку та помилково зазначено дату довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зокрема, замість «від 23.06.2021 № 33/24/С-1641» зазначено «від 01.06.2021 № 33/24/С-1641».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року, а саме: замість «від 01.06.2021 № 33/24/С-1641» зазначити «від 23.06.2021 № 33/24/С-1641».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна