Справа № 380/925/21
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/925/21 пров. № А/857/16696/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Кузьмича С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд у відкритому судовому засіданні справи № 380/925/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 380/925/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

10 лютого 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 , представника Куліша І.Л., надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Клопотання представник відповідача обґрунтовує необхідністю обгрунтування поданих письмових додаткових пояснень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Водночас, апеляційний суд не встановив обставин, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність розгляду справи № 380/925/21 в судовому засіданні.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи подання представником відповідача додаткових пояснень, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 380/925/21 на 15 днів.

Керуючись статтями 248, 309, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 380/925/21 в судовому засіданні відмовити.

Продовжити строк розгляду справи № 380/925/21 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
С. М. Кузьмич