Справа № 480/7906/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 лютого 2022 року Справа № 480/7906/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року надбавку за виконання особливо важких завдань в розмірі 50% та доплата за службу в нічний час в розмірі 35%;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року із додатковим зазначенням видів грошового забезпечення в наступних розмірах:
- надбавку за виконання особливо важких завдань в розмірі - 50%;
- доплата за службу в нічний час - 35%.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.
Позивачем до суду подано заперечення на відзив, в якому позов просить задовольнити.
Ухвалою суду від 04.02.2022 у відповідача витребовано інформацію щодо того чи працював ОСОБА_1 в період з 14.10.1996 по 31.12.2008 в нічний час, а також копії табелів робочого часу ОСОБА_1 в зазначений період.
На виконання вимог ухвали суду, відповідачем подано письмові пояснення, в яких зокрема зазначено, що ОСОБА_1 в ДУ ТМО МВС України по Сумській області не працював, у зв`язку з чим, за інформацією щодо залучення ОСОБА_1 до роботи в нічний час, необхідно звертатись до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області де проходив службу ОСОБА_1 .
Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області інформацію щодо того чи працював ОСОБА_1 в період з 14.10.1996 по 31.12.2008 в нічний час, а також копії табелів робочого часу ОСОБА_1 в зазначений період.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області протягом П`ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
- інформацію щодо того чи працював ОСОБА_1 в період з 14.10.1996 по 31.12.2008 в нічний час;
- належним чином завірені копії табелів робочого часу ОСОБА_1 в період з 14.10.1996 по 31.12.2008.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець