Справа № 702/84/22
Суддя: Жежер Ю. М.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/84/22
Провадження № 2 - а/702/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

15.02.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Цимбала В.О., Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач 04.02.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 04.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку, із тим, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 надано довідку, видану КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області № 209 від 12.02.2022. Згідно даної довідки позивач перебував на лікуванні з 24.12.2021 по 06.01.2022 з діагнозом «ncv гостра распіраторна хвороба» (корона вірусна хвороба). Рекомендовано утриматися від вакцинації на 105 днів.

Також на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду позивачем надано довідку від 13.01.2022 про те, що ОСОБА_1 на обліку в Монастирищенській районній філії Черкаського обласного центру зайнятості не перебуває, довідку від 10.01.2022 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Монастирищенському відділі управління праці соціального захисту населення Уманської РДА ніяких видів допомог та пільг не отримує та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків. У заяві про поновлення строку позивач зазначив, що після одужання, він вживав заходів по залученню безоплатного захисника у своїй справі, для чого збирав відповідні довідки. Дані докази на підтвердження поважності пропуску звернення до суду суд вважає неналежними, оскільки дані докази не підтверджують об`єктивних обставин, які б унеможливили звернення з позовом до суду у встановлений процесуальним законом строк та не підтверджують тих обставин для надання яких вони надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС Україниу разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС Україниякщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки, позивачем на виконання ухвали суду від 04.02.2022 на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом додатково надано лише довідку № 209 від 12.02.2022, відповідно до якої позивач перебував на лікуванні з 24.12.2021 по 06.01.2022, суд вважає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 пропущено строк на оскарження постанови з підстав, що пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі та унеможливили звернення з позовом до суду про скасування оскаржуваної постанови у встановлений процесуальним законом строк, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви

не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч. 8 ст. 169 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст.169, 241 - 243, 292 - 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Цимбала В.О., Головного управління національної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер