Справа № 120/10729/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. Справа № 120/10729/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою від 12.10.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Іншою ухвалою суду від 12.10.2021 провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/9652/21-а за позовом військової частини НОМЕР_1 до Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови ВП № 65194906 від 27.07.2021, яка розглядалася Вінницьким окружним адміністративним судом.

У зв`язку з усуненням обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою від 02.02.2022 провадження у справі поновлено та запропоновано позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості заміни відповідача у справі в порядку ч. 3 ст. 48 КАС України.

11.02.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Так, мотивуючи подане клопотання позивач зазначив, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2021 №1286/5 "Про перейменування відділів державної виконавчої служби" Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перейменовано на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), а відтак останній є належним відповідачем у справі.

Розглянувши подане клопотання про заміну неналежної сторони суд враховує наступне.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як з`ясовано судом, наказом Міністерства юстиції України від 07.04.2021 №1286/5 "Про перейменування відділів державної виконавчої служби" Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перейменовано на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Поряд із цим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи оскаржувана постанова від 11.08.2021 ВП № 65194906 про накладення на позивача штрафу за невиконання судового рішення, прийнята не Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, враховуючи, що постанова про накладення штрафу від 11.08.2021 прийнята Другим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та наявність згоди позивача щодо заміни сторони у справі, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача, а саме Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного - Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із заміною первісного відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Крім того, суд вважає, що до участі у справі додатково необхідно залучити також третю особу.

Зокрема, як вбачається зі змісту оскаржуваної у цій справі постанова від 11.08.2021 про накладення штрафу, остання винесена у виконавчому провадженні № 65194906, стягувачем у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Із вищевикладеного слідує, що оскаржувана у справі постанова державного виконавця від 11.08.2021 стосується обставин пов`язаних із виконанням судового рішення, ухваленого на користь ОСОБА_1 . Відтак, на переконання суду, результат розгляду даної справи може мати вплив на права та інтереси ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження (стягувача).

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача у справі - Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

3. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень по суті позову.

6. Розгляд справи продовжувати здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович