Справа № 200/16268/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 січня 2022 року Справа №200/16268/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лиман» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місце знаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Митрополитська, 175), звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лиман» (, місцезнаходження: Донецька область, Лиманський р-н, смт Дробишеве, вул. Чкалова, 1-Б) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лиман» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі №200/1787/20-а в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2020 року.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкладено підготовче провадження на 18.01.2022 року.

06.01.2022 року представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про відмову від адміністративного позову відповідно до ст.189 КАС України, у зв`язку із добровільним усуненням відповідачем всіх порушень. Просив повернути з державного бюджету 50% суми судового збору, який сплачено при поданні позову.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Так, приписами статті 189 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 140 КАС України, яка передбачає розподіл витрат у разі відмови позивача від позову, уразі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, яка передбачає повернення судового збору, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає ЗУ «Про судовий збір».

За правилами ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням №1043 від 26.11.2021 року, позивачем за подання до суду даного позову був сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 КАС України та ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248, 256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову від 06.01.2022 року задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лиман» про застосування заходів реагування закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Митрополитська, 175) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі платіжного доручення №1043 від 26.11.2021 року - в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2022 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая