Справа № 480/13570/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з позовом до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним рішення від 11.11.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати прийняти виконавчий лист №480/8646/20 від 03.08.2021 до виконання.
Позовні вимоги мотивовано тим, що виконавчим листом №480/8646/20, виданого Сумським окружним адміністративним судом 03.08.2021, застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Княжицьке" Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, а саме: до усунення порушень зупинити експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць. Однак, відповідач, повертаючи вказаний виконавчий лист, зазначив, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами ДВС. На думку позивача, повернення виконавчого листа є протиправним, оскільки вказаний виконавчий лист є належним виконавчим документом та підлягає прийняттю до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження.
Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у відзиві на позов зазначає, що виконавчий лист не передбачає примусових заходів виконання, які, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", відносились до повноважень Державної виконавчої служби.
Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли.
На виконання вимог ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив такі обставини.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №480/8646/20 задоволенні позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області до комунального підприємства "Княжицьке" Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області. Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Княжицьке" Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, а саме: до усунення порушень зупинити експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць:

- свердловини № 67/74, № 68/74, № 4, що розташовані в с. Княжичі, Княжицька сільська рада, Ямпільський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

- свердловина № 5, що розташована в с. Степанівка, Княжицька сільська рада, Ямпільський район у басейні р. Муравейна (басейн р. Десна);

- свердловина № 3, що розташована в с. Гирине, Княжицька сільська рада, Ямпілський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна);

- свердловина, що розташована в с. Микитівка, Микитівська сільська рада, Ямпільський район у басейні р. Свеса (басейн р. Десна).

На виконання зазначеного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 03.08.2021 видано виконавчий лист.

Управління Держпраці у Сумській області звернулося до відповідача із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №480/8646/20, виданого 03.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом.

30.08.2021 позивачем отримано повідомлення від 16.08.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавчий лист не підлягає виконанню органами ДВС, так як виконання рішення не передбачає застосування заходів примусу.

Не погодившись із повідомленням про повернення виконавчого документу, Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду.

Згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №480/8984/21 позовні вимоги Управління Держпраці у Сумській області задоволені частково: визнано протиправним та скасовано повідомлення від 16.08.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язано Ямпільський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повторно розглянути заяву Управління Держпраці у Сумській області про примусове виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 03.08.2021 по адміністративній справі № 480/8646/20.

Проте, відповідач листом від 11.11.2021 №22111 надіслав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту дев`ятого частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи таке рішення протиправним, Управління Держпраці у Сумській області звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі по тексту Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою ст. 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до статті 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

За приписами пункту 9 частини четвертої ст. 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України "Про охорону праці").

Отже, Закон України "Про охорону праці" відносить до повноважень, зокрема, Управління Держпраці у Сумській області забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, у тому числі свердловин.

У той же час, законодавець обмежив повноваження контролюючих органів щодо заборони, зупинки, припинення роботи підприємств та їх окремих підрозділів шляхом реалізації таких повноважень через судові рішення.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Наведені положення законодавства визначають випадки, коли орган контролю має право (якщо для цього є законні підстави) застосувати до підкотрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування таких заходів реагування, як-от зупинення роботи підприємств чи їхніх окремих об`єктів. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.

Виконання судового рішення про застосування заходів реагування покладається на орган, який звернувся з позовом, у цьому випадку - на Управління Держпраці у Сумській області. У правовідносинах, які виникають у зв`язку з реалізацією цим органом своїх владних повноважень немає підстав залучати до виконання судового рішення (щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) органи державної виконавчої служби і покладати на них виконати це судове рішення у порядку примусового виконання відповідно до Закону № 1404-VIII.

Та обставина, що заходи реагування (у визначених законом випадках) застосовуються на підставі судового рішення не змінює суб`єктного складу і правового статусу учасників цих правовідносин, зокрема контролюючого органу, який на виконання закону звернувся з позовом і на підставі судового рішення й повинен застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування для досягнення мети, яка зумовила їх застосування. Між тим, у цих правовідносинах Управління Держпраці у Сумській області діє не як орган, на який покладено виконання судового рішення (за Законом № 1404-VIII), а як суб`єкт владних повноважень, який застосовує/реалізовує санкції за порушення вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Отже, державний виконавець дійшов правильного висновку, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, та правомірно відмовив у примусовому виконанні виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, яким задоволено позов Управління Держпраці у Сумській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Княжицьке" Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області, а саме: до усунення порушень зупинити експлуатацію свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць.

Посилання Управління Держпраці у Сумській області на Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, яким не передбачені повноваження виконувати рішення судів, як на підставу задоволення позову, є хибними та надуманими, оскільки, як правильно зауважив Верховний Суд, рішення суду, у даному випадку направлене на реалізацію повноважень, визначених Законом України "Про охорону праці", зокрема, і для Управління Держпраці у Сумській області.

Тому, позивач зобов`язаний реалізувати свої законні повноваження щодо зупинення експлуатації свердловин під час розробки родовищ корисних копалин, в кількості 6 одиниць, на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №480/8646/20 без залучення/втручання органів Державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог Управління Держпраці у Сумській області до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання рішення від 11.11.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним та зобов`язати прийняти виконавчий лист №480/8646/20 від 03.08.2021 до виконання.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області до Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар