Справа № 160/9888/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа 160/9888/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, в якій позивач просить:

- визнати дії голови Громадської ради при Дніпровській міській раді якими було направлено лист вих. 08.02.2021 року № 08/02-2-21 до директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про делегування від Громадської ради при Дніпровській міській раді представника для включення до складу міської постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами голову комітету ГР ДМР ОСОБА_3 протиправними;

- зобов`язати утриматися від вчинення дій що перевищують компетенцію голови Громадської ради при Дніпровській міській раді.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9888/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви, обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів та зазначити норми права, на які позивач посилається, відомостей визначених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, належних учасників справи, та, у разі необхідності, обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб вказавши у якому статусі; доказів на підтвердження здійснення відповідачем владних управлінських функцій, примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи, належним чином завіреного паспорта позивача на підтвердження процесуальної адміністративної правосуб`єктності, уточнити судові витрати, які позивач поніс чи які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

12 липня 2021 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року із уточненою позовною заявою у новій редакції оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із наступним доповненням:

- визначено третю особу 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РКНОПП НОМЕР_1 ) та заявлено клопотання про її залучення до справи;

- обґрунтовано порушення прав, свобод та інтересів позивача з посиланням на норми права визначених статтями 2, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики», якою визначено правовий статус та завдання Громадської ради;

- додано належним чином завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 на підтвердження процесуальної адміністративної правосуб`єктності;

- уточнено судові витрати, які позивач поніс чи які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у розмірі 908,00 грн.

На підтвердження здійснення відповідачем владних управлінських функцій, позивач, крім іншого вказав, що Громадська рада має всі визначені ознаки «іншого суб`єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства», оскільки Громадська рада здійснює діяльність з виконанням покладених на неї Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 966 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» (із змінами), Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Положенням про громадську раду при Дніпровській міській раді затвердженим рішенням Дніпровської міської ради від № 94/47 від 27.04.2019 завдань, а тому є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, отже просить суд:

- визнати дії голови Громадської ради при Дніпровській міській раді якими було направлено лист вих. 08.02.2021 року № 08/02-2-21 до директора департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради про делегування від Громадської ради при Дніпровській міській раді представника для включення до складу міської постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами голову комітету ГР ДМР ОСОБА_3 протиправними;

- зобов`язати утриматися від вчинення дій що перевищують компетенцію голови Громадської ради при Дніпровській міській раді.

До уточненого позову додано наступні копії письмових доказів: розпорядження Дніпровського міського голови № 885-р від 10.08.2017, Персональний склад Громадської ради при Дніпровській міській раді, затвердженого міським головою № 885-р від 10.08.2017 року, протокол № 16 загальних зборів Громадської ради при Дніпровській міській раді від 31 березня 2021 року, протокол № 34 засідання Правління Громадської ради при Дніпровській міській раді від 05 лютого 2021 року, Положення про Громадську раду при Дніпровській міській раді, затвердженого рішенням № 94/47 від 24.07.2019 року, Протокол № 36 засідання Правління Громадської ради при Дніпровській раді від 14 квітня 2021 року, рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 192 від 23.02.2021 року, Положення про міську постійну діючу комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, затвердженого виконкомом міської ради від 24.10.2012 № 1281, рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання від 24.07.2019 року, Персональний склад Громадської ради при Дніпровській міській раді № 82/47 від 24.07.2019 року, Регламент Громадської ради при Дніпровській міській раді, затвердженого Правлінням громадської ради при Дніпровській міській раді шляхом електронних консультацій 28 жовтня 2019 року, протокол № 14, лист № 08/02-2-21 від 08.02.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі №160/9888/21 задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

19 січня 2022 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Оскільки провадження по справі відкрито не було, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

За приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, оригінал позовної заяви з додатками та копії для відповідача та третіх осіб відсутні, оскільки ухвалою суду від 26 липня 2021 року повернуто особі, що подала позовну заяву.

Таким чином в матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та примірниками позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради при Дніпровській міській раді, третя особа: Дніпровська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені шляхом надання до суду: оригіналу позовної заяви, належним чином завірених додатків до позовної заяви для суду, копії позовної заяви з належним чином завіреними додатками для відповідача та третіх осіб.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко