overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/4558/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 484/4558/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо подальшого порядку розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року по справі №484/4558/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 року на 11:30 годину.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про розгляд справи без його участі.

Клопотання про розгляд справи без участі сторін надійшло і від апелянта 10.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. 311, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 484/4904/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 484/4904/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши питання щодо подальшого порядку розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року по справі №484/4904/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 року на 12:00 годину.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про розгляд справи без його участі.

Клопотання про розгляд справи без участі сторін надійшло і від апелянта 10.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Керуючись ст. 311, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2021 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв
Справа № 400/6657/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6657/21
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУНКЕР ЮГ" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про изнання протиправним та скасування розпорядження від 02.08.2021 № 113-р в частині; зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на зазначене рішення, яким позовну заяву ТОВ "БУНКЕР ЮГ" задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 2270,00 грн., то апелянту за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, слід сплатити 3405,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 3405,00 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/6657/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 420/21194/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/21194/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі № 420/21194/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 року у справі №420/21194/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в меншому розмірі, ніж це передбачено нормами Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, в розмірі 7354 грн, з урахуванням виплаченої суми.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/21194/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/21194/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/12880/21
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12880/21
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Добіжи Анастасії Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан і Людмила» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 лютого 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Юридичного департаменту Одеської міської ради на зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строку визначеного ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст., 295, 296, 300 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Юридичного департаменту Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Добіжи Анастасії Миколаївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан і Людмила» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов`язки та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/12880/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Кравченко К.В. Джабурія О.В.
Справа № 420/25643/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/25643/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі № 420/25643/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 року у справі №420/25643/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/25643/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/25643/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/23956/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23956/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі № 420/23956/21 за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дії щодо ненадання публічної інформації, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року у справі №420/23956/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат позивачкою безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/23956/21 за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дії щодо ненадання публічної інформації, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/23956/21 за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дії щодо ненадання публічної інформації, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 420/15397/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/15397/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі № 420/15397/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №420/15397/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції в частині визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення позивачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з урахуванням наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/15397/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/15397/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Справа № 815/2982/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/2982/15
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача Турецької І. О.,

суддів Шевчук О. А., Шеметенко Л. П.

за участі секретаря Скоріної Т. С.

представника ТОВ «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» - адвоката Гудкової Н. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ БЛЕК ГОЛД»

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (правонаступник ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС» (код за ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 350 (чотири тисячі триста п`ятдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. А. Шевчук

суддя Л. П. Шеметенко