Справа № 466/11301/21
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Буловчак Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №277295 від 12.11.2021, винесеної інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зворським Р.І., згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.11.2021 інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зворським Р.І. було винесено постанову серії БАВ №277295 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 12.11.2021 о 13 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» у м. Львові по вул. Алмазна, 1, під час руху транспортного засобу, користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефоні, чим порушив п.2.9 ПДР України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки під час керування ним транспортним засобом, він по мобільному телефоні не розмовляв, та відповідачем не подано жодного доказу на підтвердження відомостей, зазначених у постанові, а також працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 283 КУпАП.

У зв`язку із вищенаведеним, вважає, що постанова складалася інспектором без повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, доказів правопорушення не надано, тому дану постанову слід скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Буловчак Х.Р. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що постанова працівником поліції була винесена згідно чинного законодавства, а також надав суду відеозапис з місця події, який підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тому суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Із змісту ст.5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 12.11.2021 року інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зворським Р.І. було винесено постанову серії БАВ №277295 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 12.11.2021 о 13 год. 53 хв., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» у м. Львові по вул. Алмазна, 1, під час руху транспортного засобу, користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефоні, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

В рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 Конституційний Суд України зазначив, що у справах про адміністративні правопорушення, зазначені в ст. 258 КУпАП, застосовується скорочене провадження, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Скорочене провадження не передбачає можливості відкладення винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 2.9 (д) ПДР - під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідачем - Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, як доказ, на підтвердження складеної постанови про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП надано суду відеозапис з місця події, яка мала місце 12 листопада 2021, який був оглянуто у судовому засіданні, та з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 12.11.2021 дійсно керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» у м. Львові по вул. Алмазна, 1, при цьому розмовляючи по мобільному телефоні.

За таких обставин, під час розгляду справи знайшло своє підтвердження наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., а тому на думку суду позов є необґрунтованим, а постанова по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є такою, що відповідає вимогам ст.ст.283-284 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлені. Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 258, 280 КУпАП України суд, -

ухвалив :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2022 року.

Суддя Р. Б. Єзерський