Справа № 420/8520/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8520/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року (суддя Іванов Е.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 06 вересня 2021 року) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області і в подальшому, до Пенсійного фонду України, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу, викладеної у листі від 31.03.2021 року №4850-4482/К-02/8-1500/21, в проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.02.2021 року вих.№ЮО110916;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.02.2021 року №ЮО110916, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Пенсійного фонду України здійснити виплату позивачу пенсії, нарахованої управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з 01.04.2019 року на підставі зазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови позивачу, викладеної у листі від 31.03.2021 року №4850-4482/К-02/8-1500/21 в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.02.2021 року вих.№ЮО110916.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.02.2021 року №ЮО110916, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року.

Зобов`язано Пенсійний фонду України здійснити своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 на підставі довідки від 10.02.2021 року №ЮО110916, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

При цьому апелянт зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення у справі, не врахував, що функції з виплати пенсій є дискреційними повноваженнями Головних управлінь Фонду, а не Пенсійного фонду України. Вважає, що зміни, внесені до п. 10 Положення №312, не впливають на повноваження Пенсійного фонду України та головних управлінь Фонду щодо виплати пенсії. Адже суд першої інстанції помилково послався на положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 та Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596, як на підставу для зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача.

На думку апелянта, покладене судом першої інстанції зобов`язання про здійснення фінансування виплати пенсії безпосередньо позивачу на Пенсійний фонд України не узгоджується з чинним законодавством та ухвалене без врахування можливості реального виконання такого зобов`язання Фондом. Крім того, суд першої інстанції не врахував пропуск строку звернення до суду та не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, які підлягали застосуванню у спірних правовідносинах.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Судом першої інстанції справа була розглянута в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному забезпеченні в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області і йому призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з основним розміром пенсії в розмірі 53% грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі №420/11107/20 визнано протиправними дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення, обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії та зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року по справі №420/11107/20 Одеським обласним територіальний центром комплектування та соціальної підтримки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для перерахунку пенсії позивача направлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №ЮО110916 від 10.02.2021 року.

Водночас листом 4850-4482/К-02/8-1500/21 від 31.03.2021 року, наданого на звернення позивача від 18.03.2021 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО110916 від 10.02.2021 року (а.с. 4-5), у зв`язку з тим, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 інших рішень Урядом про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а також тому, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. по справі №420/11107/20 на ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки не покладено.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області після одержання довідки про розмір грошового забезпечення позивача, зобов`язано перерахувати пенсію у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №103.

Також, суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку зі скасуванням п. 2 Постанови №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

При задоволенні позовних вимог частково суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців та особам, які мають право на пенсію за цим Законом, має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року №280, в редакції постанови №1279, Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Оскільки рішення суду першої інстанції не оскаржено в частині висновків про наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням складових грошового забезпечення, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення останнього, тому, на підставі ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає правильність висновків суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Пенсійного фонду України, тобто в частині покладення судом обов`язку здійснювати з 01.04.2019 р. виплати перерахованої пенсії позивача на ПФУ та доводів щодо строку звернення до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції у відповідній частині колегія суддів виходить з наступного.

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджено матеріалами справи та не заперечується учасниками справи.

Постановою КМ України №1596 від 30.08.1999 року затверджений Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках (надалі - Порядок №1596).

Так, відповідно до пункту 1 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках (в редакції Постанови КМ України №1279 від 16.12.2020 року), цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі), а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках.

Таким чином, зазначений Порядок визначає механізм виплати пенсій головними управліннями Пенсійного фонду України шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках.

Постановою КМ України №1279 від 16.12.2020 року був затверджений Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку (надалі - Порядок №1279).

Зазначеною постановою затверджено саме Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку. Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.

Тобто, Постанова №1279 ніяким чином не змінила повноваження Пенсійного Фонду України та її територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій.

Відповідно до підпунктів 7, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №41/26486, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року №28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за №40/26485, головні управління відповідно до покладених завдань здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, що визначений Порядком №1279, не передбачає участі Пенсійного фонду України у процедурі виплати пенсії.

Таким чином, Порядок №1596 та Порядок №1279 лише визначають механізми виплати пенсій зокрема шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках, або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час.

Визначення Порядками №1596 та №1279 механізмів та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами ч.ч.1 та 2 ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та не покладає на Пенсійний Фонд України обов`язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки Пенсійний Фонд України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний Фонд України, затвердженого Постановою КМ України №280 від 23.07.2014 року (в редакції Постанови КМ України №1279 від 16.12.2020 року).

Отже, у відповідності до вищенаведених норм, уповноважені органи (головні управління Фонду) вчиняють всі необхідні дії щодо підготовки документів для виплати пенсій одержувачам.

При цьому, суд першої інстанції, залучаючи до справи Пенсійний фонд України та покладаючи на нього зобов`язання з виплати пенсії помилково вирішив, що відбулося фактичне (компетенційне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкт; владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Положення законодавства, якими функції з виплати пенсії покладено на головні управління Фонду, є чинними. Головні управління Фонду не ліквідовані і в стані припинення не перебувають. Будь-яких нормативно-правових актів щодо покладення на Пенсійний фонд України функцій з виплати пенсій не приймалось.

Отже, фактичного (компетенційного) адміністративного правонаступництва не відбулося, оскільки відсутні врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції.

Верховний Суд в постанові від 09.09.2019 у справі №916/376/15-г зазначив, що інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом.

Посилання суду першої інстанції на позицію Верховного Суду у постановах від 13.03.2019 у справі №524/4478/17 та від 20.02.2019 у справі №826/16659/15 є не обґрунтованим, оскільки предметом розгляду у цих справах було визначення наявності компетенційного правонаступництва від ліквідованих органів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав вважати, що Пенсійним фондом України не буде виконано обов`язок з фінансування виплати пенсії позивача, права позивача у вказаній частині не порушені, оскільки ГУ ПФУ взагалі не здійснено перерахунок пенсії позивача, не визначено суми пенсії, що підлягає виплаті позивачу, не вчинено відповідних дій для проведення виплати позивачу перерахованої пенсії, а тому покладення на Пенсійний фонд України додаткового зобов`язання щодо здійснення фінансування виплат є необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта - Пенсійного фонду України, що суд першої інстанції у даній справі дійшов помилкового висновку в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 на підставі довідки від 10.02.2021 року №ЮО110916, з урахуванням раніше виплачених сум

Щодо аргументу Пенсійного фонду України щодо пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом та не врахування правових висновків Верховного Суду щодо строків звернення до суду, викладених у постанові від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19, колегія суддів зазначає наступне.

У зазначеному судовому рішенні Верховний Суд вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Матеріали справи свідчать, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року (справа №826/3858/18), яке набрало законної сили 05.03.2019 року, а також на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19, Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 10.02.2021р видало позивачу довідку №ЮО110916 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії та направило її до ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області.

За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, позивач дізнався з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 31.03.2021р. вих. №4850-4482/К-02/8-1500/21, яким його повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 24.05.2021р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України.

Строк звернення до адміністративного суду регламентовано статтею 122 КАС України, за приписами частин першої, другої якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у нормах адміністративного процесуального законодавства, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02 березня 2021 року по справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поряд з цим, до моменту отримання належної довідки із визначенням грошового забезпечення у відповідності до наведених законодавчих вимог у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту отримання довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.02.2021р №ЮО110916 у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виник обов`язок з перерахунку пенсії позивача виходячи з розміру складових, зазначених у цій довідці та розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Також, апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а, оскільки обставини у справі, яка переглядається апеляційним судом, не є тотожними обставинами, за яких Верховний Суд ухвалив постанову у справі №510/1286/16-а, спірні правовідносини в якій були врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ «Про державну службу».

Апеляційний суд вважає помилковим посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №755/10947/17, оскільки вона стосується відступлення від висновків ВС щодо вирішення юрисдикції розгляду справ, які містять вимоги іпотекодавця до нотаріуса щодо реєстрації майна та майнових прав на користь іпотекодержателя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного Фонду України - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного Фонду України Пенсійний фонду України здійснити своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 перерахованої з 01.04.2019 на підставі довідки від 10.02.2021 року №ЮО110916, з урахуванням раніше виплачених сум скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ЮО110916 від 10.02.2021р, з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов