Справа № 260/7865/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/7865/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Косарева-Козлова Людмила Олександрівна не з`явився;

відповідач Углянська сільська рада представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни до Углянської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, буд. 42)до Углянської сільської ради (90514, Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, ), в якому просить: "1. Визнати протиправними і скасувати розпорядження сільського голови Углянської сільської ради № 222-к від 24.09.2021р. "Про проведення службового розслідування за фактом порушення начальником відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Негря Н.В. ", розпорядження сільського голови Углянської сільської ради № 266-к від 15.11.2021р. "Про притягнення до відповідальності (звільнення) начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді - ОСОБА_1 " та рішення Углянської сільської ради 7 сесії VIII скликання третє пленарне засідання Углянської сільської ради Тячівського район від 22.11.2021р. № 306 яким затверджено розпорядження сільського голови № 266-к від 15.11.2021р; 2. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 15 листопада 2021 року; 3. Стягнути з Углянської сільської ради, код ЄДРПОУ: 514, с.Угля, вул. Центральна, буд. 32 Тячівський р-н, Закарпатська обл. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 середню заробітну плату за вимушений прогул за період з 04 жовтня 2021р. по 15 листопада 2021р. за період відсторонення від роботи без збереження заробітної плати; 4. Стягнути з Углянської сільська рада, код ЄДРПОУ: 514, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32 Тячівський р-н, Закарпатська обл. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 середню заробітну плату за вимушений прогул за період з 16 листопада 2021 р. по момент поновлення її на роботі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року даний позов було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Повістку про виклик до суду та ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в даній адміністративній справі було надіслано представнику позивача на її електронну адресу та доставлено 28 січня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 65).

14 лютого 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачами відзиву на позов до суду не надано. Відповідної заяви на продовження процесуальних строків подано не було.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, судом вирішено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косаревої-Козлової Людмили Олександрівни до Углянської сільської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2022 року об 09:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко