Справа № 260/2994/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2994/21 пров. № А/857/20474/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року (суддя- Маєцька Н.Д., ухвалене у м. Ужгород) у справі № 260/2994/21 за позовом Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року позивач Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І , яка полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2021 ВП№ 64425793; визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. ВП № 64425793 від 27.04.2021 року; визнання незаконною та скасувння постанови державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. ВП .№ 64425793 від 31.05.2021 року; зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Івано-Франківськ) в особі старшого державного виконавця Гаринець О.І. винести постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.02.2021 ВП № 64425793 на підставі пункту 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Обґрунтовуючи адміністративний позов, позивач зазначив, що Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, яким зобов`язано позивача підготувати та надати до ГУ ПФ України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії. На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 64425893. 20 січня 2021 року позивач, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду направив нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в Закарпатській області. Однак, постановою державного виконавця від 27 квітня 2021 року накладено на позивача штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин. Позивачем заявлено клопотання про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою державного виконавця від 31 травня 2021 року на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду без поважних причин. Позивач листом повідомив відповідача про виконання рішення суду та повторно заявив клопотання про закінчення виконавчого провадження. Однак, відповідачем не винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І. про накладення штрафу від 27 квітня 2021 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні № 64425793. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І. про накладення штрафу від 31 травня 2021 року у розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 64425793. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Відділ примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) оскаржив його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що надана Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновлена довідка № 14205 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії, не містить усіх передбачених, рішенням №260/3589/20 видів грошового забезпечення, боржником не повідомлено державному виконавцю причину відсутності у довідці № 14205 всіх видів грошового забезпечення.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає незаконним та просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2022 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 04 лютого 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/3589/20 про зобов`язання Закарпатського обласного військового комісаріату підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринець О.І. від 09 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження ВП 64425793 з виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/3589/20.

Листом від 16 лютого 2021 року Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за № 1158, повідомив відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3589/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено боржнику вимогу від 26 квітня 2021 року № 1670/9 виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/3589/20 від 29 грудня 2020 року.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 27 квітня 2021 року у виконавчому провадженні № 64425793 на боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 17 травня 2021 року № 3623/9 повідомив відповідача, що на виконання рішення суду Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено та направлено за вих. № 402/9 від 20 січня 2021 року до ГУ ПФ України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, позивач просив закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати постанову про накладення штрафу від 27 квітня 2021 року.

В подальшому постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 31 травня 2021 року у виконавчому провадженні № 64425793 на боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду.

Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки листом від 14 червня 2021 року повідомив відповідача про те, що на виконання рішення суду Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено та направлено за вих. № 402/9 від 20 січня 2021 року до ГУ ПФ України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим, позивач просив закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати постанову про накладення штрафу від 31 травня 2021 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Частиною 1 ст. 1 ст. 1 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Статтею 18 Закону України № 1404 встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до статті 27 Закону України №1404, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно статті 75 Закону України № 1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Враховуючи наведені вище норми закону, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскаржені постанови про накладення штрафу винесені у зв`язку з невиконанням та повторним невиконанням боржником без поважних причин рішення суду.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року в адміністративній справі № 260/3589/20 судом зобов`язано Закарпатський обласний військовий комісаріат підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20.12.1991 № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Закарпатським окружним адміністративним судом 04 лютого 2021 року видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/3589/20.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/3589/20 Закарпатським обласним військовим комісаріатом видано довідку № 14205 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії, із зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, та така довідка була надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно супровідного листа від 20 січня 2021 року № 402/9 та на адресу позивача згідно супровідного листа від 21 січня 2021 року № 439/9.

Відтак, позивачем рішення суду в адміністративній справі № 260/3589/20 виконано у спосіб, визначений резолютивною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року.

Разом з тим, позивач звертався до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з листом від 17 травня 2021 року № 3623/9 та листом від 14 червня 2021 року № 4358/9, в яких повідомляв про виконання рішення суду та просив закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення 27 квітня 2021 року постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду та для винесення 31 травня 2021 року постанови про накладення штрафу у розмірі 10200, 00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення адміністративного позову.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 287, 308, 315, 316, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в справі № 260/2994/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 07.02.2022