Справа № 447/4116/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/9/22
Справа №447/4116/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів) про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною ,-

за участю позивача ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернувся (далі - позивач,) до Миколаївського районного суду Львівської області з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності відповідача у виконавчому провадженні № 45688982.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що з 29.03.2021 у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №45688982, яке відкрито за виконавчим листом Миколаївського районного суду Львівської області від 10.11.2014, виданим у справі №2а-534/11. Позивач зазначає, що цим виконавчим листом Миколаївським районним судом зобов`язано боржника - управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Однак, позивач зазначає, що станом на момент подання позовної заяви 23.12.2021 немає фактичного виконання та документального підтвердження виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у виконавчому провадженні №45688982.

Позивач вважає, що у даному випадку наявна очевидна бездіяльність відповідача, оскільки саме невиконання ним вимог ст.ст.11, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» призвела до невиконання боржником рішення Миколаївського районного суду від 30.03.2012 у справі № 2а-534/11. Також позивач вказує, що існують чині судові рішення щодо ВП № 45688982, якими судом вже визнавалась протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду від 30.03.2012.

Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 28.12.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 10.01.2022.

10.01.2022 суд відклав розгляд справи на 31.01.2022.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 45688982 з примусового виконання виконавчого листа №2а-534/11 від 10.11.2014, виданого Миколаївським районним судом Львівської області про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 25.04.2011 виходячи із розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що включає районний коефіцієнт та північну надбавку, з врахуванням при обчисленні пенсії середньомісячної заробітної плати за річний обліковий період підсумованого робочого часу за періоди роботи по вахтовому методу з 11.06.1999 по 30.04.2002, з 17.03.2003 по 16.12.2007, з 25.01.2008 по 18.12.2008, з 13.02.2009 по 05.10.2010, а також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 в жовтні 2010 року, а також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 у жовтні 2010 року. Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.06.2020 замінено сторону боржника на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Постановою старшого державного виконавця від 08.04.2021 прийнято ВП № 45688982, постанову скеровано сторонам. Листами від 21.04.2021, від 09.09.2021 боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення у справі № 2а-534/11. Відповідач зазначає, що станом на 21.01.2022 вимог виконавчого документа не виконано, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження щодо виконання виконавчого листа в повному обсязі, на підставі ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець 21.01.2022 виніс постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100 грн. Таким чином, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є неправомірними та такими, що не підлягають до задоволення.

У наданій відповіді на відзив позивач зазначає, що у відзиві на позов відповідач покликається на листи боржника, які були дослідженні судами та визнанні як неналежні докази виконання листа від 10.11.2014 при прийняті рішень, які набрали законної сили.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У поданому суду клопотанні відповідач просив розгляд справи провести за відсутності його уповноваженого представника.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

30.03.2012 Миколаївський районний суд Львівської області прийняв рішення у справі №2-а-534/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії.

10.11.2014 Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-а-534/11, яким зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком починаючи з 25.04.2011 виходячи із розміру заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, що включає північну надбавку, з врахуванням при обчисленні пенсії середньомісячної заробітної плати за річний обліковий період підсумованого робочого часу за періоди роботи по вахтовому методу з 11.06.1999 по 30.04.2002, з 17.03.2003 по 16.12.2007, з 25.01.2008 по 18.12.2008, з 13.02.2009 по 05.10.2010, в також зарахувати до страхового стажу як повний місяць неповний місяць роботи ОСОБА_1 в жовтні 2010 року.

Постановою державного виконавця від 03.12.2014 відкрито виконавче провадження № 45688982 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 від 10.11.2014.

Постановою начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області від 17.03.2021 передано виконавче провадження № 45688982 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 від 10.11.2014 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до 22.03.2021 (постанова від 29.03.2021).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 08.04.2021прийнято ВП № 45688982 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-534/11 від 10.11.2014 до виконання.

Листом від 21.04.2021 ГУ ПФ України у Львівській області листом № 1300-5903-8/36283 повідомило державного виконавця про виконання виконавчих листів № 2а-534/11 від 13.10.2016 та № 2а-534/11 від 10.11.2014.

В межах виконавчого провадження №45688982 відповідач 01.09.2021 звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із вимогою виконавця, в якій просив у десятиденний термін повідомити інформацію про стан виконання виконавчого листа № 2-а-534/11 від 10.11.2014.

На вимогу виконавця від 01.09.2021 ГУ ПФ України у Львівській області листом від 09.09.2021 з долученням довідок від 11.06.2020 про розмір призначеної та фактично отриманої позивачем пенсії повідомило виконавця про фактичне виконання рішення суду у справі № 2а-534/11.

Постановою старшого державного виконавця від 21.01.2022 на підставі ст..ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії у ВП №45688982, накладено на ГУ ПФУ у Львівській області штраф у розмірі 5100 грн.

Предметом дослідження в даній справі є дії (бездіяльність) відповідача, які були вчинені (невчинені) ним після передачі йому 29.03.2021 ВП № 45688982 та прийняття до виконання виконавчого листа № 2а-534/11, виданого 10.11.2014 у ВП № 45688982, на момент звернення з позовом до суду 23.12.2021 року.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на думку позивача, відповідач допускає протиправну бездіяльність у ВП №45688982, оскільки після прийняття до виконання 29.03.2021 виконавчого листа № 2а-534/11, виданого 10.11.2014, ним не вчинялось дій, які передбачені зокрема ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі цього позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюються примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 3 вказаного Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Суд встановив, що підставою для відкриття виконавчого провадження №45688982 є виконавчий лист Миколаївського районного суду Львівської області №2а-534/11 від 10.11.2014, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічними за змістом є норми Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за №489/20802.

З аналізу наведених норми законодавства слідує, що державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має дотримуватись чіткого алгоритму дій, який встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідач після передачі виконавчого провадження № 45688982 та прийняття виконавчого провадження № 45688982 до виконання повинен був вчинити вичерпний перелік дій, які передбачені, зокрема, ст.63 та ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд звертає увагу, що матеріали виконавчого провадження № 45688982 не містять доказів вчинення виконавцем дій передбачених ст.ст. 63 ,75 Закону України «Про виконавче провадження» з березня 2021 року до моменту звернення з даним позовом до суду та доказів, які б давали суду підстави вважати, що ним здійснювалась перевірка виконання боржником рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.03.2012 у справі №2а-534/11, на підставі якого видано виконавчий лист від 10.11.2014 у визначений законом спосіб.

В той же час, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постанова про накладення на боржника штрафу відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) при примусового виконанні виконавчого листа № 2а-534/11 від 10.11.2014, після відкриття провадження у цій справі, а саме 21.01.2022.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає, що у виконавчому провадженні №45688982 наявна бездіяльність відповідача, а тому таку слід визнати протиправною.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись. 229, 241, 245, 246, ч.6 ст.250 ,286 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів) про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною - задоволити.

Визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів ) у виконавчому провадженні № 45688982 - протиправною.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий розмір у сумі 908( дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 3 статті 253 КАС України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м. Львів) ЄДРПОУ 43317547, місцезнаходження пл. Шашкевича,1 м. Львів

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2022.

Суддя Друзюк М. М.