Справа № 260/8230/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/8230/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Ужгородської міської ради в адміністративній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури (вул. Небесної Сотні, буд.6, Ужгород, Закарпатська область, 88000) до Ужгородської міської ради (пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якій просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради за №349 від 03.08.2021 «Про затвердження детального плану території, обмеженої Слов`янською набережною, Боздоським парком та річкою УЖ». 2. Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 8 скликання Ужгородської міської ради за №350 від 03.08.2021 «Про затвердження детального плану території Боздоського парку».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

02 лютого 2022 року представником відповідача було подано клопотання про надання додаткового терміну для подання відзиву.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Особливості застосування процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Таким чином, з огляду на велику кількість захворювань на Covid-19 серед працівників Ужгородської міської ради та неможливості отримання доказів для подання відзиву слід продовжити відповідачеві строк, встановлений ухвалою від 17 січня 2022 року, для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. на лікарняному з 31 січня 2022 року по 11 лютого 2022 року, ухвалу постановлено 14 лютого 2022 року (першим робочим днем).

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити Ужгородської міської ради до 18 лютого 2022 року строк, встановлений ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року, для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

СуддяЯ. М. Калинич