Справа № 200/15705/21
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року Справа №200/15705/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою від 17.11.2021 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду: оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2270 грн; належних доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.

08.12.2021 позивач надіслав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 17.11.2021, у якій викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на строк не більше десяти днів з дня отримання такої ухвали у справі з позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування.

14.01.2022 позивач надіслав на адресу суду заяву на виконання ухвали суду від 17.11.2021, у якій зазначено наступне. Покладеними начальником ВПЗ ГУНП в Донецькій області, обов`язками старшого юрисконсульта ВПЗ ГУНП в Донецькій області Никипорець М.Ф. є ведення претензійно позовної роботи, а саме підготовка та направлення позовних заяв у справах про відшкодування вартості однострою. Під час отримання листа 31.08.2021, ОСОБА_2 направила матеріали до УКЗ з вимогою встановити адресу фактичного проживання ОСОБА_3 з терміном виконання два тижні. В цей же час остання передавала справи, оскільки мала на меті перевестись до іншого підрозділу. Данні зобов`язання щодо ведення претензійно позовної роботи, а саме підготовка та направлення позовних заяв у справах про відшкодування вартості однострою були передані до заступника начальника ВПЗ ГУНП в Донецькій області Лубкіній О.В., яка в цей час знаходилась у відпустці. Отримавши довідку УФЗБО від 04.11.2021, а саме що кошти від ОСОБА_1 на рахунки ГУНП не надходили та інформацію щодо не можливості встановити фактичну адресу проживання, начальник відділу правового забезпечення звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо відшкодування предметів однострою, час експлуатації яких не закінчився.

Дослідивши зазначені заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач в позовній заяві вказує на те, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строку на звернення до суду, позивач посилається на те, що позивача було звільнено наказом від 02.10.2020 №421 о/с з 05.10.2020. Позивачем на адресу було направлено відповідачу лист про необхідність відшкодування визначеної суми. Останнє відправлення 31.08.2021 повернуто відділенням Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Однак, позивачем не надано інших листів, адресованих на адресу позивача та доказів їх направлення.

Щодо наданих пояснень, викладених у заяві від 01.01.2022 №13/23-2022, суддя зазначає, що організація діяльності, в тому числі претензійно-позовної роботи, працівниками відповідного структурного підрозділу Національної поліції в жоден спосіб не може впливати на процесуальний обов`язок дотримуватися строку звернення до адміністративного суду. Неухильне виконання обов`язків суб`єкта владних повноважень не може узалежнюватися від організації належного виконання працівниками структурних підрозділів Національної поліції службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, з-поміж іншого, уповноважений визначати потрібну кількість осіб, які можуть представляти інтереси цього органу.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд вважає, що наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду є неповажними, оскільки вони не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку.

При цьому до вказаної заяви позивачем належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, які є об`єктивними непереборними, і не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення дій не надано.

Відтак, вказані причини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не носять ознак об`єктивності та непереборності.

Зважаючи на викладене, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.132 КАС України).

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості однострою особистого користування разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2022.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Загацька