Справа № 645/7847/20
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 645/7847/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по справі № 645/7847/20

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , Головного спеціаліста-інспектору з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича третя особа Харківська міська рада

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 по справі № 645/7847/20 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа Харківська міська рада про скасування постанови - задоволено.

Скасовано постанову від 14.12.2020 року серія АБ №034189 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрито.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 року стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, б. 7, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

11.01.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі по справі №645/7847/20.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 КАС України.

Зокрема, стаття 382 КАС України, передбачає можливість вжиття судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, заходів судового контролю за його виконанням шляхом встановлення суб`єкту владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, строку для подання звіту про його виконання, а в разі неподання ним такого звіту або за наслідками його розгляду - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, дана норма зобов`язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про встановлення судового контролю іншим учасникам справи.

Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14, від 16.03.2021 у справі №640/1627/20, від 30.11.2021 року у справі №400/601/21.

Вимога процесуального закону щодо надіслання особою, яка звертається з відповідним клопотанням, копій такого клопотання іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання, кореспондується з обов`язком суду, передбаченого ст. 306 КАС України щодо вирішення письмово заявлених клопотань при підготовці справи до розгляду з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення.

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви (клопотання) про встановлення судового контролю, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України подано без додержання вимог абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, а саме не надано суду докази направлення (надання) копії заяви (клопотання) про встановлення судового контролю іншим учасникам справи, а тому суд приходить до висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 по справі № 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Головного спеціаліста-інспектору з паркування сектору інспекційної роботи № 2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича третя особа Харківська міська рада про скасування постанови повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Мінаєва