Справа № 120/51/22-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2022 р. Справа № 120/51/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому порядку матеріали справи за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В. від 16.12.2021 № 67904565 про відкриття виконавчого провадження. Вищезазначена постанова прийнята у зв`язку з невиконанням у повному обсязі рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/6027/21-а.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків останньої.

24.01.2022 року позивач усунув недоліків позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати у письмовому порядку з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .

08.02.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає, що оскаржувана постанова прийнята у спосіб та в порядку, визначеному Законом. Окрім того, до відзиву додано матеріали виконавчого провадження № 67904565.

Крім того, 08.02.2022 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно частини 1 статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, не виклик сторін в засідання не позбавляє їх права надавати докази та висловлювати свою позицію письмово та спростовувати доводи опонентів.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для розгляду останньої, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази.

При вирішенні питання про витребування доказів, суд керувався таким.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В. від 16.12.2021 № 67904565 про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги Погребищенська міська рада вказала, що на 20 сесії 8 скликання розглянуто клопотання ОСОБА_1 та прийнято рішення від 16.12.2021 №9-20-8/1872, що свідчить про фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі № 120/6027/21-а.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа №120/6027/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 05.11.2021 року, Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області зобов`язано у визначений строк розглянути клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер :02:000:0404, площею 1,5142 га кадастровий номер :02:000:0402, :02:000:0401, :02:000:0400, :02:000:0399 та площею 1,5141 га кадастровий номер :02:000:0398, :02:000:0397, :02:000:0396, :02:000:0395 на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського р-ну Вінницької обл. у відповідності до положень ЗК України, за наслідками чого прийняти мотивовані рішення із оцінкою усіх істотних обставин, які мають значення при вирішенні вказаних питань.

Відтак, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного вирішення спору, витребувати у позивача інформацію щодо проведення Погребищенською міською радою чергових та позачергових сесій у період з 30.09.2021 року (день набрання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/6027/21-а законної сили) по 16.12.2021 року (винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 67904565).

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо проведення чергових та позачергових сесій Погребищенської міської ради у період з 30.09.2021 року по 16.12.2021 року, з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують таку інформацію.

Копії ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна