Справа № 320/7959/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

14 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 320/7959/20

адміністративне провадження № К/9901/46145/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 16 грудня 2021 року надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, зокрема, на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 року касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

В межах установленого Судом строку 27 січня 2021 року до Верховного Суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує на відсутність коштів для сплати судового збору. Зазначає, що станом на 11 січня 2022 року затверджені кошторисні призначення по коду економічної класифікації видатків 2800 «Інша поточні видатки» на січень 2022 року відсутні. Здійснити оплату судового збору скаржник зможе лише у березні 2022 року відповідно до передбачених коштів Тимчасового кошторису.

Згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання, Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки відсутність коштів не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Обставини пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати.

Отже, скаржником в межах установленого Судом строку, не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що в межах установленого Судом строку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 січня 2022 року та не усунуто недоліки касаційної скарги, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 299, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк