Справа № 360/736/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/736/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" (вулиця Івана Данькова, 21, місто Гірське, Сєвєродонецький район, Луганська область, 93292) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вулиця Єгорова, будинок 22, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.01.2022 ВП № 21073249,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" (далі позивач, ДП "Первомайськвугілля") до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.01.2022 про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №21073249.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 19.01.2022 винесена постанова про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням №21073249, якою накладений арешт на грошові кошти відокремленого підрозділу Управління зі збуту та контролю якості вугілля і стандартів ДП Первомайськвугілля (), що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АБ Укргазбанк у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 24796284,15 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств №2021-VIII від 13.04.2017 в редакції від 06.01.2022 (надалі Закон №2021) тимчасово, до 01 січня 2024 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом №1404, знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

По-перше, позивач є державним вугледобувним підприємством на підставі наступного. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України Про особливості приватизації вугледобувних підприємств вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Відповідно до п.1.1. Статуту державне підприємство Первомайськвугілля засноване на державній власності згідно з наказом Мінпаливенерго України від 12 лютого 2003 року №71 та належить до сфери управління Міністерства енергетики України (далі Уповноважений орган управління), перейменованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади.

Підпунктом 2.2.1. пункту 2.2. розділу 2 Статуту підприємства визначено, що предметом діяльності Підприємства є добування кам`яного вугілля.

Крім того, те, що добування кам`яного вугілля є основним видом діяльності позивача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

По-друге, виконавче провадження №21073249 відкрито з метою стягнення витрат виконавчого провадження, заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, штрафу за неправильно зазначену масу вантажу, суми боргу, штрафів, пені в сумі 24796284,15 грн. на користь УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, ДП Придніпровська залізниця, ДП Об`єднана компанія Укрвуглереструктуризація, ТОВ Укртеплобуд, ПАТ Українська залізниця, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Первомайського міського центру зайнятості, що не є виключенням, передбаченим у статті 1 Закону №2021.

Тому позивач вважає, що відповідачем під час винесення постанови про арешт коштів боржника 19.01.2022 порушено вимоги пункту 14 частини 1 статті 34 та частини 8 статті 35 Закону №1404, статті 1 Закону №2021. На підставі наведеного арешт коштів боржника накладений постановою 19.01.2022 підлягає зняттю.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 19.01.2022 ВП № 21073249.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2022 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 21073249.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця