Справа № 200/9044/21
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

18 січня 2022 року Справа №200/9044/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по справі №200/9044/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії;

- зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2019 року та виплатити заборгованість з пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.01.2019 по теперішній час та виплатити заборгованість з пенсії.

Від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинській район). В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 26.08.2021 року пенсійні виплати було переведено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинській район), у зв`язку з чим Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може виконати рішення в повному обсязі.

Відповідно до частин 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи у серпня 2021 року ОСОБА_1 особисто звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район) із заявою про виплату пенсії в якій остання просила перевести виплату пенсії за новим місцем проживання.

26 серпня 2021 року прийнято та зареєстровано заяву за № 9876.

На підставі рішення 74 від 09.09.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район) з 01.09.2021 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 року «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» передбачено, що здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам відбувається за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до наданої інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район), а саме списку №1/97 від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована в інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб у відділі обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Отже, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі №200/9044/21-а є Головне управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район), оскільки, до винесення рішення по суті по справі №200/9044/21 ОСОБА_1 вже перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район)

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11 і суд не вбачає підстав для відступу від неї.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що уповноваженим суб`єктом владних повноважень по цій справ є Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район), суд вважає, що заява представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача по справі №200/9044/21 задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3) на належного відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; м. Київ, вул.. Бульварно-Кудрявська, б. 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова