Справа № 760/24408/20
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А..

при секретарі Омелько Г.Т.

розглянувши заяву позивача про усунення недоліків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху; запропоновано позивачу визначитися з належним відповідачем у справі - чи дає він згоду на заміну судом залученого ним відповідача на Департамент патрульної поліції, а якщо ні, - чи дає він згоду на залучення Департаменту патрульної поліції у справі як співвідповідача.

03.10.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій просить суд замінити неналежного відповідача на належного - Департамент патрульної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 ст. 288 КпАП України визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач просить суд замінити неналежного відповідача - інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка І.С. на належного - Департамент патрульної поліції у м. Києві.

З огляду на наведене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про усунення недоліків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Відповідача інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ткаченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - замінити на Департамент патрульної поліції у м. Києві.

Направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Встановити Управлінню патрульної поліції строк для подання відзиву на позовну заяву - 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судовий розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Усатова