Справа № 200/15711/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа№200/15711/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 8 грудня 2021 року, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 5 жовтня 2021 року №64 про відмову в призначенні пенсії позивачу відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 29 вересня 2021 року про призначення пенсії позивачеві та зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком№2 період з 1 вересня 2009 року по 29 вересня 2021 року на підприємстві ТОВ ЦЗФ Курахівська відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до страхового стажу період навчання у Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва з 1 вересня 1981 року по 1 березня 1984 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що трудова книжка позивача містить усі необхідні записи про періоди його роботи, тому відповідач неправомірно посилається на норми постанови КМУ №637 щодо надання уточнюючої довідки, оскільки надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї, відомостей що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

14 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що спірне рішення про відмову в призначенні пенсій прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області позивачу лише надано лист (повідомлення) від 28 жовтня 2021 року про відмову в призначенні пенсії. Стосовно не зарахування до пільгового стажу періоду роботи на підприємстві ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» відповідач вказав, що записи у трудовій книжці позивача не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки в такому випадку є обов`язковим. При цьому надана заявником довідка про підтвердження пільгового стажу роботи не є довідкою встановленого Порядком №637 зразка, оскільки не містить даних про повний робочий день та не зазначено розділ, підрозділ та код професії згідно Списку №2, що унеможливлює зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У встановлений судом строк відповідачем 2 відзиву на позов не було подано.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, суд розцінює неподання відповідачем 2 - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання даного позову.

Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 9 грудня 2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року вирішено залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 4 квітня 2001 року Гірницьким МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області.

29 вересня 2021 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 5 жовтня 2021 року №64 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки на час звернення заявник не мав пільгового стажу роботи. Так, згідно з вказаним рішенням, страховий стаж позивача складає 34 роки 09 місяців 25 днів, пільговий стаж, згідно з наданими документами відсутній.

Так, відповідно до вказаного вище рішення, до пільгового стажу не зараховано періоди: з 30 травня 2008 року по 30 червня 2021 року - довідка №687-09 від 27 вересня 2021 року потребує уточнення, оскільки не відповідає порядку підтвердження наявного трудового стажу відповідно до Постанови №637 від 12 серпня 1993 року, в наданій довідці відсутні дані про повний робочий день на пільговій роботі, а також не зазначено коли вперше проведена атестація робочих місць.

28 жовтня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області представнику позивача направлено лист, у якому повідомлено про відмову в призначенні пенсії рішенням від 5 жовтня 2021 року №64 та зазначено, що до страхового стажу зараховано всі періоди згідно трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу, проте для зарахування періоду навчання ОСОБА_1 необхідно надати уточнюючу довідку про період навчання.

Вважаючи, що відповідачем протиправно не ураховано до пільгового стажу період роботи з 1 вересня 2009 року по 29 вересня 2021 року на підприємстві ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» та до страхового стажу період навчання у Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва з 1 вересня 1981 року по 1 березня 1984 року, позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути його заяву, зарахувавши спірні періоди.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Тобто необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, зокрема зайнятість повний робочий день на роботах, що передбачені списком №2, та атестація робочих місць.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Далі Порядок №637).

Згідно з Порядком № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З самої назви Порядку та безпосередньо з пункту 20 убачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Так, із записів трудової книжки НОМЕР_2 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_1 , убачається зокрема, що у період:

- з 1 вересня 1981 року по 1 березня 1984 року навчався у Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва (запис №3);

- 1 вересня 2009 року переведений чистильником бункерів 3 розряду основного виробництва у ТОВ «ЦЗФ «Курахвська» (запис №27);

- 1 листопада 2018 року переведений чистильником дільниці основного виробництва (запис №28).

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, містять посилання на наказ про прийом на роботу.

Суд зазначає, що порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Так, робота позивача за посадою «чистильник», «чистильник бункерів» передбачені Списком №2, розділу 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та №461 від 24 червня 2016 року.

При цьому, разом із заявою про призначення пенсії за віком позивач надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №687-09 від 27 вересня 2021 року відомостями якої підтверджено, що ОСОБА_1 у період, а саме: ТОВ «ЦЗФ «Курахівська» з 1 вересня 2009 року по 31 жовтня 2018 року виконував роботи чистильника бункерів 3 розряду основного виробництва, занятого у виробництві концентрату, в тому числі вугільного, що передбачено Списком №2 розділ 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року та №461 від 24 червня 2016 року; у період з 1 листопада 2018 року по 14 жовтня 2020 року виконував роботи чистильника дільниці основного виробництва, в тому числі вугільного, що передбачено Списком №2 розділ 2 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24 червня 2016 року; ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» у період з 15 жовтня 2020 року по теперішній час виконував роботи чистильника дільниці основного виробництва, в тому числі вугільного, що передбачено Списком №2 розділ 2 Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24 червня 2016 року.

Вказана вище довідка видана на підставі особової картки, наказів, розрахункових відомостей, містить посилання на накази про атестацію робочих місць, відомості про відпустки без збереження заробітної плати. Також ОСОБА_1 надані копії наказів про атестацію робочого місця.

Стосовно тверджень відповідача щодо відсутності інформації про повний робочий день, суд зазначає, що трудова книжка позивача, як і довідка про підтвердження трудового стажу від 27 вересня 2021 рок не містить відомостей про неповний робочий день.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) страхувальником «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (код 33959754) та ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (код 33959754) з вересня 2009 року по червень 2021 року звіт, щодо спец стажу позивача надавалися за кодом підставки ЗП3013Б1, що в свою чергу відповідає положенням ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку про підтвердження пільгового стажу позивача у період роботи з 1 вересня 2009 по 29 вересня 2021 року, тому вказаний період повинен бути урахований до пільгового стажу позивача.

Стосовно зарахування періоду навчання.

Відповідно до п. 8 Порядку №637, час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Таким чином, зі вказаного Порядку убачається, що при відсутності у дипломі особи відомостей часу навчання, приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.

Як вже зазначалось вище, трудова книжка позивача містить запис про навчання в Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва у період з 1 вересня 1981 року по 1 березня 1984 року. При цьому в матеріалах справи міститься копія дубліката диплому серії НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_1 в 1981 році вступив до Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва і в 1984 році закінчив повний курс названого технікуму.

Суд зазначає, що у дипломі позивача відсутні відомості щодо форми навчання та періоду навчання. Також з матеріалів поданих до заяви про призначення пенсії вбачається, що позивачем, на підтвердження періоду навчання у вищому навчальному закладі, до пенсійного органу не було надано довідку з навчального закладу щодо періоду навчання, тому у відповідача не було законних підстав для врахування зазначеного періоду до страхового стажу. Така довідка не надана позивачем і до матеріалів адміністративної справи.

Викладене вказує на відсутність законних підстав для зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період навчання в Ясинуватському будівельному технікумі транспортного будівництва з 1 вересня 1981 року по 1 березня 1984 року.

При цьому, суд вважає за можливе зазначити, що якщо позивач виявляє бажання зарахувати період навчання до страхового стажу, він не позбавлений можливості звернутись до пенсійного органу із заявою з доданням належних документів та отримати рішення УПФУ щодо розгляду заяви із зазначеного питання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням до пільгового стажу позивача період роботи з 1 вересня 2009 по 29 вересня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанцій про сплату судового збору, позивачем за подання даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Таким чином, ураховуючи, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - 2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 5 жовтня 2021 року №64 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б.3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 29 вересня 2021 року, з урахуванням до пільгового стажу за Списком№2 період роботи з 1 вересня 2009 по 29 вересня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, б.1, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв