Справа № 240/32716/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 110010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
з участю секретаря судового засідання Капустинської Г.О.
розглянувши в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням суду від 02.07.2022 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Баранівської міської ради від 19.08.2021 № 707 "Про розгляд питання діяльності ТОВ "Еко Нова" на територіях (в межах) міста Баранівка" та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору, в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Баранівської міської ради.

До закінчення судових дебатів у справі представником позивача була подана заява (а.с.138) про вирішення питання про судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, - витрати на професійну правничу допомогу орієнтовною сумою 20000 грн., після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

11.02.2022 електронною поштою на адресу суду надійшла заява представника позивача від 04.02.2022 про розмір судових витрат на правову допомогу та відповідлні докази, які підтверджують розмір витрат з документами, які підтверджують, що ця заява була здана на пошту 07.02.2022, в якій просять прийняти додаткове судове рішення та стягнути з відповідача на користь позивач витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22200 грн.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення, не прибули, що, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач подав заяву, в якій заперечує проти позивача, оскільки ним не надано належних доказів про фактично понесені витрати у сумі 22200,00 грн. (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжного доручення, інше).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового судового рішення.

Щодо заяви відповідача, суд вказує, що згідно з послідовною та сталою судовою практикою розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами відповідного договору при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) стороною або третьою особою. Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 01.12.2020 у справі № 904/5818/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, від 25.03.2021 у справі № 903/330/20, від 08.06.2021 у справі №910/9243/20, від 02.09.2021 у справі № 910/21300/17, від 13.09.2021 у справі №910/11739/19, від 11.11.2021 у справі № 922/449/21.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу) підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини другої статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (частина дев`ята статті 139 КАС).

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

При визначенні суми компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суті виконаних послуг та витраченого адвокатом часу.

У цьому висновку суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 у справі №320/5284/19.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 30 Закону України ''Про адвокатуру та адвокатську діяльність'' гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Як вже було зазначено вище, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем у галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем у галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 01.10.2018 у справі № 569/17904/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18.

Згідно договору про надання правової допомоги № 1-30/05-17 від 30.05.2017, укладеному між Адвокатським об`єднанням "Цимбал, Козуліна та партненри" та ТОВ "Еко Нова", додаткової угоди до договору № 1-30/05-17 від 30.05.2017 про надання правової допомоги від 25.08.2021, акту № 1/02 приймання-передачі наданих послуг від 04.02.2022, платіжного доручення № 4933 від 11.02.2022, адвокати об`єднання надали позивачу правову допомогу з приводу оскарження рішення Баранівської міської ради від 19.08.2021 № 707 на суму 22200 грн., а саме:

- підготовлено, оформлено та надіслано поштовим зв`язком «Укрпошта» до Баранівської міської ради адвокатський запит вих. № 376/08-21 від 30.08.2021; знайомлення з отриманою відповіддю та документами Баранівської міської ради наданими на адвокатський запит вих. № 376/08-21 від 30.08.2021; вивчення судової практики в подібних правовідносинах - 1200 грн.;

- підготовлено позовну заяву до Баранівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Баранівської міської ради 17 позачергова сесія 8 скликання №707 від 19.08.2021 року про розгляд питання діяльності ТОВ «Еко Нова» на території (в межах) міста Баранівка та надсилання позову поштовим зв`язком "Укрпошта" до Житомирського окружного адміністративного суду - 9000 грн.;

- підготовлено відповідь на відзив Баранівської міської ради на позовну заяву та надіслано поштовим зв`язком «Укрпошта» до Баранівської міської ради та Житомирського окружного адміністративного суду - 4000 грн.;

- участь адвоката Капелюшної І.М. в підготовчому судовому засіданні у справі №240/32716/21, яке відбулося 14.12.2021 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду - 4000 грн.

- участь адвоката Козуліної А.В. в судовому засіданні розгляду справи №240/32716/21 по суті яке відбулося 02.02.2022 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду - 4000 грн.

Вирішуючи питання з приводу відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в заявленій сумі, суд враховує такі обставини: з переліку наданих послуг, відповідно до акту № 1/02 приймання-передачі наданих послуг від 04.02.2022, не вбачається час, витрачений фахівцем у галузі права на надання таких послуг; участь адвоката Капелюшної І.М. 14.12.2021 в підготовчому судовому засіданні тривалістю 7 хвилин (а.с.126) коштує 4000 грн., як і участь адвоката Козуліної А.В. 02.02.2022 в судовому засіданні тривалістю понад 100 хв. (а.с.144-146); підготовка адвокатського запиту (а.с.43-46), позову та відповіді на відзив (а.с.83-99); сплата позивачем коштів адвокатському об`єднанню за надіслання запиту, позову, відповіді на відзив поштовим зв`язком до суду, відповідачу.

При цьому суд звертає увагу, що оформлення та надіслання запитів, заяв по суті справи відповідачу та суду не є професійною правничою допомогою і не потребує спеціальних юридичних знань у галузі права.

За результатами оцінки таких обставин, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 15000,00 грн., а не 22200,00 грн., як визначено у заяві позивача та у акті № 1/02 приймання-передачі наданих послуг.

Суд також враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного суду від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, відповідно до якої чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Відповідач, заперечуючи у заяві проти стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 22200,00 грн. не обґрунтував належним чином необхідність відмови в задоволенні відшкодування судових витрат у вказаній сумі.

Підсумовуючи вище зазначене, в порядку розподілу судових витрат між сторонами у цій справі на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 15000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 144, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк