Справа № 160/23104/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 23.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про:
- визнання протиправною бездіяльності Державної екологічної інспекції України під час розгляду звернення від 05.07.2021, яка полягає у невиконанні законного зобов`язання згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- зобов`язання Державної екологічної інспекції України повторно провести перевірку та розгляд звернення від 14.10.2021 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням необхідності виконання зобов`язання передбаченого статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.
2. Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 29.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із уточненим адміністративним позовом, у якому заявлений наступний зміст позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України під час розгляду звернення позивача від 05.07.2021, яка полягає в: невиконанні законного зобов`язання згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- зобов`язати Державну екологічну інспекцію України повторно провести перевірку та розгляд звернення позивача від 05.07.2021 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням необхідності виконання зобов`язання передбаченого статті 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.
4. Ухвалою суду від 06.12.2021 клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від сплати судового збору за подання цього позову, прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору, витребувано від відповідача докази.
6. Позивач звернувся до суду, оскільки його законні права під час перевірки та розгляду скарги, поданої 05.07.2021, були обмежені.
7. Позивача було протиправно відсторонено від участі у розгляді звернення, у чому він вбачає протиправну бездіяльність відповідача.
8. Запрошення на розгляд та перевірку звернення на адресу не надходило.
9. Відсутність при розгляді заявника дозволило відповідачеві перетворити розгляд скарги на надання довідкової інформації.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. У визначений частиною другою статті 263 КАС України процесуальний строк розгляду справи, та строк, встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі, відповідач відзив та витребувані докази не надав.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
11. 05.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до міністра Захисту довкілля та природних ресурсів України Абрамовського Романа Романовича із скаргою та вимогою щодо проведення позапланової перевірки, у якій просив:
1) всебічно та об`єктивно провести перевірку по суті звернення;
2) у випадку скерування цього звернення до іншого органу чи посадової особи для розгляду, у порядку статті 7 Закону України «Про звернення громадян» прошу про таке рішення повідомити мене в установленому Законом порядку, повідомлення надіслати до моєї електронної адреси;
3) відповідно до статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім при розгляді цього звернення з метою захисту законних прав та інтересів;
4) відповідно до статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти звернення та взяти безпосередню участь в перевірці звернення з метою захисту законних прав та інтересів;
5) провести позапланову перевірку Львівської міської ради та її підрозділу - Личаківської районної адміністрації, на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та у зв`язку із невиконанням двох вимог Держекоінспекції у Львівській області, а також нереалізації повноважень передбачених Законом України «Про відходи» щодо несанкціонованих звалищ відходів, розміщених на вулиці Пластовій у Львові. У випадку відмови в проведенні такої позапланової перевірки повідомити у відповіді, а також аргументувати причини відмови;
6) притягнути до відповідальності посадових осіб органу місцевого самоврядування за невиконання двох вимог Держекоінспекції у Львівській області та нереалізації повноважень передбачених Законом України «Про відходи» щодо несанкціонованих звалищ відходів розміщених на вулиці Пластовій у Львові. У випадку відмови у притягненні до відповідальності (складенні адміністративних матеріалів) винних посадових осіб повідомити у відповіді, а також аргументувати причини відмови;
7) виклик (запрошення) на розгляд, безпосередню участь в перевірці звернення та надання аргументів особі що перевірятиме звернення завчасно надіслати до електронної адреси;
8) повідомити в письмовому вигляді про результати розгляду звернення та про прийняті рішення, відповідь надіслати до електронної адреси.
- державний нагляд (контроль) за додержанням вимог природоохоронного законодавства на території Львівської області здійснює Державна екологічна інспекція у Львівській області (далі - Інспекція), відповідно до Положення (нова редакція, ідентифікаційний код 38057086), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 № 51;
- за інформацією Інспекції, аналогічні Ваші звернення уже були предметом розгляду Інспекції;
- керуючись статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно «Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області», Інспекція направляла листи до Личаківської РА м. Львова щодо розгляду вище зазначених фактів і вжити невідкладних заходів щодо їх усунення, відповідно до повноважень;
- відповідно до інформації, наданої Личаківською РА м. Львова, можливість проведення робіт із очищення території, на якій несанкціоновано розміщено будівельні та побутові відходи буде розглядатися районною адміністрацією лише після визначення орієнтовної вартості робіт із вивезення сміття та враховуючи обсяги і суму коштів необхідних для виконання першочергових робіт, а саме, ліквідація пошкоджень дорожніх та тротуарних покриттів, ремонт гостро-аварійних ділянок з приводу яких на адресу районної адміністрації надходять численні звернення від мешканців міста;
- крім того, Держекоінспекцією була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Львівської міської ради. За результатами перевірки подана позовна заява до Львівського окружного адміністративного суду (адміністративна справа № 380/594/21) про визначення протиправною бездіяльністю Львівської міської ради та зобов`язання виконати вимоги Держекоінспекції та приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень у сфері охорони навколишнього природного середовища.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
15. Згідно із пунктом 1 «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі Положення № 275) Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
16. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних із діяльністю Держекоінспекції, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління (підпункт 12 пункту 4 Положення № 275)
17. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
18. Частиною першою статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
19. Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону № 393/96-ВР.
20. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (частина перша статті 5 Закону № 393/96-ВР).
21. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства (частина шоста статті 5 Закону № 393/96-ВР).
22. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги (частина сьома статті 5 Закону № 393/96-ВР).
23. Згідно із частиною восьмої статті 5 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.
24. Відповідно до частини першої статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
25. За приписами статті 16 Закону № 393/96-ВР:
- скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду;
- громадянин може подати скаргу особисто або через уповноважену на це іншу особу;
- до скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються громадянину.
26. Статтею 18 Закону № 393/96-ВР встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:
- особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;
- знайомитися з матеріалами перевірки;
- подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;
- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;
- користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;
- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;
- висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;
- вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.
27. Згідно із статтею 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов`язані:
- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;
- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
28. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
30. Позивач 05.07.2021 звернувся до міністра Захисту довкілля та природних ресурсів України Абрамовського Романа Романовича із скаргою та вимогою щодо проведення позапланової перевірки, яка була направлена за належністю до Державної екологічної інспекції України.
31. У зазначеній скарзі позивач просив, зокрема:
- відповідно до статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім при розгляді цього звернення з метою захисту законних прав та інтересів (пункт 3);
- відповідно до статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість особисто викласти аргументи особі, що буде перевіряти звернення та взяти безпосередню участь в перевірці звернення з метою захисту законних прав та інтересів (пункт 4).
32. Аналіз змісту вище наведених правових норм дає підстави вважати, що право громадянина особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги - забезпечується обов`язком на прохання громадянина запрошувати його до відповідного органу, що розглядає таку заяву чи скаргу.
33. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
34. Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначає, що його законні права під час перевірки та розгляду скарги, поданої 05.07.2021, були обмежені, а саме запрошення на розгляд та перевірку звернення на адресу не надходило.
35. Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження запрошення позивача для участі у розгляді скарги від 05.07.2021.
36. З урахуванням викладеного, за відсутності доказів протилежного, відповідачем не виконано покладеного на нього обов`язку щодо запрошення позивача на розгляд та вирішення скарги останнього від 05.07.2021 в його присутності, чим порушено права позивача, передбачені статтею 18 Закону № 393/96-ВР, зокрема, особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
38. Належним способом поновлення порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу із запрошенням позивача для її розгляду та, відповідно, надати позивачеві відповідь за результатами її розгляду.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
39. З огляду на викладене, суд зазначає про протиправне обмеження законних прав позивача, передбачених статтею 18 Закону № 393/96-ВР при розгляді його скарги від 05.07.2021, у зв`язку із чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
40. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
42. Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції яка полягає у не запрошенні ОСОБА_1 під час розгляду скарги від 05.07.2021.
43. Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.07.2021 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням необхідності виконання зобов`язання передбаченого статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» - на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, та надати відповідь за результатами повторного розгляду.
44. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба