overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/6441/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 440/6441/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 440/6441/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 440/6441/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 440/3905/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 440/3905/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 440/3905/21

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішеня суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішеня Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 по справі № 440/3905/21 за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області , Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 440/12532/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 440/12532/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 440/12532/21

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021, по справі № 440/12532/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 по справі № 440/12532/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу, стягнення моральної шкоди в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк
Справа № 480/8520/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 480/8520/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 480/8520/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги також заявлене клопотання про відсточення від сплати судового збору, яке не підлягає вирішенню, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання про усунення недоліків, до якого додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання розгляду не підлягає.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі № 480/8520/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Г.Є. Бершов
Справа № 520/7951/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 520/7951/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо вирішення питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжирінг" про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 520/7951/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжирінг"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішення, постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 520/7951/21 залишено без змін.

09.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжирінг" про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 520/7951/21.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів не визнає явку осіб обов`язковою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжирінг" про винесення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі № 520/7951/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжирінг" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення, постанови на 24.02.2022 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Справа № 340/924/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/924/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 340/924/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним податкового повідомлення- рішення,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позов задоволено повністю частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

Заявнику апеляційної скарги запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 30 грудня 2021 року.

Станом на 04 лютого 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 340/924/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 340/1981/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/1981/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження у справі №340/1981/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №340/1981/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/1981/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №340/1981/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.10.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №340/1981/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 21.12.2021 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняла постанову по суті спору у справі №580/5962/20, яка набрала законної сили з дати її прийняття. Оприлюднено дану постанову 24.12.2021.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження у справі №340/1981/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/2531/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/2531/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 160/2531/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/2531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/2531/21 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/2531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №160/2531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №580/5962/20.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 21.12.2021 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду прийняла постанову по суті спору у справі №580/5962/20, яка набрала законної сили з дати її прийняття. Оприлюднено дану постанову 24.12.2021.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження у справі №160/2531/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/2263/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/2263/20
Суддя І інстанції Кисіль Р.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ліненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Веселівського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №2 «Світлячок» Веселівської селищної ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Веселівського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №2 «Світлячок» Веселівської селищної ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Веселівського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №2 «Світлячок» Веселівської селищної ради залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова