Справа № 1170/2а-450/12
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року справа № 1170/2а-450/12

провадження № 2-кас/340/7/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників позивача Кошліченка В.С.

та відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікон» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про скасування податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2012 року.

12 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд скасував рішення судів першої і апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд (Том 9 а.с.7-19).

15 квітня 2019 року суд зробив висновок про розгляд справ у порядку загального позовного провадження (Том 9 а.с.22-23).

12 листопада 2021 року представник Управління подав заяву про закриття провадження у справі (Том 10 а.с.8-9, 47-48, 65-66).

У судовому засіданні пояснив, що з набуттям чинності Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) адміністративний суд втратив компетенцію вирішення спору, оскільки відносно Товариства відкрито справу про банкрутство.

Зазначає, що правовий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви.

Пояснив, що приписи Кодексу не можуть бути застосовані, так як нормативно-правовий акт набрав чинності після відкриття провадження в адміністративній справі.

Стверджував, що КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Так, клопотання про закриття провадження подане представником Управління, яке мало статус юридичної особи, 12 листопада 2021 року (Том 10 а.с.8-9).

21 січня 2022 року відповідача замінено правонаступником владних повноважень, яким стало Управління без статусу юридичної особи (Том 10 а.с.47).

Представник правонаступника підтримав клопотання (Том 10 а.с.6).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06 листопада 2009 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства №11/84 (Том 10 а.с.37-44).

Провадження у адміністративній справі відкрито 10 лютого 2012 року.

Кодекс набрав чинності 21 квітня 2019 року, а введений в дію з 21 жовтня того ж року.

Приписами частин 1-3 статті 7 Кодексу з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Гсподарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, з 21 жовтня 2019 року адміністративні суди втратили компетенцію стосовно розгляду справ про оскарження податкових повідомлень-рішень за позовами платників податків, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство.

Таке правило поширюється і стосовно нерозглянутих адміністративних справ до введення в дію Кодексу, так як його Прикінцевими і перехідними положеннями не встановлено обов`язок адміністративних судів завершити розгляд справ.

Більше того, Кодекс зобов`язує надіслати матеріали нерозглянутих адміністративних справ до господарського суду, які відкрито до і після відкриття провадження у справі паро банкрутство.

Приписи статті 7 Кодексу є процесуальними нормами права, тому, вирішуючи заяву Управління, суд зобов`язаний ними керуватись.

Отже, клопотання належить задовільнити частково, передавши матеріали справи (не закриваючи провадження) до господарського суду.

На підставі викладеного, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити частково.

Матеріали справи передати до Господарського суду Кіровоградської області для розгляду спору по суті.

В іншій частині вимог клопотання відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей