Справа № 140/1804/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1804/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» про стягнення з банківських рахунків відповідача в дохід бюджету коштів для погашення податкового боргу в сумі 107166,44 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви предметом позову є стягнення коштів з платника податків, який має податковий борг, що виник у зв`язку із несплатою у встановлені Податковим кодексом України строки грошових зобов`язань, визначених рішеннями контролюючого органу (податковими повідомленнями-рішеннями), а також визначених самостійно відповідачем у податкових деклараціях з плати за землю.

Частиною четвертою статті 5 КАС України встановлено право на звернення до адміністративного суду суб`єктів владних повноважень виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами абзацу другого пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України від 30 листопада 2021 року №1914-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень, чинний з 01 січня 2022 року) у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

Таким чином, вказаними нормами Податкового кодексу України передбачено окремо спрощену процедуру (без звернення до суду) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за визначеними і задекларованими платником податків податковими зобов`язаннями. При цьому єдиним достатнім документом для застосування цієї процедури визначено рішення керівника контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках (а не рішення суду).

У позовній заяві вказано, що податковий борг у відповідача виник, в тому числі, і внаслідок несплати податкових забов`язань, визначених у поданих ним податкових деклараціях з плати за землю.

Головне управління ДПС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень з огляду на положення абзацу другого пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України не обгрунтувало підстав звернення до суду із позовом про стягнення коштів у рахунок податкового боргу у сумі 103506,01 грн за податковими зобов`язаннями, самостійно визначеними відповідачем у відповідних податкових деклараціях.

Крім того, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Приписи пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, спеціальним строком звернення до суду з позовом у спорах цієї категорії справ є строк, визначений статтею 102 Податкового кодексу України.

Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом. При цьому початок перебігу вищезазначеного 1095-денного процесуального строку на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу обчислюється з дня виникнення податкового боргу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що Головне управління ДПС у Волинській області просить стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» кошти на погашення податкового боргу, частина якого виникла, зокрема, на підставі податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2018 року №, від 19 жовтня 2017 року № та №, від 02 липня 2018 року №.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, після спливу 10 робочих днів з дня отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2018 року №, від 19 жовтня 2017 року №, №, від 02 липня 2018 року № несплачені грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, визначені податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов`язань були відображені в інтегрованій картці платника податку 08 грудня 2017 року, 28 червня 2018 року, 12 липня 2018 року відповідно.

Разом з тим, із цим позовом до суду Головне управління ДПС у Волинській області звернулось лише 08 лютого 2022 року, тобто поза межами встановленого Податковим кодексом України 1095-денного строку звернення до суду.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте Головне управління ДПС у Волинській області не подало заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом в означеній частині позовних вимог. Також у позовній заяві не наведено обгрунтування дотримання строку звернення до суду із позовом.

Згідно із частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з обґрунтуванням підстав звернення до суду з позовом в частині стягнення коштів у рахунок податкового боргу за податковими зобов`язаннями, самостійно визначеними відповідачем у відповідних податкових деклараціях, а також заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку, або ж навести обгрунтування дотримання строку звернення до суду із позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного вищого навчального закладу «Володимир-Волинський медико-технічний коледж» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк