Справа № 520/23220/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 р. № 520/23220/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівської міської ради Харківської області (вул. Я. Мудрого, буд. 1,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської міської ради Харківської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради Харківської області (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600, ) стосовно неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, для подальшої передачі у власність.

2. Зобов`язати Лозівську міську раду Харківської області (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, для подальшої передачі у власність, площею 2 га, (кадастровий номер комунальної землі :02:000:0066) за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області, на території Миролюбівського старостинського округу.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської міської ради Харківської області (вулиця Ярослава Мудрого, Лозова, Харківська область, 64600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що бездіяльність відповідача стосовно неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 , про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, для подальшої передачі у власність є протиправною та такою, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 20.12.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відділ «Центр надання адміністративних послуг» звернувся до Лозівської міської ради Харківської області з клопотанням про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, для подальшої передачі у власність, постійне користування та оренду.

Листом відповідача від 01.04.2021 року № 02-13-10/689 позивача було повідомлено, що вказане клопотання було винесено на пленарне засідання сесії міської ради VIII сесії Лозівської міської ради VIII скликання, яке відбулося 25.03.2021 року. За результатами голосування рішення не було підтримано депутатами міської ради.

В зв`язку з тим, що згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету, позивачем, 21.04.2021 року було подано запит на інформацію про надання копії відповідного рішення прийнятого за вказаним клопотанням. Листом від 27.04.2021 року № 2573/02-15 позивачу було надано відповідь, «що з порушеного питання було підготовлено проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, який виносився на розгляд засідання постійної профільної депутатської комісії. ... проте, вказаний проект рішення не був прийнятий, так як не набрав необхідної кількості голосів».

З урахуванням викладеного позивач вважає, що відсутність рішення про надання дозволу або відмову у наданні дозволу оформленого відповідно до вимог чинного законодавства свідчить про протиправну діяльність відповідного органу, а тому виникли підстави для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд встановив наступне.

Позивач, дійсно звертався до міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області на території Миролюбівського старостинського округу з метою подальшої передачі її у власність. Відповідне клопотання надійшло до міської ради 20.02.2021 року.

Згідно з вимогами Регламенту Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання, погоджені проекти рішень в 10-ти денний термін до проведення пленарного засідання сесії міської ради готуються, оприлюднюються та подаються на розгляд постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, містобудування та архітектури.

З порушеного ОСОБА_1 питання було підготовлено проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0066 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області з метою подальшої передачі її у власність (Миролюбівський старостинський округ), який було винесено на розгляд засідання вищезазначеної постійної профільної депутатської комісії з подальшим розглядом на пленарному засіданні сесії міської ради. Проте, вказаний проект рішення не був прийнятий, так як не набрав необхідної кількості голосів, що підтверджено витягом з протоколу VIII сесії Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання від 25.03.2021, що доданий до матеріалів справи.

Судом встановлено, що листом від 01.04.2021 року за вих.№ 02-13-10/689 ОСОБА_1 , було повідомлено, що порушене питання було винесене на розгляд чергової сесії міської ради, яка відбулась 25.03.2021 року. За результатами голосування рішення не було підтримане депутатами міської ради, що підтверджено результатами поіменного голосування.

При цьому, як встановлено також судом, рішення за даним питанням не було прийнято, оскільки за результатом голосування не підтримано більшістю голосів депутатів міської ради, які в свою чергу діяли виключно в межах діючого законодавства та Регламенту міської ради.

Суд вказує, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122. цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення про надання дозволу на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, для подальшої передачі у власність, постійне користування та оренду - повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, в тому числі - виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Приписами частини 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини 2 статті 59 цього ж закону, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

У частині 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Тобто, вирішення питань, віднесених до компетенції міської ради, здійснюється шляхом прийняття рішень ненормативного характеру.

При цьому, пунктом 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що порядок підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Статтею 28 Регламенту Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання, затвердженого рішенням Лозівської міської ради № 67 від 17.12.2020 регламентовано порядок проведення відкритого поіменного голосування. Нормою цієї статті встановлено, що відкрите голосування проводиться за допомогою депутатських мандатів кожним депутатом та міським головою особисто. Підрахунок голосів при голосуванні проводить лічильна комісія.

Суд вказує, що для поіменного голосування готується форма «Результати поіменного голосування». За кожним питанням порядку денного із зазначенням ПТБ депутата та міського голови. Лічильна комісія оголошує П.І.Б. депутатів, за списком в алфавітному порядку та фіксує позицію депутата, яка зазначається публічно у форматі вибору: «за», «проти», «утримався», «не голосував».

Результати поіменного голосування підписуються членами лічильної комісії. Дані про результати поіменного голосування оприлюднюються на офіційному сайті міської ради.

Для прийняття рішень, з`ясування волевиявлення депутатів ради на пленарних засіданнях сесій ради проводиться відкрите поіменне голосування, окрім випадків, за яких рішення приймаються таємним голосуванням. Відкрите поіменне голосування за допомогою електронної системи підрахунку голосів «Рада Голос» здійснюється у режимі фіксації волевиявлення депутатів.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається що чинне законодавство та Регламент міської ради, надає право депутату на участь у голосуванні та визначення своєї позиції у формі «за», «проти», або «утримався».

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами відкритого поіменного голосування зі спірного питання, вбачається що проект рішення було підтримано « 9» депутатами, які проголосували «ЗА», « 6» депутатів проголосували «ПРОТИ», та « 18» депутатів «НЕ ПІДТРИМАЛИ» проект рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що Лозівською міською радою, як колегіальним органом, не було допущено протиправної бездіяльності по відношенню до позивача, оскільки заява ОСОБА_1 була розглянута, як наслідок - відповідний проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:000:0066 за межами населених пунктів Лозівського району Харківської області з метою подальшої передачі її у власність (Миролюбівський старостинський округ) було винесено на попередній розгляд постійної депутатської комісії та на пленарне засідання сесії міської ради. Рішення про відмову у передачі земельної ділянки у власність не приймалось, а клопотання ОСОБА_1 без розгляду не було залишено. Міською радою було дотримано порядок розгляду та прийняття рішень, визначений чинним законодавством та Регламентом міської ради.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Лозівської міської ради розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, для подальшої передачі у власність, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вбачає, що зобов`язання Лозівської міської ради розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, для подальшої передачі у власність ОСОБА_1 можливе лише за умови дослідження відмови у такому наданні, та відповідно визнання її протиправною.

Проте, у рамках даного спору, вказані обставини відсутні. Рішення про відмову міською радою не приймалось, факт не підтримання депутатами міської ради проекту рішення також по суті не є відмовою.

У зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, для подальшої передачі у власність не набрало достатньої кількості голосів депутатів, позивач, на думку суду, не позбавлений права повторно звернутись до міської ради з відповідним клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, для подальшої передачі у власність у будь який час.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівської міської ради Харківської області (вул. Я. Мудрого, буд. 1,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область,64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.