Справа № 640/39737/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 року

Київ

справа №640/39737/21

адміністративне провадження №П/990/30/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Первинна профспілкова організація) звернулася до із позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач, ВР України), де просить:

визнати протиправною бездіяльність ВР України, яка полягає у не наданні обґрунтованої відповіді на звернення позивача від 21 жовтня 2021 року вих.№ 6629 (далі - звернення № 6629);

зобов`язати ВР України надати обґрунтовану відповідь на звернення № 6629.

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що Первинна профспілкова організація 21 жовтня 2021 року на підставі статті 40 Конституції України, статті 19 та чистини третьої статті 21 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", частини третьої статті 1 Закону України "Прот Кабінет Міністрів України" направила до ВР України звернення за номером № 6629, відповідь на яке на час звернення позивача до суду із цим позовом не надано.

Таким чином, будучи органом державної влади, ВР України, на думку позивача, не виконала свій обов`язок надати обґрунтовану відповідь на звернення, як те гарантовано статтею 40 Конституції України.

Натомість на адресу позивача надійшов лист за підписом Першого заступника міністра економіки України від 04 грудня 2021 року за № 3212-05/57224-07 за результатами розгляду звернення № 6629, який здійснено на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2021 року № 54534/1/1-21.

Позивач уважає, що стаття 40 Конституції України передбачає, що обґрунтовану відповідь на звернення має надати той орган державної влади, до якого адресовано звернення, тобто ВР України, а не будь-який інший орган, а отже має місце протиправна бездіяльність ВР України, яка полягає в не наданні обґрунтованої відповіді на звернення № 6629.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження у справі Суд врахував характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи положення статті 12, частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд уважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Витребувати у Верховної Ради України в строк, встановлений для надання відзиву інформацію щодо процедури розгляду звернення Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 21 жовтня 2021 року за № 6629 (реєстраційного номеру звернення, дати його надходження, подальшого руху та результати його розгляду) із наданням документального підтвердження.

5. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

10. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

11. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду