Справа № 500/1167/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 500/1167/21 пров. № А/857/18172/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Улицький В.З.

секретар судового засідання Волошин М.М.

за участю представників:

від позивача Цімура Я.В.

від відповідача Мурована І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року(головуючий суддя Чепенюк О.В., проголошено о 15:32 в м. Тернопіль, повний текст складено 13.08.2021) у справі № 500/1167/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просив: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19.02.2021 №3, №3, №3; зобов`язати ДПС України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством у розмірі 516167,00 грн у відповідності до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Позов обґрунтовує тим, що Товариство здійснює виробництво готових текстильних виробів, крім одягу. Засновником (учасником) юридичної особи є Громадська організації «Організація інвалідів «Перспектива». ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачу бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2020 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2020 № 284/19-00-07 03/42791040. За висновками акта перевірки платником податків допущено порушення норм податкового законодавства, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за листопад 2020 року на 128734,00 грн та завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 516167,00 грн, а також заниження суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1168,00 грн. На підставі висновків акта перевірки відповідачем 1 прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.02.2021. Фактично контролюючим органом відмовлено позивачу в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на суму 516167,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.09.2020 ТОВ «Джура Ком» було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на термін з 01.10.2020 по 30.09.2021. Згідно з пунктом 142.1 статті 142 розділу III та пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ТОВ «Джура Ком» працює за спрощеною системою обліку та звітності. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту є реалізація виробленої продукції (анатомічного взуття) за нульовою ставкою на підставі пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. ТОВ «Джура Ком» у листопаді 2020 року придбало анатомічні устілки у ТОВ «Резолют Груп», підприємства - не платника ПДВ на підставі договору № 2/11 від 02.11.2020. Ці устілки Товариство використало як матеріальну складову для безпосереднього виробництва власної готової продукції (анатомічного взуття) у листопаді 2020 року. Робітникам виробництва була нарахована заробітна плата в розмірі 25400 грн. за виконання виробничого плану за листопад 2020 року. Устілки виступають запасами на підприємстві, які перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва, згідно з пунктом 4 НП(С)БО 9 «Запаси». Апелянт вказує, що має право включити устілки до прямих матеріальних витрат, які були безпосередньо понесені на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, та одночасно визнати дохід від продажу анатомічного взуття. Звертає увагу, що на період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно- правових договорів, що уповноважують такого платника податку (комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва. Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні». Апелянт вважає, що має право на бюджетне відшкодування, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення контролюючим органом прийнято протиправно. Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача поти поданої апеляційної скарги заперечує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Джура Ком» зареєстроване Тернопільською міською радою від 04.02.2019, номер запису: 0011820, основний вид економічної діяльності 13.92 виробництво готових текстильних виробів, крім одягу, перелік засновників (учасників) юридичної особи: Громадська організація «Організація інвалідів «Перспектива», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.09.2020 ТОВ «Джура Ком» надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на термін з 01.10.2020 по 30.09.2021 згідно з пунктом 142.1 статті 142 розділу III та пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором покупець, м. Тернопіль) та ТОВ «Еволют» (продавець, м.Київ) укладено договір №03, відповідно до умов якого продавець продає та здійснює поставку товарів (за договором - товар) в асортименті у відповідності до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій предметом договору є взуття - туфлі жіночі 15016 пар по ціні 163,20 грн, та кросівки чоловічі - 586 пар по ціні 224,25 грн, а всього на суму 3103831,80 грн. До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 03.11.2020 №3, №4, від 04.11.2020 №5, №6, виписані на підставі договору №03.

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором - покупець) та ТОВ «Резолют Груп» (постачальник, м.Київ) укладено договір №02/11, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується на умовах та в порядку, що визначені цим договором, передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій предметом договору вказано устілки анатомічні 15700 шт по ціні 35,00 грн за штуку, та клей для взуття поліуретановий 0,8 кг 4 шт по 158,00 грн, а всього на 550132,00 грн. До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 02.11.2020 №7, №8, виписані на підставі договору №02/11.

02.11.2020 між ТОВ «Джура Ком» (за договором продавець) та ТОВ «Скайлер Груп» (покупець, м.Київ) укладено договір №11/02, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю товар, перелік, кількість та вартість якого визначено у специфікації до договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар за ціною визначеною у договорі, яка становить 3230347,20 грн. Згідно специфікацій предметом договору є взуття - туфлі жіночі з анатомічними устілками 15016 пар по ціні 204,20 грн (закупівельна складала 163,50 грн) та кросівки чоловічі - 586 пар по ціні 208,00 грн (проти закупівельної 224,25 грн), а всього на суму 3230347,20 грн. До матеріалів справи позивачем долучені копії видаткових накладних від 17.11.2020 №2, №3, від 18.11.2020 №4, №5, від 19.11.2020 №6, виписані на підставі договору №11/02.

Також судом встановлено, що у податковій декларації з ПДВ від 21.12.2020 № за листопад 2020 року, позивач заявив на поточний рахунок платника податку бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 516167,00 грн.

ГУ ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за листопад 2020 року, за результатами якої складено акт від 28.01.2020 № 284/19-00-07 03/42791040.

В акті перевірки зазначено, що основні засоби за даними бухгалтерського обліку відсутні (пункт 2.7 акта). На початок перевірки Товариство використовує офісне приміщення у місті Тернополі та виробниче в смт. Гусятин Чортківського району Тернопільської області (пункт 2.8 акта). На Товаристві у вересні 2020 працювало 3 працівники, у жовтні 2020 року 4 (з них 1 по сумісництву), у листопаді 2020 року 5 працівників ( з них 2 по сумісництву).

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження на 646069 грн, що призвело до завищення на 517335 грн показника рядка 19 Декларації та заниження на 128734 грн показника рядка 18 Декларації.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Джура Ком» занижено показник у рядку 1.1 (колонка Б) Декларації на 646069 грн, внаслідок неправомірного застосування підприємством 0 % ставки оподаткування податком на додану вартість відповідно до пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу. Товариством не дотриманий 8 % критерій з безпосереднього виготовлення товарів, визначений абзацом 2 пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, зокрема: безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 % продажної ціни таких виготовлених товарів.

В акті перевірка констатовано, що така матеріальна складова як вартість сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів до розрахунку 8 % критерію не відноситься. Для цілей цієї статті беруться до уваги витрати на оплату праці, амортизація (приміщень, виробничого обладнання, транспортних засобів), постійні розподілені загальновиробничі витрати (витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень).

Відповідно до довідки - розрахунку калькуляції собівартості продукції за листопад 2020 року ТОВ «Джура Ком» витрати на переробку (обробку, інші види перетворення) склали 32961 грн, зокрема: у виробництві кросівок чоловічих з анатомічними устілками витрати на переробку склали 1237,4 грн; туфель жіночих з анатомічними устілками - 31723,6 грн. Вартість сировини та матеріалів - 3136658,5 грн, у тому числі: у виробництві кросівок чоловічих з анатомічними устілками - 152084,2 грн; туфель жіночих з анатомічними устілками - 2984574,3 грн.

ТОВ «Джура Ком», згідно первинних документів (оборотно сальдова відомість по рах.36 за листопад 2020 року, договір купівлі - продажу від 02.11.2020 №11/02, специфікація №1 до Договору №11/02 від 02.11.2020, видаткові накладні від 17.11.2020 №2, №3, від 18.11.2020 №4, №5, від 19.11.2020 №6, податкові накладні від 17.11.2020 №11, №12, від 18.11.2020 №13, №14 від 19.11.2020 №15), реалізовано ТОВ «Скайлер Груп» (неплатнику податку на додану вартість) взуття (кросівки чоловічі з анатомічними устілками та туфлі жіночі з анатомічними устілками) на 3230347 грн без ПДВ. Суму поставки відображено у рядку 3 Декларації (інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою).

В бухгалтерському обліку реалізацію проведено кореспонденцією рахунків: Дт 361 - 3230347,2 грн Кт 701 - 3 230 347,2 грн, Дт 701 - 3230347,2 грн Кт 641 - 0 грн, Дт 901 - 3169619,5 грн Кт 26 - 3169619,5 грн.

Перевіркою встановлено, що витрати понесені ТОВ «Джура Ком» на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, у виготовленні взуття становлять 1 % (32961 грн / 3230347 грн х 100 = 1%).

Також в акті перевірки наведені положення пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та акцентована увага, що вважається у розумінні цієї норми безпосереднім виготовлення товарів/послуг.

В акті перевірки зазначено, що у порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 та підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України, ТОВ «Джура Ком» занизило податкові зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2020 року на 646069 грн (3230347 грн х 20 %).

Інше порушення встановлене перевіркою стосується недотримання пункту 201.10 статті 201, пункту 11 підрозділу 2 розділу XX ПК України, а саме - нездійснення реєстрації 4 податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте у цій справі не оскаржується, а тому не досліджується судом.

У висновку акта перевірки від 28.01.2021, щодо оскаржуваного у цій справі порушення зазначено таке: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «Джура Ком» пункту 185.1 статті 185, пункту187.1 статті 187, підпункту 188.1 статті 188 та підпункту «а» пункту 193.1 статті 193 ПК України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за листопад 2020 року на 128734 грн, завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 516167 грн та занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1168 грн.

На підставі акта перевірки 19.02.2021 ГУ ДПС прийняті такі податкові повідомлення-рішення: №3, яким встановлено завищення Товариством бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2020 року на 516167,00 грн та застосовано штрафні санкції на суму 129041,75 грн; №3, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1168,00 грн; №3, яким позивачу збільшено грошове зобов`язання з ПДВ на 418385,50 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням 128734,00 грн, за штрафними санкціями 289651,50 грн;

Не погоджуючись з цими податковими повідомленнями-рішеннями платник податків звернувся до суду з позовом про їх скасування та зобов`язання ДПС України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством у розмірі 516167,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсоток витрат, понесених позивачем у спірних правовідносинах, на переробку фактично виготовлених товарів, не перевищує 8% продажної ціни, встановленої частино другою пунктом 8 розділу ХХ ПК України, а тому ТОВ «Джура Ком» не мало правових підстав для застосування нульової ставки податку, а операції з постачання анатомічного взуття у спірному випадку підлягали оподаткуванню за ставкою 20 %.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як визначено приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Бюджетне відшкодування, відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є відшкодуванням від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, згідно із приписами підпунктів «a-в» пункту 200.4 статті 200 ПК України враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200і цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 200 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги позивача є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій (пункт 200.8 статті 200 ПК України).

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування, згідно із пунктом 200.9 статті 200 ПК України, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджений Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (Порядок).

Пунктом 6 розділу І Порядку передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (податкова звітність) належать, зокрема податкова декларація з податку на додану вартість з додатками.

У відповідності до приписів підпунктів 1-5 пункту 5 розділу V Порядку: якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200 Кодексу; якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано від`ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. При від`ємному значенні суми податку на додану вартість, розрахованої інвестором (оператором) за угодою про розподіл продукції, така сума підлягає відшкодуванню інвестору (оператору) в порядку та строки, передбачені угодою про розподіл продукції, затвердженою Кабінетом Міністрів України. При цьому інвестор (оператор) має право на автоматичне бюджетне відшкодування такої суми в повному обсязі. З рядка 19 визначається сума перевищення від`ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21). У разі якщо сума від`ємного значення (рядок 19) менша або дорівнює сумі, обчисленій відповідно до пункту 2001 .3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, рядок 19.1 не заповнюється. Сума, обчислена відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1; сума від`ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 2001 .3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20; сума від`ємного значення (рядок 20 у декларації):зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу) (відображається у рядку 20.1); підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2). Платники податку, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4). Розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснюється в межах суми, обчисленої відповідно до пункту 2001 .3 статті 2001 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, за вирахуванням від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість. Значення рядка 3 таблиці 1 (ДЗ) (додаток 3) переноситься до рядка 20.2 декларації; зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток 4).Залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20 - рядок 20.1 - рядок 20.2) відображається у рядку 20.3; сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування (пункт 200.14 статті 200 ПК України).

Абзацом 1 підпункту 78.1.8 пункту 78.1 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка може бути проведена у разі, коли платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

В такому випадку документальна позапланова перевірка проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. (абзац 2 підпункту 78.1.8 пункту 78.1 ПК України).

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає, що контролюючим органом відмовлено позивачу в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2020 року на суму в розмірі 516167,00 грн. Зазначена сума була заявлена товариством до відшкодування на поточний рахунок в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість від 21.12.2020р. № за листопад 2020 року. Розшифровка суми податку, пред`явленої позивачем до відшкодування міститься в таблиці 2

додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість 21.12.2020 р. № за листопад 2020 року. Відповідно до Розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 25.09.2020 №547/01.02-01 та Дозволу №4 Тернопільської обласної державної адміністрації ТОВ «ДЖУРА КОМ» було надано дозвіл на право користування пільгами з оподаткування на термін з 01.10.2020 року по 30.09.2021 року. Згідно пункту 142.1 статті 142 розділу III та пункту 8

підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, ТОВ «ДЖУРА КОМ» працює за спрощеною системою обліку та звітності. Причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання, та сумою податкового кредиту, є реалізація виробленої продукції (анатомічного взуття) за нульовою

ставкою пункту 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України. Зокрема, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖУРА КОМ» (за договором -

покупець) були укладені договори із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕВОЛЮТ» (за договором - продавець) укладено договір №03 від 02.11.2020 р., відповідно до умов якого продавець продає та здійснює поставку товарів (за договором - товар) в асортименті у відповідності до специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Згідно специфікацій було здійснено поставку взуття. Придбання товару у ТОВ «ЕВОЛЮТ» підтверджується належним чином оформленим договором, крім того, і накладними. Податкові накладні, виписані Постачальниками у відповідності до

вимог чинного законодавства. Відомості щодо поставлених товарів від ТОВ «ЕВОЛЮТ» у листопаді 2020 року містяться у видаткових накладних, які наявні в матеріалах справи. За придбаний товар ТОВ «ДЖУРА КОМ» розрахувалося із продавцем в повному обсязі. Сплата позивачем податку на додану вартість, за придбаний товар підтверджується заключною випискою за період з 01.11.2020 р. до 30.11.2020 р. із AT КБ «ПРИВАТБАНК» та платіжними дорученнями від 18.11.2020 №6, від 18.11.2020 №5, від 19.11.2020 №7, від 20.11.2020 №9, від 25.11.2020 № 10.

ТОВ «ДЖУРА КОМ» у листопаді придбало анатомічні устілки у ТОВ «РЕЗОЛЮТ ГРУП». Відомості щодо поставлених товарів містяться у наступних видаткових накладних: видаткова накладна № 7 від 02.11.2020 р.; видаткова накладна № 8 від 02.11.2020 р. В подальшому ТОВ «ДЖУРА КОМ» використало ці устілки як матеріальну складову для безпосереднього виробництва власної готової продукції (анатомічного взуття) у листопаді 2020. Робітникам виробництва була нарахована заробітна плата в розмірі 25400 грн за виконання виробничого плану.

Вироблене анатомічне взуття ТОВ «ДЖУРА КОМ» реалізувало ТОВ «СКАЙЛЕР ГРУП» відповідно до договору купівлі-продажу №11/02 від 02.11.2020 року. Реалізація товару ТОВ «СКАЙЛЕР ГРУП» підтверджується належним чином оформленим договором та накладними. Податкові накладні виписані у відповідності до вимог чинного законодавства. Відомості щодо поставлених товарів від ТОВ «СКАЙЛЕР ГРУП» у листопаді 2020 року містяться у наступних видаткових накладних: видаткова накладна №2 від 17.11.2020 р.; видаткова накладна №3 від 17.11.2020 р.; видаткова накладна №4 від 18.11.2020 р.; видаткова накладна №5 від 18.11.2020 р.; видаткова накладна №6 від 19.11.2020 р. ТОВ «СКАЙЛЕР ГРУП» розрахувалося із ТОВ «ДЖУРА КОМ» в повному обсязі, що підтверджується заключною випискою за період з 01.11.2020 р. до 30.11.2020 р. із AT КБ «ПРИВАТБАНК» та платіжними дорученнями від 18.11.2020 №2, від 18.11.2020 №1, від 18.11.2020 №3, від 19.11.2020 №5, від 19.11.2020 №4, від 20.11.2020 №6, від 25.11.2020 №7.

Апеляційний суд наголошує, що безпосереднім вважається виготовлення товарів/послуг, внаслідок якого сума витрат, понесених на переробку (обробку, інші види перетворення) сировини, комплектуючих, складових частин, інших покупних товарів, які використовуються у виготовленні таких товарів, становить не менше 8 відсотків продажної ціни таких виготовлених товарів.

Пунктом 8 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що на період до 1 січня 2025 року за нульовою ставкою оподатковується податком на додану вартість постачання товарів (крім підакцизних товарів) та послуг (крім послуг, що надаються під час проведення лотерей і розважальних ігор та послуг з постачання товарів, отриманих у межах договорів комісії, поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (комісіонера) здійснювати постачання товарів від імені та за дорученням іншої особи (комітента) без передання права власності на такі товари), що безпосередньо виготовляються підприємствами та організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, які засновані громадськими об`єднаннями осіб з інвалідністю і є їх власністю, де кількість осіб з інвалідністю, які мають там основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного періоду не менше 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників, і за умови, що фонд оплати праці таких осіб з інвалідністю становить протягом звітного періоду не менше 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу витрат виробництва.

Зазначені підприємства та організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю мають право застосовувати цю пільгу за наявності реєстрації у відповідному контролюючому органі, яка здійснюється на підставі подання відповідної заяви платника податку про бажання отримати таку пільгу та позитивного рішення уповноваженого органу відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні».

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку (абз. 6, 8 п.200.12 ст.200 ПК України).

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не' пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 встановлено, що орган ДФС здійснює формування реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, шляхом внесення даних щодо, зокрема найменування платника податку на додану вартість та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу тощо.

Крім того, колегія суддів, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовує при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Апеляційний суд зазначає, що задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.02.2021 року №3, №3, №3 дозволить ефективно захистити порушені права позивача, у зв`язку із чим вбачається за необхідне зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖУРА КОМ» у розмірі 516 167,00 грн., у відповідності до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про задоволення адміністративного позову з наведених вище підстав.

Щодо розподілу судових витрат, то враховуючи задоволення адміністративного позову на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України необхідно стягнути по 5675 грн. судового збору, що був сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги (4540+6810 = 11350).

Керуючись ст. 242, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі № 500/1167/21 скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 19.02.2021 №3, №3, №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Товариством у розмірі 516167,00 грн у відповідності до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» () судовий збір у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джура Ком» () судовий збір у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький