Справа № 200/17047/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

13 січня 2022 року Справа №200/17047/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження від 18 жовтня 2018 року щодо припинення виплати державної допомоги при народженні ОСОБА_1 з 1 вересня 2018 року;

- зобов`язання виплатити заборгованість з щомісячної державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2018 року по 30 червня 2020 року у розмірі 18 920,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, всупереч Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми, відмовив у виплаті допомоги при народженні дитині за певний період, як внутрішньо переміщеній особі, посилаючись на припинення виплати у зв`язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи. Вважає, що відмова відповідача виплатити борг за минулий період, порушує право дитини на соціальний захист, тому є протиправною.

Разом з позовними вимогами викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що позивач був обмежений у вільному пересуванні через лінію розмежування України з тимчасово непідконтрольній українській владі території. Позивач вказав, що переміщення з дитиною у такий час, є небезпечним та затратним у грошовому еквіваленті та не є розумним з правил безпеки дитини.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 6 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази по справі, вирішено клопотання про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що позивачем заявлений позов в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення, а відповідно до частини сьомої статті 7 Сімейного Кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яку ратифіковано постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам.

На підставі викладеного вище, ураховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв