Справа № 200/15560/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Справа№200/15560/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у розмірі 56284,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у розмірі 56284,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 01.10.2021 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 56284,93 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій.

Позивач, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, просить стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 56284,93 грн.

15.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Вищевказана ухвала була двічі направлена на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте, відправлення повернуті із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частин 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, скановану копію вказаної ухвали було розміщено на сайті Донецького окружного адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.

Станом на 17.01.2022 року відзив відповідачем не подано.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 39793980, місцезнаходження юридичної особи: вул. Аеродромна, буд. 34, м. Маріуполь, Донецька область, 87528, перебуває на податковому обліку Маріупольського управління Головного управління ДПС у Донецькій області, про що свідчать ідентифікаційні данні та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-12).

18 грудня 2017 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року, якою було визначено суму податку у розмірі 65016,00 грн. (а.с.14).

12.11.2018 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 5933,33 грн. (а.с. 15).

13.08.2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення №017414603, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 539,60 грн. (а.с. 18).

13.10.2020 року прийнято податкове повідомлення-рішення № форми «ПС», яким до відповідача застосовано штраф в сумі 4760 грн. (а.с. 23).

20.03.2020 року посадовими особами Головного управління ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» за 1 квартал 2019, за 1 півріччя 2019 за три квартади 2019, за 2019 рік. За результатами перевірки був складений акт № 1486/05-99-54-04-19/39793980, згідно якого перевіркою встановлено неподання відповідачем податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2019 року, за 1 півріччя 2019 року, за три квартали 2019 року, неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік (а.с.31-32).

Вищезазначені податкові повідомлення - рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверти повернулися до органу ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 Податкового кодексу України).

17 лютого 2018 року позивачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, якою було визначено суму податку у розмірі 1942,00 грн. (а.с.28-29).

Станом на час розгляду справи, ТОВ «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» має податковий борг у розмірі 56284,93 грн., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу від 25 січня 2019 року № 8323-46, за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 24.01.2019 року у розмірі 68110,09 грн. (а.с. 8).

Зазначену вимогу направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт повернувся до органу ДПС із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, відповідач зобов`язаний сплачувати визначені в поданих податкових деклараціях узгоджені податкові зобов`язання.

Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано, також не надано доказів про оскарження вищевказаних рішень податкового органу.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» про стягнення податкового боргу у розмірі 56284,93 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Аеродромна, буд. 34, м. Маріуполь, Донецька область, 87528, ) про стягнення податкового боргу у розмірі 56284,93 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРСОФТ ПЛЮС» (місцезнаходження: вул. Аеродромна, буд. 34, м. Маріуполь, Донецька область, 87528, ) в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 56284 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят чотири) гривень 93 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Лазарєв