Справа № 345/5419/21
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5419/21
Провадження № 2-а/345/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кардаш О.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Андрусяка Дмитра Ваильовича, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 26.11.2021 відповідачем складено постанову серії ЕАО№ 5076405 згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 510, 00 грн. штрафу. Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 26.11.2021 о 12.49 год. керуючи транспортним засобом перевозив небезпечний вантаж, а саме дизельне паливо, без проходження перед рейсового медичного огляду, чим порушив п.22.5 ПДР України. Позивач зазначає, що він працює на посаді водія автотранспортних засобів у ТзОВ «Гудвеллі Україна». Він справді 26.11.2021 року керував автомобілем марки КАМАЗ , д.н.з. НОМЕР_1 , що належить вказаному підприємству та здійснював перевезення дизельного палива для господарських потреб товариства та був зупинений працівниками поліції в с.Вербилівці по вул. Галицька Рогатинського району Івано-Франківської області. При цьому працівники поліції не назвали йому причини його зупинки та озвучили вимоги надати їм для перевірки документи- посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та інші документи, що підтверджують правомірність перевезення дизельного палива. При цьому позивач зазначає, що причин і підстав для перевірки документів йому так і не було вказано. Серед інших документів поліцейський наказав пред`явити для перевірки дорожній лист, оскільки саме цей документ, на його думку підтверджує факт проходження водієм перед рейсового медичного огляду. Позивач не пред`явив дорожнього листа, оскільки його в нього не було, а тому поліцейський зробив хибний висновок, що передрейсового медичного огляду він не проходив, в результаті чого склав відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Так, вважає, що факт вчинення ним адміністративного правопорушення жодними доказами не доведений, його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не роз`яснено та обмежено, не роз`яснино йому як водієві зупиненого транспортного засобу причини зупинки транспортного засобу і підстав перевірки документів, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Як наслідок просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.11.2021 серії ЕАО № 5076405 скасувати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу подати відзив на позов, а також залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ГУНП в Івано-Франківській області.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Михайло Корнутій своїм правом подати відзив скористався та вказав, що проти задоволення позову заперечує, а оскаржувану постанову вважає законною та винесеною відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема, зазначив, що 26.11.2021 в ході патрулювання та виконання своїх службових обов`язків сержант ОСОБА_2 встановив, що водій ОСОБА_1 , який рухався по вул. Галицькій в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області керував вантажним транспортним засобом та перевозив небезпечний вантаж без проходження медичного огляду, чим порушив п.22.5 «Правил дорожнього руху» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Так, після зупинки даного ТЗ поліцейський належним чином представився водієві та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також документ про проходження передрейсового медичного огляду у зв`язку із керуванням ним вантажним транспортним засобом та перевезення небезпечного вантажу, дизельного палива. Однак водій ОСОБА_1 так і не пред`явив вказаного документу. Після чого поліцейським було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення та роз`яснино його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, а від роз`яснень ст. 268,289 КУпАП позивач відмовився, зміст постанови поліцейським було оголошено позивачу та вручено копію під розписку. Як наслідок, відносно водія, з врахуванням вимог чинного законодавства, було винесено оскаржувану постанову і накладено адміністративне стягнення, яка є законною, а підстави для її скасування відсутні.

Поліцейський ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Андрусяк Д.В. своїм правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Встановлено, що Поліцейський ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержант поліції Андрусяк Д.В. при несенні служби 26 листопада 2021 року о 13.08 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Камаз , д.н.з. НОМЕР_2 в с.Вербилівці, по вул. Галицькій Рогатинського району, Івано-Франківської області, керував вантажним транспортним засобом, перевозив небезпечний вантаж, без проходження медичного огляду, чим порушив п. 22.5 ПДР України .За результатами розгляду адміністративної справи та з метою припинення вказаного правопорушення, а також забезпечення дотримання вимог Правил, до ОСОБА_1 поліцейським було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн., шляхом винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5076405 від 26 листопада 2021 року, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Порядок та основні вимоги до забезпечення безпеки дорожнього перевезення небезпечних вантажів на всій території України, визначені Правилами дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затвердженими Наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 серпня 2018 року № 656.

Ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність , крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Так, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 протокол не складався, а була винесена Постанова серії ЕАО №5076405 від 26.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємства, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

А відповідно до частини дев`ятої статті 133-1 КУпАП перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.4 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом МОЗ України, МВС України 31.01.2013 №65/80 закріплено вимоги, відповідно до яких щозмінному перед рейсовому та після рейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, фізичних осіб підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п.4.6 даного Положення результати проведеного перед рейсового та після рейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв за формою згідно з додатком 3 до цього Положення. Медичний працівник власноруч заповнює усі графи Журналу, а водій ставить свій підпис у графі «Підпис водія про відсутність скарг». За наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров`я водія автотранспортного засобу.

А за нормами пункту 1,2 Переліку для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, та для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідним, зокрема, є також дорожній лист з відмітками про проведення перед рейсового медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Згідно підпункту «а» пункту 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

У підпункті «г» п.2.1 ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Суд констатує, що на момент зупинення поліцейським позивач не мав при собі дорожнього листа з відміткою про проведення передрейсового медичного огляду що свідчило б про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, а також даний факт позивач ствердив і в позовній заяві вказуючи про відсутність у нього дорожнього листа, що підтверджує фанкт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім всього зазначеного у даній статті, встановлюються поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, технічних приладів, та технічних засобів, що мають фото- і кінозйомки, відеозапису. Письмові пояснення позивач не надав, оскільки був згоден із скоєним правопорушенням. Доказів того, що його транспортний засіб не перевозить небезпечний вантаж під час розгляду справи відповідачу надано не було. Перевірка наявності небезпечного вантажу на місці зупинки шляхом розгерметизації тари для його перевезення несе за собою небезпеки вибуху або забруднення навколишнього природнього середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд, вважає, що доводи позивача ґрунтуються тільки на його твердженнях про те, що він не порушував ПДР України, однак зазначене не може свідчити про відсутність в його діях складу правопорушення та бути підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення, оскільки позивачем так і не було надано жодного доказу, який би спростував факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а саме не надав дорожнього листа з відміткою про проведення передрейсового медичного огляду що свідчило б про підготовку водія транспортного засобу, що перевозить небезпечні вантажі, які він зобов`язаний мати у відповідності до вимог спеціальних правил, а саме до Положення медичний огляд кандидатів водійв та водіїв транспортних засобів. Обставини, викладені в постанові про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, отже підстави для задоволення позову відсутні.Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. відповідає вимогами чинного законодавства.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Таким чином, керуючись нормами національного законодавства, суд доходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, а постанову поліцейського ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції ОСОБА_2 26.11.2021 ЕАО№5076405, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за ст. 132-1 КпАП України - залишити без змін.

Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, на підставі ст.139 КАС України судові витрати позивача у справі залишаються на його рахунку.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 132-1, 258, 268, 280, 289 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволення позову ОСОБА_1 до поліцейського ВП №4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержанта поліції Андрусяка Дмитра Ваильовича, ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: