Справа № 260/2082/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 260/2082/21 пров. № А/857/93/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу, подану за підписом представника Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №260/2082/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооптрейдінг" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооптрейдінг" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, за підписом представника Головного управління ДПС у Закарпатській області подано апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача, судом першої інстанції супровідним листом від 14.01.2022 скеровано матеріали справи №260/2082/21, перевіривши які встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у такій не зазначено повне найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, а також до неї не додано документа про сплату судового збору.

Так, в апеляційній скарзі вказано, що з вимогами позовної заяви не погоджуються відповідачі (Головне управління ДПС у Закарпатській області, Державна податкова служба України), апеляційна скарга підписана представником Головного управління ДПС у Закарпатській області в порядку самопредставництва, на підтвердження повноважень якого додано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо представництва від імені як Державної податкової служби України, так і Головного управління ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу ДПС.

Таким чином, необхідно уточнити від імені якої юридичної особи подано апеляційну скаргу.

Щодо судового збору, то ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3405 грн 00 коп. (2270*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3405 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

У випадку подання апеляційної скарги обома відповідачами (Головним управлінням ДПС у Закарпатській області та Державною податковою службою України) судовий збір у зазначеному розмірі слід сплатити кожним скаржником окремим платіжним документом.

За таких обставин, відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу, подану за підписом представника Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року у справі №260/2082/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кооптрейдінг" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області та Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар