Справа № 360/1010/22
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1010/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% до посадового окладу оперуповноваженого відділу боротьбі з торгівлею людьми та злочинами у сфері суспільної моралі Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Луганській області ГУНП в Луганській області за період з 14.02.2019 по 15.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 15% надбавки до щомісячного посадового окладу у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю за періоди з 14.02.2019 по 15.05.2021 на посаді оперуповноваженого відділу боротьбі з торгівлею людьми та злочинами у сфері суспільної моралі Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Луганській області Г`УНП в Луганській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 30 липня 1994 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 07 листопада 2015 року в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області.

15 травня 2021 року наказом від 13 травня 2021 року № 205 о/с позивача звільнено за пунктом 4 частиною 1 пункту 7 статті 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) зі служби в поліції.

Під час перебування позивачем на посаді оперуповноваженого в період часу з березня 2019 року по 15.05.2021 року, ГУНП в Луганській області безпідставно не нараховувало і не виплачувало мені надбавку до шомісячного посадового окладу у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які І становлять державну таємницю, чим порушило мої права і заподіяло мені матеріальну шкоду.

Вказана інформація позивачу стала відома в ході вивчення довідки про доходи, наданої ГУНП Луганській області від 24.06.2021 № 715/111/22-2021, з якої встановлено, що в період часу з березня 2019 року по 15.05.2021 позивачу не здійснювалися виплати у вигляді надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, доступу до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» та «таємно» в розмірі 15% від посадового окладу, згідно постанови КМУ № 988 від 11.11.2015.

06.08.2021 позивачем до ГУНП в Луганській області був спрямований запит що до не здійснювалися виплати у вигляді надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, доступу до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно» та «таємно» в розмірі 15% від посадового окладу, на що 1.09.2021 року було отримано відповідь № 1436/111/22-2021 від 31.08.2021 про те, що Наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджено «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України» 29.04.2016 за № 669/28799, який набрав чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», в якому визначено, що установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, погоджених з режимним органом. Зазначених наказів до УФЗБО не надходило. Тому надбавка за службу в умовах режимних обмежень не нараховувалась та не сплачувалась.

06.09.2021 позивачем була направлена повторно заява до ГУНП в Луганській області про те, що в період часу з березня 2019 року по 15.05.2021 позивач виконував роботу в умовах режимних обмежень, де прошу провести за цим фактом перевірку, покарати винних та провести з ним розрахунок. 09.11.2021 позивач отримав відповідь за № 1702/111/22-2021 від 27.10.2021, в якої відповіді на запитання не було. 27.12.2021 позивач отримав відповідь з ГУНП в Луганській області № 6534/111/22/05-2021 від 02.12.2021, яка була відправлена лише 22.12.2021 про те, що на Ваш запит від 06.10.2021 було проведено службове розслідування, та факту можливого порушення службової дисципліни співробітниками відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Луганській області не встановлені. Грошове забезпечення було нараховано та виплачено з урахування вимог наказу МВС України від 06.04.2016 № 260, а також з урахуванням пропозицій наданих керівництвом УБЗПТЛ.

24.12.2021 позивачем до ГУНП в Луганській області був спрямований запит з питанням: « який доступ був у мене в період часу з березня 2019 року по 15.05.2021, та підтвердити ведення мною робіт в умовах режимних обмежень за вказаний час». 28.01.2022 позивач отримав відповідь від ГУНП в Луганській області в якої повідомляється: у період з 14.02.2019 до 13.05.2021 він перебував на посаді оперуповноваженого відділу боротьбі з торгівлею людьми та злочинами у сфері суспільної моралі Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Луганській області. Розпорядженням УСБУ в Луганській області в березні 2015 року мені надано допуск до державної таємниці, допуск до державної таємниці надано в лютому 2019 року та припинено в травні 2021 року.

Отримана від ГУНП в Луганській області відмова в нараховуванні і виплаті мені надбавки до щомісячного посадового окладу у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень з відомостями, які становлять державну таємницю, є порушенням статті 19 Конституції України та вимог нормативно-правових актів, які регламентують дану сферу службової діяльності, що виразилося в своєчасному неоформлені відповідних відомчих документів, передбачених законодавством на той час, на що я мав законне право, у зв`язку з чим я вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від сторін доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 49, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію довідки про нарахований розмір грошового забезпечення позивача за період з 14.02.2019 по 15.05.2021.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації у цій справі на офіційному вебпорталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяІ.В. Тихонов