Справа № 808/782/18 (СН/280/27/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 808/782/18 (СН/280/27/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чумака С.Ю.,
при секретарі судового засідання Іотовій А.О.
за участі: представника позивача Габуєва Г.Ю.
третьої особи - Євтушенка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі №808/782/18 (СН/280/27/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанов,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
До апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі.
В клопотанні зазначено, що станом на теперішній час первісний відповідач по справі - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області як структурний підрозділ ліквідовано, а центральний орган виконавчої влади - Державна архітектурно-будівельна інспекція знаходиться у стані припинення з 20.03.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що заміна відповідача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.
Вирішуючи клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно із частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотання позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» ліквідовано Державну інспекцію містобудування України та Державну сервісну службу містобудування України та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України (ДІАМ) як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 року №1088-р «Про погодження утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування» погоджено утворення територіальних органів Державної інспекції архітектури та містобудування як структурних підрозділів апарату зазначеного органу за переліком згідно з додатком.
Відповідно до Положення про Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної інспекції архітектури та містобудування України від 16.06.2021 року №29, Управління ДІАМ у Запорізькій області є територіальним органом Державної інспекції архітектури та містобудування України та їй підпорядковане, утворене як самостійний підрозділ апарату Державної інспекції архітектури та містобудування України без статусу юридичної особи публічного права.
Заперечення представника позивача проти задоволення клопотання про заміну відповідача з підстав, що така заміна відповідача потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи, є необгрунтованими з огляду на норми статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.
Залучення Державної інспекції архітектури та містобудування України в якості співвідповідача по даній справі у відповідності до вимог частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає недоцільним за відсутності на теперішній час у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області взагалі статусу юридичної особи.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.25, 48, 52, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.Ю. Чумак