Справа № 380/8800/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8800/20 пров. № А/857/154/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року з питань заміни сторони виконавчого провадження, головуючий суддя Крутько О.В., постановлена у м. Львові, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 року за №62/21-476-19 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 року за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24.09.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, а 27.04.2021 року нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж.С. було зареєстровано спадкову справу № 249/2021. 03.09.2021 року спадкоємцем майна за законом та за заповітом позивача визнано його сина - ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково; замінено стягувача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі №380/8800/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) здійснити перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки наданої Управлінням Служби безпеки України у Львівській області від 13.08.2020 за № 62/21-476-19, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на його спадкоємця - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); замінено стягувача - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому листі, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.05.2021 у справі №380/8800/20, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016, ) за рахунок бюджетних асигнувань 840,80 грн. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на його спадкоємця - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ГУПФУ у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що спеціальним законодавством, що регулює спірні правовідносини не передбачено здійснення виплати неодержаної суми пенсії в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Позивач та його представник заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 року у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 року у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 року у справі №815/1303/17.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. (ст.ст.1296, 1298 ЦК України).

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі №2-а-1411/11.

Матеріалами справи підтверджено, що спадкоємцем майна за законом та за заповітом позивача визнано його сина ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, через що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі №380/8800/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 11.02.2022 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду