Справа № 340/2417/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/2417/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» звернулось з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №222146 від 17.11.2020.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що зважування транспортного засобу з сипучим вантажем, якій змінює розподіл навантаження на осі транспортного засобу в русі, відповідачем було здійснено без застосування відповідної методики, яка б враховувала особливості вантажу, що унеможливило встановити достовірний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу.

Також зазначено, що оскільки відповідачем в оскарженій постанові зазначено про відсутність дозволу на перевезення вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, а позивач перевозив подільний вантаж, що виключає відповідальність відповідно до частини 1 статті 60 ЗУ №2344.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, постановою від 17.11.2020 №222146 до ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» було застосовано адміністративно-господарський штраф в сумі 34000грн., передбачені абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивачем вказана постанова оскаржена до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу прийнято правомірно, оскільки позивач порушив припис підпункту 22.5 пункту 22 Правил дорожнього руху, які є частиною законодавства про автомобільний транспорт.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до довідки №0022272 від 25.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля д.н. НОМЕР_1 навантаження на осі тон 1. 9,15; 2. 10,5: 3. 7,5; 4. 10,5, 5. 8,55; 6.8,25. Повна маса транспортного засобу 54,45 тон. (а.с.45).

Матеріали справи також містять акт №038696 від 25.09.20 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зазначено, що нормативно допустима повна маса тон 40,0, фактична 54,45, найменування та вид вантажу насіння соняшника (а.с.44).

На підставі вказаного акту прийнята спірна постанова.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про дорожній рух» № 3353, Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ, Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону № 2344-III (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Правила перевезення неподільного та подільного вантажів у випадку перевищення вагових або габаритних параметрів є різними, зокрема, перевезення неподільного вантажу допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі, в той час, як перевезення подільного вантажу не допускається взагалі.

Як свідчать матеріали справи, позивач перевозив вантаж (насіння соняшника), який за своїм характером є подільним, тобто може при завантаженні бути поділений на окремі частки без втрати або пошкодженні його властивостей, а тому перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено.

Таким чином, заборона руху транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів при перевезенні подільного вантажу унеможливлює отримання перевізником дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно з абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ (в редакції станом на час вчинення правопорушення), за яким на позивача накладений штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу.

Отже, особа не може бути притягнута до відповідальності за відсутність у неї документа, видача якого у спірних правовідносинах не передбачена взагалі, а в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого абзацом 16 частини 1 статті 60 Закону № 2344-IIІ.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова Компанія» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №222146 від 17.11.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська зернова компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки витрати по сплаті судового збору у сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш