Справа № 826/7878/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7878/17
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про постановлення ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік, а саме - розглянути зауваження позивача від 16.12.2021 щодо неповноти протоколу судового засідання від 12.10.2021 та оформити цю процесуальну дію відповідною ухвалою.

Відповідно до частини 4 ст. 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що 15.12.2021 звертався до суду першої інстанції з клопотанням надати йому копію технічного запису судового засідання 12.10.2021. Крім того, 16.12.2021 скаржник направив до суду першої інстанції зауваження до протоколу судового засідання 12.10.2021. Проте, станом на момент зверненення позивача до суду з апеляційною скаргою судом першої інстанції не прийнято процесуальних рішень щодо вказаних клопотань та не прийнято зауважень до протоколу.

Оцінюючи такі доводи апелянта, колегія суддів зазначає, що з інформації, наявної в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що подані позивачем документи №б/н від 15.12.2021 та №б/н від 16.12.2021, з урахуванням положень ст. 10 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», абзацу 4 пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, не прийняті канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки такі складені іноземною мовою та за відсутності перекладу на державну мову України.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може констатувати наявність нерозглянутих зауважень щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, оскільки такі не були зареєстровані та, відповідно, передані головуючому судді суду першої інстанції для розгляду, а тому підстави для постановлення ухвали в порядку частини 4 ст. 306 КАС України відсутні.

В контексті наведеного, колегія суддів зазначає, що аналіз положень ст. 15 КАС України свідчить, що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 01 липня 2021 року у справі №826/7878/17.

З наданих позивачем копій клопотання про надання копії технічного запису судового засідання та зауважень щодо протоколу судового засідання вбачається, що такі викладені російською мовою, а тому зазначені клопотання та зауваження не відповідають вимогам ст. 167 КАС України, що додатково виключає можливість постановлення судом апеляційної інстанції ухвали в порядку частини 4 ст. 306 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 167, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення ухвали із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недолік, а саме - розглянути його зауваження від 16.12.2021 щодо неповноти протоколу судового засідання від 12.10.2021 та оформити цю процесуальну дію відповідною ухвалою - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко