Справа № 160/1064/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Справа №160/1064/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Про Груп" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408847/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 01.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 52 від 01.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408854/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 03.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 53 від 03.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

28.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена та доповнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп».

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, наведеною нормою передбачено, що позивач має право збільшити позовні вимоги шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, долучені документи та доводи в її обґрунтування, враховуючи те, що позивачем надані суду належні докази направлення заяви відповідачу у справі, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» у справі № 160/1064/22.

Крім заяви про уточнення позовних вимог позивачем 28.01.2022 року подано клопотання про залучення співвідповідача у справі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А).

Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Отже, враховуючи прийняття судом уточненого адміністративного позову суд вважає за можливе залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» про уточнення адміністративного позову та позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408847/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 01.11.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 52 від 01.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.11.2021 № 3408854/43974475 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 03.11.2021;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 53 від 03.11.2021, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Про Груп» фактичною датою її подання.

Залучити до участі у справі № 160/1064/22 як відповідача-3 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( , 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А).

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу-2 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Рябчук