Справа № 540/4083/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/4083/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Скадовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Склярський П.М. ( далі - представник позивача, адвокат Склярський П.М.) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Скадовської міської ради (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 23.06.2021 року;

- зобов`язати Виконавчий комітет Скадовської міської ради надати публічну інформацію, що запитувалась згідно запиту на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 23.06.2021 року;

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги представник позивача обґрунтовує тим, 23.06.2021 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Скадовської міської ради із запитом про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Скадовськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Позивач вказує, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. Проте, позивач змушений звернутися до суду у зв`язку з тим, що відповідач здійснив протиправну бездіяльність, яка полягає у не надані відповіді на вказаний запит, а тому порушені права позивача на отримання інформації підлягають поновленню шляхом зобов`язання виконавчий комітет Скадовської міської ради надати публічну інформацію на запит ОСОБА_1 від 23.06.2021 року на отримання публічної інформації.

31.08.2021 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації щодо надання інформації про наявність на території м. Скадовськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, був розглянутий головним спеціалістом сектору з питань земельних відносин та агропромислового розвитку виконавчого міської ради, в.о. завідувача цього ж сектору Коваленко І.М. 02.07.2021 року та надано обґрунтовану відповідь.

15.09.2021 позивач надав до суду письмові пояснення, відповідно яких, вказав що відповідь від 02.07.2021, яка надана відповідачем до відзиву на позовну заяву, не надає повної та достовірної інформації, яка була запитана позивачем.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.08.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, згідно якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

23.06.2021 року ОСОБА_1 направив цінним листом з описом вкладення на адресу виконавчого комітету Скадовської міської ради запит на отримання публічної інформації, яким просив надати інформацію про наявність на території м. Скадовськ вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель. ( а.с. 8-9)

Оскільки на момент звернення до суду відповідач не надав відповідь на запит від 23.06.2021 р. на отримання публічної інформації та вважаючи вказане протиправною бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на отримання інформації захищено Конституцією України. Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), яким передбачено, зокрема

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. ( стаття 1 Закону № 2939-VI);

- право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.( пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI);

- доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації, зокрема за запитами на інформацію. ( пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації. ( ст. 12 Закону № 2939-VI);

- розпорядниками є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. ( ст. 13 Закону № 2939-VI);

- розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. ( пункт 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. ( ст. 20 Закону № 2939-VI);

- розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. ( частина перша статті 22 Закону № 2939-VI).

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. ( ст. 23 Закону № 2939-VI)

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених положень вказаного Закону свідчить про те, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям " відображеності та задокументованості " і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про відсутність спору стосовно того, що відповідач є розпорядником запитуваної публічної інформації у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI.

Натомість, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної Виконавчим комітетом Скадовської міської ради бездіяльності внаслідок ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 23.06.2021 року.

Тобто, для належного вирішення спірних правовідносин, суду необхідно спочатку встановити дату отримання суб`єктом владних повноважень запиту на отримання публічної інформації від позивача.

У відзиві на позов відповідач не заперечує, що 29.06.2021 року виконавчим комітетом Скадовської міської ради за вхідним номером № Ф-35/21 був зареєстрований запит ОСОБА_1 від 26.06.2021 р. на отримання публічної інформації.

В свою чергу, представник позивача зазначає, що запит ОСОБА_1 від 23.06.2021 р. отримано відповідачем 29.06.2021 року.

Враховуючи викладене, 29.06.2021 року є початком перебігу строку надання відповіді на інформаційний запит позивача.

Між тим, як вбачається з вищевикладених вимог ЗУ "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

В ході розгляду даної справи, відповідач повідомив суд, що відповідь на запит ОСОБА_1 від 23.06.2021 про надання публічної інформації була направлена позивачу простою поштовою кореспонденцією, а саме листом Виконавчого комітету Скадовської міської ради від 02.07.2021 за вих. № Ф-35/21//700-291-275, яким повідомлено позивача, що Програмою соціально-економічного та культурного розвитку Скадовської міської ради та цільових програм на 2021 рік, а саме програмою № 11 "Розробка містобудівної та землевпорядної документації Скадовської міської територіальної громади на 2021" заплановано виготовлення та погодження проекту встановлення меж м. Скадовська, після чого буде проведено інвентаризацію земель міста, у тому числі з метою виявлення вільних земельних ділянок. На даний час така інвентаризація не проведена. Рекомендовано користуватись Публічною кадастровою картою України для пошуку вільних земельних ділянок, про що в електронній системі документообігу спеціалістом відділу з питань діловодства та персоналу виконавчого комітету міської ради сформовано відмітку про кінцевий результат розгляду даного питання.

Позивач у письмових поясненнях від 15.09.2021 р. вважає, що інформація в електронній системі документообігу не є належним доказом надіслання відповіді на запит та відповідно доказом її отримання позивачем.

Суд зазначає, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" не визначено яким видом поштового відправлення розпорядник інформації повинен надіслати відповідь у разі її надіслання засобами поштового зв`язку (простий лист, рекомендований, з повідомленням про вручення, з оголошеною цінністю).

Однак, зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а й її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що інформація в електронній системі документообігу не свідчить про те, що така відповідь на запит надіслана та отримана запитувачем, а відтак наявні підстави для визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запит ОСОБА_1 від 23.06.2021 року у встановлені ЗУ "Про доступ до публічної інформації" строки.

Обираючи спосіб поновлення порушених прав позивача, суд враховує, що позивач ознайомився зі змістом складеної відповіді Виконавчого комітету Садовської міської ради від 02.07.2021 № Ф-35/21//700-291-275 у ході розгляду даної справи, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача без зобов`язання вчинити будь-які дії.

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу у сумі 10 000,00 грн. суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач не надав суду жодних доказів. При цьому, позивач додатково повідомив, що докази, які підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть надані у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки станом на час прийняття рішення доказів понесення таких витрат позивач суду не надав, тому такі витрати на час прийняття рішення розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Скадовської міської ради ( місцезаходження 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, 5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо не здійснення ОСОБА_1 відповіді на його інформаційний запит від 23.06.2021 року у встановлені ч. 1 ст. 20 Закону України " Про доступ до публічної інформації" строки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 102010000