Справа № 200/19503/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

19 січня 2022 року Справа №200/19503/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Добровольського, буд.2) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої державі в розмірі 20411,89 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем під час проходження військової служби завдані матеріальні збитки, які підлягають відшкодуванню. Станом на час звільнення збитки не відшкодовані.

04 січня 2022 року ухвалою суду адміністративний позов залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів та обґрунтоване та підкріплене необхідними доказами клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

На виконання ухвали суду від 04.01.2022 позивачем надані копії документів, засвідчені належним чином, заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування зазначено, що відповідача звільнено та виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ наказом від 02.09.2021 №195. У зв`язку із дією на території України карантину, військовою частиною відтерміновано звернення до відповідача із вимогою сплатити заборгованість. Просив поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

А отже, на позови, подані суб`єктами владних повноважень, розповсюджується тримісячний строк звернення до суду.

Враховуючи те, що відповідача звільнено наказом від 02.09.2021 №195, тому починаючи з 02.09.2021 розпочався перебіг саме тримісячного строку на реалізацію позивачем свого права на звернення до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

З вказаним адміністративним позовом позивач звернувся лише 30 грудня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку, встановленого частиною 1 статті 122 КАС України.

Щодо доводів позивача про те, що запроваджений на всій території України карантин, є достатньою підставою для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

З урахуванням змін внесених, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 981 дію карантину продовжено до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 3розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, строк звернення до суду, який закінчився у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та під час дії пункту 3розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню лише за наявності двох умов: 1) якщо причини його пропуску є поважними; 2) вказані причини є такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, граматичне тлумачення пункту 3розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що наявність сполучника "і" вказує на обов`язкову наявність двох вищенаведених умов.

Таким чином, виходячи з наведених законодавчих приписів сам факт встановлення карантину не може слугувати причиною для поновлення процесуального строку звернення до суду, а можливість поновлення процесуального строку визначається у взаємозв`язку зі встановленням поважності причин пропуску строку та їх зумовленості обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом позивач посилається на запровадження карантину на всій території України.

Втім, до клопотання жодних доказів того, що причини пропуску строку звернення пов`язанні саме з заходами, спрямованими на запобігання та поширення коронавірусної хвороби до суду не надано.

Суд зауважує, що позивачем не надано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Згідно частин першої-другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи те, що підстави вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення визнані не поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 123, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош