Справа № 360/2657/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/2657/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування в інтегрованій картці Приватного підприємства «Айленд» пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 6690,01 грн, у тому числі 04.09.2020 в сумі 983,27 грн, 30.09.2020 в сумі 5706,74 грн;

зобовязати Головне управління ДПС у Луганській області відкоригувати дані інтегрованої картки Приватного підприємства «Айленд» шляхом виключення податкових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн та пені в сумі 6690,01 грн;

визнати протиправним зарахування 04.09.2020 частини сплачених позивачем за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020 грошових коштів в сумі 69185,06 грн в рахунок погашення податкового боргу за грошовими зобовязаннями, визначеними податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства «Айленд», - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із визначенням суми пені з орендної плати з юридичних осіб, яку позивач просить виключити з інтегрованої картки платника податку, та приведенням позовних вимог у відповідність до норм частини першої статті 5 КАС України; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вищевказаної ухвали, судом зазначено таке.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 16.11.2020 позивачу з листа ГУ ДПС у Луганській області за № 7565/10/12-32-04-13 стало відомо про факт викривлення показників обліку за орендною платою з юридичних осіб за земельну ділянку, розташовану в м.Сєвєродонецьк, зокрема про наявність станом на 01.01.2021 податкового боргу ПП "Айленд", який складався з недоїмки у розмірі 110794,63 грн. Позивач зазначає, що вказана сума складається, зокрема, з грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 № , де сума основного боргу - 55348,05 грн, штрафні санкції - 13837,01 грн.

Заявою від 23.02.2021 позивач звернувся до відповідача про коригування інтегрованої катки платника, оскільки податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 № було скасовано за наслідками судового оскарження у 2017 році (справа № 812/872/17). Отже, заява позивача стосувалася саме завищення, на думку позивача, суми недоїмки ПП "Айленд" станом 01.01.2021 у розмірі 69185,06 грн.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування в інтегрованій картці ПП "Айленд" пені з орендної плати з юридичних осіб в сумі 6690,01 грн, у тому числі 04.09.2020 в сумі 983,27 грн та 30.09.2020 в сумі 5706,74 грн та зобов`язання ГУ ДПС у Луганській області відкорегувати дані інтегрованої картки ПП "Айленд" шляхом виключення пені в сумі 6690,01 грн.

При цьому, з листів відповідача від 12.11.2020 та від 04.03.2021 взагалі не вбачається про нарахування в інтегрованій картці ПП "Айленд" вказаних позивачем сум пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6690,01 грн, у тому числі 04.09.2020 - 983,27 грн та 30.09.2020 - 5706,74 грн.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, про необхідність уточнення змісту позовних вимог і викладу обставин, якими обгрунтовано вимоги в частині визначення суми пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6690,01 грн, яку позивач просить виключити.

Також, суд дійшов висновку, що про порушення прав ПП "Айленд" щодо зарахування ГУ ДПС у Луганській області частини сплачених грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу за грошовим зобов`язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2015 № , позивачу було відомо з 04.09.2020, тоді як до суду позов подано 21.05.2021, тобто поза межами шестимісячного строку, у зв`язку з чим було запропоновано надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалу суду від 26.05.2021 отримано позивачем 28.07.2021, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 13.08.2021 повернуто позовну заяву Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,- позивачу, у зв`зку з неусуненням недоліків.

16.08.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд:

зобов`язати відповідача відкоригувати дані інтегрованої картки позивача з орендної плати з юридичних осіб шляхом виключення з ІКП податкових зобовязань з орендної плати з юридичних осіб в сумі 69185,06 грн, у тому числі основна сума - 55348,05 грн, штрафні санкції - 13837,01 грн;

визнати протиправними дії відповідача по зарахуванню грошової суми, сплаченої позивачем за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020, в частині 69185,06 грн, в рахунок погашення податкового боргу за податковим зобовязанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.2015.

Також, щодо строку звернення до суду щодо вимоги про визнання протиправними дій відповідача по зарахуванню частини грошової суми, сплаченої позивачем в погашення податкових зобов`язань за платіжним дорученням №55 від 04.09.2020, в рахунок погашення податкового боргу за визначене податковим повідомленням-рішенням № від 29.12.201, позивачем зазначено таке.

Нормами п.87.9 ПКУ визначено що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

При цьому жодного документу не складається, щодного повідомлення про факт зарахування платнику податків не направляється, Інформація про таке зарахування, його сума, податковий борг, який погашається, сума погашеного, - відображається виключно в ІКПП.

Таким чином, позивач мав довідатися як про факт зарахування, так і про податковий борг, в погашення якого здійснено таке зарахування, виключно з ІКПП. Для цього позивач мав як мінімум отримати ІКПП.

Позивач отримав ІКПП в якості додатку до відзиву на адміністративний позов №7426/9/12-32-05-00-29 від 14.12.2020.

Таким чином, позивач зазначає, що направляючи до суду позовну заяву 17.05.2021, позивач не порушив шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства Айленд на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 360/2657/21 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі № 360/2657/21 - скасувано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.02.2022 матеріали позовної заяви у справі №360/2657/21 надійшли до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Петросян К.Є.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, суд встановив, що позов не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В матеріалах справи міститься лише копія позовної заяви та уточнена позовна заява, яка надана позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Оригінал позовної заяви та додані до позовної заяви документи, а також копія уточненої позовної заяви для відповідача відсутні.

Як встановлено з супровідного листа від 13.08.2021, позивачу повернуто адміністративний позов з додатками відповідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2021.

Таким чином, позивачу для усунення зазначених недоліків слід надати копію уточненої позовної заяви для вручення відповідачу, а також копії доданих до позовної заяви документів в двох примірниках.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії уточненої позовної заяви для вручення відповідачу, а також копії доданих до позовної заяви документів в двох примірниках.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян