Справа № 160/27523/21
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року Справа № 160/27523/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 17 489,57 грн. до бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021 цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/27523/21 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г. підписувати позовну заяву від імені позивача; належним чином засвідчених копій всіх сторінок наступних документів: рекомендоване поштове відправлення штрих-код 012, корінець податкової вимоги форми «Ф» від 01 червня 2020 року 234284-54, витяг з інтегрованої картки платника.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 надіслана Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в його Електронний кабінет 12.01.2022 (довідка про доставку електронного листа від 12.01.2022). Крім того, копію ухвали суду від 04.01.2022 у паперовому вигляді направлено позивачу та отримано 14.01.2022 згідно із відміткою на розписці, що міститься в матеріалах справи.

18.01.2022 на адресу суду позивачем подано клопотання, до якого долучено копії рекомендованого поштового відправлення штрих-код 557, корінця податкової вимоги форми «Ф» від 01 червня 2020 року 234284-54, витяг з інтегрованої картки платника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо повноважень начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Чуб Г.

Однак, в переліку додатків до клопотання від 18.01.2022 копія рекомендованого поштового відправлення штрих-код 012 фактично відсутня.

Відповідно до Акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 за № 58, при реєстрації клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області по адміністративній справі №160/27523/21, виявлено відсутність додатків: копії рекомендованого поштове відправлення штрих-код 012.

Отже, згідно із наданих суду документів вбачається часткове виконання вимог ухвали суду від 04.01.2022, оскільки позивачем не надано належним чином засвідченої копії рекомендованого поштового відправлення штрих-код 012.

Станом на 31.01.2022 вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 не виконані, недоліки позову не усунені в повному обсязі позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2022, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду належним чином засвідчених копії рекомендованого поштового відправлення штрих-код 012, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова