Справа № 200/12090/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року Справа №200/12090/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) відповідач 1,

та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) відповідач 2

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Краматорську Донецької області 97 від 02 вересня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №2 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком по Списку №2, згідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, п.2 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду.

20 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18 жовтня 2021 року.

18 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 29 жовтня 2021 року.

26 жовтня 2021 року до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 360/3611/20.

29 жовтня 2021 року сторони, повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вирішив відповідно до ч. 9 ст. 205 подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

03 листопада 2020 року ухвалою суду провадження в адміністративній у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі № 360/3611/20.

09 грудня 2021 року провадження в адміністративній справі поновлено.

Дослідивши зміст оскаржуваного рішення органу ПФУ від 02.09.2021 року № 97, суд встановив, що вказаний акт індивідуальної дії не містить відомостей щодо суб`єкта владних повноважень, яким його прийнято, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем правильно визначено коло відповідачів за адміністративним позовом.

Відповідач 1 у наданому ним відзиві вказаних відомостей не надав.

Відповідач 2 не надав відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 99 КАС України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи документам, для повного та всебічного встановлення та дослідження обставин справи, суд вважає доцільним подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 6, 12, 72, 79, 80, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи №200/12090/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторони.

Витребувати у відповідачів 1 та 2 письмові пояснення щодо того, яким органом Пенсійного фонду України прийнято оскаржуване рішення від 02.09.2021 року № 97.

Витребувані документи надати до суду в 5-денний термін з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко