Справа № 640/16016/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у відкритому

судовому засіданні

10 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент ДАБК) від 19 травня 2020 року № 119, яким скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт із реконструкції квартири АДРЕСА_1 від 12 травня 2020 року № КВ22;

- зобов`язати Департамент ДАБК зареєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації на об`єкт будівництва «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам, а також неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що замовником будівництва ОСОБА_1 наведені недостовірні дані у повідомленні № КВ 22 в частині необхідності отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та загальної площі квартири. Крім того будівельні роботи із реконструкції проведені на підставі проекту, ствердженого замовником, однак розробленого з порушенням законодавства сфері містобудівної діяльності (без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки). Також відповідач просив врахувати, що скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт може бути як наслідком самостійного виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, так і шляхом здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у формі проведення планових та позапланових перевірок. Додатково скаржник зазначив, що наказ від 19 травня 2020 року № 119 за своїми формою та змістом відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55.

Позивач подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що відповідач скасував право на початок будівельних робіт без визначення чіткої підстави для прийняття такого рішення, чим грубо порушив принцип верховенства права та правової визначеності, унеможливив належний захист прав. Також позивач вважає, що обов`язковою умовою для скасування реєстрації права на початок виконання будівельних робіт є невиконання вимог припису про усунення порушень, в той час як вона не отримувала від відповідача відповідний припис. Крім того позивач наполягає на тому, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог закону, яке полягає в незабезпеченні суб`єкту містобудування права бути присутнім під час державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

За правилами ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Предметом позову в цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про скасування право на початок виконання будівельних робіт.

В якості однієї з підстав для прийняття такого рішення став висновок Департаменту ДАБК про те, що для виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 позивачу необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

У свою чергу ОСОБА_1 в повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 12 травня 2020 року № КВ22 зазначила, що отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для виконання проведення запланованих будівельних робіт не вимагається згідно з п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 06 листопада 2017 року № 289.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на характер робіт з реконструкції квартири, які має намір здійснити позивач на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 12 травня 2020 року № КВ22.

Для правильного вирішення спору, що виник між сторонами цієї справи, належить встановити чи відповідає характер будівельних робіт, передбачених проектною документацією на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 тим умовам, що визначені в п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 06 листопада 2017 року № 289.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи, з метою перевірки обґрунтованості доводів і заперечень сторін, колегія суддів вважає необхідним призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні та витребувати у позивача належним чином завірену копію проектної документації (її частини, в якій зазначені відомості, необхідні для перевірки доводів відповідача про зміну зовнішньої конфігурації та функціонального призначення приміщення внаслідок виконання робіт з реконструкції).

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою повного з`ясування обставин справи, забезпечення всебічного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення колегія суддів вважає можливим також продовжити строк розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 308, 309, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року на 14 год 45 хв.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 04 березня 2022 року надати належним чином завірену копію проектної документації (її частини, в якій зазначені відомості, необхідні для перевірки доводів відповідача про зміну зовнішньої конфігурації та функціонального призначення приміщення внаслідок виконання робіт з реконструкції).

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька