Справа № 360/303/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/303/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.01.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з урахуванням приписів норм статті 5 КАС України щодо способу судового захисту для забезпечення ефективного захисту прав позивача, в якій викласти обставини в обґрунтування підстав звернення до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, визначити в прохальній частині позовної заяви особу, яка повинна відповідати за даним позовом, належним чином оформлені та засвідчені копії довідок № 2249 від 15.06.2018, № 2245 від 15.06.2018, № 2247 від 15.06.2018, № 2244 від 15.06.2018 та додатків до них, а також рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 38 від 01.09.2021 (належної якості, з чітким відображенням наявних реквізитів документа, щоб поля документа не було порушено, з відповідною відміткою про засвідчення копії документа особою, яка його посвідчує), документу про сплату судового збору.

25 січня 2022 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом з доданими до неї документами, яка не повністю відповідала вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зокрема, невиконано вимоги ухвали суду від 18.01.2022 в частині визначення в прохальній частині позовної заяви належного відповідача, який повинен відповідати за даним позовом, не викладено обставини в обґрунтування підстав звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та не зрозуміло викладено зміст позовних вимог.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 31.01.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, в якій чітко та зрозуміло викласти зміст позовних вимог та викласти обставини в обґрунтування підстав звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також визначити в другому пункті прохальної частини позовної заяви відповідача, який прийняв спірне рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 38 від 01.09.2021 та в першому й в другому пункті прохальної частини позовної заяви визначити належного відповідача, який повинен відповідати за даним позовом.

08 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій не повністю усунуто недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду від 31.01.2022.

Згідно пункту другого прохальної частини позовної заяви, позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі у розмірі 1984,80 грн.

Відтак, з вказаного пункту прохальної частини позовної заяви, суд не може визначити, що саме просить позивач.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Суд зазначає, що вказані вимоги процесуального Закону щодо належності формулювання змісту позовних вимог, викладались в ухвалі суду від 18.01.2022 про залишення позовної заяви без руху та в ухвалі від 31.01.2022 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, згідно ухвали суду від 31.01.2022 однією з підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, слугувало порушення позивачем вимог щодо належного формулювання змісту позовних вимог, та вказаною ухвалою визначено відповідний спосіб усунення вказаного недоліку.

Проте, позивачем вказані вимоги не враховано, та недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 31.01.2022, не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.М. Качанок