overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/1861/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2022 р. справа № 400/1861/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Відповідач - суб`єкт владних повноважень, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, може отримати копію позовної заяви з додатками в паперовій формі безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 420/23767/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Знам`янська сільська рада Березівського району Одеської області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Від Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані матеріали виконавчого провадження.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Враховуючи викладене, суд вважає наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/22142/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Чорноморської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних судом належним чином засвідченої копії матеріалів особової справи, інформації та належним чином завірених копій документів на її підтвердження щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році, а також відомостей щодо перебування позивача на обліку в Управлінні соціальної політики Чорноморської міської ради або його структурному підрозділі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
06.01.2022 року від Управління соціальної політики Чорноморської міської ради надійшли витребувані судом докази.
Відтак, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі, відпали.
Враховуючи викладене, суд вважає наявні підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.237, 243, 205, 294 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/10742/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши у письмовому провадженні в м. Одесі заяву представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

До суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяви визнання протиправною бездіяльність державного виконавця в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не призначення пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви на 20.01.2022 року о 11 год. 40 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/25836/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Доброславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №64074579 від 01.12.2021 року Доброславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року направив до відповідача заяву про стягнення коштів разом з оригіналом виконавчого листа. Постановою від 11.01.2021 року було відкрито виконавче провадження. Однак, 01.12.2021 року відповідачем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
12 січня 2022 року до суду від Доброславського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надішли витребувані матеріали (вх. №2102/22).
Частиною 1 статті 237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 287, 294 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання в даній адміністративній справі на 20 січня 2022 року об 14 год 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Повідомити учасників справи про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Скупінська
Справа № 420/404/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/404/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛОН КАПІТАЛ» надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.379 КАС України (вхід. №АВ/420/13/22), в якій заявник просить замінити стягувана товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРОПУ 36799749, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні ВП №66724297, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. щодо виконання виконавчого напису від 15.06.2021 року №168026 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Є.М. Остапенко про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) загальної суми заборгованості - 66 217,82 грн., що виникла за кредитним договором 0 від 24.05.2018 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛОН КАПІТАЛ» (, місцезнаходження 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 4).

Відповідно до статті 379 КАС, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.166, 167, 246, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАЛОН КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Стефанов С.О.
Справа № 420/11048/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 січня 2022 року м. Одеса
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів надіслання Товариства з обмеженою відповідальністю Алвас та Акціонерному товариству ДТЕК Одеські електромережі рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та сплати судового збору у розмірі 2270 грн.
13.01.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Вайдич О.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі (вхід. №ЕП/627/22), відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України, посилаючись на те, що до ГУДСНС в Одеській області від ТОВ «Алвас» надійшла письмова заява щодо проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання за власним бажанням.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
13.01.2022 року ТОВ «АЛВАС» звернулось до ГУ ДСНС в Одеській області з відповідною заявою про здійснення заходу державного нагляду (контролю) для перевірки усунення ТОВ «АЛВАС» порушень вимог законодавства, виявлених під час позапланового заходу, результати якого оформлені Актом № 28 від 13.04.2021 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.9 ст.205, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 420/26469/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 63328,62 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 30.12.21 (вх. № ЕП/1075/22 від 12.01.22), ОСОБА_1 зареєстрована з 10.05.2013 в АДРЕСА_1 .

Однак до позову додано докази направлення копії позову із додатками за адресою: АДРЕСА_2 . Отже позивачу належить у відповідності до ч. 2 ст. 161 КАС України направити копію позову із додатками за належною адресою місця реєстрації відповідача фізичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/347/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/347/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьмонтаж-М» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій в сумі 19452,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в порушення вимог вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн > (19452 грн х 1,5%)).

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьмонтаж-М» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк