Справа № 200/14145/21
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

13 січня 2022 року Справа №200/14145/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Разом з тим, у зв`язку з надходженням до суду чисельних клопотань відповідача, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та ухвалою суду від 03 грудня 2021 року адміністративну справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року об 11 год. 45 хв.

22 грудня 2021 року підготовче засідання було відкладено до 13 січня 2022 року.

Позивач про дату, час та місце проведення підготовче засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовче засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явилась. 12 січня 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи без її участі.

Так, керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

23 листопада 2021 року до суду надійшла заява відповідача про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована тим, що позивач оскаржує бездіяльність приватного виконавця щодо не надання відповідей на запити від 07 вересня 2021 року та від 27 вересня 2021 року. Про ймовірне порушення своїх прав повинен був дізнатись протягом 5 робочих днів з ненадання відповіді на запити, а саме 14 вересня 2021 року та відповідно 05 жовтня 2021 року. Враховуючи те, що статтею 287 КАС України встановлено десятиденний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свободи чи інтересів, звернувшись до суду 21 жовтня 2021 року позивач пропустив строк звернення до суду.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

Суд зазначає, що дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України. Предметом розгляду справи є ненадання відповідачем, як розпорядником запитуваної інформації, відповіді на адвокатський запит, а не рішення, дії або бездіяльність відповідача як органу, який здійснює примусове виконання рішень, а тому передбачені статтею 287 КАС України строки звернення до суду на спірні правовідносини не розповсюджуються.

Враховуючи викладене та те, що судом не встановлено з матеріалів справи підстав для залишення позову без розгляду, заява відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 240, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Грищенко