Справа № 200/884/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року Справа №200/884/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни (місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, буд. 39А), третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, ) про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до суду позивач, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 , третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати неправомірними дії керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 у грудня 2021 року;

- скасувати наказ керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2021 року № 53-лк «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівникам апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області» в частині встановлення ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці у грудня 2021 року в розмірі 147% посадового окладу, - як незаконний та протиправний;

- зобов`язати керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, видати наказ про встановлення ОСОБА_1 , помічнику судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області надбавки за інтенсивність праці у грудня 2021 року в межах фонду заробітної плати, в розмірі 240% посадового окладу.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС Україні до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів частини 3 статті 6 Закону №3674-VІ у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 2 грудня 2021 року № 1928-IX Про Державний бюджет України на 2022 рік установлений у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб 2481,00 грн.

Позивачем поданий адміністративний позов в якому об`єднано дві вимогами немайнового характеру, а тому позивач має сплатити судовий збір в сумі 1984,80 грн. ((2481,00*0,40)*2).

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1984,80 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4005658; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 2, 5, 126, 160, 169, 171, 240, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко