Справа № 520/26379/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. Справа № 520/26379/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 627 084,41 гривень у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» (, адреса: вул. Центральна, буд. 1, с. Веселе, Лозівський р-н., Харківська обл., 64650) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Ухвалою судді від 14.12.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю податкового боргу, оскільки станом на 30 грудня 2021 року податкова заборгованість у підприємства відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями № від 30.12.2021, № від 30.12.2021, № від 30.12.2021, № від 30.12.2021, № від 30.12.2021, № від 30.12.2021, № від 30.12.2021.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", суд дійшов наступних висновків.

Як підставу для закриття провадження відповідач вказав на відсутність податкового боргу з боку підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

При цьому суд зазначає, що КАС України, а саме статтею 238 не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.

Оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, клопотання відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про закриття провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин