Справа № 300/396/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" лютого 2022 р. справа № 300/396/22
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання позивача, як депутата Переріслянської сільської ради;
визнання протиправною та скасування постанови Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії "Про розгляд питання про відкликання депутата за результатами перевірки Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії та із залученням Відділу ведення державного реєстру виборців та органів Національної поліції" №9 від 09.01.2022;
зобов`язання відповідача прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Переріслянської сільської ради Івано-Франківської області - ОСОБА_1 ;
стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди 1000,00 гривень.
Ухвалою суду від 24.01.2022 дану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України станом на час відкриття провадження у справі судом не встановлено.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
В позовній заяві позивач просить суд здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, однак, у позовній заяві не міститься обставин, що свідчать про складність даної справи та недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінивши зміст позовної заяви, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, що є підставою, передбаченою частиною 6 статті 262 цього Кодексу для відмови у розгляді справи в судовому засіданні.
Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у відповідача оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) всіх документів що покладені в основу прийнятої постанови Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії №9 від 09.01.2022, а також стосуються розгляду питання про відкликання позивача як депутата.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування необхідно дослідити вказані обставини шляхом витребування належним чином засвідчених копій документів, тому клопотання позивача про витребування доказів є часткового обґрунтованим та підлягає до задоволення в частині витребування належним чином засвідчених копій документів.
Слід вказати, що відповідно до частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
3. Клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №300/396/22 - залишити без задоволення.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії Надвірнянського району Івано-Франківської області у встановлений судом строк для подання відзиву на позов в даній справі, належним чином засвідчені копії:
документів що, слугували підставою для прийняття оскаржуваної постанови Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії "Про розгляд питання про відкликання депутата за результатами перевірки Переріслянської сільської територіальної виборчої комісії та із залученням Відділу ведення державного реєстру виборців та органів Національної поліції" №9 від 09.01.2022.
7. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
8. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.