Справа № 160/1132/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа №160/1132/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятихатського міського голови, відповідача-2: П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Телекомпанія "Досвідні вогні" П`ятихатської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятихатського міського голови, відповідача-2: П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Телекомпанія "Досвідні вогні" П`ятихатської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення голови П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Ісаєва Гілала Міргасан огли щодо коригування та нерозміщення звіту депутата VIII скликання П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати голову П`ятихатської міської ради Ісаєва Гілала Міргасан огли розмістити звіт депутата VIII скликання П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області Негоди Олександра Григоровича про роботу депутата у 2021 році на сайті П`ятихатської міської ради та через КП «Телекомпанія «Досвітні вогні» П`ятихатської міської ради;

- визнати протиправною бездіяльність П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не визначення орієнтовних строків проведення звітів депутатів VIII скликання П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області перед виборцями;

- зобов`язати П`ятихатську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області визначити орієнтовні строки проведення звітів депутатів VIII скликання П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області перед виборцями.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача -1.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача-1.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: П`ятихатського міського голови, відповідача-2: П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Телекомпанія "Досвідні вогні" П`ятихатської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відповідача-1.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар