Справа № 315/1782/21
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1782/21
Номер провадження № 2-а/315/3/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

23.11.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В позові позивач посилався на те, що він має у власності спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач «DAF» модель «ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , та до вказаного тягача має спеціалізований напівпричіп автоцистерну «VAN HOOL» модель «Т-300-27», номерний знак НОМЕР_2 , які він використовує по найму для вантажних перевезень рослинної олії та похідних від неї рідких речовин.

13.11.2021 року каналами поштового зв`язку він отримав два поштових конверти від Державної служби України з безпеки на транспорті, в яких знаходилися дві ідентичні постанови від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, однак із різними серійними номерами - ВМ №00000885 та ВМ №000000886.

У постановах зазначено, що 05.10.2021 року о 21:26 за адресою Н-08 км 528+759, Запорізька область було зафіксовано транспортний засіб «DAF ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.6 % (3.623 тон), відповідальність передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Вказаними постановами його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі по 17000 грн., тобто за одне і те саме правопорушення його двічі притягнуто до адміністративної відповідальності, що грубо суперечить ст.61 Конституції України.

Дійсно, 05.10.2021 року він на замовлення приватного підприємця ОСОБА_2 перевозив з Дніпропетровської області від ТОВ «Олійний Дім» на вказаному автомобілі з автоцистерною «гідрофуз соняшниковий» у кількості 21600 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною №3842 від 05.10.2021 року, за кермом тягача знаходився ОСОБА_3 , якого він наймає та використовує у якості водія.

У відповідності до вказаної накладної, вага автомобіля-тягача разом із автоцистерною складає 18400 кг (тара), вага вантажу склала 21600 кг (нетто), загальна вага автотягача з напівпричепом-автоцистерною та вантажем склала 40000 кг (брутто), що є допустимою масою вантажних перевезень в Україні. Його сідельний тягач разом із напівпричепом-автоцистерною має загалом 5 вісей - 2 вісі тягач та 3 вісі напівпричеп-автоцистерна, маса тягача без навантаження 8210 кг, маса напівпричепу-автоцистерни - 9750 кг, що загалом складає вагу автопоїзда без навантаження 17960 кг.

У відповідності ДСТУ 4535:2006 Національного державного стандарту України «гідрофуз соняшниковий» є рідиною. Як видно з товарно-транспортної накладної 05.10.2021 року перевозили рідкий вантаж «гідрофуз соняшниковий» у кількості 21600 кг, що свідчить про те, що автоцистерна була заповнена не повністю, а лише на 21600 кг із 29250 кг можливих для повного завантаження, тобто автоцистерна була незаповнена на 7650 кг. Отже його автомобіль-тягач перевозив рідкий вантаж, який в процесі руху автомобіля «перекочується» з міста на місто по автоцистерні, тим самим то збільшуючи, то зменшуючи навантаження по осям автомобіля в процесі руху, однак не перевищуючи при цьому допустиму для вантажних перевезень загальну масу 40 тон.

Дійсно, по путі слідування його автомобіль перетинав вмонтовані у дорогу ваги, які підключені до камер фотофіксації в автоматичному режимі (звертає увагу, що це не були стаціонарні ваги), це були вмонтовані у дорогу ваги, які вантажний автомобіль перетинав повним ходом під час його руху в штатному швидкісному режимі.

Вважає, що проведення зважування у русі шляхом поосьового заїзду тягача і напівпричепа-автоцистерни на платформу ваг без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу тягача при заїзді на платформу ваг, тоді як вантаж в силу своїх властивостей легко деформується під дією мінімальних сил.

При цьому звертає увагу на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань по осьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрологів», свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспортні засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі. Зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним рідким видом вантажу та відповідно про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів при зважуванні вказаного вантажу. На дату зважування така Методика, затверджена спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології відсутня.

Прохав:

1) визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.;

2) визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00000886 від 05.11.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.;

3) стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

09.12.2021 року до суду звернувся представник відповідача: адвокат Грабовий А.М. з відзивом на позов, в якому посилався на те, що дійсно 05.10.2021 року о 21:26 за адресою Н-08, км 528+759, Запорізька область, зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6 % (3,623 тон).

За результатами фіксації в автоматичному режимі адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті винесено Постанову ВМ № 000000885 від 05.11.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що: 1) загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені п.22.5 ПДР; 2) перевезення наливного вантажу, а саме гідрофузу соняшникового може спричинити збільшення динамічної маси транспортного засобу; маса вантажу не є сталою; не може дати достовірних результатів зважування вантажу; 3) порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: накладено адміністративно-господарський штраф.

Також Позивач прохав скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 000000886 від 05.11.2021 року, однак, вказана постанова була винесена помилково з врахуванням технічної помилки сервера та наразі Державна служба України з безпеки на транспорті скасувала вищезазначену постанову, про що було повідомлено позивача.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року №1174.

Відповідно Порядку №1174 державний контроль на автомобільному транспорт може здійснюватися, у тому числі в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Таке облаштування автомобільних доріг автоматичними пунктами дозволяє фіксувати правопорушення в автоматичному режимі, та за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі створювати метадані, інформаційні файли, здійснювати автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Стосовно доводів позивача про те, що загальна маса транспортного засобу не перевищувала нормативні параметри, визначені п.22.5 ПДР - таке перевищенням нормативних параметрів було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. В подальшому така інформація від автоматичних пунктів була передана до системи у вигляді метаданих, які містять відомості про подію, зафіксовану за допомогою автоматичного пункту, характеристики зафіксованого транспортного засобу, необхідні для його ідентифікації, параметри функціонування технічних засобів автоматичного пункту, а також інші дані, необхідні для обліку, пошуку, оцінки та управління такими відомостями. Надалі відбулося автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Таким чином, у постанові про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зазначено виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п.22.5 ПДР - за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує навантаження на одиночну вісь - 11 т.

Згідно п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами - рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. Таким чином, законодавцем чітко передбачено критичну похибку в розмірі 2%, що дозволяє враховувати специфіку вантажу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24.07.2019 року у справі № 803/1540/16. У даному випадку допущено перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11,6 % (3,623 тон), таким чином, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, є доведеним.

Стосовно доводів позивача про те, що вантаж був наливним - вказані доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні п.22.5 ПДР, яка імперативно забороняє рух автомобільними дорогами транспортних засобів та їх составів з перевищенням нормативних вагових параметрів у разі перевезення подільних (сипучих, наливних) вантажів. В контексті п.22.5 ПДР перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 803/1540/16 від 24.07.2019 року.

Відповідно п.12.5 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні - для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Звертають увагу, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливості звільнення від відповідальності за порушення нормативних параметрів транспортних засобів, що визначені в п.22.5 ПДР, під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу.

Таким чином, з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Так, фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», типу WAGA-WIM35, заводський №4, експлуатаційний номер WIN 16, CAM 20004041. Згідно сертифікату перевірки типу, виданого 13.04.2021 року та чинного до 12.04.2031 року, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA», типу WAGA-WIM35, відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 року №94.

Крім того, відповідно сертифікату відповідності, виданого 17.06.2021 року та чинного до 16.06.2022 року ООВ «Метрологія» Національного наукового центру «Інститут Метрології», прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі «WAGA», типу WAGA-WIM35, заводський №4 відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосовним вимогам Технічного регламенту.

Відповідач стверджує, що постанова відповідає вимогам законодавства, а також, Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Прохали відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.24-28).

28.12.2021 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Рябко Ю.М. з відповіддю на відзив, в якій посилався на те, що відповідач у своєму відзиві визнає та підтверджує, що автотягач позивача має загалом 5 осей, із них 2 осі розташовані на самому тягачу, а 3 осі розташовані на напівпричепі-автоцистерні і є строєними. При цьому, у п.3.2 свого відзиву відповідач навіть надає таблицю навантажень, в якій окрім зазначеного поосьового навантаження, вказані окремо державні номера автотягача та напівпричепа-автоцистерни.

Враховуючи, що тягач разом із напівпричепом є автопоїздом, який має загалом 5 осей, цілком зрозуміло, що рухаючись по автодорозі із навантаженням, яким є рідкий вантаж у вигляді соняшникового гідрофузу в недовантаженій на 25% автоцистерні при динамічному переміщенні цього вантажу під час руху автомобіля могло виникнути його скупчення в одному місці автоцистерни, що і викликало збільшення навантаження лише на 1 вісь. По інакшому це просто неможливо пояснити, оскільки зрозуміло, що не може рухатися автомобіль тягач-автоцистерна із постійним перевантаженням лише однієї осі на 11.6% (3.623 тон) із 5 наявних на ньому.

Відповідач у своєму відзиві посилається лише на п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, в якому зазначено, що допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд. При цьому у відзиві відповідач змовчує про вимоги п.5 вказаних Правил, у відповідно до якого - рух транспортних засобів та їх составів загальною масою до 40 тон включно, якщо вони не є великогабаритними і контейнеровозів загальною масою до 46 тон включно та заввишки від поверхні дороги до 4,35 метра включно (на встановлених Укравтодором, Укртрансбезпекою і Національною поліцією маршрутах, які погоджено з організаціями, зазначеними в пунктах 9-13 цих Правил), здійснюється без дозволу. Крім того звертає увагу, що відповідно п.4 вказаних Правил - допускаєшся перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 % (величина похибки). При цьому ніде не зазначено, що ця похибка у 2% розрахована лише на 1 вісь автомобіля, чи може на 5-10-15 осей транспортного засобу.

А отже, якщо розділити встановлене відповідачем перенавантаження на одну вісь тягача-автоцистерни на 11.6% на 5 осей автомобіля разом із цистерною, то отримаємо результат загального перенавантаження на кожну із 5 осей у розмірі 2.32%. Також, для мінімального покарання, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП - винна особа повинна допустити навантаження по всім осям як самий мінімум на 5%. Враховуючи, що поосьове навантаження на 5 осей автомобіля позивача становить 2.32% та не перевищує 5%, то в даному випадку відсутня як сама подія адміністративного правопорушення, так і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначає та надає купу сертифікатів, мотивуючи свої доводи тим, що вимірювальний засіб WAGA-WІМ 35, заводський №4, за допомогою якого начебто було задокументовано факт вчинення позивачем правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП є належним чином повіреним та сертифікованим. Однак, вказані доводи відповідача не відповідають дійсності та суперечать матеріалам справи, оскільки були видані не відповідачу, а TОB «Телеком Україна», до якого Державна служба України з безпеки на транспорті не має жодного відношення.

Прохав відзив сторони відповідача відхилити (а.с.49-50).

В судовому засіданні представник позивача: адвокат Александров О.О. позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити, суду пояснивши, що у спірній постанові не зазначено, яка саме вісь була перевантажена, крім того, нескладення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення не дало позивачу можливості висловити свою незгоду з адміністративним правопорушенням, будь-яких пояснень у нього не відбиралося, також він не мав можливості скористатися правовою допомогою, вважає, що винесення рішення з питань наявності чи відсутності складу правопорушення, вини особи може здійснюватися тільки судом, також прохав долучити до матеріалів справи його письмові пояснення.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 09.12.2021 року подав відзив на позов, в якому прохав відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя народився позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 27.07.1999 року Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.7).

Позивач має у власності спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, повна маса 20500 кг, маса без навантаження 8210 кг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.9) та має у власності спеціалізований напівпричіп цистерна-Е марки «VAN HOOL» модель «Т-300-27», номерний знак НОМЕР_2 , 1988 року випуску, повна маса 39000 кг, маса без навантаження 9750 кг, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а.с.10).

Згідно копії товарно-транспортної накладної №3842 від 05.10.2021 року ТОВ «Олійний Дім» відвантажило перевізнику ФОП ОСОБА_2 (водій ОСОБА_3 ) на автомобіль «DAF» НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 насипом вантаж гідрофуз соняшниковий вагою 21600 кг, вага автомобіля-тягача разом із автоцистерною 18400 кг (тара), загальна вага автотягача з напівпричепом-автоцистерною та вантажем 40000 кг (брутто) (а.с.14).

05.11.2021 року постановою серії ВМ №00000885 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 05.10.2021 року о 21:26 за адресою Н-08 км 528+759, Запорізька область було зафіксовано транспортний засіб «DAF ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.6 % (3.623 тон) (а.с.12).

05.11.2021 року постановою серії ВМ №00000886 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка В.О., притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 05.10.2021 року о 21:26 за адресою Н-08 км 528+759, Запорізька область було зафіксовано транспортний засіб «DAF ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.6 % (3.623 тон) (а.с.13).

08.12.2021 року Рішенням директора Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Ткачова А. - постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000886, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасовано, а справу закрито у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.30-31).

Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч.1 п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.1 п.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення .

Відповідно п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 року №103, державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 29 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно ст.280 КУпАП особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті … встановлюються статтями 279--1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема частинами другою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника. Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

Також, Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512 - визначає процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Відповідно ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені зокрема ч.2,3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174, та визначає механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Відповідно п.12 Порядку №1174 - автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно п.16 Порядку №1174 - посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Відповідно п.17 Порядку №1174 - у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно п.3,4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ від 18.01.2001 року №30 - транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно ч.2 ст.132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачено накладення штрафу в розмірі: 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Так, судом встановлено, що 05.11.2021 року позивача як власника транспортних засобів (спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач-Е марки «DAF» модель «ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп цистерна-Е марки «VAN HOOL» модель «Т-300-27», номерний знак НОМЕР_2 ) постановою серії ВМ №00000885 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 05.10.2021 року о 21:26 за адресою Н-08 км 528+759, Запорізька область було зафіксовано транспортний засіб «DAF ХF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11.6 % (3.623 тон).

При цьому за даним фактом 05.11.2021 року відповідачем на позивача було складено дві постанови: серії ВМ №00000885 та серії ВМ №00000886, однак 08.12.2021 року Рішенням директора Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Ткачова А. - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000886 скасовано, а справу закрито у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні справи судом враховується, що фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту «WAGA WIM35» відповідно до вимог Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174, та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, даний автоматичний пункт відповідає вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 року №94, що підтверджено сертифікатом відповідності, сертифікатом перевірки типу, а також експертним висновком (а.с.31-40).

Отже, факт перевищення позивачем, як відповідальною особою, нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 ПДР України, а саме на 11,6%, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення автоматичного габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу за належною процедурою оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Так, Постанова серії ВМ №00000885 від 05.11.2021 року винесена на підставі та в межах повноважень, наданих уповноваженій посадовій особі Державної служби України з безпеки на транспорті, та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, за наявністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 ПДР України, при цьому зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року №512, а тому відсутні підстави для скасування постанови і суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання постанови протиправною.

Також суд вважає за необхідне вказати, що товаро-транспортною накладною не спростовуються вагові параметри транспортного засобу, оскільки, відповідно абзацу 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні - товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Щодо доводів позивача стосовно того, що предметом перевезення являвся рідкий вантаж (гідрофуз соняшниковий), який є рухомим під час руху транспортного засобу, а тому його маса є несталою в різних точках автомобіля, то суд вважає за доцільне зазначити таке.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення вантажу.

Водій, який здійснює вантажні перевезення, зокрема рідкого вантажу великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил, з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважає, що доводи позивача щодо перевезення рідкого вантажу і, як наслідок, неможливості забезпечення його сталості в різних точках автомобіля, є безпідставними.

Щодо доводів позивача про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень на транспортні засоби у русі суд зазначає наступне.

Діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів.

На сьогодні втратила чинність Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України, атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію №02-84-08, в якій заборонялося зважування наливних вантажів.

На момент виникнення спірних правовідносин відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі.

Водночас, оскільки за змістом статей 4 і 29 Закону України № 3353-ХІІ, ст.33 Закону № 2862-IV визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю віднесено до компетенції КМУ, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком №879.

Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою КМУ від 30.08.2017 року №671 пункту 19 Порядку №879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку, отже, законодавець виключив норму про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики визначення у спірних правовідносинах.

Вказане узгоджується з правовою позицією, яка викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2021 року у справі № 420/3371/21, провадження № К/9901/35258/21.

Інші обставини, на які посилається позивач, не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення та правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому суд відповідно ч.3 ст.286 КАС України залишає рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Так як судом відмовлено у задоволенні вимог позивача в повному обсязі, тому судові витрати позивача у виді судового збору суд залишає за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-9, 19, 20, 25, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 132-1 ч.2, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень, - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення буде складено 16.02.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч.4 ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Телегуз