Справа № 420/8083/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8083/20
14 січня 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо виплати пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату ОСОБА_2 заборгованість по пенсії за період з 01.12.2019 року по 01.03.2020 рік у розмірі 11 189,37 грн.;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за минулий час з 01.03.2020 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо виплати пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за минулий час з 01.12.2019 року по день проведення такого перерахунку без обмеження граничного розміру із врахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2020 року.

04 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну сторони у виконавчому провадженні (вхід. №56/22), в якій заявниця просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №64586467, відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) 22.02.2021 року з виконання виконавчого листа №420/8083/20 виданого Одеським окружним адміністративним судом 01.02.2021 року, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року, прийнято заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду та призначено розгляд заяви на 13 січня 2022 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

13 січня 2022 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду (вхід. №2685/22).

В судове засіданні, яке було призначене на 13 січня 2022 року о 12 год. 20 хв. сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

З урахуванням викладеного суд продовжив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом її розгляд втратив для заявника інтерес, або з інших причин.

Порядок розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі врегульовано ст.379 КАС України.

Однак, проаналізувавши положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що законодавством не регламентовано порядок прийняття судом рішень з приводу залишення без розгляду вказаної заяви, а тому необхідно враховувати, що заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення заяви щодо про заміну боржника у виконавчому листі без розгляду є одним з різновидів таких заяв та клопотань. Водночас будь-яких обмежень щодо можливості відкликання чи залишення без розгляду цієї заяви законом не встановлено.

Відтак, така заява, з огляду на можливість заявника розпоряджатися своїми правами на власний розсуд та відсутності процесуальної заборони на її подання, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч.6 ст.7 КАС України, згідно з якою у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних приписів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.240 КАС України).

Таким чином, зважаючи на подану заявником заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо виплати пенсії у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов