Справа № 200/12347/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Справа№200/12347/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тронтеро» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тронтеро» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 266 607,77 грн.

Позовні вимоги вмотивовано несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, у встановлений Податковим кодексом України строк.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем відзив не подано; копія ухвали від 17 листопада 2021 року, яка направлялась за адресою реєстрації відповідача, повернуто до суду поштовою організацією з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тронтеро» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 16 вересня 2019 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Центральна державна податкова інспекція (Центральний район м. Маріуполь) за основним місцем обліку з 16 вересня 2019 року.

За розрахунком ціни позову за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за відповідачем обліковується 265 587,77 грн заборгованості, яка складається з:

185 393 грн податкового зобов`язання за податковим повідомленням рішенням від 24 березня 2020 року № , прийнятого на підставі акта перевірки від 17 лютого 2020 року № 770/05-99-54-04/43232359;

31 157, 09 грн штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням від 24 березня 2020 року № , прийнятого на підставі акта перевірки від 14 лютого 2020 року № 749/05-99-54-04/43232359;

2 349, 43 грн штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням від 13 травня 2020 року № , прийнятого на підставі акта перевірки від 25 березня 2020 року № 1601/05-99-54-04/43232359;

340, 00 грн штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням від 13 травня 2021 року № 00/5426/1813, прийнятого на підставі акта перевірки від 15 квітня 2021 року № 3835/05-99-18-14/43232359.

Направлені відповідачеві за адресою місцязнаходження: вул. Громової, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, акти перевірки та податкові повідомлення рішення не вручено та повернуто адресатові з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «адресат відсутній за вказаною адресою».

За розрахунком ціни позову за платежем з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, за відповідачем обліковується 1 020 грн заборгованості, яка складається з 1 020 грн штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням від 11 червня 2020 року № , прийнятого на підставі акта перевірки від 12 травня 2020 року № 2352/05-99-54-33/43232359.

Направлені відповідачеві за адресою місцязнаходження: вул. Громової, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, акт перевірки та податкове повідомлення рішення не вручено та повернуто адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Докази погашення боргу станом на час розгляду справи суду не надано.

16 червня 2020 року відповідачем винесено податкову вимогу форми «Ю» № 181022-54 на суму 267 259,16 грн, яка надіслана на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернута адресатові з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 24 березня 2020 року № , № , від 13 травня 2020 року № , № 00/5426/1813, від 11 червня 2020 року № надіслані контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуті поштовою організацією з різних причин, а тому вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в такому повідомленні.

Докази оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Станом на дату винесення рішення у справі суми грошових зобов`язань, визначених цими податковими повідомленнями - рішеннями, відповідачем у встановлений ПК України строк не сплачені.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, наведені зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом 1 пункту 59.3 статті ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога форми «Ю» від 16 червня 2020 року № 181022-54 вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» від 16 червня 2020 року № 181022-54 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пункту 95.2, абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг у розмірі 266 607,77 грн відповідачем не сплачено, з дати направлення податкової вимоги минуло більш ніж 30 днів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат немає.

Керуючись статтями 243-246, 255, 262, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тронтеро» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Тронтеро» (, місцезнаходження: вул. Громової, буд. 69, м. Маріуполь, Донецька область, 87548), у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 266 607 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот сім) гривень 77 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська