Справа № 420/377/22
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/377/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення спільної житлово-побутової комісії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оформлене протоколом № 11 від 27 вересня 2021 «Про зняття з квартирного обліку частини майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї: 3 (три) особи, зокрема ОСОБА_1 , дружини ОСОБА_2 , малолітньої доньки ОСОБА_3 »;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України та Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (спільну житлово-побутову комісію Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України) поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у Південному Одеському територіальному управлінні Національної гвардії України (військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України) майора запасу ОСОБА_1 із складом сім`ї: 3 (три) особи, зокрема ОСОБА_1 , дружину ОСОБА_2 , дочку ОСОБА_3 , за тим самим порядковим номером, який існував до моменту прийняття рішення, із включенням до загальної черги з 19 вересня 2011 року, до першочергової черги з 29 липня 2016 року;
обов`язати Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України) надати ОСОБА_1 підтверджуючі документи, які свідчать про внесення до Єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов його та його сім`ї.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про неможливість її розгляду за правилами КАС України.
З огляду на матеріали справи, ОСОБА_1 в періоді з 06.2011 по 07.2021 проходив військову службу за контрактом на посадах офіцерського складу у внутрішніх військах МВС України, відповідно до Закону України «Про Національну гвардію України» - Національній гвардії України.
Згідно протоколу від 19 вересня 2011 року № 7 рішенням житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України позивача вперше зараховано на квартирний облік з 19 вересня 2011 року на загальних підставах складом сім`ї одна особа.
Згідно протоколу від 29 липня 2016 року № 11 рішенням житлово-побутової комісії Південного територіального управління Національної гвардії України внесені зміни до облікової справи квартирного обліку та зараховано позивача та членів його сім`ї до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, на загальних підставах з 19.09.2011.
У зв`язку закінчення строку контракту наказом командувача НГУ від 28 травня 2021 року № 92 о/с з ОСОБА_1 припинений контракт, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26 липня 2021 року № 152 позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 27 липня 2021 року.
20.07.2021 ОСОБА_1 звернувся із рапортом щодо вирішення питання про залишення його із родиною на квартирному обліку, заперечував щодо зняття з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов з органів місцевого самоврядування міста Одеси.
Рішенням спільної житлово-побутової комісії Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України та військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом від 27 вересня 2021 року № 11, ОСОБА_1 разом із дружиною та донькою знято з квартирного обліку військової частини та виключено із списків загальної й пільгової черг.

Зважаючи на те, що зняття з квартирного обліку та виключення сім`ї позивача зі списків загальної та пільгової черг обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порушує їх права та законні інтереси, так як обмежує та фактично позбавляє права на житло, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Наведене узгоджується і з положеннями ст. ст. 2, 4 КАС України, які закріплюють завдання адміністративного судочинства, визначення понять публічно-правового спору та суб`єкта владних повноважень, а також межі юрисдикції адміністративних судів.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Так, приписи частини першої статті 19 ЦПК України встановлюють, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, адміністративний позов, серед іншого, обґрунтований приписами Житлового кодексу Української PCP, яким врегульовано зокрема житлові відносини з метою забезпечення права громадян на житло.

Отже спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як спір виник з житлових правовідносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Приймаючи до уваги те, що спір виник з приводу захисту позивачем цивільного права на отримання житла, правовідносини є приватноправовими та не мають публічно-правового характеру, а зазначена справа підлягає розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк