Справа № 686/21728/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/22/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції № 2 Хмельницького РУП Білика Віталія Анатолійовича, Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та одночасно подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі, визнано поважними причини пропуску строку та поновлено позивачу строк звернення до суду.

Представник відповідача подав клопотання про застосування строку звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали клопотання, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, покликається, на те, що позивач 05.07.2021 звернувся до Хмельницького РУП ГУПН в хмельницькій області зі скаргою на постанову ЕАМ № 02606049, отже позивачу було відомо про те, що відносно нього винесено вказану постанову, крім цього копію оскаржуваної постанови направлено позивачу на його адресу 15.06.2020 року.

Із надано представником відповідачу журналу реєстрації вихідної кореспонденції за № 436 -2020 вбачається, що за вихідним № 3318 ОСОБА_2 направлено копію постанови, при цьому прізвище позивача ОСОБА_1 , номер та дата постанови, що надсилається не зазначено, а тому доводи представника щодо направлення позивачу оскаржуваної постанови є безпідставними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом після закінчення строків, установлених законом, однак подав заяву у якій навів підстави пропуску строку, які суд визнав поважними, зокрема, із тих підстав, що оскаржувану постанову позивач не отримував, а тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України , суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: