Справа № 200/16624/21
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року Справа №200/16624/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій;

- стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 7 353,00 грн.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 січня 2022 року судом отримано від відповідача відзив на позов ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в списках, які надходили до управління, жодна установа не зазначила прізвище ОСОБА_1 , разова грошова допомога до 5 травня їй за 2021 рік управлінням соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації не виплачувалася.

Також зазначено, що разова грошова допомога позивачу до 5 травня могла фінансуватися відповідним управлінням соціального захисту населення за місцем розташування військової частини, установи, організації за місцем її служби, тому позивачу необхідно звернутися до військової частини установи, організації за місцем його служби для з`ясування зазначеного питання.

14 січня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії листа Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 30 грудня 2021 року (вих. № М-11785-54-1.1/), яку позивач додала до клопотання і в якому зазначено, що департаментом на підставі списків, наданих обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в яких зазначено суму нарахування у розмірі 1491,00 грн, ОСОБА_1 була нарахована допомога до 5 травня як учаснику бойових дій у зазначеному розмірі; кошти були перераховані департаментом на спеціальний рахунок обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для подальшого зарахування на особистий рахунок позивача.

Враховуючи надані матеріали судом встановлено, що позивач звернулась до суду із даним позовом до неналежного відповідача.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зауважує, що позивач, надаючи копію зазначеного листа, не заявила клопотання про заміну відповідача у справі.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначається найменування відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позову доказів на підтвердження того, що саме зазначений нею у позові відповідач - Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації () нараховував та сплатив позивачу допомогу до 5 травня у 2021 році.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження того, що саме Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації () нараховувало та сплачувало позивачу допомогу до 5 травня у 2021 році, або уточнений адміністративний позов із зазначенням іншого відповідача, докази на підтвердження виплати яким позивач надала суду - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради ().

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду доказів на підтвердження того, що саме Управління соціального захисту населення Маріупольської районної державної адміністрації () нараховувало та сплачувало позивачу допомогу до 5 травня у 2021 році, або надання суду уточненого адміністративного позову із зазначенням іншого відповідача, докази на підтвердження виплати яким допомоги до 5 травня позивач надала суду - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради ().

Зазначені у даній ухвалі документи мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду, або шляхом направлення його через підсистему "Електронний суд", або кур`єрською доставкою, або нарочно.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна