Справа № 160/20640/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами 18.01.2022 року було направлено ФОП ОСОБА_1 на електронну адресу зазначену ним як контактну, в тому числі зазначену і у поданому 27.01.2022 року клопотанні, про що свідчать повідомлення про доставку електронного документу (т.2 м.о. 63,64). При цьому, суд апеляційної інстанції враховує неодноразово викладену Верховним Судом правову позицію, а саме у постановах від 22.07.2021 року у справі №340/141/21, від 21.12.2021 року у справі №199/3102/21 (2-а/199/53/21) згідно з якою, КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду особисто.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову та процесуальним законодавством встановлено тридцятиденний строк для її розгляду, тобто пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на апеляційну скаргу, копії яких отримано представником 27.01.2022 року, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, а тому суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН», товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст. ст. 311, 321 КАС України, суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 10 лютого 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов