Справа № 320/2232/22
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 лютого 2022 року м. Київ № 320/2232/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2022 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Київській області, викладене у листі від 16 жовтня 2021 р. № 1000-0203-8/104428, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 5 серпня 2021 р. № 2/3/1/3792;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області провести з 1 квітня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 5 серпня 2021 р. № 2/3/1/3792, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з урахуванням раніше виплачених сум).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Згідно з програмою «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Київського окружного адміністративного суду вже перебуває адміністративна справа №320/697/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить суд:

"- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ у Київській області, викладене у листі від 16 жовтня 2021 р. № 1000-0203-8/104428, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 5 серпня 2021 р. № 2/3/1/3792;

- зобов`язати Головне управління ПФУ у Київській області провести з 1 квітня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 5 серпня 2021 р. № 2/3/1/3792, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з урахуванням раніше виплачених сум)".
Суддею встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року суд залишено позовну заяву без руху в адміністративній справі № 320/697/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з тими ж самими позовними вимогами, які викладені у позовній заяві, що надійшла до суду.

Наведені позовні вимоги та зміст позову в адміністративній справі №320/697/22 повністю співпадають із викладенням позову у справі № 320/2232/22.

Наведене свідчить, що від ОСОБА_1 повторно надійшов до Київського окружного адміністративного суду той же самий позов про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суддею встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і за вказаним позовом у Київському окружному адміністративному суді в адміністративній справі № 320/697/22.

Тому суддя дійшов висновку, що на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкриті провадження в адміністративній справі № 320/2232/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/2232/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. У порядку виконання вимог ч.5 ст.170 КАС України ОСОБА_1 роз`яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.