Справа № 160/25480/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 у справі №160/25480/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 учасниками справи є: позивач ОСОБА_1 , відповідач Південно-Східне міжрегіональне управління Міністрества юстиції (м.Дніпро) та третя соба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В поданій апеляційній скарзі не вказані всі учасники справи, їх місцезнаходження та відсутні копії апеляційної скарги разом з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику потрібно подати апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з доданими до неї письмових матеріалів.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року в справі №160/25480/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі разом з доданими до неї письмових матеріалів.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш