Справа № 380/3816/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/3816/21 пров. № А/857/19181/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Дору Ю.Ю.,

час ухвалення рішення: 15:01:42,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: 21.09.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кифа через уповноваженого представника Решоту Володимира Володимировича звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356639/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356641/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356640/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356642/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення мотивоване тим, що суперечності та невідповідності в документах, поданих для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, не дають змогу підтвердити інформацію, зазначену позивачем у розрахунках коригування від 05.01.2021 №1, від 11.01.2021 №2, від 15.01.2021 №3, від 17.04.2021 №4.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідачем у надісланих квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних не вказано які саме документи необхідно подати для підтвердження реальності господарських операцій. Також скаржник вказує, що фактичною датою укладення договору поставки є 24.12.2018 року, а не 04.03.2020 року, що підтверджується додатковою угодою №1 до договору поставки № б/н від 24.12.2018 року, що додається.

Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державна податкова служба України подали до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликаються на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просять залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.12.2020 року позивачем сформовано видаткову накладну № 385 на підтвердження виконання зобов`язання ФОН ОСОБА_1 перед ТзОВ «Кифа» з доставки піддонів.

29.12.2020 року ТзОВ «Кифа» перерахувало ФОП ОСОБА_1 69408 грн за передання піддонів згідно рахунку № 174 від 01.12.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 391 від 29.12.2020 року.

04.03.2020 року між ТзОВ «Кифа» та ТзОВ «ДК «Новий Львів» укладено договір Поставки № б/н від 04.03.2020 року.

05.04.2019 року ТзОВ «ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Кифа» 70000,00 грн як аванс за цеглу згідно рахунку № б/н від 01.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 277 від 05.04.2019.

05.04.2019 року Позивачем надіслано податковому органу податкову накладну №11 від 05.04.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

05.01.2021 року Позивачем сформовано видаткову накладну № 9 на суму 37060,07 грн. та видаткову накладну № 10 на суму 37060,07 грн.

05.01.2021 року Позивачем надіслано податковому органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 року до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 року.

25.01.2021 року податковий орган надіслав позивачу Квитанцію від 25.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

29.01.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.02.2021 року позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2356639/32637357 від 29.01.2021 року. Позивачем зазначено, що ним надано для розгляду первинні та банківські документи.

08.02.2021 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6159/32637357/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси.

09.04.2019 року ТзОВ «ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Кифа» 100000,00 грн., як аванс за цеглу згідно рахунку № б/н від 01.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 297 від 09.04.2019 р.

09.04.2019 року ТзОВ «ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Кифа» 130000 грн, як аванс за цеглу згідно рахунку № б/н від 01.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 301 від 09.04.2019.

09.04.2019 року позивачем було надіслано податковому органу податкову накладну № 13 від 09.04.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.01.2021 року позивачем сформовано видаткову накладну № 12 на суму 37060,07 грн. та видаткову накладну № 14 на суму 37060,07 грн.

11.01.2021 року позивачем було надіслано податковому органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 року до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 року.

25.01.2021 року податковий орган надіслав позивачу Квитанцію від 25.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

29.01.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.02.2021 року позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2356641/32637357 від 29.01.2021 року. Позивачем зазначено, що ним надано для розгляду первинні та банківські документи.

08.02.2021 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6161/32637357/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

11.04.2019 року ТзОВ «ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Кифа» 60000,0 грн., як аванс за цеглу згідно рахунку № б/н від 01.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 313 від 11.04.2019.

11.04.2019 року позивачем надіслано податковому органу податкову накладну № 14 від 11.04.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.01.2021 року позивачем сформовано видаткову накладну № 30 на суму 37060,07 грн.

15.01.2021 року позивачем надіслано податковому органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 року до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 року.

25.01.2021 року податковий орган надіслав позивачу Квитанцію від 25.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

29.01.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку- коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.02.2021 року позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2356640/32637357 від 29.01.2021 року. Позивачем зазначено, що ним надано для розгляду первинні та банківські документи.

08.02.2021 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6162/32637357/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

17.04.2019 року ТзОВ «ДК «Новий Львів» перерахувало ТзОВ «Кифа» 303000,00 грн., як аванс за цеглу згідно рахунку № б/н від 01.01.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 345 від 17.04.2019.

17.04.2019 року позивачем надіслано податковому органу податкову накладну №24 від 17.04.2019 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.01.2021 року позивачем сформовано видаткову накладну № 36 на суму 37060,07 грн.

15.01.2021 року позивачем було надіслано податковому органу розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 року до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 року.

25.01.2021 року податковий орган надіслав позивачу Квитанцію від 25.01.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

29.01.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), утому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

02.02.2021 року Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2356642/32637357 від 29.01.2021 року. Позивачем зазначено, що ним надано для розгляду первинні та банківські документи.

08.02.2021 року прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 6160/32637357/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін через ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Судом встановлено, що після зупинення реєстрації розрахунків коригування позивача, ним на розгляд комісії 25.01.2021 року подано повідомлення про надання пояснень та копій документів. Вказані повідомлення про надання пояснень та документів подані на всі 4 зупинені розрахунки коригування. До вказаного повідомлення позивачем надано пакет документів в кількості 9 шт., ідентичний до всіх розрахунків коригування, що складався з: видаткової накладної №9 від 05.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №12 від 11.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); договору поставки від 04.02.2021 б/н з ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів»; видаткової накладної №385 від 23.12.2020 від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Кифа» на суму 66 240 грн. (поставка піддони); платіжного доручення №3621 від 05.01.2021 від ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на ТОВ «Кифа» на суму 417 000 грн.; платіжного доручення №391 від 29.12.2020 від ТОВ «Кифа» на ФОП ОСОБА_1 на суму 69408 грн.; видаткової накладної №36 від 15.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №14 від 11.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №10 від 05.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Відповідно до п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до п.7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як описано вище, в квитанціях про зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних контролюючий орган вказав, що вони відповідають вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Вирішуючи питання щодо правомірності оскарженого рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає, що це питання безпосередньо пов`язане з питанням щодо зупинення реєстрації податкової накладної, як передумови прийняття такого рішення.

Колегія суддів вважає, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних.

В зв`язку з цим така вимога контролюючого органу, на переконання колегії суддів, не відповідала принципу правової визначеності. Також колегія суддів зазначає, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Також колегія суддів зазначає, що абз. 10 п. 6 Порядку № 1165 визначено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як видно з формулювання наведеної норми, даний перелік документів є приблизним та незалежним від ступеня ризиковості платника податку. Натомість конкретний перелік таких документів може залежати і залежить, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки тощо.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що неконкретність вимоги про надання документів виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним такої вимоги, оскільки в цьому випадку рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Щодо тверджень відповідача про те, що позивач не надав всіх документів, необхідних для реєстрації поданих ним податкових накладних, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.п. 9-11 наведеного Порядку письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановив суд, підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних стало неподання платником податку копій первинних документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК.

Водночас, як описано вище, позивачем на вимогу податкового органу надано пакет документів, що складався з: видаткової накладної №9 від 05.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №12 від 11.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); договору поставки від 04.02.2021 б/н з ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів»; видаткової накладної №385 від 23.12.2020 від ФОП ОСОБА_1 на ТОВ «Кифа» на суму 66 240 грн. (поставка піддони); платіжного доручення №3621 від 05.01.2021 від ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на ТОВ «Кифа» на суму 417 000 грн.; платіжного доручення №391 від 29.12.2020 від ТОВ «Кифа» на ФОП ОСОБА_1 на суму 69408 грн.; видаткової накладної №36 від 15.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №14 від 11.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони); видаткової накладної №10 від 05.01.2021 від ТОВ «Кифа» на ТОВ «Девелоперська Компанія «Новий Львів» на суму 37060,07 грн. (поставка камінь, піддони).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач надав усі необхідні документи, які дозволяли здійснити реєстрацію податкових накладних, складених за результатами здійснення господарських операції, а тому прийняття відповідачем спірних рішень з підстав неподання копій первинних документів є неправомірним.

В свою чергу, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття зазначених рішень.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає протиправними і такими що піддягають скасуванню рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356639/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356641/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356640/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356642/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також колегія суддів вважає наявними правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень та необхідність повторного звернення до суду.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" задовольнити.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 380/3816/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356639/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № і від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356641/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356640/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області від 29.01.2021 за № 2356642/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 07.02.2022 року