Справа № 200/18184/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Справа№200/18184/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) , Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної від 08.09.2021 №3084658/, зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 12.08.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21 січня 2022 року залишено без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської діяльності ним, відповідно вимог Податкового кодексу України (далі ПК України), направлено на реєстрацію податкову накладну від 12 серпня 2021 року № 7, реєстрацію якої зупинено, через те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8609 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищую величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог позивачем надані витребувані документи, але рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішенням Головного управління ДПС у Донецькій області від 08.09.2021 за №3084658/ позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.08.2021 №7 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи відмову у реєстрації поданої податкової накладної такою, що суперечить вимогам нормативних актів, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Представник Державної податкової служби України у встановлений в ухвалі строк, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в автоматичному режимі перевірено відображені у поданій податковій декларації операції критеріям ризиковості здійснення операцій та встановлено, що відображена в ній операція відповідає таким критеріям, тому реєстрації зупинена.

ФОП надала контролюючому органу копії документів щодо підтвердження інформації, за результатом розгляду яких у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки та первинних документів щодо постачання первинних документів щодо постачання ФОП товару на адресу отримувача; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків ФОП щодо надходження безготівкових коштів від контрагента за придбаний останнім товар прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним зазначає, що відповідачі діяли виключно в межах чинного податкового законодавства та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач Головне управління ДПС в Донецькій області надав суду відзив на позовну заяву, яким зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не вносилась комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

12.08.2021 року подана ФОП податкова накладна після перевірки на відповідність відображеної у ній операції критеріям ризиковості зупинена у реєстрації, про що сформовано першу квитанцію.

Позивачем подано перевіряючому органу додаткові документи, яким зроблено висновок про ненадання документів відповідно до переліку, що зазначений у п. 5 Порядку № 520 та на підставі абз. 3 п. 11 Порядку № 510 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 12.08.2021 року в ЄРПН на оформленому протоколом від 08.09.2021 року № 139 засіданні ГУ ДПС.

Зазначає, що згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС, господарська операція з реалізації «Контейнер 40 фут, б/в» за кодом згідно УКТЗЕД 860900, що відображалась у направленій для реєстрації в ЄРПН податковій накладній № 7 від 12.08.2021 року підприємства, відповідала опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1оскільки за цією податковою накладною обсяг реалізації «Контейнер 40 фут, б/в» перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України, за умов відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФОП вищевказаного товару на постійній основі.

У зв`язку із наведеним, відповідач вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Позивач надав до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС в Донецькій області, в якій зазначає, що оскілки рішення стосовно внесення її до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платників податків не приймалось, тому посилання відповідача на критерії ризиковості платника податку не є підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Зазначає, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації, проте жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.

Також, у графі «Додаткова інформація» відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити «конкретні документи».

Зазначає, що всі необхідні первинні документи надані, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 13.03.2014 зареєстрована фізичною особою - підприємцем за № 0034456 є платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності є : 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах

Відповідачі-1, 2 Головне управління ДПС у Донецькій області, Державна податкова служба України, є суб`єктами владних повноважень, органами виконавчої влади, які в спірних правовідносинах здійснюють повноваження, покладені на них податковим законодавством України.

12 серпня 2021 року між ТОВ «Транс Термінал» (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір № 01/120821-П, предметом якого є зобов`язання продавця здійснити доставку та передати у власність покупця товар в асортименті, кількості та за цінами відповідно до специфікації, а покупець- прийняти і оплатити товар згідно умов даного Договору.

Відповідно до специфікації № 1 від 12 серпня 2021 року назва товару є контейнер 40 фут б/н, загальна вартість якого складає 146 280,00 грн.

Видатковою накладною № 8 від 12 серпня 2021 року вказано суму товару - контейнер 40 фут б/н 146 280,00 грн., передано постачальнику ФОП ОСОБА_1 , товар покупцю ТОВ «Транс Термінал».

Як вбачається з платіжного доручення № 592 від 12 серпня 2021 року, ТОВ «Транс Термінал» сплатив ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 146 280,00 грн. Призначення платежу: оплата за контейнер 40 фут,б/в зг. Рах. № 34 від 12.08.2021 року по договору № 01/120 821-П від 12.08.2021 року. Проведено банком 12.08.2021 року.

12.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 направила засобами електронного зв`язку до Державної податкової служби України податкову накладну № 7 (реєстраційний номер документа № ). Відповідно до напису документу документ прийнято, реєстрація зупинена.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12.08.2021 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8609 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовлюються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення по реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник D=13.8625%,P=0.

Відповідно до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.09.2021 року № 1, зупинено реєстрацію податкової накладної від 12.08.2021 року, порядковий номер 7, реєстраційний номер , отримувач (покупець-ТОВ «Транс Термінал»), обсяг постачання 121 900,00 грн., сума ПДВ (сума коригування) 24 380,00 грн. Торгівля контейнерами б/в пояснення додається для фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

У зв`язку з зупинення реєстрації накладної складено квитанцію №2, Відповідно до якої повідомлення від 02.09.2021 року № 1 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду.

Так, позивач надала контролюючому органу пояснення вих. № 0902-1 від 02 вересня 2021 року, яким зазначає, що на виконання вимог укладеного між сторонами договору нею відправлено товар покупцю, який оплачено. На виконання вимог діючого законодавства нею складено податкову накладну, реєстрація якої зупинено.

Зазначає, що в неї на залишках є понад 500 контейнерів, які нею придбані протягом 2015-2019 рр. За діючим законодавством на день придбання контейнерів у таблиці платника податків вказані товари рахуються з кодами УКТ ЗЕД версії 2012 року за кодом 9406. Починаючи з 03 липня 2020 року набув чинності Закон України № 674 «Про Митний тариф України» яким до товарів зовнішньоекономічної діяльності застосовується УКТ ЗЕД версії 2017 року, за яким код товару (контейнеру) 8609.

При реєстрації податкової накладної ФОП ОСОБА_1 керувалась роз`ясненнями Податкового органу в Інформаційному листі № 14 відповідно до якого якщо платник ПДВ здійснює постачання товарів, придбаних ним на митний території України у період по 02.07.2020 року, включно у графі 3.1. ПН слід зазначати код УКТ ЗЕД версії 2012 року, що був вказаний у податковій накладній, отриманій від постачальника при придбанні товару.

Проте, рішенням від 08.09.2021 року № 3084658/ відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.08.2021 року № 7. Вказано загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 146 280,00 грн., сума коригування податного зобов`язання 24 380,00 грн. у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суду надано видаткові накладні, за якими ФОП ОСОБА_2 є отримувачем контейнерів б/у:

- від постачальника ТОВ «Цемент АГС», зокрема від 24 листопада 2015 року № РН-00000103, від 24 листопада 2015 року № РН-00000102, від 20 листопада 2015 року № РН-00000099, від 20 серпня 2015 року № РН-00000079;

- від постачальника ТОВ «Ніжинський коопринок», зокрема від 16 серпня 2019 року № ЛНА-000044, від 01 травня 2019 року № ЛНА-000009, від 05 квітня 2019 року № ЛНА-000005, від 02 квітня 2019 року № ЛНА-000004, від 21 березня 2019 року № ЛНА-000003;

- від постачальника ПАТ «Концерн Авек та ко», зокрема від 12 травня 2017 року № А00000011, від 02 грудня 2015 року № 41, від 25 серпня 2015 року № 22, від 30 червня 2015 року № 15, від 21 квітня 2015 року № 13, від 31 березня 2015 року № 11, від 30 березня 2015 року № 8, від 18 лютого 2016 року № 3, від 27 січня 2017 року № 2.

В матеріалах справи також наявні:

- договір купівлі продажу № 1 від 28 березня 2016 року, відповідно до якого продавець ТОВ «Прилуцькій ринок № 1» зобов`язувався передати у власність покупця ФОП ОСОБА_1 металеві контейнери б/в у кількості 114 шт.;

- договір поставки № 4 від 19 жовтня 2015 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 180 000,00 грн.;

- договір поставки № 5 від 27 листопада 2015 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 382 500,00 грн.;

- договір поставки № 2 від 03 квітня 2015 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 260 000, 00 грн.;

- договір поставки № 2 від 20 вересня 2016 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 270 000, 00 грн.;

- договір поставки № 3 від 24 квітня 2015 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 220 000, 00 грн.;

- договір поставки № 1 від 03 лютого 2016 року, предметом якого продавець ПАО «Концерн Авек та ко» зобов`язується передати у власність покупці ФОП ОСОБА_1 контейнера. До договору поставки додано специфікацію з переліком контейнерів на суму 474 300, 00 грн.;

- договір купівлі-продажу № 17 від 03 жовтня 2016 року, яким продавець ТОВ «Ніжинський коопринок» зобов`язувався передати у власність покупця ФОП ОСОБА_1 металеві контейнери у кількості, яка відповідає кількості зазначеній у видаткових накладних, відвантаженій за домовленістю сторін. Відповідно до видаткової накладної № 7 від 25 квітня 2015 року на 36 000,00 грн.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні № 1 від 25 квітня 2015 року, № 2 від 25 квітня 2015 року, № 3 від 25 квітня 2015 року.

Відповідно до листа директора ТОВ «Прилуцький ринок 1», фактичне вивезення придбаних контейнерів за договором купівлі-продажу № 1 від 28.03.2016 року здійснюється по мірі необхідності, ТОВ не відповідає за зберігання та цілісність відвантажених контейнерів, контейнери металеві б/у у кількості 114 шт. отримані покупцем, однак фактично не вивезені та перебувають на території продавця.

Як вбачається з листа голови правління ПАТ «Кнцерн Авек и ко» концерн» останній не заперечує про тимчасове перебування контейнерів, які прийняті ФОП ОСОБА_1 за договором поставки № 4 від 19.10.2015 року н території підприємства.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 пункту 16.1 статті16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (п.201.10 ст. 201 ПК України).

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Постановою КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН № 1165).

Згідно п. 2 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За змістом пп.4 п. 3 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (п. 4 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) (п. 12 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 13 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165).

Згідно п.п 14-17 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого не врахування

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної наведено перелік Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Додаток № 3).

Згідно п. 1 Додатку № 3 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом ДПС України від 03.02.2020 року № 67 затверджено Перелік кодів товарів згідно з УКТЗЕД, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних / розрахунків коригування, які подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні автоматизованого моніторингу.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520)

Згідно п.п.2-5 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11 Порядку № 520).

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п. 13 Порядку № 520).

Згідно правової позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 30.07.2019 року у справі № 320/6312/18, вирішуючи питання щодо законності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, суди попередніх інстанцій мали надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення реєстрації цих податкових накладних, які за своїм змістом є передумовою для прийняття відповідачем оскаржуваних у даній справі рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких контролюючий орган вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та прийняв рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ризиків відповідної господарської операції; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваного рішення.

Аналіз положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної свідчить, що первинно ПН перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної (пункт 3.) Зокрема, однією із таких ознак є відображення у ПН операції з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. При цьому, якщо ПН відповідає хоча б одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у вказаному Порядку, реєстрація такої не зупиняється.

Згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 02.09.2021 підставою визначено «повідомлення від 02.09.2021 року № 1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду».

У повідомленні про зупинення вказано, що реєстрація зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8609 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №7 від 12.08.2021 року не зазначено, яких саме документів не надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги. Зазначене свідчить про те, що при розгляді податкової накладної та прийняття рішення щодо неї комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області повинна була встановити конкретний перелік документів, яких не надав платник податків. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Реальність здійснення господарських операції підтверджується: договором від 12 серпня 2021 року №01/120821-ІІ між ТОВ «Транс Термінал» та ФОП ОСОБА_1 , видатковій накладній № 8 від 12 серпня 2021 року, платіжним дорученням №592 від 12 серпня 2021 року, специфікацією від 12 серпня 2021 року № 1.

Придбання контейнерів позивачем, порядок їх зберігання підтверджується договором, які наявні в матеріалах справи, специфікаціями до них, поясненнями позивача.

Суд, дослідив перелічені докази та пояснення, що надавались позивачем до податкового органу та до суду дійшов висновку, що у Комісії регіонального рівня не було підстав для не врахування наведених відомостей з підстав ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Таким чином, рішення від 08.09.2021 рок у№ 3084658/ є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як до акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18.

Правові норми закріплені у п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної містять вимогу, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Натомість, як вбачається зі змісту спірного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме:

- ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Але під час судового розгляду судом встановлено, що позивачем надавались до відповідача- всі необхідні документи.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не отримані з незалежних від нього причин.

Отже, суд вважає, що платником надано достатні докази для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірної ПН, а тому суд вбачає достатність підстав для задоволення позову у даній частині.

Щодо вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні.

Відповідно п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України, а днем реєстрації податкової накладної може бути день зазначений у рішенні суду.

Враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття Комісією регіонального рівня рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх фактичного надходження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: "п. 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), п. п. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні датою їх фактичного надходження, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

З урахуванням задоволених позовних вимог, підлягають відшкодуванню сплачена сума судового збору позивачу з бюджетних асигнувань управлінь відповідачів солідарно, по 1135,00 гривень з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 08.09.2021 року № 3084658/ про відмову в реєстрації податкової накладної за № 7 від 12.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 12.08.2021 року на загальну суму 146 280,00 гривень, в тому числі ПДВ 24 380,00 гривень, складену ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з постачанням контейнерів ТОВ «Транс Термінал» - датою її фактичного направлення.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 25 січня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Кошкош