Справа № 640/9235/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9235/21
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа - Дніпровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, та з наведених у ній підстав, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому порядку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа - Дніпровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, колегією суддів, встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Офіс Генерального прокурора (ЄДРПО: 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011).

Відповідно до частини першої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення Офіс Генерального прокурора до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги залучити третю особу та продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст.49, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Офіс Генерального прокурора (ЄДРПО: 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа - Дніпровська обласна прокуратура, Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2022 року о 10:00, що відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, зал судового засідання № 5.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора надати свої пояснення з приводу предмету спору у даній справі у строк до 22.02.2022 року.

Продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов