Справа № 440/9733/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 440/9733/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі №440/9733/21

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі № 440/9733/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

25.11.2021р. через засоби поштового зв`язку до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі № 440/9733/21.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно розписки про вручення засудженому копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 р., ОСОБА_1 отримано вищезазначену ухвалу 26.01.2022 р.

05.02.2022 р. через засоби поштового зв`язку апелянтом направлено до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду було прийнято за правилами спрощеного позовного провадження 21.10.2021р., повний текст рішення складено 21.10.2021р.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 22.11.2021р.

Апеляційна скарга подана до суду 25.11.2021 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскільки апелянт засуджений та відбуває покарання у ДУ "Бахмутська установа виконання покарань №6", він звернувся до Центру БВПД у Полтавській області, щоб йому призначили захисника. 24.11.2021 р. позивачу був призначений адвокат Руль М.І. Листа з апеляційною скаргою від адвоката позивач отримав 24.11.2021 р. і одразу ж, 25.11.2021 р. через канцелярію УВП-6, ОСОБА_1 була направлена апеляційна скарга, про що свідчить талон-підтвердження від 25.11.2021 р.(до клопотання додається). Враховуючи наведене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просив звільнити його від сплати судового збору за подання до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у справі №440/9733/21, яким було відмовлено у задоволенні його адміністративного позову до КДКА Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що перебуває в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6), а розмір судового збору, яким він має сплатити за звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою у розмірі 1362, 00 грн. є непомірно великим для нього, оскільки тривалий час він перебуває у місяцях позбавлення волі , до суспільно корисної праці не залучається, доходів не має. На підтвердження цих обставин надано довідку Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6) від 04.08.2021 №398 зі змісту якої за період з 04.01.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 працевлаштований не був, заробітну плату не отримував, станом на 04.08.2021 року особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 не відкривався, жодні грошові кошти на ім`я ОСОБА_1 до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6) не надходили. Крім того, позивачем надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб0 платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків зі змісту яких вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня (інформація станом на 23.09.2019 року).

Відповідно до Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 п. 6 ст. 2 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи доводи поданого клопотання та документи, надані в його обґрунтування, якими підтверджується, те що позивач заробітну плату не отримував, особовий рахунок на його ім`я не відкривався, грошові кошти до Державної установи "Бахмутська установа виконання покарань (№6) на його ім`я не надходили, керуючись ст. 133 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 133, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року по справі № 440/9733/21 поновити.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі №440/9733/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі № 440/9733/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 р. по справі №440/9733/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош