Справа № 120/7871/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/7871/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача, подану в порядку ст. 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.07.2021 позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 08.12.2020 №18 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та встановлення його у розмірі 54% від розміру суддівської винагороди судді відповідного суду та зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 19.02.2020 № 4-35/0337, з урахуванням фактичного стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 26 років 2 місяці 8 днів, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

19.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява, подана в порядку ст. 382 КАС України, що мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2021.

Ухвалою від 22.10.2021 розгляд заяви позивача вирішено здійснювати в порядку письмового провадження. Установлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення від 27.07.2021 по справі №120/7871/20-а.

Ухвалою від 16.12.2021 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 120/7871/20-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 10-днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 в даній справі.

Також, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до суду протягом 10-днів з дати отримання цієї ухвали відомості щодо керівника, а саме прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний код та службову адресу начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області або відомості про особу, яка виконує його обов`язки на дату подання звіту.

28.12.2021 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті відповідач зазначив, що рішення від 27.07.2021 по справі №120/7871/20-а виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до чинного законодавства. До звіту додано протокол нарахованого та виплаченого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.02.2020 по 31.01.2022.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 27.07.2021, суд виходить із наступних мотивів.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії» визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова «судового розгляду».

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

За встановлених обставин суд доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницького області виконано рішення від 27.07.2021, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 27.07.2021 у справі № 120/7871/20-а.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницького області звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 120/7871/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницького області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна