Справа № 580/9383/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9383/21 Суддя (судді) першої інстанції: Гаврилюк В.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови пенсіонеру Міністерства оборони України ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019, відповідно до поданої ним заяви від 22.09.2021 та оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФР 52531 від 13.09.2021 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсіонеру Міністерства оборони України ОСОБА_1 основного розміру його пенсії з 01.04.2019, відповідно до поданої ним заяви від 22.09.2021 та оновленої довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ФР 52531 від 13.09.2021 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату пенсіонеру Міністерства оборони України ОСОБА_1 перерахованої оновленої пенсії починаючи з 01.04.2019 з урахуванням проведених пенсійних виплат після 01.04.2021.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що особи з інвалідністю внаслідок війни 3 групи не звільняються від сплати судового збору. Посилаючись на постанову Верховного Суду України від 29.06.2016 у справі №6-855ц16 скаржник зазначає, що ветерани війни інваліди війни відносяться до осіб, прирівняних до інвалідів Великої Вітчизняної війни у встановленому законодавством порядку, внаслідок чого, на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», вони звільняються від сплати судового збору. Крім того звертає увагу, що у постановах від 22.03.2019 у справі №825/934/18 та від 16.03.2020 у справі №620/2083/19 Верховний Суд дійшов висновку про те, що особи з інвалідністю внаслідок війни 3 групи звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Разом з цим стверджує про безпідставність посилання суду першої інстанції на положення частини 3 статті 161 КАС України, оскільки ним було надано копію відповідного посвідчення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, водночас надано копію посвідчення, згідно з яким позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Проаналізувавши положення Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суд першої інстанції дійшов висновку про те, що особи з інвалідністю ІІІ групи, які мають право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни третьої групи, не звільняються від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, суд першої інстанції повернув позовну заяву позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду попередньої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Статтею 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Згідно з пунктом 23 статті 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що разом з позовною заявою позивачем було надано копію посвідчення інваліда ІІІ групи, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 в справі №800/203/17, постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №620/2075/19, від 20.05.2020 у справі №640/14679/19, від 07.10.2020 у справі №160/3534/20.

Крім того, у постановах від 16.03.2020 у справі №620/2083/19, від 22.03.2019 у справі №825/934/18 Верховний Суд дійшов висновку, що інваліди ІІІ групи, що мають пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, мають право на звільнення від сплати судового збору також відповідно до положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За такого правового регулювання та обставин справи, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону та додав до позовної заяви документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для залишення позовної заяви без руху з підстав недотримання вимог частини 3 статті 161 КАС України, та, відповідно, повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 312, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко