Справа № 200/15829/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Справа№200/15829/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві компенсації за користування послугою «муніципальна няня» з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 квітня 2021 року;

скасування рішення про відмову у призначенні позивачеві компенсації за вказані періоди у разі їх наявності;

зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права, призначення та виплати позивачеві компенсації за користування послугою «муніципальна няня» на підставі поданих документів за наступні періоди: з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 квітня 2021 року щомісячно з виплатою всіх належних сум, враховуючи правові висновки суду.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги вмотивовано відсутністю порушення муніципальною нянею абзацу 3 пункту 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 в редакції постанови від 30 вересня 2020 року № 897, оскільки під порушенням слід розуміти здійснення догляду муніципальною нянею одночасно (в один і той же час на одній території) за більше ніж трьома дітьми, порядком не обмежується кількість укладених нею договорів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зазначено, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

22 грудня 2021 відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові з підстав того, що рішення про відмову у призначенні компенсації за періоди з 01 листопада по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 квітня 2021 року прийнято відповідно до чинного законодавства, підстави для призначення та виплати компенсації відсутні, опрацювання документів проведено з дотриманням строків розгляду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Позивач - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зайнятість батьків підтверджується трудовою книжкою позивача, довідкою з місця роботи позивача, що підтверджує надання їй відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та те, що вона приступила до виконання своїх обов`язків на 0,5 ставки доцента кафедри на умовах неповного робочого часу, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ОСОБА_2 в якості фізичної особи підприємця, індивідуальними відомостями про застраховану особу (фізичну особу-підприємця) за формою ОК-7.

01 червня 2020 року між ОСОБА_1 (замовник) як матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір про надання послуги щодо здійснення догляду за дитиною до трьох років за програмою «Муніципальна няня» зі строком дії з 01 червня 2020 року по 15 грудня 2021 року.

За змістом пунктів 1.4, 1.5, 4.1 договору послуга надається за місцем проживання замовника та дитини (місто Краматорськ) з 10 по 19 годину з понеділка по п`ятницю; вартість послуги становить 1 860 грн на місяць (формування загальної вартості здійснюється із погодинної вартості, а саме 62 грн за годину).

01 жовтня 2020 року між тими же сторонами укладено додаткову угоду до договору від 01 червня 2020 року, якою внесено зміни до пункту 1.4 договору шляхом визначення місця надання послуги (за місцем проживання замовника та його дитини: АДРЕСА_1 ); до пункту 4.1 договору шляхом зміни вартості послуг (1800 грн в межах одного календарного місяця, формування якої виходить з погодинної вартості 155 грн за годину).

01 січня 2021 року між тими же сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору від 01 червня 2020 року.

Пунктом 1 вказаної угоди сторони передбачили, що послуга надається через офіційного представника виконавця - ОСОБА_5 на підставі трудового договору за сумісництвом, укладеного між цією особою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ; вартість послуги становить 1 950 грн за місяць.

04 січня 2021 року між тими же сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору від 01 червня 2020 року, якою виключено умову договору про надання послуги через офіційного представника виконавця - ОСОБА_5 та доповнено пункт 1 договору умовою, згідно з якою муніципальна няня, яка є фізичною особою-підприємцем, може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

За цим договором послуги оплачено позивачем за листопад, грудень 2020 року в розмірі 1 800 грн; за січень, лютий 2021 року - 1950 грн, що підтверджується платіжними квитанціями. За ці місяці витрати не компенсовано.

Дія договору від 01 червня 2020 року охоплює спірні періоди з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року.

01 березня 2021 року між ОСОБА_1 (замовник) як матір`ю дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (виконавець) укладено новий договір про надання послуги щодо здійснення догляду за дитиною до трьох років за програмою «Муніципальна няня» зі строком дії з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

За змістом пунктів 1.4, 1.5, 4.1 нового договору послуга надається за місцем проживання замовника та дитини (місто Краматорськ) за укладеним сторонами графіком; вартість послуги становить 1 950 грн на місяць (формування загальної вартості здійснюється із погодинної вартості, а саме 150 грн за годину, тринадцять годин на місяць).

Пунктом 1.6 нового договору також передбачено, що виконавець може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

За цим договором послуги оплачено позивачем за березень, квітень 2021 року в розмірі 1 950 грн, що підтверджується платіжними квитанціями. Компенсовано відповідачем лише за березень 2021 року. Квитанції з травня 2021 року позивачем до відповідача не подавались.

Дія договору від 01 березня 2021 року охоплює спірний період - з квітня 2021 року.

За змістом листа відповідача від 08 липня 2021 року позивачеві припинено виплату компенсації послуги «муніципальна няня» за листопад 2020 року у зв`язку з укладенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договорів про надання послуги «муніципальна няня» з 11 отримувачами послуг.

Рішенням відповідача від 12 грудня 2020 року позивачеві відмовлено у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01 листопада 2020 року у зв`язку з встановленням факту порушення муніципальною нянею вимог, передбачених абзацами 3, 4 пункту 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68.

Рішенням відповідача від 17 лютого 2021 року позивачеві відмовлено у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з січня 2021 року на підставі пункту 2 та пункту 11 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 (відсутність факту реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , яка надає послугу з догляду за дітьми).

Вказаний факт встановлено відповідачем, виходячи зі змісту додаткової угоди від 01 січня 2021 року № 2 до договору від 01 червня 2020 року № б/н про надання послуги щодо здійснення догляду за дитиною до трьох років за програмою «муніципальна няня», згідно з якою послуга за угодою, укладеною між ОСОБА_1 (замовник) та ОСОБА_4 (виконавець), надається через офіційного представника виконавця - Ковальову Юлію Миколаївну на підставі трудового договору за сумісництвом, укладеного між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ).

За змістом листа відповідача від 08 липня 2021 року позивачеві була призначена компенсація послуги «муніципальна няня» за березень 2021 року у розмірі 1 779 грн.

Рішенням відповідача від 05 травня 2021 року позивачеві відмовлено у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01 квітня 2021 року у зв`язку з встановленням факту порушення муніципальною нянею вимог, передбачених абзацами 3, 4 пункту 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договори про надання послуги «муніципальна няня» в інших містах Донецької області).

Вказані факти встановлено відповідачем на підставі відомостей програмного комплексу автоматизованої системи обробки пенсій та допомог, згідно з якими фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 одночасно з договором, укладеним з позивачем щодо догляду однієї дитини у місті Краматорськ, укладено договори про надання послуги «муніципальна няня» у місті Слов`янськ щодо догляду за двома дітьми (29 лютого 2022 року та до 30 вересня 2023 року); у місті Мирноград щодо догляду за однією дитиною до 31 березня 2021 року, тобто одночасно за чотирма дітьми.

Таким чином, підставами для відмови в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» стали однакові обставини: 1) порушення муніципальною нянею абзаців 3, 4 пункту 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68, 2) порушення пункту 2 та пункту 11 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68, в частині, що стосується відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» визначено Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 (далі - Порядок № 68).

Спірні періоди охоплюються дією Порядку № 68 в редакції постанови від 30 вересня 2020 року № 897 (далі постанови № 897). Зміни, внесені постановою від 21 квітня 2021 року № 402, на розгляд справи не впливають.

Послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» - послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років (абзац 2 пункту 2 Порядку № 68).

Для отримання компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» подає заяву та документи/відомості у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку (абзац 1 пункту 7 Порядку № 68).

Так, відповідно до пункту 8 Порядку № 68 «у паперовій формі отримувач послуги «муніципальна няня» подає такі документи:

заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня»;

заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня» […];

копію договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею;

документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня» (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, […]), за місяць, в якому подано заяву.

До заяви додаються копії:

свідоцтва про народження дитини. […];

паспорта отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» […];

документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства);

документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім […]) отримувача компенсації послуги «муніципальна няня»;

рішення […] про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною);

довідки про захворювання дитини […];

медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю);

трудової книжки отримувача послуги «муніципальна няня» та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців);

довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю)».

Положення пункту 9 Порядку № 68, які визначають перелік документів, що надає отримувач послуги «муніципальна няня» в електронній формі, кореспондується з приписами вищезазначеного пункту 8 Порядку № 68.

За змістом пункту 11 Порядку № 68 «місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:

розглядають подані документи;

перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»;

протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.

Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення:

муніципальною нянею - вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку;

отримувачем послуги «муніципальна няня» - вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку».

Так, абзац 3 пункту 4 Порядку № 68 конкретизує підставу для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня», згідно з яким муніципальна няня, яка є фізичною особою - підприємцем (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91), може здійснювати догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Порядком № 68 встановлено чіткий перелік документів, необхідний для отримання компенсації послуги «муніципальна няня», і він не передбачає необхідності надання інформації про кількість укладених муніципальною нянею договорів щодо надання послуги «муніципальна няня»; порядок дій місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у зв`язку із розглядом заяви про надання компенсації послуги «муніципальна няня», який не встановлює обов`язку перевірки вказаної інформації; вичерпні підстави для відмови у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня».

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що зміст абзацу 3 пункту 4 Порядку № 68 підлягає буквальному розумінню: муніципальна няня не може здійснювати догляд одночасно (фактично за один проміжок часу) за дітьми, кількість яких більша трьох, і не містить обмеження щодо кількості отримувачів послуги «муніципальна няня», з якими фізична особа-підприємець, яка надає цю послугу, може мати договірні відносини в один період та/або кількості договорів між муніципальною нянею та отримувачами цієї послуги, діючих одночасно.

Проте, доказів того, що муніципальна няня здійснювала догляд одночасно за дитиною позивача та іншими дітьми, місце проживання яких, до речі, є інші міста Донецької області, у кількості більше трьох осіб, матеріали справи не містять і судом не встановлено.

Вказане свідчить про протиправність відмови у відшкодуванні вартості послуги «муніципальна няня» з 01 листопада 2020 року, з 01 квітня 2021 року з підстав порушення муніципальною нянею абзацу 3 пункту 4 Порядку № 68.

Посилання відповідача на порушення муніципальною нянею абзацу 4 пункту 4 Порядку № 68 є необґрунтованими, оскільки в цій справі муніципальною нянею є фізична особа-підприємець, а не юридична особа.

Муніципальна няня - будь-яка фізична особа-підприємець (КВЕД 97.00 та/або КВЕД 88.91) чи юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини (абзац 2 пункту 2 Порядку № 68).

Під КВЕД 97.00 розуміють діяльність членів родини як роботодавців для обслуговуючого персоналу, такого як […], доглядальниці за дітьми, […]; під КВЕД 88.91 - діяльність із денного догляду за дітьми; під КВЕД 78.20 - діяльність працівників допоміжної категорії на благо компаній протягом обмеженого проміжку часу з метою тимчасового заміщення та підтримки робочої сили клієнта у випадку, коли надані працівники є працівниками допоміжних підрозділів; під КВЕД 85.10 - дошкільну освіту.

Абзаци 1, 3 пункту 11 Порядку № 68 встановлюють, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення перевіряють факт реєстрації фізичної особи - підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі […] відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань […] (абзац 6 пункту 11 Порядку № 68).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що муніципальною нянею є чітко визначена особа, яка відповідає умовам Порядку № 68. Муніципальна няня повинна особисто надавати послуги догляду за дітьми, форма реєстрації на вказаний висновок не впливає (фізична особа-підприємець чи юридична особа).

Одночасно пунктом 2.2 договору від 01 червня 2020 року, який поширює свою дію на спірний період з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, встановлено, що виконавець зобов`язаний не передоручати виконання послуги «муніципальна няня» третім особам.

Разом з тим матеріали справи містять докази надання послуги догляду за дитиною позивача особою, яка не є муніципальною нянею, лише в період з 01 січня по 03 січня 2021 року.

Тому відмова позивачеві у відшкодуванні вартості послуги «муніципальна няня» з 01 січня 2021 року в цілому з цієї підстави рішенням, яке приймалось відповідачем станом на 17 лютого 2021 року, є протиправною.

Враховуючи, що за умовами договору формування загальної вартості здійснюється із погодинної вартості, а саме 155 грн за годину, то сума відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за січень 2021 року може бути відкоригована відповідачем.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 12 грудня 2020 року, від 17 лютого 2021 року, від 05 травня 2021 року про відмову позивачеві у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня»,

зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права, призначення та виплати позивачеві компенсації за користування послугою «муніципальна няня» на підставі поданих документів за наступні періоди: з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 квітня 2021 року щомісячно з виплатою всіх належних сум, враховуючи правові висновки суду.

Вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві компенсації за користування послугою «муніципальна няня» задоволенню не підлягають, оскільки дублюються з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень. В цій частині слід відмовити у позові.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої та другої статей 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма є загальною нормою, яка врегульовує строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених чи оспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 68 кошти компенсації послуги «муніципальна няня», не одержані отримувачем послуги «муніципальна няня» з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.

Оскільки позивачем оскаржується правомірність невиплати компенсації за користування послугою «муніципальна няня», то застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, може мати наслідком неможливість реалізувати передбачене пунктом 14 Порядку № 68 право особи на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» за минулий час без обмеження будь-яким строком.

З аналізу приписів наведених норм випливає, що у разі порушення законодавства про соціальне забезпечення органом, що компенсує послуги «муніципальна няня», адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з отриманням такої компенсації за минулий час може бути подано без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (пункт 1 частини третьої цієї же статті).

Відповідно до положень частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина четверта статті 134 КАС України встановлює, що для визначення витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу наведених норм вбачається, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано докази обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт адвоката та їх вартості суду надано договір про надання професійної правничої допомоги від 03 листопада 2021 року, предметом якого є складання адміністративного позову, звіт про виконанні роботи щодо складання адміністративного позову від 08 листопада 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 03 листопада 2021 року № 13 на суму 1 000 грн, що відповідає ціні договору.

З огляду на викладені відомості суд вважає, що позивачем підтверджено витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума витрат на професійну правничу допомогу та сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішень, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 12 грудня 2020 року, від 17 лютого 2021 року, від 05 травня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня».

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) повторно розглянути питання щодо підтвердження права, призначення та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) компенсації за користування послугою «муніципальна няня» на підставі поданих документів за наступні періоди: з 01 листопада 2020 року по 31 грудня 2020 року, з 04 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року, з 01 квітня 2021 року щомісячно з виплатою всіх належних сум, враховуючи правові висновки суду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (; місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 900 грн та судовий збір в сумі 800 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 січня 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська