Справа № 540/7423/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
14 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/7423/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В., розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі -відповідач, ГУ ПФУ в Хесонській області), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 08.07.2021 №33/42-Ч-36о/п;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 08.07.2021 №33/42-Ч-36о/п починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням суду від 26.01.2022 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не перерахування ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 08.07.2021 № 33/42-Ч-36 о/п.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі оновленої довідки державного підприємства "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" від 08.07.2021 № 33/42-Ч-36 о/п, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення починаючи з 01.12.2019 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного уравління Пенсійного фонду України в Херсонській області, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

03.02.2022 року представником позивача - Токаленко О.А. подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням суду від 26.01.2022 року не повністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме, в частині витрат на правничу допомогу адвоката. Тому заявник просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення в справі прийнято в порядку письмового провадження, то й питання щодо прийняття додаткового рішення має бути вирішено в порядку письмового провадження.

Згідно ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст.139 КАС України).

Приписами ч.1 ст.143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову, окрім іншого, подано заяву, в якій повідомлено про намір подати докази понесення ним витрат на правничу допомогу.

03.02.2022 року відповідний намір підтверджено шляхом надання до суду договору про надання правничої (правової) допомоги, додатку до договору щодо вартості робіт, детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, акту прийому-передачі виконаних робіт, квитанції.

Відповідно до наданих документів, витрати на правничу допомогу складають 5000грн, які обумовлені витратою часу адвоката - 45 хвилин на збір необхідних доказів для пред`явлення до суду позову про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; 90 хвилин на складання та направлення до суду позову про протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області; 45 хв. - на складання та направлення до суду відповіді на відзив.

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст.134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що 28.06.2021 р. між адвокатом Токаленко О.А. та Чепрасовим В.М. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги. Згідно п. 3 наведеного договору за правову допомогу, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката визначається в додатку 1 до договору.

На підтвердження наданих послуг заявником надано Акт прийому-передачі виконаних робіт №1 від 29.01.2022 року та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом з зазначенням вартості наданих послуг на загальну суму 5000,00 грн.

Суд наголошує, що відповідно до частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Таким чином, представником позивача забезпечено вичерпне документальне підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.

Щодо обґрунтованості та пропорційності заявленого розміру витрат до предмета спору суд зазначає наступне.

Так, дана справа побудована на висновках Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, отже характер спірних правовідносин є сталим та не потребує значних зусиль адвоката для формування правової позиції. Сам позов в силу наведеного в ньому правового обґрунтування також є типовим для даної категорії справ.

На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, обґрунтованим суд вважає розмір витрат у розмірі 3000,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000,00 грн.

В додаток до викладеного, відносно доказів, наданих позивачем на підтвердження факту сплати за надані послуги, суд зазначає наступне.

Відповідно положень ч.1 ст.9, ч.1 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в даному випадку заявник стверджує, що ним сплачено в повному розмірі кошти за правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн, однак на підтвердження вказаного надає квитанцію №703425 серії ААК за формою №ПО-Д2.

Щодо доказового значення вказаного документа суд вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 72 КАС України).

Докази, в свою чергу, повинні відповідати законодавчо визначеним критеріям, тобто бути належними, допустимими та достовірними.

Достовірними, зокрема, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.75 КАС України).

Відповідно ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному конкретному випадку надана позивачем квитанція є документом за формою №ПО-Д2, затвердженою наказом Укрсоюзсервіс від 29.09.1995 року №8.

Згаданим наказом затверджено Інструкцію по використанню форм документів суворої звітності, що застосовуються для оформлення замовлень та розрахунків із споживачами за побутові послуги.

Сама ж форма №ПО-Д2, надана позивачем як доказ сплати за послуги адвоката є документом суворої звітності, яка призначена для використання при виконанні послуг, що надаються в присутності замовника. Вид послуг, оплата за які може бути оформлена квитанцією за формою №ПО-Д2 також визначений Інструкцією по використанню форм документів суворої звітності, що застосовуються для оформлення замовлень та розрахунків із споживачами за побутові послуги - побутові послуги зі споживачами.

Відповідно ж галузевого класифікатора "Класифікація послуг і продукції у сфері побутового обслуговування" (ГК 201-01-2001), затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 19.02.2002 № 51, послуги і продукція у сфері побутового обслуговування - це побутові послуги, які пов`язані з веденням домашнього господарства, виконанням різноманітних ремонтних робіт, забезпеченням санітарно-гігієнічних та інших потреб населення, а також з виготовленням за індивідуальними замовленнями особистих речей та предметів господарського призначення.

З огляду на наведене визначення, надання професійної правничої допомоги не є побутовою послугою. На підтвердження зазначеного, додатково свідчить відсутність послуг з надання професійної правничої допомоги в зазначеному вище галузевому класифікаторі та в переліку, визначеному п.291.7 ст. 291 Податкового Кодексу України (визначає для цілей цієї глави, які види послуг розуміються під побутовими послугами населенню, які надаються першою та другою групами платників єдиного податку).

З наведеного висновується, що надана позивачем квитанція №703425 серії ААК не є достовірним та допустимим доказом сплати позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, оскільки документ суворої звітності за формою №ПО-Д2 не призначений для використання при розрахунках за надання не побутових послуг.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010201