Справа № 520/13115/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2022 р.Справа № 520/13115/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/13115/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Моспан Сергій Іванович"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/13115/21 задоволено позов Селянського (фермерського) господарства "Моспан Сергій Іванович" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу, в якій також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 заявник вказує, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначені КАС України строки,але у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів апеляційна скарга була повернута, а тому відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 20.09.2021 в порядку спрощеного провадження. Із апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся 07.10.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу відповідача повернуто через не сплату судового збору.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2021 року Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України було сплачено судовий збір у розмірі 3405 грн за платіжним дорученням №6283.

Вдруге апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано 06.12.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи, що вперше апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку та вдруге апеляційну скаргу відповідачем було подано відразу та без зайвих зволікань після прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги, а також те, що відповідачем було сплачено судовий збір до розгляду судом його клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, то відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від20.09.2021 року по справі № 520/13115/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року по справі № 520/13115/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Кононенко З.О.