Справа № 9901/17/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №9901/17/22

адміністративне провадження № П/990/17/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А., Мороз Л.Л., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26.01.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Держави України в особі Верховної Ради України, в якій позивач просить (далі мовою оригіналу):

- визнати дії і бездіяльність Держави України - Верховної Ради України, згідно ± 300 звернень на які відреагувала Верховна Рада України протиправними.

- зобов`язати Верховну Раду України згідно вимог статті 9, частини другої статті 77 надати суду всі необхідні докази, а саме: ± 300 звернень та офіційні відповіді з 01.01.2016.

- зобов`язати Державу України - Верховну Раду України здійснити комплексну перевірку діяльності Кабінету Міністрів України - його органів державотворення на відповідність Конституції і діючих- керуючих Законів України, та рішень Кабінету Міністрів України.

- в судовому порядку зобов`язати Державу України забезпечити:

- гарантії страхового-ядерного права і страхові казначейські зобов`язання СРСР;

- право на гарантовану, страхову-ядерну державну пенсію виключно із фактичного, страхового-ядерного середньомісячного заробітку визначено законодавством СРСР, УРСР в розмірі 3 652 рублі СРСР = до 5 189 доларів США по курсу 1986 року, виключно у % від ступеню втрати працездатності, без будь-яких обмежень незворотного з 1986 року права;

- в судовому порядку зобов`язати Державу з 04.03.1991 згідно частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 зі змінами ….. від 24.10.2003 № 9. Здійснити повний, контрольний перерахунок основної і додаткової пенсії - право власності, без будь-яких обмежень;

- в судовому порядку присудити, зобов`язати Україну нарахувати та виплатити борг з вини Держави на виплату з 1993 року компенсації за невикористану санкурортпутівку щорічно виключно в розмірі 100% с/вартості путівки по Україні, виключно за 24-35 днів, як інваліду з ураження: нервової систем, сердечно-кардіологічної системи, опорно-рухової системи, згідно медпоказників без будь-якого обмеження страхового-ядерного права і зобов`язань Держави;

- в судовому порядку присудити, зобов`язати Державу України з 1993 року виплатити щорічну, довічну, страхову-ядерну одноразову допомогу виключно у розмірі - 5ти мінімальних заробітних плат на день виплати боргу згідно гарантій Держави, без будь-яких обмежень страхового-ядерно права довічно.

- в судовому порядку зобов`язати Державу України відновити в повному обсязі: страхов-ядерно право; пільги, компенсації, гарантії які визначаються виключно Законами України та норму Закону № 796-12 від 28.02.1991.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями (протокол від 05.07.2021) для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: суддя-доповідач Чиркін С.М., судді: Берназюк Я.О., Єзеров А.А., Мороз Л.Л., Стародуб О.П.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано строк на усунення недоліків позовної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали позивач 11.02.2022 подав до суду уточнення до позовної заяви.

Водночас у вказаних уточненнях позивач висловлює свою незгоду з ухвалою Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте вказані уточнення не містять інформації необхідної для усунення недоліків позовної заяви та зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2022.

Отже станом на 14.02.2022 недоліки позовної зави в частині подання до суду позовної заяви із уточненням щодо другого відповідача, зазначення відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частиною п`ятою статті 160 КАС України, уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

За наведених обставин та правового регулювання позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Надіслати позивачу копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду за результатами апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді : Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

Л.Л. Мороз

О.П. Стародуб