Справа № 620/7040/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7040/21 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про:

- визнання протиправною відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2;

зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 період роботи з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС; з 12 листопада 1985 року по 12 листопада 1987 року службу в лавах Радянської Армії; з 01 грудня 1987 року по 06 грудня 1988 року роботу електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС; період роботи з 22 березня 1990 року по 14 червня 2000 року на посадах електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин, та призначити позивачу з 23 листопада 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладене у листі від 16 березня 2021 року, про відмову у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС; періоду служби в лавах Радянської Армії з 12 листопада 1985 року по 12 листопада 1987 року; періоду роботи з 01 грудня 1987 року по 06 грудня 1988 року електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 ВО "Пожмашина" XXVI з`їзду КПРС; період роботи з 22 березня 1990 року по 13 червня 2000 року на посадах електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 період роботи з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 року на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС; період служби в лавах Радянської Армії з 12 листопада 1985 року по 12 листопада 1987 року; період роботи з 01 грудня 1987 року по 06 грудня 1988 року електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 ВО "Пожмашина" XXVI з`їзду КПРС; період роботи з 22 березня 1990 року по 13 червня 2000 року на посадах електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин, та призначити позивачу з 23 листопада 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2;

- в решті позову відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 907,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції не вірно застосовано норми матеріального права та не повно з`ясовано обставини справи. Крім того Головному управлінню не було надано документів про зайнятість позивача на гарячих ділянках робіт у період роботи на підприємстві Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" XXVI з`їзду КПРС.

Також апелянт наголосив, що зарахувати до стажу роботи за Списком №2 період проходження військової служби позивача неможливо, у зв`язку з незарахуванням періодів роботи з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 року, протягом яких позивач працював за професією або обіймав посаду, що не передбачала право на пенсію на пільгових умовах, на момент призову.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, уточнюючі довідки він не має можливості надати у зв`язку з ліквідацією підприємств, на яких працював.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції 19 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку (а.с. 15).

Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 з 08 серпня 1985 року прийнятий електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цех № 13 у Прилуцьке ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС, з 06 листопада 1985 року звільнений з роботи. З 01 грудня 1987 року прийнятий електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цех № 18 у ВО "Пожмашина" ім. XXVI з`їзду КПРС, з 06 грудня 1988 року звільнений з роботи. З 22 березня 1990 року прийнятий електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 розряду у ковальський цех на Чернігівський завод автозапчастин, з 13 липня 1994 року присвоєно 5 розряд електромонтера, з 01 серпня 1994 року переведений електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячих ділянках робіт по 5 розряду у тому ж цеху, з 14 червня 2000 року переведений інженером - енергетиком II категорії в бюро головного енергетика.

Для призначення пільгової пенсії відсутні уточнюючі довідки про роботу ОСОБА_1 на посадах, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки Прилуцький орендний завод "Пожмашина" та ВАТ "Чернігівавтодеталь" припинили свою діяльність.

Документи про зайнятість заявника на гарячих ділянках робіт у період роботи на Прилуцькому ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС на розгляд Комісії не надіслані.

Актами перевірок відділів контрольно - перевірочної роботи №№ 1, 3 Управління контрольно - перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підтверджуються дані, зазначені в надісланих на розгляд Комісії документах. За період роботи заявника з березня 1990 року по червень 2000 року в акті перевірки відділу № 1 відображена кількість відпрацьованих годин помісячно.

За таких обставин, Комісія прийняла рішення про підтвердження ОСОБА_1 пільгового стажу роботи за Списком № 2 на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електроустаткування, зайнятого на гарячих ділянках робіт у ковальському цеху з 22 березня 1990 року по 24 жовтня 1999 року та з 27 жовтня 1999 року по 13 червня 2000 року - за фактичною тривалістю, що зараховується до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі зменшенням пенсійного віку (а.с. 55-56).

Листом від 16 березня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було повідомило позивача, що страховий стаж позивача становить 38 років 4 місяці 16 днів, пільговий стаж по списку № 2 - 9 років 4 місяці 18 днів, відповідно до заяви від 19 лютого 2021 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу роботи, вказано, що право на пенсію на пільгових умовах по списку №2 позивач буде мати в 57 років (а.с. 53).

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивач звернувся до суду з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що згідно Списку № 2 списків виробництв, цехів, професій та посад, праця на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, посада електромонтера й іншими розділами віднесена до Списку № 2.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 144 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні положення містяться також в п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зокрема, передбачено, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Тобто, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, який повинен бути підтверджений відповідними доказами, зокрема, трудовою книжкою.

Згідно з п.п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 Порядку № 637).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно з п.10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Отже віднесення періодів роботи до пільгового стажу незалежно від дати внесення посади або професії до Списків передбачено за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Як вбачається з копії трудової книжки від 26 червня 1984 року серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 :

- з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 13 у Прилуцькому ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС;

- з 12 листопада 1985 року по 12 листопада 1987 року проходив службу в армії;

- з 01 грудня 1987 року по 06 грудня 1988 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду в цеху № 18 у ВО "Пожмашина" XXVI з`їзду КПРС;

- з 22 березня 1990 року працював електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 розряду у ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин;

- з 01 серпня 1994 року переведений електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячих ділянках робіт по 5 розряду у тому ж цеху;

- з 14 червня 2000 року переведений інженером - енергетиком II категорії в бюро головного енергетика.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, трудова книжка позивача містить дані про прийняття на роботу, переведення, звільнення, дати та номери наказів, на підставі яких були внесені записи до трудової книжки, підписи уповноважених осіб та печатки підприємств.

З метою зарахування пільгового стажу позивачем також було надано: військовий квиток серії НОМЕР_2 ; копію рішення від 27 грудня 2006 року № 281 "Про прийняття на зберігання до Трудового архіву документів ОЗ "Пожмашина", згідно якого до трудового архіву Ладанської селищної ради прийнято на зберігання документи ОЗ "Пожмашина"; архівну довідку від 12 лютого 2020 року № 149 про підтвердження стажу з 08 серпня 1985 року по 06 листопада 1985 року та з 01 грудня 1987 року по 06 грудня 1988 року; архівні довідки від 12 лютого 2020 року № 150, № 151, № 152, № 155, № 156, від 10 лютого 2020 року № 157; копії витягів з наказів від 07 серпня 1985 року № 438, від 06 листопада 1985 року № 546, від 25 листопада 1987 року № 740, від 06 грудня 1988 року № 620, архівну довідку від 12 лютого 2020 року № 160 про перейменування Прилуцького ППО за період з 1975 року по 1993 рік; копії особових карток; копію наказу від 22 березня 1990 року № 419/К про прийом на роботу електромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин; копію розпорядження від 19 липня 1994 року № 1279/к про присвоєння 5 розряду електромонтера; копію розпорядження від 20 липня 1994 року № 1293/к; копія розпорядження від 12 червня 2000 року № 692/к; архівну довідку від 19 травня 2020 року №776/17.1-12; копію архівної довідки від 19 травня 2020 року № 774/17.1-12; копію архівної довідки від 19 травня 2020 року № 775/17.1-12 (а.с. 24-41, 43-51).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач наполягає на тому, що надані позивачем документи не підтверджують роботу у Прилуцькому ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС (ВО "Пожмашина" XXVI з`їзду КПРС) електромонтером по ремонту електрообладнання саме на гарячій ділянці робіт.

Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 був затверджений Список № 2 списків виробництв, цехів, професій та посад, праця на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на пп. "а" п. 1 Розділу ХV, п. "а" Розділу ХVІ Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і в пільговому розмірі, зазначаю що посада електромонтера була віднесена до Списку №2 однак відсутні дані про переведення позивача на іншу роботу, роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати по підприємству Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" XXXVI з`їзду КПРС, крім того позивачем не надано документи про зайнятість на гарячих ділянках робіт у період роботи на підприємстві Прилуцького ВО "Протипожежне обладнання" XXXVI з`їзду КПРС.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянт в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем 19 лютого 2021 року разом з заявою про призначення пенсії подано наступні документи: паспорт та ідентифікаційний код, трудову книжку, довідки про заробітну плату, довідки Ладанської селищної ради Прилуцького району про відсутність відомостей про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати та інші документи.

Крім того судом встановлено, що трудова книжка позивача містить дані про прийняття на роботу, переведення, звільнення, дати та номери наказів, на підставі яких були внесені записи до трудової книжки, підписи уповноважених осіб та печатки підприємств.

Разом з тим, відповідачем не доведено необхідності застосування до періоду роботи позивача у Прилуцькому ВО "Протипожежне обладнання" ім. XXVI з`їзду КПРС саме п. "а" підрозділу 2 "Ковальсько-пресове виробництво" розділу ХV "Металообробка", враховуючи, що згідно Списку № 2 списків виробництв, цехів, професій та посад, праця на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, посада електромонтера й іншими розділами віднесена до Списку № 2.

Згідно абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи, що на момент призову на строкову військову службу позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період служби в лавах Радянської Армії з 12 листопада 1985 року по 12 листопада 1987 року підлягає зарахуванню позивачу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Щодо стажу роботи позивача з 22 березня 1990 року по 14 червня 2000 року на посаді електромонтера по ремонту і обслуговуванню електрообладнання на гарячій ділянці робіт по 4 (в подальшому 5) розряду в ковальському цеху Чернігівського заводу автозапчастин, то відповідачем за вказаний період враховано пільговий стаж - 9 років 4 місяці 18 днів, при цьому не наведено жодного обґрунтування або доказів такого розрахунку, разом з тим фактична тривалість стажу за вказаний період становить 10 років 2 місяці 23 дні.

Апелянт зазначає, про порушення судом першої інстанції Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із здійсненням судом розрахунку страхового стажу замість органу Пенсійного фонду.

Колегія суддів вважає зазначені доводи апелянта необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції не здійснювалось фактичного обчислення страхового стажу, суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість визначено відповідачем страхового стажу за вказаний період у зв`язку з відсутністю доказів здійснення такого розрахунку та неврахування загального строку вказаного періоду.

Статтею 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Аналогічні положення містить ст. 45 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся за призначенням пенсії в межах трьохмісячного строку з дня досягнення пенсійного віку, останній має право на призначення пенсії з 23 листопада 2020 року.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку