Справа № 480/1883/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 лютого 2022 року Справа № 480/1883/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 82 % грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно наданої ДУ "ТМО МВС України по Сумській області" довідки № 33/39-290 від 14.05.2021 про грошове забезпечення станом на листопад 2019 року за відповідною посадою із зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Сумській області здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії в розмірі 82 % грошового забезпечення з 01.12.2019 ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 988 від 11.11.2015, згідно з наданої ДУ "ТМО МВС України по Сумській області" довідки № 33/39-290 від 14.05.2021 за відповідною посадою станом на листопад 2019 року із врахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3400 грн, оклад за спеціальним званням підполковник- 2200 грн, надбавка за стаж служби в поліції (40 %) - 2240 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (74,18 %)-5815,71 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 510 грн, премія 67,30 % від нарахованого грошового забезпечення - 9533,52 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1883/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал