Справа № 200/11841/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

24 січня 2022 року Справа №200/11841/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень.

01 грудня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» () на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень.

12 січня 2022 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судового рішення.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Зазначає, що фінансовий стан підприємства не стабільний з підстав нерегулярних розрахунків з контрагентами за відвантажену продукцію та кризи в металургійній галузі. Дебіторська заборгованість станом на 31.12.2019 року та 30.06.2020 року складає 32721000 тис. грн. У період з грудня 2019 року з підприємства звільнилося 533 працівники. У підприємства відсутні кошти на банківських рахунках.

Крім того, негативно позначилося на фінансовому стані загострення епідеміологічної ситуації у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 та запровадження відповідних карантинних заходів у зв`язки з чим, на підприємстві встановлено дводенний робочий тиждень. Остаточних розрахунків зі звільненими працівниками через відсутність необхідних коштів не здійснено.

За 1-3 квартал 2021 року підприємством у звіті про фінансові результати задекларовані збитки у сумі 1159 тис. грн., а у податковій декларації з податку на прибуток від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток 105015 тис. грн.

Майно відповідача описано у податкову заставу, оскільки податковий борг на 01.10.2021 року складає 15752 тис. грн.

Зазначає, що відсутність коштів унеможливлює виконання судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя Голубова Л.Б. відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2021 року № 453/В-г у період з 28.12.2021 року по 14.01.2022 року перебувала в щорічній додатковій відпустці, у зв`язку з чим, розгляд заяви був призначений після виходу з відпустки на 24 січня 2022 року.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» до суду з`явився та надав заяву про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення за наявними у справі документами.

Вирішуючи заяву приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В доказ скрутного фінансового становища, товариством надано баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2018 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2018 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2019 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2019 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2020 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2021 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2021 року із збитковими показниками діяльності (т. 2 а.с. 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88).

Також, надано податкову декларацію з податку на прибуток за 3 квартали 2021 року із збитковими показниками, акти опису майна у податкову заставу від 23.09.2021 року, № 73/05-99-13-07 від 21.09.2021 року, № 61/05-99-13-07 від 01.09.2021 року, № 45/05-99-13-07 від 19.08.2021 року, № 143/05-99-13-10 від 25.06.2021 року, № 79/05-99-13-10 від 18.05.2021 року, № 32/05-99-13-11 від 26.03.2021 року, № 30/05-99-52-10 від 30.06.2020 року, № 39/05-99-52-10 від 28.08.2020 року, № 7/05-99-52-10 від 25.03.2020 року (т. 2 а.с. 69-72, 90-100).

Відповідачем надано наказ від 30.06.2020 року № 134 щодо заходів захисту працівників на період карантину (т. 2 а.с. 103-105).

Згідно виписки за 14.01.2022 року відділення ПУМБ в м. Краматорськ, вихідне сальдо дебет складає 0,00 гривень (т. 2 а.с. 118).

Відповідно до виписки/особового рахунку з 03.01.2022 по 10.01.2022 акціонерного товариства «Мегабанк» дебет на одному рахунку складає 200,00 гривень на іншому 70,00 гривень (т. 2 а.с. 119).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/11841/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 01.12.2021 року в адміністративній справі № 200/11841/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року в адміністративній справі № 200/11841/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з листопада 2019 року по січень 2021 року в сумі 710641,58 гривень до 23 січня 2023 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.Б. Голубова