Справа № 595/136/22
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/136/22
Провадження № 2-а/595/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Новосад Владислава Андрійовича, і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року ( серія ЕАО № 4986004),

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року із Тернопільського окружного адміністративного суду до Бучацького районного суду, за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Новосад Владислава Андрійовича, і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року ( серія ЕАО № 4986004).

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2022 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивач пропустив передбачений ст. 286 КАС України строк звернення до суду з позовом, причини пропуску такого строку не зазначив, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Бучацького районного суду представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить поновити строк ОСОБА_1 на подачу адміністративного позову. Заяву мотивує тим, що 31 січня 2021 року представником Захарчуком Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до ГУ НП в Рівненській області подано адміністративний позов в Тернопільський окружний адміністративний суд, про визнанння протиправними дії працівника поліції і скасування постанови від 03.11.2021 року (серія ЕОА №4986004). Позов подано в Тернопільський окружний адміністративний суд оскільки оскаржувались протиправні дії інспектора 1 батальйону 2 роти УШІ в Рівненській області лейтенанта поліції Новосад Владислава Андрійовича, а в другу чергу скасування постанови від 03.11.2021 року (серія ЕОА №4986004). Розділити на два різних позови не можливо у зв`яхку з тим що протиправні дії працівника поліції і складання постанови від 03.11.2021 року (серія ЕОА №4986004) відбувались одночасно.

Частиною 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята 03 листопада 2021 року.

Позивач зазначає, що копію постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4986004 від 03.11.2021 він отримав 03.11.2021 року.

Як вбачається із ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року, з даним позовом позивач звернувся 04.01.2022 року, тобто з пропущенням строку, передбаченого ст. 286 КАС України.

До Бучацького районного суду вказана справа надійшла 01.02.2022 року.

Згідно заяви представника позивача про поновлення строку, поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивач пов`язує з тим, що звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску цього строку, які є тими об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи, що звернулась до суду, та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, представником позивачем до суду не надано.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, ураховуючи обставини справи та відсутність в поданій заяві будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань, з наданням відповідних доказів, суд вважає, що заява про поновлення строку для звернення до суду, до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку ОСОБА_1 на подачу адміністративного позову про визнання протиправними дії інспектора 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Новосад Владислава Андрійовича, і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року ( серія ЕАО № 4986004) відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Захарчук Юрій Володимирович до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора