Справа № 381/97/22
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Кондратюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, посилаючись на те, що 11.09.2021 вона прийшла за адресою свого бувшого чоловіка ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , де вони проживали у шлюбі, з метою забрати свої речі. Але, ОСОБА_2 не пускав її до будинку, в зв`язку з чим між ними виникла сварка з образами з боку чоловіка, тому позивач викликала працівників поліції. В присутності працівників поліції ОСОБА_2 дозволив позивачеві зайти до будинку за речами. На запитання працівників поліції, про написання заяви до поліції, позивач відмовила пояснивши, що немає потреби. На початку грудня 2021 року позивачеві стало відомо, що з її заробітної плати здійснюються відрахування у розмірі 20% у відповідності до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.11.2021, винесену державним виконавцем Фастівського ВДВС Вінницькою-Бевз В.М. до виплати загальної суми боргу 7749 гривень по примусовому виконанню постанови №ГАВ №15672 від 11.09.2021. Про складання постанови ГАВ №015672 від 11.09.2021 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено максимальний штраф в розмірі 3400 гривень вона не знала, та копію постанови їй вручено не було. Також, позивач зазначає, що зі складеною інспектором постановою, вона погодитись не може, оскільки вважає, що вона не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, позивач просила суд скасувати Постанову серії ГАВ №015672 від 11.09.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також, просить поновити термін оскарження даної постанови.

Ухвалою судді від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені судом належним чином, позивач подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, причина неявки відповідача та третьої особи суду не відома.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з урахуванням наступного.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З умов оскаржуваної постанови вбачається, що її винесено 11.09.2021. Також, встановлено, що на копії постанови ГАВ №015672 підпис ОСОБА_1 відсутній, оскільки зафіксовано, що остання відмовилась від підпису у постанові (а.с.13).

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд приходить до висновку, про можливість поновлення позивачу пропущеного строку для звернення до суду з позовом щодо оскарження постанови від 11.09.2021 для захисту своїх прав в судовому порядку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, 11 вересня 2021 року поліцейським Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кондратюком С.А. було складено постанову серії ГАВ №015672 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КпАП України про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик спец. служб поліції «102» та повідомила, що її з будинку виганяє колишній чоловік.

Статтею 183 КУпАП передбачено, що завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачка з такою постановою не згодна, оскільки не здійснювала завідомо неправдивого виклику поліції.

В ході судового розгляду було встановлено, що 11.09.2021 ОСОБА_1 було здійснено виклик поліції в зв`язку з тим, що її не пускав до будинку її колишній чоловік ОСОБА_2 , де вони проживали разом під час шлюбу, за особистими речами. В ході чого, між сторонами виникла сутичка, яка переросла в сварку, та ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, тому вона вимушена була викликати поліцію. Поліцейський Фастівського РУП Кондратюк С.А. не з`ясувавши всі обставини справи склав протокол відносно ОСОБА_1 за завідомо неправдивий виклик.

Копія постанови ГАВ №015672 від 11.09.2021 ОСОБА_1 вручена не була, доказів, що постанова направлена поштою, поліцейським Фастівського РУП Кондратюком С.А. надано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи зміст оскаржуваної постанови та подані позивачем матеріали, суд дійшов висновку, що відповідачем, зокрема поліцейським Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кондратюком С.А. будь-яких доказів на спростування обставин, що викладені у позові або доказів на підтвердження обставин законності та правомірності оскаржуваної постанови, як того вимагають норми статей 251, 280 КУпАП, надано не було.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із нормою п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

Оскільки, відповідач не виявив бажання надати суду переконливі докази в обґрунтування оскаржуваної постанови, суд, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, що надані позивачем, в їх сукупності, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. відповідачем у суді не доведена, будь-яких доказів підтвердження вчинення позивачем вказаного правопорушення відповідачем суду теж не надано.

У зв`язку з наведеним, справа про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України підлягає закриттю.

При цьому, оскільки позивачем при подачі позову до суду, судовий збір сплачено не в повному обсязі, суд вважає, відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 132, 241-246, 250, 262, 286, 295 КАС України та ст. ст. 247, 276-277, 278, 280, 282 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, поліцейського Фастівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції Кондратюка Сергія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати Постанову серії ГАВ №015672 від 11.09.2021 винесену поліцейським Фастівського РУП ГУНП в Київській області Кондратюком С.А. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., а справу закрити за відсутності адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 286 КАС України.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська