Справа № 400/8979/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 лютого 2022 р.справа № 400/8979/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаЗаводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029,

провизнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 17.09.21 р. ВП № 66870877

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відповідач або Заводський ВДВС), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 66870877 від 17 вересня 2021 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем невірно розрахований розмір виконавчого збору в сумі 528 779,73 грн., так як сума з якої обраховано цей виконавчий збір, не є сумою боргу позивача і в даному випадку, виконавчий збір повинен розраховуватись виключно з вартості переданого ним в заставу транспортного засобу.

У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, аргументуючи свою позицію тим, що згідно з виконавчим листом з ОСОБА_1 підлягає стягненню борг в розмірі 5 287 797,39 грн., а виконавчий збір 528 779,73 грн. складає 10% від цієї суми, що відповідає приписам ст. 27 ч. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Той факт, що борг має бути стягнутий за рахунок реалізації визначеного майна позивача (транспортного засобу), не має впливу на розмір заборгованості, яка підлягає стягненню за виконавчим документом і, відповідно, на розмір виконавчого збору. Закон України "Про виконавче провадження" не містить будь-яких особливих умов або обмежень щодо визначення розміру виконавчого збору при виконанні рішення про стягнення заборгованості за рахунок реалізації майна боржника (а. с. 74-76).

Позовна заява залишається без руху (а. с. 42-43).

На підставі ст. 194 ч. 3 КАС України, суд розглянув справу в письмовому провадженні (а. с. 120, 122).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, 10 грудня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, згідно з яким в рахунок часткового погашення заборгованості за рамковою угодою № FW501.755 від 17 квітня 2013 р. та укладеними на її підставі договорами про надання траншу № 501.45114/FW501.755 від 15 травня 2015 р.; № 501.45125/FW501.755 від 20 травня 2015 р.; № 501.45166/FW501.755 від 13 серпня 2015 р.; № 501.45187/FW501.755 від 3 вересня 2015 р.; № 501.45207/FW501.755 від 6 жовтня 2015 р., звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ "ПроКредит Банк" відповідно до договору застави рухомого майна № 291167-Д33 від 3 вересня 2015 р., а саме транспортний засіб марки Lexus, модель RX 350, випуску 2010 р., шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , попередній реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу № 6024/01/4841/2016 від 26 квітня 2016 р., на загальну суму заборгованості 5 287 797,39 грн., яка підлягає сплаті з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Даний виконавчий лист звернуто до примусового виконання, а 17 вересня 2021 р. Заводський ВДВС виніс постанову про стягнення виконавчого збору, якою з ОСОБА_1 стягується виконавчий збір в розмірі 528 779,73 грн. (а. с. 6-7).

Відповідно до ст. 27 ч. 1, 2, 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вбачається із змісту виконавчого листа, для погашення вимог заставодежателя, звернуто стягнення на майно ОСОБА_1 (транспортний засіб), а сума 5 287 797,39 грн., є загальною сумою боргу, а не боргу позивача.

Відповідач повинен був стягнути з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 10% вартості майна, яке підлягає передачі ним стягувачу, тобто 10% від вартості транспортного засобу, який знаходиться у заставі. Натомість, відповідач розрахував суму виконавчого збору в розмірі 10% від загальної суми боргу в 5 287 797,39 грн., яка є сумою боргу ТОВ "Ніка Меблі" перед ПАТ "ПроКредитБанк", але не позивача.

Суд підкреслює, що позивач не є боржником на суму 5 287 797,39 грн. Зазначена сума боргу є боргом ТОВ "Ніка Меблі", а позивач є боржником лише в частині майна, переданого в заставу, а тому розмір виконавчого збору не може бути більшим ніж 10% вартості предмету застави.

За таких обставин, відповідач безпідставно визначив суму виконавчого збору у розмірі 528 779,73 грн., що є 10% від суми боргу ТОВ "Ніка Меблі" перед ПАТ "ПроКредитБанк", замість 10% від вартості транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, постанова про стягнення виконавчого збору від 27 вересня 2021 р. є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 5 287,80 грн., що підтверджується квитанцією від 1 жовтня 2021 р. на суму 908 грн. (а. с. 1) та квитанцією від 29 жовтня 2021 р. на суму 4 379,80 грн. (а. с. 50), який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ) задовольнити.

2. Постанову про стягнення виконавчого збору від 17 вересня 2021 р. ВП № 66870877, визнати протиправною та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 5 287,80 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят сім гривень вісімдесят копійок).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційні скарги на рішення у справах, визначених ст. 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз