Справа № 200/13818/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

12 січня 2022 року Справа №200/13818/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.09.2021 року на рахунок, відкритий у АТ Ощадбанк № НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

18.11.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30.12.2021 року представник позивача адвокат Корнієнко А.А. надав до суду заяву про заміну відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки пенсійна справа ОСОБА_1 залишилась в Донецькій області.

Крім того, представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд:

· визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2014 року;

· зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 01.07.2014 року.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним суд зазначає наступне.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 статті 47 КАС України позивачу надано право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У справі, що розглядається, позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо зміни предмета позову, відповідна заява підлягає прийняттю до розгляду. Тому наразі позовні вимоги звернені до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.01.2022 року, пенсійна справа позивача залишилась на тимчасово непідконтрольній українській владі території за місцем розташування Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївка.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність зобов`язати позивача та відповідача надати додаткові докази у справі щодо обставин знаходження позивача на обліку у органах ПФУ.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представник позивача адвокат Корнієнко А.А. про зміну позовних вимог.

Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3).

Надіслати відповідачу копію уточненої позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача у строк - 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати усі наявні у нього відомості про знаходження позивача на обліку в УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка або УПФУ у м. Дружківці (після 12.05.2015 року).

Зобов`язати позивача у строк - 10 днів з моменту отримання даної ухвали надати докази перебування на обліку в УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївка до 2014 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 28 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бєломєстнов О.Ю.