Справа № 380/8881/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8881/21 пров. № А/857/20226/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.

суддя Улицький В.З.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів) у справі №380/8881/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив суд : визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» від 07.05.2021.

Позов обґрунтовує тим, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби; така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗ не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності. Крім того, позивач зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби. Зазначене свідчить про протиправність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податків на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» від 07.05.2021.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що ТзОВ «Лан-Лімітед» подано таблицю даних платника податку, складену з порушеннями вимог п.14 постанови КМУ від 11 грудня 2019 №1165, а саме - в поясненні про діяльність платника податку відсутні відомості: про наявні орендовані (із зазначенням угод) або власні (із зазначенням документів власності) приміщення, виробничі потужності та інші дані щодо основних фондів; дані про сертифікати якості, ліцензії, дозвільні документи при наявності; про власні/ орендовані складські приміщення чи опис угод про зберігання; про наявність транспортних засобів в розрізі (або опис угод із СГ, хто виконує транспортні послуги); про земельні ділянки (власні/орендовані із зазначенням угод) в га; для с/г виробників - дані про урожайність культур, які зазначені в таблиці під реалізацію на підставі статистичної звітності № 4-СГ, № 29 - СГ, інші; про найманий персонал із зазначення посад/професій, про залишки готової продукції, сировини; по кожному коду товарів/послуг, зазначених в таблиці на придбання - опис угоди на придбання товарів/послуг та інших документів: ТТН, платіжні доручення, довіреності, накладні, акти, інше; інформація про складені угоди на реалізацію. Крім того, ТзОВ «Лан-Лімітед» не надано підтверджуючих документів, щодо реальності здійснення господарських операцій. Зважаючи на викладене, Комісією колегіально, з урахуванням вимог діючого законодавства, прийнято рішення від 12.05.2021 №26471119/13799163 про неврахування таблиці даних платника податку. Тому вважає, що спірне рішення прийнято відповідно та на підставі ПК України та Постанови КМ України від 11.12.2019 №1165. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» зареєстроване як юридична особа 26.05.2004 за номером запису: 0003987 із присвоєнням ідентифікаційного коду 13799163, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6/1, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основними видами економічної діяльності позивача по коду КВЕД є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 10.42 Виробництво маргарину і подібних харчових жирів; 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у.; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування.

07.05.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Лімітед» подано до Головного управління ДПС у Львівській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У таблиці відображено види економічної діяльності ТзОВ «Лан-Лімітед» за КВЕД (82.92); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України , , 841430, , 00115, 00301) та коди товарів/послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються (82.92).

Разом із таблицею ТзОВ «Лан-Лімітед» подано довідку про підприємство №07.05.2021-21 від 07.05.2021 у якій зазначено, що діяльністю підприємства є надання в оренду нежитлових приміщень, устаткувань, а також надання послуг з упакування, та послуг по виготовленню інших харчових продуктів. На балансі підприємства обліковуються основні засоби, а саме: будівлі, обладнання, холодильні камери та інші необоротні активи. Підприємство має укладений договір оренди на земельну ділянку з Львівською міською радою №Ш-4150 від 08.02.2019 і відповідно є платником за оренду землі. Про що подана декларація на 2021р. Також підприємство є платником податку на нерухомість. Для здійснення своєї діяльності підприємство потребує споживання електричної та теплової енергії і відповідно має укладені договорив AT «Оператор газорозподільної системи Львівгаз», ТзОВ «Львівгаззбут» TзОВ «Львівенергозбут». Оновлює та ремонтуй обладнання. Постачальниками обладнання є ПП «Термо-Терра», ТОВ «ЄС інжиніринг». Кількість працівників у штаті становить 11 чол.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2647119/13799163 від 12.05.2021.

Як видно з рішення, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 07.05.2021 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, прийнято рішення про її: НЕВРАХУВАННЯ. Підставою неврахування таблиці вказано наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.74.1, 74.2 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним пп.41.1.2 п. 41.1 ст. 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до п. 41.2 ст. 41 цього Кодексу. Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165).

У Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до п.15 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Згідно з п.16 Порядку №1165 комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до п.19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному ст. 42 Кодексу (додаток 7).

Згідно з п.25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу зазначених норм, колегія суддів вказує, що комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за умови надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не конкретизовано, яка саме податкова інформація про здійснення ризикових операцій була отримана Головним управлінням ДПС у Львівській області. Також зазначена інформація не конкретизована в частині господарських операцій, які розцінено як безтоварні та періоду їх здійснення.

Апеляційний суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. Так, приймаючи оскаржуване рішення відповідачем не зазначено податкову інформацію, яка б свідчила про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку від 07.05.2021 №, що врахована відповідно до рішення від 12.05.2021 №2647119/13799163. Також оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Посилання апелянта на те, що у поясненні про діяльність платника податку відсутні відомості: про наявні орендовані (із зазначенням угод) або власні (із зазначенням документів власності) приміщення, виробничі потужності та інші дані щодо основних фондів; дані про сертифікати якості, ліцензії, дозвільні документи при наявності; про власні/ орендовані складські приміщення чи опис угод про зберігання; про наявність транспортних засобів в розрізі (або опис угод із СГ, хто виконує транспортні послуги); про земельні ділянки (власні/орендовані із зазначенням угод) в га; для с/г виробників - дані про урожайність культур, які зазначені в таблиці під реалізацію на підставі статистичної звітності № 4-СГ, № 29 - СГ, інші; про найманий персонал із зазначення посад/професій, про залишки готової продукції, сировини; по кожному коду товарів/послуг, зазначених в таблиці на придбання - опис угоди на придбання товарів/послуг та інших документів: ТТН, платіжні доручення, довіреності, накладні, акти, інше; інформація про складені угоди на реалізацію суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим. При цьому у довідці про підприємство, поданій одночасно з таблицею, зазначено про наявність виробничих потужностей, робочої сили та повідомлено про споживання електричної та теплової енергії та ремонту обладнання. Також, апелянтом не надано доказів, які б спростовували інформацію зазначену у довідці про підприємство №07.05.2021-1 від 07.05.2021.

Колегія суддів вказує, що позивач надав податковому органу інформацію про основні засоби, така інформація на момент подачі таблиці кодів УКТЗ не змінилася, а наявні основні засоби позивача є достатніми для забезпечення його господарської діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 не встановлено додаткового обов`язку платника податку при поданні таблиці даних повторно подавати відомості про наявні основні засоби. Сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

Апеляційний суд вказує, що суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим. Водночас, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом. При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Колегія суддів зауважує, що якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 380/8881/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
В. З. Улицький