Справа № 160/21620/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року Фермерське господарство «Приват-Агро» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 29.11.2021 року, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» № 3 від 04.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 09.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 12.11.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст.160, 169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
06.12.2021 року витребувано у відповідача 1,2 додаткові докази по справі, а саме:
- рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» №3 від 04.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- податкову накладну №3 від 04.09.2021 року;
- квитанцію №1 про реєстрацію/зупинення реєстрації податкової накладеної;
- пояснення товариства разом із додатками;
- скаргу товариства;
- рішення комісії ДПС України щодо розгляду скарги та інші наявні докази щодо суті спору.
28.01.2022 року позивачем подано письмову відповідь на відзив відповідача 1.
28.01.2022 року позивачем подано письмову відповідь на відзив відповідача 2.
Приписами статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 28.01.2022 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідно до приписів п.201.10.ст.201 Податкового кодексу України Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» була виписана 04.09.2021 року податкова накладна №3 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, 30.09.2021 року контролюючий орган квитанцією повідомив Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» про те, що податкову накладну №3 від 04.09.2021 року прийнято, але реєстрація такої податкової накладної зупинена.
У квитанції від 30.09.2021 року про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2021 року зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКГІП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За пропозицію контролюючого органу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» направило 04.10.2021 року до контролюючого органу повідомлення № 1 разом з копіями документів, які пояснювали господарську операцію по податковій накладній №3 від 04.09.2021 р. Отримання контролюючим органом: повідомлення № 1 разом з копіями документів підтверджується квитанцію № 2 від 04.10.2021 року.
Однак, 06 жовтня 2021 року Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3206779/39947372 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції; складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У додатковій інформації Рішення комісії зазначено про ненадання первинних документів: складські документи (оренда), насіневий матеріал та/або залишки з попереднього врожаю, регістри бухгалтерського обліку, тощо.
На думку позивача, контролюючий орган 06.10.2021 року при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.09.2021 року не зазначив конкретний перелік документів, які не були надані Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», в результаті чого виникла фактична невизначеність щодо ненадання платником податку копій документів, оскільки Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» були надані копії документів контролюючому органу в установленому порядку.
Отже, позивач вважає, що вказане рішення відповідача 1 суперечать положенням чинного законодавства.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1
09.12.2021 року відповідачем 1 отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи.
30.12.2021 року відповідачем 1 подано клопотання про продовження строку на надання відзиву.
Станом на 28.01.2022 року відзиву суду не надано.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2
13.12.2021 року відповідачем 2 отримано вказану вище ухвалу суду, що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.
Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» уклало договір поставки №02/09-21 від 03 вересня 2021 року із Приватним підприємством «АГРОПРОМ 2008», відповідно до якого Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» зобов`язувалось поставити Приватному підприємству «АГРОПРОМ 2008» сільськогосподарську продукцію, а Приватне підприємство «АГРОПРОМ 2008» зобов`язувалось прийняти та оплатити такий товар.
На підставі здійсненої господарської операції були укладені та підписані сторонами наступні документи: договір поставки сільськогосподарської продукції №02/09-21 від 03.09.2021 року між Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» і ПП «АГРОПРОМ 2008»; видаткова накладна № 2 від 03 вересня 2021 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки № 02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а ПП «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 83,76 т. на загальну суму 644 952, 39 грн. (в тому числі ПДВ - 79 204, 68 грн.); товарно-транспортна накладна №4 від 03 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 42.660 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 5 від 03 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 41,100 т. пшениці; видаткова накладна № 3 від 04 вересня 2021 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки №02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а ПП «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 125 т. на загальну суму 962 500, 58 грн. (в тому числі ПДВ - 118 201, 83 грн.); товарно-транспортна накладна № 6 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 39,240 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 7 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 44,700 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 8 від 04 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі МАЗ було здійснено перевезення 41,060 т. пшениці; видаткова накладна № 4 від 06 вересня 2021 року, в якій зазначено, що Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» згідно Договору поставки № 02/09-21 від 03.09.2021 року поставило, а ПП «АГРОПРОМ 2008» отримало пшеницю у кількості 161,24 т. на загальну суму 1 241 548, 74 грн. (в тому числі ПДВ - 152 470, 90 грн.); товарно-транспортна накладна № 9 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 41,160 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 10 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 43,74 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 11 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 45,740 т. пшениці; товарно-транспортна накладна № 12 від 06 вересня 2021 року, згідно якої на вантажному автомобілі DАF було здійснено перевезення 30.60 т. пшениці; платіжне доручення № 2329 від 06 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі 300 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -36 842,11 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; платіжне доручення № 5 від 06 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі 1 000 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -122 807,02 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; платіжне доручення № 6 від 07 вересня 2021 року, яким підтверджується перерахування ПП «АГРОПРОМ 2008» коштів у розмірі 1 199 124, 30 грн. (в т.ч. ПДВ - 147 260,4 грн.) на адресу Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» за пшеницю; податкова накладна № 2 від 03.09.2021 року (перша подія відвантаження пшениці), яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», як постачальником (продавцем) 83,76 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 644 952, 39 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 204, 68 грн.); податкова накладна № 3 від 04.09.2021 року, яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», як постачальником (продавцем) 125 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 962 500, 58 грн. (в т.ч. ПДВ - 118 201,83 грн.); податкова накладна № 4 від 06.09.2021 року, яка була виписана Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», як постачальником (продавцем) 161,24 т. пшениці, на адресу покупця ПП «АГРОПРОМ 2008» на суму 1 241 548, 74 грн. (в т.ч. ПДВ- 152 470, 90 грн.).
Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» витрачало кошти на придбання агрохімікатів, добрив, дизельного палива.
03 листопада 2020 року ФГ «ПРИВАТ-АГРО» придбало у ТОВ «АГРО АРЕНА» мінеральні добрива на загальну суму 309 815, 40 грн. (в т.ч. ПДВ - 51 635,90 грн.).
03 листопада 2020 року Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» закупило у ПАТ «Укртатфта» дизельне паливо в обсязі 8,6 т. на загальну суму 176 437, 63 грн. (в т.ч. ПДВ - 29 406, 27 грн.).
Відповідно до положень п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» була виписана 04.09.2021 року податкова накладна № 3 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, реєстрація податкової накладної №3 від 04.09.2021 була зупинена, про що було отримано квитанцію від 30.09.2021 року.
Згідно цієї квитанції підставою для зупинення реєстрації стало наступне: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.09.2021 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на Додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначенні в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».
04.10.2021 року Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» подало через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення №1 від 04.10.2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Проте, контролюючий орган на пояснення Позивача увагу не звернув, та прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3 від 04.09.2021 року.
Рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 Фермерському господарству «ПРИВАТ-АГРО» було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №3 від 04.09.2021 року за господарською операцією з надання послуг поставки.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючий орган визначив: «Ненадання платником податків копій документів: Надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої спеціфики, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

У частині оскаржуваного рішення «Додаткова інформація» також зазначено: «не надано первинні документи: складські документи (оренда), насіневий матеріал (придбання та/або залишки з попереднього врожаю), регістри бух обліку, тощо».

07.10.2021 року Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» була подана скарга до Державної податкової служби України на рішення комісії регіонального рівня від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з додатками (документи підприємства, якими обґрунтовувалася скарга), яка була отримана ДПС України 07.10.2021 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 07.10.2021 року.

18.10.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення №47129/39947372/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яким відповідно до пункту 56.23. статті 56 Податкового кодексу України залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставами залишення скарги без задоволення контролюючим органом зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних.

Позивач вважає вищезазначене рішення необґрунтованим та протиправним.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає про таке.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. №1165 тощо.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд зазначає, що порядок зупинення реєстрації ПН/РК визначено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а також Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 25, 26 Порядку №1165 визначено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Наказу Мінфіну №520 визначено Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Наказу Мінфіну №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201).

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 04.09.2021 року, реєстрацію якої було зупинено Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області.

Зі змісту зазначеної вище квитанції 1 від 30.09.2021 року судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність позивача як платника податку Критеріям ризиковості, а саме п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операції», що містяться в додатку 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, щодо обох квитанцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості здійснення операції:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Наказу Мінфіну №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, що позивач і зробив.

Оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних, зазначених вище, в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: неподання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, однак не було зазначено, які конкретно документи необхідно подати до контролюючого органу для реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Тобто Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не були вказані конкретні документи, які не були надані, а лише було здійснено цитування норм пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року.

Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 18.06.2020 року у справі №824/245/19-а, в якій зазначається, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку із встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, а й вказати посилання на конкретний з них, яким, на його думку, не відповідає платник. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, слід вказати, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Податковим органом не було надано до суду достатньо належних доказів або інших заперечень щодо позовних вимог та правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» № 3 від 04.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.09.2021 року, що складена Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» датою її фактичного отримання.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У цьому випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 04.09.2021 року, що складена Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО» датою її фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 року у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18.

Враховуючи наведене вище слід дійти до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» № 3 від 04.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.09.2021 року, що складена Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», датою її фактичного отримання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі по 1135,00 гривень з кожного відповідача, окремо.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 06.10.2021 року №3206779/39947372 про відмову у реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» № 3 від 04.09.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 04.09.2021 року, що складена Фермерським господарством «ПРИВАТ-АГРО», датою її фактичного отримання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» частину судових витрат у розмірі 1135,00 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фермерського господарства «ПРИВАТ-АГРО» частину судових витрат у розмірі 1135,00 гривень.

Позивач: Фермерське господарство «ПРИВАТ-АГРО» (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Мотуза, 83, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 28.01.2022 року.

Суддя В.В. Ільков