Справа № 531/2328/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.Справа № 531/2328/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року по справі № 531/2328/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Кольчевського Дмитра Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення ОСОБА_1 03.02.22 р. подав апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі 531/2328/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями цієї сттаті визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Водночас, указаною статтею не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України, та, на відміну від правил, установлених статтею 270 КАС України, передбачений статтею 286 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним.

Європейський суд з прав людини в Рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області було прийняте в порядку спрощеного позовного провадження 04.01.2022 р., повний текст рішення складено 04.01.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду 03.02.2022 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що 04.01.2022 року відбулось судове засідання по справі № 531/2328/21 та у зв`язку із неможливістю прибути до суду особисто, апелянт звернувся до адвоката для забезпечення надання правової допомоги. Цього ж дня представник повідомив позивача про результат судового засідання та роз`яснив, що строк оскарження рішення 30 днів. Заявник апеляціної скарги в період з 18.01.22р. по 20.01.22р. перебував за межами України, а після повернення до України захворів і оскільки він не працевлаштований, лікарняного йому не видавали. На підтвердження факту перебування за межами України позивачем надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 18.01.2022 р. по 20.01.2022 р. перебував за межами України. Апелянт звернувся 02.02.2022 року до Сервісного центру 5341 для отримання пісвідчення, яке було вилучено рік назад, де йому було роз`яснено, що скаржуване рішення набуло законної сили 17.01.2022 року і йому потрібно сплачувати штраф у подвійному розмірі. Оскільки апелянт був впевнений, що він має час на оскарження до 04.02.2022 року і особисто оскаржуване рішення позивач не отримував, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року по справі № 531/2328/21.

В матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с.68-69) про направлення позивачу та його представнику копії оскаржуваного рішення. Однак, дані документи не містять жодної позначки пошти про їх відправлення, а в графі "одержувач" стоїть підпис без визначення особи отримувача, а саме відсутне прізвище, ім`я та по-батькові. Колегія суддів зазначає, що дані документи, які містяться в матеріалах справи, не можуть бути визнані судом як такі, що свідчать про отримання оскаржуваного судового рішення позивачем ОСОБА_1 та його представником.

Інших даних про вручення оскаржуваного судового рішення позивачу та його представнику матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, направленість дій позивача на оскарження рішення, та термін пропуску строку, дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року по справі № 531/2328/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04.01.2022 року по справі № 531/2328/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.