Справа № 540/354/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/354/22

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 р № Ф-3936-51У та від 10.02.2020 р. № Ф-3936-51У,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій просить визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 05.11.2019 р. № Ф-3936-51У щодо сплати єдиного внеску в розмір 8262,54 грн., від 10.02.2020 р. № Ф-3936-51У щодо сплати єдиного внеску у розмірі 21030,90 грн.

Ухвалами від 18.01.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою від 14.02.2022 р. здійснено заміну відповідача на його правонаступника.

02.02.2022 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду. Клопотання мотивує тим, що позов подано лише 17.01.2022 р., тобто більше ніж через півроку після отримання податкової вимоги (14.04.2020 р.), позивачем пропущено шестимісячний строк на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки). Позивач не забезпечив отримання кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в реєстраційних та облікових даних платників податків, тому, на переконання відповідача, необґрунтованими є посилання на неотримання документів як на обставину, що звільняє від настання негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1, 2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, перебіг процесуальних строків звернення до суду згідно з положеннями КАС України починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Одночасно процесуальним законодавством передбачена можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05.11.2019 р. № Ф-3936-51У, від 10.02.2020 р. № Ф-3936-51У, про існування яких дізнався на початку січня 2022 року з мобільного додатку "Дія". З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду 14.01.2022 р. (позовну заяву надіслано засобами поштового зв`язку).

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду з позовною заявою позивачем не пропущено.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про направлення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) позивачу засобами поштового зв`язку, оскільки ОСОБА_1 фактично їх не отримав, з 16.03.2017 р. офіційним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших доказів, які спростовують висновки суду про подання позивачем позовної заяви у встановлені строки, відповідачем не надано.

З огляду на викладені обставини, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.240, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко