Справа № 460/12858/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/12858/21 пров. № А/857/22783/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін у справі за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 460/12858/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судом першої інстанції дана справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 вказаної статті передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо:

прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів.

За наведених обставин, вказане справа не підпадає під ознаки справ незначної складності, а відтак розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами загального судочинства.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання на 17 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 12, 307, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити розгляд апеляційної скарги Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 460/12858/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про визнання дії та бездіяльності протиправними у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року об 09 год. 30 хв.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко