Справа № 200/16498/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №200/16498/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення строку для подання відзиву, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у даній справі відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема у відповідача - Офісу Генерального прокурора витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 17 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у зв`язку з неподанням до суду витребуваних доказів та неповідомленням суд про причини такого неподання, зокрема у Офісу Генерального прокурора повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 10 січня 2022 року.

Відповідач - Офіс Генерального прокурора подав відзив на позовну заяву та докази, а також клопотання про поновлення встановленого судом і пропущеного відповідачем процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовував великою завантаженістю Офісу Генерального прокурора у зв`язку з реформою органів прокуратури, яка передбачає системне реформування органів прокуратури України, спрямоване на проведення заходів, пов`язаних із кадровим перезавантаженням органів прокуратури шляхом, зокрема атестації прокурорів, а також великою кількістю поданих до суду прокурорами у зв`язку з цим позовів та необхідністю їх опрацювання.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 Кодексу).

Оскільки подане клопотання стосується процесуального строку, що встановлений судом, а не законом, тому, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення шляхом продовження такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Продовжити Офісу Генерального прокурора встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда