Справа № 200/666/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 січня 2022 року Справа №200/666/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Загацької Т.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», треті особи - Політична партія «Опозиційна платформа - За життя», Мирноградська міська територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», треті особи - Політична партія «Опозиційна платформа - За життя», Мирноградська міська територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення, прийняте 14.12.2021 на Загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» в частині:

1) внесення пропозиції щодо відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

2) Голові Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» ОСОБА_2 :

- у триденний термін повідомити Мирноградську міську територіальну виборчу комісію Покровського району Донецької області про факт проведення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» та прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, а також додати до Мирноградської міської територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області витяг з протоколу загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя»;

- надіслати Стратегічній Раді Партії протокол Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» для розгляду питання про відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, прийнятого 14.12.2021 на Загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» в частині:

1) внесення пропозиції щодо відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою;

2) Голові Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» ОСОБА_2 :

- у триденний термін повідомити Мирноградську міську територіальну виборчу комісію Покровського району Донецької області про факт проведення Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» та прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, а також додати до Мирноградської міської територіальної виборчої комісії Покровського району Донецької області витяг з протоколу загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа - За життя»;

- надіслати Стратегічній Раді Партії протокол Загальних зборів (Конференції) Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» для розгляду питання про відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та прийняття відповідного рішення.

Також позивач просить суд забезпечити позов шляхом встановлення заборони Політичній партії «Опозиційна платформа - За життя» розглядати на Стратегічній Раді питання про відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою місцевою організацією партії та приймати відповідне рішення до набрання законної сили судового рішення у даній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує, що існує реальна імовірність ускладнення поновлення її порушених прав у разі прийняття необґрунтованого рішення вищим керівним органом Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», і, як наслідок цього рішення - незаконне та протиправне відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою вищим керівним органом політичної партії.

До суду надана копія витягу з протоколу від 14.12.2021 Загальних зборів (Конференції) Донецької обласної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», з якого випливає, що третьому питанню порядку денного вирішено внести пропозицію щодо відкликання депутата Мирноградської міської ради Покровського району Донецької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 826/16888/18 вказав, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За Рекомендацією №R(89)8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При цьому, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України спосіб забезпечення позову може бути застосовано тільки до нормативно-правового акта і до індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, який виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг (з урахуванням обмежень, установлених КАС України).

Суд зазначає, що оскаржуване рішення від 14.12.2021 прийняте на Загальних зборах (Конференції) Донецької регіональної організації політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» не є актом (рішенням) суб`єкта владних повноважень.

Донецька регіональна організація політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» у спірних правовідносинах не реалізує публічно-владні управлінські функції і не є суб`єктом владних повноважень.

Спірні правовідносини виникли поза межами виборчого процесу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.01.2022 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», треті особи - Політична партія «Опозиційна платформа - За життя», Мирноградська міська територіальна виборча комісія Покровського району Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 14.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Загацька