Справа № 200/11810/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №200/11810/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення частини недоплаченої разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині невиплати позивачу у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту;

- стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплачених сум, - в розмірі 8 845, 00 грн.

Встановивши, що вказаний позов поданий без додержання вимог передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), Донецький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 17 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог щодо допомоги за 2020 рік поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Ухвалою від 29 жовтня 2021 року суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення частини недоплаченої разової грошової допомоги в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині невиплати позивачу у 2020 році разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача частину разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, розрахованої виходячи із розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченого ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплачених сум, - в розмірі 6 800, 00 грн.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року суд виправив допущені в ухвалах Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, від 29 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви в частині позовних вимог та від 29 жовтня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення частини недоплаченої разової грошової допомоги, описку, зазначивши вірне прізвище позивача ОСОБА_2 замість невірного ОСОБА_3 .

Ухвалою від 24 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення частини недоплаченої разової грошової допомоги залишено без руху та надано позивачеві строк в 5 (п`ять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду доказів на предмет невиплати ОСОБА_1 Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року за 2021 рік у сумі 8 845,00 грн., а також доказів на предмет звернення ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з питань невиплати йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

13 січня 2021 року представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 24 грудня 2021 року про залишення позову по цій справі без руху, до суду скеровано заяву, в якій остання повідомляє суд про те, що позивач 27.07.2021 року звернувся до відповідача із письмовою заявою щодо перерахунку, зокрема щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, про що свідчить наявна в матеріалах справи письмова відповідь відповідача від 29.07.2021 року № К-6241-13-.1.1.2.

Крім того представник відзначила, що після повторного звернення позивача в усному порядку з питання перерахунку разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, відповідачем було здійснено виплату позивачу зазначеної грошової допомоги, проте лише у розмірі 1 491, 00 грн.

Щодо доказів на предмет неотримання позивачем спірної допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 845, 00 грн. представник зазначила, що позивачем було замовлено довідку про наявність надходжень грошових коштів, але ж строк її виготовлення від 10 до 30 календарних днів, а тому надати її вчасно до суду можливість відсутня.

В період з 28 грудня 2021 року по 14 січня 2022 року суддя Христофоров А.Б. перебував у відпустці, у зв`язку із чим питання щодо продовження розгляду справи вирішується суддею в перший робочий день.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як встановлено судом на підставі наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради від 29.07.2021 року № К-6241-13-.1.1.2., така відповідь була надіслана відповідачеві на його звернення від 27.07.2021 року з питань перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки, як учаснику бойових дій та з питання надання довідок щодо отриманої суми грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2020-2021 роки.

Питання щодо перерахунку позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у зазначеній вище відповіді Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради не вирішувалось.

Доказів на предмет невиплати позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у сумі 8 845, 00 грн. ані представником позивача, ані позивачем до суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на предмет невиплати йому Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року за 2021 рік у сумі 8 845,00 грн., а також доказів на предмет звернення позивачем до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з питань невиплати йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Правилами ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 вказаної статті, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, та позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, суд приходить до переконання про доцільність, у даному випадку, продовжити позивачу, наданий судом строк для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133,160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 встановлений судом строк усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання суду доказів на предмет невиплати ОСОБА_1 Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року за 2021 рік у сумі 8 845,00 грн., а також доказів на предмет звернення ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради з питань невиплати йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров