Справа № 2-а/0614/4497/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/4497/11
провадження №6-а/283/3/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіної А.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області,

про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вимогами якої просить замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , 1952 року народження; замінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2012 року по справі №2-а/0614/4497/11 визнано неправомірними дії управління ПФУ в Малинському районі щодо виплати ОСОБА_2 додаткової пенсії та доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано управління ПФУ в Малинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 з урахуванням проведених виплат; визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА щодо виплати ОСОБА_2 допомоги з обмеження продуктів харчування місцевого виробництва за період з 25.11.2010 по 24.05.2011; зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_2 у розмірі 30 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 з урахуванням проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_1 як спадкоємець І черги за законом, та відповідно отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.12.2021. А тому, заявник з даних підстав просить замінити сторону стягувача у вказаній адміністративній справі.

Також, відповідачем у справі 2-а/0614/4497/11 було визначено Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі. Разом з цим, постановою КМУ №628 від 22.08.2018 року Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. За таких обставин існує необхідність здійснення правонаступництва сторони боржника у даному провадженні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області по справі №2-а/0614/4497/11 від 04.04.2012 року позов ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області, Управління парці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо виплат у менших розмірах, ніж визначено ст. 37, 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату зазначених коштів задоволено, а саме:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо проведення виплат ОСОБА_2 , 1954 року народження, за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 у менших розмірах, ніж визначено ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 з урахуванням проведених виплат: доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії відповідно до ст. 51 цього Закону в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо проведення виплат ОСОБА_2 , 1954 року народження, допомоги у зв`язку з обмеженням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_2 відповідно до ст. 37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 25.11.2010 по 24.05.2011 з урахуванням проведених виплат (а.с.10).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року апеляційну скаргу УПФ України в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 04.04.2012 без змін (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №222 (а.с.6). Спадщину після її смерті прийняв чоловік ОСОБА_1 , що вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківською Л.В. (а.с.7).

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому заява ОСОБА_1 в даній частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про заміну боржника УПФ в Малинському районі Житомирської області на Головне УПФ України в Житомирській області, суд зазначає наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в Реєстрі містяться відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (код ЄДРПОУ 20405064), запис внесено 04.04.2017р. за №2000231.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було об`єднано з Коростенським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області.

Постановою КМУ №628 від 22.08.2018 Коростенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, у разі припинення юридичної особи в результаті її реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації права та обов`язки переходять до їх правонаступників.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі і на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52,294,379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження задовольнити.

По справі № 2-а/0614/4497/11 замінити:

- сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- сторону виконавчого провадження боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. О.Ольжича,7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя