Справа № 580/2370/21
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
27 січня 2022 року Справа № 580/2370/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №580/2370/21 адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 з встановленням базового місяця - січень 2008 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 28.02.2018 застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяці) - січень 2008 року, та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 19.04.2019 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2019 з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 15.11.2021.

07.12.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою в якому просив повідомити про дату виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.04.2019 та надати розрахунок індексації грошового забезпечення за вказаний період.

Листом військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021 №350/205/28/602 позивача повідомлено про відсутність коштів для виплати індексації грошового забезпечення у сумі 79 122, 02 грн. Повідомлено, що остаточний розрахунок з позивачем буде проведено після надходження коштів на рахунки військової частини.

17.01.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського кружного адміністративного суду від 08.07.2021, яке набрало законної сили 15.11.2021 у справі №580/2370/21 в якому він просить встановити судовий контроль за його виконанням.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже звіт про виконання рішення суду є однією із форм судового контролю за його виконанням.

За змістом статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає право, а не обов`язок суду встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 5 Положення про військові частини і підрозділи з охорони важливих державних об`єктів та спеціальних вантажів Національної гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2014 №625 фінансове та матеріально-технічне забезпечення військових частин здійснюється Головним управлінням Національної гвардії України та іншими органами виконавчої влади через органи і підрозділи забезпечення Національної гвардії України в межах коштів, передбачених на зазначені цілі, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету.

Отже, невиконання судового рішення військовою частиною НОМЕР_1 в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатись об`єктивні причини, що унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Слід зазначити, що причиною невиконання рішення суду від 08.07.2021 у справі №580/2370/21 є відсутність фінансування.

Отже, відсутність коштів Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення за рішенням суду є об`єктивною, поважною причиною, яка унеможливила здійснення виплати боргу позивачу.

При цьому, у листі від 30.12.2021 №350/205/28/602 військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що остаточний розрахунок з виплати індексації грошового забезпечення буде проведено з ним після надходження коштів на рахунки військової частини.

Враховуючи те, що позивачем не наведено обставин та не надано доказів, які вказували б на ухилення відповідача від виконання судового рішення від 08.07.2021 у справі №580/2370/21 та наявність у нього коштів для виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення у сумі 79 122, 02 грн, заява про встановлення судового контролю є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 294, 370, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/2370/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ