Справа № 120/4348/20-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4348/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів скасовано.

Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення коштів задоволено частково.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року .

Ухвалою Сьомого апеляційного суду від 24 січня 2022 року вказану справу було витребувано із Вінницького окружного адміністративного суду, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції03 лютого 2022 року.

При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено, що на 9 арк. в 9 абз. та на арк.10 в абз.6 вказаної постанови помилково зазначено прізвище позивача: " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 замість " ОСОБА_5 ", на арк. 10 в абз. 7 помилково зазначено дату звільнення позивача "з 11.08.2021 року" замість "з 17.08.2021 року" також на арк.11 в абз.12 помилково зазначено період вимушеного прогулу "за період з 25.12.2020 по 06.10.2021 року" замість "за період з 18.08.2020 по 04.11.2021".Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені на 9 арк. в 9 абз., на арк.10 в абз.6 та на арк.11 в абз.12 мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, зазначивши вірно: на 9 арк. в 9 абз. та на арк.10 в абз.6 вказаної постанови прізвище позивача " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", на арк. 10 в абз. 7 дату звільнення позивача "з 17.08.2021 року" замість помилково зазначеного "з 11.08.2021 року" також на арк.11 в абз.12 період вимушеного прогулу "за період з 25.12.2020 по 06.10.2021 року" замість помилково зазначеного "за період з 18.08.2020 по 04.11.2021".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сторчак В. Ю. Курко О. П.