Справа № 120/1877/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/1877/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

02 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Частиною 5 ст. 304 КАС України визначено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Що стосується заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення прийнято 12 липня 2021 року та отримане Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 21 липня 2021 року.

20 серпня 2021 року ГУ ДПС у Вінницькій області направило апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року.

Проте ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Дана ухвала згідно супровідного листа направлена апелянту 22 жовтня 2021 року.

При цьому, ГУ ДПС у Вінницькій області повторно надіслало поштою апеляційну скаргу 04 листопада 2021, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року. Дана ухвала згідно супровідного листа направлена апелянту 29 грудня 2021 року.

Втретє апеляційну скаргу ГУ ДПС у Вінницькій області подано 05 січня 2022 року одразу після сплати судового збору згідно платіжного доручення №32724 від 16 грудня 2021 року.

Таким чином, повторне звернення відповідача із апеляційною скаргою відбулось без зволікань, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №560/2780/20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України та доказ направлення його копії іншій стороні.

5. Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі необхідності, надати суду інші заяви та клопотання, пов`язані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.