Справа № 520/12050/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 лютого 2022 року № 520/12050/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просив суд:

- визначити протиправними дії відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки № 100/30069 вихідний № 33/41 - 441 від 02 червня 2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національним поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, з грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3600 грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50% -3000 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 79,84 % - 7185,60 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (НРТД) від (ПО) 15 % - 540 грн.; премія від (ГЗ) 62,58 % - 10466,88 грн; основний розмір пенсії 88 % (ГЗ); вислуга 31 рік у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 , перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі, однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції; Порядка та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 у відповідності до довідки № 100/30069 вихідний № 33/41-441 від 02 червня 2021 року про грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) - 3600 грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) полковник поліції - 2400 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (НВР від ПО+ОВЗ) 50% - 3000 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 79,84 % - 7185,60 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (НРТД) від (ПО) 15 % - 540 грн.; премія від (ГЗ) 62,58% - 10466,88 грн.; основний розмір пенсії 88 % (ГЗ); вислуга 31 рік у відповідності до висновку про призначення пенсії, для здійснення обчислення та перерахунку з 19 листопада 2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі № 520/12050/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.12.2019 року у відповідності до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області № 100/30069 вихідний № 33/41 - 441 від 02 червня 2021 року для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з 01.12.2019 року у відповідності до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області № 100/30069 вихідний № 33/41-441 від 02 червня 2021 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019 року однією сумою. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив суд викласти абзац резулятивної частині рішення суду у наступної редакції - Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію без обмеження граничного розміру пенсії з 01.12.2019 року у розмірі 88 % грошового забезпечення у відповідності до довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області » № 100/30069 вихідний № 33/41-441 від 02 червня 2021 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.12.2019 року однією сумою.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суд у своєму рішенні в резулятивній частині не вказав у якому розмірі від грошового забезпечення провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з 01.12.2019 року, що є принциповими обставинами для виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківської області тому, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області вже перерахувала та виплатила пенсію за січень місяць 2022 року з розрахунку лише у розмірі 70% грошового забезпечення. Крім того, зазначено, що суд у своєму рішенні в резулятивній частині також, не вказав що провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію без обмеження граничного розміру пенсії, як зазначено у мотивувальній частині рішення суду тому, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області фактично на свій розсуд приймає рішення про обмеження граничного розміру пенсії.

Листом Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року заявника було повідомлено, що після передання адміністративної справи № 520/12050/21 до судді Бабаєва А.І., заяву буде розглянуто.

04.02.2022 року дану справу було передано з Другого апеляційного адміністративного суду до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі № 520/12050/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії з грошового забезпечення основний розмір пенсії 88 % та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсії без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності грошового забезпечення основний розмір пенсії 88 %.

Суд у вказаному рішенні прийшов до висновку про те, що зазначені позовні вимоги є зверненими на майбутнє, та про те, що в даній частині позовних вимог права позивача не є порушеними.

Отже, судом розглянуто вимоги позивача та прийнято рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 року по справі № 520/12050/21.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийти до висновку про допущену помилку в рішенні суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.