Справа № 580/950/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 року справа № 580/950/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 , що до відмови провести нарахування індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС у відповідності до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та відмову провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії та відповідні виплати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 , нарахування індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС у відповідності до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії в зоні ЧАЕС та провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії ОСОБА_1 та відповідні виплати відповідно починаючи з 01.12.2021 року.

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області що до відмови провести ОСОБА_1 нарахування доплати за понаднормований стаж у відповідності до положень спеціального Закону - частин другої статті 56 Закону №796-ХІІ - неправомірними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 , нарахування доплати за понаднормований стаж у відповідності до частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ та провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії ОСОБА_2 та відповідні виплати з 01.12.2021 року.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд встановив, що позовна заява містить вимогу щодо проведення позивачу нарахування індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС у відповідності до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії в зоні ЧАЕС та провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії ОСОБА_1 та відповідні виплати.

При цьому, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.12.2021р. вбачається, що при обчисленні розміру пенсії позивача враховано заробітну плату за роботу в зоні відчуження за жовтень 1987 року 0,01807 грн. згідно з архівною довідкою від 10.03.2006 №115, виданою Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією. Заробіток для обчислення пенсії становить 13078,19 грн (928,81 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2006 рік) х 1,17 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2019 показника середньої заробітної плати в Україні, який враховується для обчислення пенсії) х 1,11 (коефіцієнт збільшення з 01.05.2020 показника середньої заробітної плати в Україні, який враховується для обчислення пенсії) х 1,11 (коефіцієнт збільшення з 01.03.2021 показника середньої заробітної плати в Україні, який враховується для обчислення пенсії) х 9,76757 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати).

При цьому, вказаний лист відповідача не містить відмови у нарахуванні індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС.

Таким чином, при нарахуванні пенсії позивача було враховано індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за роботу в зоні відчуження. При цьому, суд зазначає, що позивач у позові не наводить жодних обгрунтувань щодо невірності проведеного нарахування, а лист відповідача не відмови у вказаній частині вимог, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подачі до суду нової редакції позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС та відмову провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії та відповідні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача у нарахуванні індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення пенсії з заробітних плат за період роботи в зоні ЧАЕС та відмову провести у зв`язку з цим перерахунок пенсії та відповідні виплати.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО