Справа № 21/129А
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 21/129А пров. № А/857/22337/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 17 вересня 2008 року у справі № 21/129А за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відкрите акціонерне товариство "Роздільська автобаза" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 січня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №554.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як зазначено в ухвалі суду від 10 січня 2022 року в апеляційній скарзі скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що справу розглянуто без його участі. Скаржник вважав, що спір стосується належного йому майна, а відтак безпосередньо впливає на його законні права та інтереси.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу суд дійшов висновку про помилковість доводів скаржника, так як спірні відносини у справі №21/129А, та відносини щодо яких зазначає скаржник, стосуються різних об`єктів нерухомості, а відтак такі доводи не підтверджують позицію скаржника щодо необхідності залучення його до розгляду спору у цій справі.

На виконання вимог ухвали суду від 10 січня 2022 року скаржник надіслав клопотання, в якому повторно просить поновити строк на апеляційне оскарження. Зазначає дослівно - "дійсно, оскаржене рішення стосується майна, яке само по собі не впливає на мої права та законні інтереси. Проте, результат цього рішення змінив статус цього майна, надав позивачу права власника нерухомого майна і як наслідок, позивач отримав можливість претендувати на земельну ділянку, на якій розташовано моє неухоме мано і на отримання частини якої я претендую. також завдяки цьому рішенню позивач отримав можливість чинити перешкоди в отриманні мною земельної ділянки, на якій розташоване належне майно. При цьому позивач активно цією можливістю користується, що підтверджується протоколом громадських слухань."

Як видно з наведених вище доводів скаржник сам погодужється з тим, що спір у справі №21/129А стосується майна відмінного від того, яке є у власності скаржника. До того ж скаржник сам зазначає, що рішення суду у цій справі не впливає на його права та законні інтереси. Таким чином слід дійти висновку про те, що підстав для залучення скаржника до розгляду справи №21/129А не було.

Щодо решти доводів скаржника, зокрема про зловживання позивачем правами, а також вчинення ним перешкод у користуванні належним скаржнику майном, варто зазначити, що такі мають суб`єктивний характер та не співвідносяться з предметом спору у цій справі. Разом з тим слід наголосити скаржнику на тому, що питання усунення перешкод у користування майном, яке на його думку має місце, може бути вирішено в межах іншого судового провадження, шляхом звернення до відповідного суду у встановленому законом процесуальному порядку.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені вище мотиви суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а відтак і підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 17 вересня 2008 року у справі № 21/129А за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельне підприємство "Контур" Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відкрите акціонерне товариство "Роздільська автобаза" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська