Справа № 520/13234/2020
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

04 лютого 2022 року Справа № 520/13234/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) Мельник Т.О. про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася старший державний виконавець ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) Мельник Т.О. із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу про видачу виконавчого листа у справі, виданого 10.03.2021 р. у зв`язку із його втратою.

В судове засідання, призначене на 04.02.2022 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд встановив таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі № 520/13234/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021 року, адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), із застуванням ст.29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ) провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину.

Звернути до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

За рішенням суду 04.06.2021 р. було видано виконавчий лист № 520/13234/2020.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання управління Міністерства юстиції (м. Харків) 18.06.2021 було відкрито виконавче провадження за наведеним виконавчим листом (ВП № 65840656). Надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

02.02.2022 до суду надійшла заява старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) Мельник Т.О. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №520/13234/2020, у зв`язку із його втратою.

На підтвердження обставин втрати листа додано до заяви довідку про втрату виконавчого документа від 27.01.2022 року, з якого вбачається, що під час проведення виконавчих дій, виконавчий лист, виданий ХОАС 04.06.2021 р. № 520/13234/2020 було втрачено державним виконавцем.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII (Перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відтак, оскільки виданий 04.06.2021 р. Харківським окружним адміністративним судом оригінал виконавчого листа № 520/13234/2020 у даній справі втрачено під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем, що унеможливлює подальше його звернення до виконання, при цьому, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII, статтею 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного МУ МЮ (м. Харків) Мельник Т.О. про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/13234/2020, виданого 04.06.2021 р. Харківським окружним адміністративним судом.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 04.02.2022 р.

Суддя Бадюков Ю.В.