Справа № 300/1289/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Шумея М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1289/21 пров. № А/857/18469/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М.

представника апелянта: Токар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 300/1289/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо невжиття заходів з надання пропозиції іншої рівнозначної вакантної посади у Головному управління ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посади на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді та зобов`язати надати іншу рівнозначну посаду у Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області або за його згодою посаду на іншому підприємстві, в установі, організації в разі відсутності можливості працевлаштувати на попередній або рівнозначній посаді.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021р. заяву

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну відповідача Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник апелянта Токар В.І. підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Устінський А.В. 20.12.2021р. подали в суд письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав

ч.1 ст.294 КАС України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст.294 КАС України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст.294 КАС України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал адміністративного суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Предметом апеляційного оскарження, є ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021р., якою в порядку ст.48 КАС України заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про заміну відповідача залишено без задоволення.

Із змісту п.20 ч.1 ст.294 КАС України видно, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Тобто, ухвала про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони у справі не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст.294 КАС України що підлягають оскарженню в апеляційному порядку

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.09.2021р. апеляційному оскарженню не підлягає. Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного ст. 294 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12. 2021 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 09.2021р. відкрите помилково, колегія суддів вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

З урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Висновки колегії суддів щодо закриття провадження, як помилково відкритого, узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду яка викладена в ухвалі від 18.02.021р. у справі № 826/8079/18, адміністративне провадження № К/9901/65404/18. Зокрема, суд дійшов висновків, що оскільки КАС України не передбачено можливість такого апеляційного оскарження, а підстави для відкриття апеляційного провадження були відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите.

Схожий підхід застосовувала Велика Палата Верховного Суду у справах №761/10509/17 (ухвала від 15.05.2019р.), №640/1266/19 (ухвала від 08.11.2019р.), №640/2306/19 (ухвала від 21.11.2019р.), №817/1768/18 (ухвала від 27.11.2019р.), №766/12353/18 (ухвала від 08.10.2019р.), №629/1261/15-а (ухвала від 21.01.2020р.), №826/4866/18 (ухвала від 05.02.2020р.), №1.380/2019/001145 (ухвала від 02.04.2020р.) та №826/10834/14 (ухвала від 29.12.2020р.).

Керуючись ст ст. 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 300/1289/21 як помилкове відкрите.

Відмовити Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 300/1289/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Бруновської Н.В. в щорічній відпустці в період з 17.01.2022р.-24.01.2022р. включно, повний текст ухвали складено у строк встановлений ч.3 ст.243 КАС України, однак підписаний суддею 25.01.2022р.