Справа № 753/21105/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року в задоволені адміністравного позову відмовлено.

Позивачем було подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 31 січня 2022 року.

28 січня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження до набрання законної сили у справі № 620/3285/22.

Дослідивши означене клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді. В своєму клопотанні апелянт наполягає, що адміністративну справу неможливо розглянути до набрання законної сили справи № 640/3285/22. Проте, суд наголошує, що у випадку скасування тарифів, ціна може змінитися на майбутнє, а тому зважаючи на предмет розгляду у справі № 753/21105/21, а саме скасування постанови про адміністративне правопорушення, розгляд справи № 640/3285/22 не має преюдиційного значення для розглядуваної справи. За наведеного, твердження позивача стосовно того, що даний спір унеможливлює об`єктивне вирішення справи до завершення судового розгляду справи № 640/3285/22, не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.І. Мєзєнцев

Суддя Є.О. Сорочко

Суддя В.В. Файдюк