Справа № 580/724/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року справа № 580/724/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

27.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлення його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додатково просив:

стягнути з відповідача 2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн;

стягнути на його користь понесені судові витрати;

зобов`язати відповідачів в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування зазначив, що відповідач 1 видав оскаржуване розпорядження, яким звільнив його з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та яке не містить посилання на прийняте відповідне рішення роботодавця Будищенської сільської ради. Вказана сільська рада своїм рішенням у квітні 2021 року звільнила попереднього заступника сільського голови, а не сільський голова видавав розпорядження про звільнення. Тому вважає оскаржуване розпорядження протиправним.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні. Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Позивач неповністю урахував, що відповідно до пунктів 4-5, 8-9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зокрема, зазначаючи позовну вимогу про поновлення його на посаді, не вказав відповідачем установу, організацію, орган влади, в яких він ніс відповідну службу (роботодавця). Вказавши серед позовних вимог прохання стягнути моральну шкоду в розмірі 100000,00грн, не навів у позовній заяві або додатках до неї власного розрахунку такого розміру, вартість яких товарів (робіт/послуг) тощо взяв для обчислення, не зазначив докази, що підтверджують її завдання та викладу обставин, чому така шкода, на його думку, підлягає стягненню саме з відповідача 2.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок здійснення адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.3 КАС України встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Отже, будь-який інший закон не може визначати порядок адміністративного судочинства.

Тому позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаних відповідачів, про що у позовній заяві повинні викладатися конкретні обставини, що обгрунтовують заявлені позовні вимоги до визначених суб`єктів владних повноважень, та зазначатися докази, які їх підтверджують.

Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Такі недоліки можуть бути усунені шляхом викладення змісту позовної заяви із зазначенням конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, викладу позовних вимог відповідно до вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ