Справа № 824/217/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

11 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 824/217/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід секретаря судового засідання у справі за заявою позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу, про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

11.02.2022 р. позивач подав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання Філянович О.І. В обґрунтування підстав відводу заявник вказував, що секретар судового засідання Філянович О.І. є упередженою, під час телефонної розмови 11.02.2022 р. поводила себе не професійно, несвоєчасно направила процесуальні рішення по справі, відмовила позивачу надати інформацію по справі та прийняти телефонограму, що на думку позивача є перешкоджанням у доступі до правосуддя та викликає недовіру до секретаря судового засідання.

Перевіривши доводи заяви позивача про відвід секретаря судового засідання, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У частинах 9, 11 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Зі змісту поданої заяви про відвід секретарю Філянович О.І. можна дійти висновку, що позивач фактично незгоден із діями щодо направлення процесуальних рішень та не повідомлення інформації по справі.

Судом встановлено, що секретар судового засідання Філянович О.І. на телефонний дзвінок особи, яка представилась представником Требика Б.П. повідомила інформацію, якою володіла. Ухвалу про відкриття провадження по справі направляла рекомендованим відправленням.

Суд звертає увагу, що позивач у заяві не навів підстав для відводу секретаря судового засідання, визначених у ч. 1 ст. 36 КАС України, а тому у задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід секретаря судового засідання Філянович О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна