Справа № 580/8186/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року справа № 580/8186/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Федосюк Ю.О. в інтересах ТОВ Енергетично-дорожнє будівництво (19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 65) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Черкаській області щодо нездійснення перерахунку штрафних санкцій, а саме штрафу застосованого до ТОВ Енергетично-дрожнє Будівництво відповідно до податкового повідомлення - рішення № від 05.12.2018 та не винесення нового податкового повідомлення-рішення на суму штрафних санкцій 510 грн. на підставі підпункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України;

-зобов`язати ГУ ДПС у Черкаській області здійснити перерахунок штрафних санкцій, а саме штрафу застосованого до ТОВ Енергетично-дорожнє будівництво відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2018, шляхом відкликання податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2018, винесення нового податкового повідомлення-рішення на суму штрафних санкцій 510 грн. та надіслання такого податкового повідомлення - рішення ТОВ Енергетично-дорожнє будівництво на підставі підпункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

-стягнути витрати на правову (правничу) допомогу.

Позов мотивовано тим, що штраф за не реєстрацію або несвоєчасну реєстрацію податкових накладних має бути застосований на суму 510 грн. згідно п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, який передбачає обов`язок податкового органу здійснити перерахунок суми штрафу і надіслання нового податкового повідомлення-рішення. При цьому, попередні рішення скасовуються, а отже, визначений спірним ППР обов`язок не існує і застосування спірним у цій справі рішенням штрафів за ті самі порушення є неправомірними.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що позивачем невчасно зареєстровано податкові накладні, тому до нього з у рахуванням постанови Верховного суду від 27.05.2021 та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №580/1017/19, рішенням № від 05.12.2018 застосовано штрафні санкції. Вказано, що у процесі оскарження вказаних рішень до ПК України внесено зміни Законом від 16.01.2020 №466-ІХ, яким п.73 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України викладено у новій редакції, яка передбачає зменшення розміру штрафу за порушення платниками податку граничного строку для реєстрації податкової накладної або відсутність її реєстрації, однак наголошено на тому, що у відповідності до рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 №580/1017/19 відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року №. Тиким чином, в силу вимог ст. 370 КАС України, позов не підлягає до задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №580/1017/19, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №580/1017/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 5 грудня 2018 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 157540,55 грн за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних від 25 жовтня 2017 року №16 та від 25 квітня 2018 року № 5, а також в частині розподілу судових витрат. Справу №580/1017/19 в зазначеній частині направлено на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 8 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 580/1017/19 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові в цій частині.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №580/1017/19, яке набрало законної сили 14.09.2021, у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 157540 грн. 55 коп. відмовлено.

Також, листом від 14.07.2021 №14337/6/23-00-18-0512 позивача повідомлено, що за наслідками судового оскарження спірне податкове повідомлень-рішень № від 05.12.2018 у розмірі 157540 грн. 55 коп. залишено без змін, а тому в силу вимог ст. 370 КАС України, оскільки судове рішення набрало законної сили не підлягає скасуванню спірне ППР. Вказано, що підпункт 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, внесені 16.01.2020.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням в контексті позовних вимог, суд врахував таке.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 ПК України, даний кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 200 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 14 п. 201.10 ст.201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з врахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01 по 15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня ( включно ) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз зазначених норм дає суду підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Актом перевірки встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України, зокрема, за затримку на 15 і менше календарних днів реєстрації податкових накладних від 25 жовтня 2017 року №16 та від 25 квітня 2018 року №5 на загальну суму ПДВ - 1575405 грн. 45 коп. застосовано штраф в розмірі 10% від суми ПДВ, що становить 157540 грн. 55 коп.

Відповідно до п.120-1.1 ст.201 ПК України (у редакції станом на час вчинення податкового правопорушення) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Отже, з аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або відсутність реєстрації податкові накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних штрафні санкції, визначені Кодексом, не застосовуються виключно до податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою.

Для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ст.201 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

У мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №580/1017/19, яке набрало законної сили 14.09.2021 (щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 157540 грн. 55 коп.) зазначено, що позивач здійснив надсилання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 25 жовтня 2017 року №16 та від 25 квітня 2018 року №5 із порушенням термінів їх реєстрації, строком на один календарний день, тому податкове повідомлення-рішення від 05 грудня 2018 року № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 157540 грн. 55 коп. є правомірним та скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного та того, що позивачем не заперечується факт несвоєчасного подання ПН для проведення реєстрації, суд у рішенні від 11.08.2021 в справі №580/1017/19 дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем санкцій за порушення термінів реєстрації ПН.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно спірного у справі, що розглядається, податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2018, суд звертає увагу на те, що 16 січня 2020 року було прийнято Закон України № 466-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві, який набрав чинності 23 травня 2020 року.

Вказаним Законом доповнено підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктом 73.

Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Законом №466-ІХ (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України) передбачено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві".

З вищенаведеної норми слідує, що платники податків не звільняються від нарахування та сплати штрафу, проте звільняються від надмірного розміру штрафу, якщо грошові зобов`язання, які підлягають відкликанню, є неузгодженими.

Таким чином, станом на час розряду справи чинною і такою, що підлягає до застосування, є редакція пункту 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, якою впроваджено ретроактивну (ретроспективну, тобто таку, яка передбачає, що дата вступу в силу та дата набрання чинності акта збігаються, однак він змінює на майбутнє правові наслідки діянь та подій, які мали місце до набрання ним чинності) дію закону у відповідних правовідносинах. А саме - щодо штрафів, нарахованих платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року за наведених у цій же нормі умов.

Суд звертає увагу на положення пункту 56.18 статті 56 ПК України, яким передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 ПК України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань.

Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 ПК України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, законодавцем не передбачена.

У даному випадку законодавець передбачив ретроспективну дію положень пункту 73, підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України в частині порядку застосування штрафів за порушення платниками податку на додану вартість порядку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, визначеними таким пунктом, яка проявляється в тому, що такі положення поширюють свою дію на всі штрафні санкції нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження (без обмеження інстанційності судового розгляду) та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності цим Законом.

Отже, наведеними положеннями Закону України №466-ІХ закріплено обов`язок податкового органу відкликати названі у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України податкові повідомлення - рішення, які перебували у процесі оскарження станом на 23 травня 2020 року.

Проте, це не впливає на правомірність таких податкових повідомлень-рішень по суті виявлених контролюючим органом порушень вимог Податкового кодексу України, допущених платником податків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.09.2020 року у справі №340/1857/19.

Отже, не підлягає застосуванню строк давності (1095 днів) щодо застосування штрафних санкцій з моменту виявлення порушення, оскільки, як зазначено вище, нові податкові повідомлення рішення, прийняті на виконання п.73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України, не застосовують штраф за виявлене раніше правопорушення, а лише зменшують штрафні санкції, нараховані протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено.

Статтею 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України (ч. 1 ст. 14 КАС України).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

Частиною 1 ст. 370 КАС України зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність вчинених дій та прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, а тому останнє є обґрунтованим та не підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Судові витрати згідно зі ст. 139 КАС України не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР