Справа № 240/6599/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6599/21

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Бень Я.О.,

за участю:

представника позивача: Давиденка Віктора Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначено на 01.02.2022 року.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Апелянт в судове засідання не з`явився, 31 січня 2022 року подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні якого ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 року було відмовлено, оскільки подане поза межами строку, передбаченого ч.7 ст.195 КАС України.

Крім того, 01.02.2022 року від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідальний за супроводження представник відповідача Зеленова Л.В. приймає участь у судовій справі № 240/17881/21, що призначена до слухання на 01.02.2022 р. на 10-00 год.

Даючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідача, остання як на неможливість прибуття посилається на її зайнятість у іншому судовому засіданні.

Тобто, в даному випадку представник апелянта надала перевагу одній справі іншій.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що в даному випадку вказані представником апелянта у клопотання підстави для відкладення судового засідання, а саме знаходження представника у іншому судовому засіданні, не є тими поважними причинами, за яких необхідно відкласти розгляд справи, у зв`язку з чим вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та розпочати слухання справи.

Судом апеляційної інстанції було заслухано пояснення представника позивача, по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи складність даної справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

Частиною 5 ст. 5 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зауважує, що на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень відповідно до ч.2 статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, оскільки дану адміністративну справу не неможливо розглянути в режимі відеоконференції та без участі відповідача, колегія суддів дійшла висновку про визнання обов`язкової явки представника Головного управління ДПС у Житомирській області до Сьомий апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,48/Оводова 34.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати представника позивача та відповідача надати суду докази та пояснення щодо наступного:

- з яких джерел податковий орган брав відомості щодо площі майнового комплексу, який належить позивачу для обрахунку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки;

- надати докази того, за якою відсотковою ставкою підлягає оподаткуванню майно, відмінне від земельної ділянки яке належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів.

Колегія суддів наголошує, що в разі не виконання даної ухвали, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу визначені ст.ст. 148, 149 КАС України.

Керуючись ст.ст.148, 149, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в розгляді даної справи до 22 лютого 2022 об 10:15 год., в залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

2. Визнати явку представника Головного управління ДПС у Житомирській області в судове засідання обов`язковою.

3. Зобов`язати представника позивача та відповідача надати суду докази та пояснення щодо наступного:

- з яких джерел податковий орган брав відомості щодо площі майнового комплексу, який належить позивачу для обрахунку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки;

- надати докази того, за якою відсотковою ставкою підлягає оподаткуванню майно, відмінне від земельної ділянки яке належить ОСОБА_1 .

4. У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.