Справа № 560/8923/21
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8923/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

31 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування протоколів та розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича та до Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр", в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" №6 від 05.07.2021;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернівецької обласної ради Бойка О.С. про повторне проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" №214 від 06.07.2021;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" №7 від 07.07.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач - голова Чернівецької обласної ради Бойко О.С. та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У письмових відзивах на апеляційні скарги позивач заперечила проти доводів апелянтів та просила відмовити в задоволенні їх вимог, залишивши в силі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні обставини справи.

21 лютого 2020 року Головою Чернівецької обласної ради винесено розпорядження №145 "Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр" (далі - ОКНП "ЧОМДЦ").

12 березня 2020 року відбулось засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" (далі - Конкурсна комісія) за результатами якого прийнято рішення, оформлене Протоколом №1 від 13.03.2020 року, про оприлюднення оголошення стосовно проведення конкурсу на заміщення посади керівника генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" та затверджений текст даного оголошення.

Останнє було оприлюднене 16 березня 2020 року на офіційному статі Чернівецької обласної ради.

На засіданні Конкурсної комісії, яке мало місце 09 квітня 2020 року, членами комісії за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та наданих нею документів як претендента на участь у конкурсі на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» прийнято рішення, оформлене Протоколом №2, відповідно до якого ОСОБА_2 допущено до участі в конкурсі.

В подальшому, рішенням Конкурсної комісії від 02 липня 2020 року, яке оформлено Протоколом № 5, ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу, з подальшим укладенням контракту строком на 5 років.

05 серпня 2020 року Постійною комісією з питань охорони здоров`я, праці, соціального захисту населення та підтримки учасників АТО та їх сімей, винесено висновок 2/52 "Про розгляд результатів конкурсного добору на заміщення посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ», відповідно до якого було погоджено рішення конкурсної комісії, згідно якого переможцем конкурсного добору на заміщення посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» визнано ОСОБА_2 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду.

Цього ж дня, на сайті Чернівецької обласної ради було оприлюднений проект рішення «Про призначення керівників обласних комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я, які є спільною сумісною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області», відповідно до п.9 якого, ОСОБА_2 вирішено призначити на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

06 серпня 2020 року відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної ради №316 від 02.07.2020 року «Про скликання 38-ї позачергової сесії Чернівецької обласної ради VII скликання», відбулось пленарне засідання 38-ї сесії обласної ради VII скликання, відповідно до порядку денного та регламенту якої, питання про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», розглянуто не було.

Як встановлено з матеріалів справи, в подальшому, 05.07.2021 року на адресу відповідача - суб`єкта владних повноважень, надійшла заява учасника конкурсу на зайняття посади генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» ОСОБА_3 , де повідомлявся факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, постановою апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2014 у справі №686/9147/14-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Протоколом №6 від 05 липня 2021 року Конкурсна комісія скасувала пункт 1 Протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр від 09.04.2020 №2 в частині допущення ОСОБА_2 до участі в конкурсі на зайняття посади керівника (генерального директора) ОКНП «ЧОМДЦ» та пункт 2 Протоколу засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади керівника (генерального директора) ОКНП «ЧОМДЦ» від 02.07.2020 №5, згідно якого ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу.

Також, Конкурсною комісією відхилено кандидатури усіх учасників конкурсу на зайняття посади керівника (генерального директора) ОКНП «ЧОМДЦ» та надіслано органові управління обґрунтовану пропозицію про призначення повторного конкурсу.

06 липня 2021 року головою Чернівецької обласної ради Бойко О.С. винесено розпорядження №214 про повторне проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ».

Відповідно до проколу №7 від 07 липня 2021 року засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) ОКНП «ЧОМДЦ» вирішено оприлюднити на офіційному сайті Чернівецької обласної ради оголошення про проведення повторного конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ».

Вважаючи, що вказаними діями та рішеннями відповідачів порушено її права, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування останніх.

Колегія суддів, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційних скарг, відзначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства. Керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З наведених положень можна зробити висновок, що питання призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а рішення Комісії про призначення на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я є рішенням конкурсної комісії в розумінні пункту 9 частини першої статті 19 КАС України.

Визначення законодавцем порядку проведення конкурсу органами місцевого самоврядування на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я відповідного рівня має за мету, в першу чергу, дотримання публічного інтересу, а саме інтересу громади на належне управління такими закладами охорони здоров`я.

Предметом спору у цій справі є рішення конкурсної комісії, яке є обов`язковим для органу місцевого самоврядування, у спірних відносинах наявний публічний інтерес відповідної територіальної громади, у спільній власності якої перебуває такий заклад охорони здоров`я.

Такий публічний інтерес має визначальне значення при розгляді даного спору, а подальші трудові відносини призначеного керівника комунального закладу охорони здоров`я - мають похідний, другорядний характер.

Вказану правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05.06.2019 у справі №817/1678/18.

Отже, даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і суд першої інстанції надав вірну оцінку питанню предметної підсудності даної справи, прийнявши до розгляду позовну заяву.

Згідно частин 7, 8 і 9 статті 16 Закону України «Про Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі Закон №2801-XII в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) заклад охорони здоров`я провадить свою діяльність на підставі статуту (положення), що затверджується власником закладу (уповноваженим ним органом).

Керівником закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності може бути призначено лише особу, яка відповідає єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу охорони здоров`я здійснюються відповідно до законодавства.

Згідно частини 10 статті 16 Закону №2801-XII керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1094 (далі Порядок № 1094).

Згідно пунктів 4 та 8 Порядку №1094 підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Для проведення окремого конкурсу рішенням органу управління утворюється окрема конкурсна комісія.

Згідно пункту 11 Порядку №1094 до складу конкурсної комісії входять у рівній кількості:

представники органу управління;

представники трудового колективу відповідного закладу, обрані на загальних зборах трудового колективу;

представники галузевих професійних спілок, громадських об`єднань у сфері охорони здоров`я відповідного функціонального спрямування та/або у сфері запобігання корупції і антикорупційної діяльності (за умови реєстрації таких громадських об`єднань не менш як за два роки до дати рішення про проведення конкурсу) та/або незалежні експерти у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 16 Порядку №1094 персональний склад конкурсної комісії, у тому числі, голова та секретар конкурсної комісії, затверджуються рішенням органу управління. Зміни до складу конкурсної комісії вносяться рішенням органу управління.

Судом встановлено, що на виконання ст. 16 Закону №2801-XII, пунктів 4 і 12 Порядку №1094, у зв`язку з наявністю вакантної посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" Головою Чернівецької обласної ради 21 лютого 2020 винесено розпорядження №145 "Про оголошення конкурсу та початок формування конкурсної комісії на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр".

12 березня 2020 року Головою Чернівецької обласної ради винесено розпорядження №192 "Про утворення конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний медичний діагностичний центр"", яке було розміщено на Офіційному сайті Чернівецької обласної Ради.

13 березня 2020 року відбулось засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» (далі по тексту конкурсна комісія) за результатами якого прийнято рішення, оформлене Протоколом №1 від 13.03.2020 про оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на заміщення посади керівника генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» та затверджений текст даного оголошення.

16 березня 2020 року Конкурсна комісія оприлюднила оголошення про проведення конкурсу на офіційному статі Чернівецької обласної ради.

Пунктом 23 Порядку №1094 передбачено, що рішення конкурсної комісії приймаються більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні конкурсної комісії.

Рішення оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується усіма присутніми на засіданні членами конкурсної комісії. Кожен член конкурсної комісії має право додати до протоколу окрему думку щодо змісту та обставин засідання конкурсної комісії не пізніше наступного дня після ознайомлення з протоколом. Надана окрема думка до протоколу засідання конкурсної комісії є невід`ємною частиною такого протоколу.

Згідно пункту 33 Порядку №1094 початком проведення конкурсу вважається дата, на яку призначено засідання конкурсної комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів. Проведення конкурсу завершується в день ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів. Строк проведення конкурсу становить не більш як 30 календарних днів.

Як передбачено пунктами 38 і 40 Порядку №1094 за результатами заслуховування конкурсних пропозицій і проведених співбесід конкурсна комісія шляхом голосування відбирає з числа учасників конкурсу одну кандидатуру, яка відповідає встановленим вимогам, - переможця конкурсу, після чого вносить відповідне подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу. Рішення про призначення на посаду та укладення контракту на строк від трьох до п`яти років, приймається протягом одного місяця з дня внесення конкурсною комісією відповідного подання. Зазначений строк може бути продовжено на період проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком (у випадках, передбачених законодавством), інших процедур, передбачених законодавством.

Рішення за результатами конкурсу може бути оскаржене в передбаченому законодавством порядку.

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що призначення керівників державних та комунальних закладів охорони здоров`я, здійснюється уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я, яким у межах спірних правовідносин є відповідач, на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту. При цьому, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється конкурсною комісією в межах своїх дискреційних повноважень.

Варто зауважити, що проведення конкурсу завершується в день ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів, тобто рішення про визначення переможця конкурсу із внесенням відповідного подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу, або про відхилення кандидатур усіх учасників конкурсу із пропозицією про призначення повторного конкурсу.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на засіданні Конкурсної комісії, яке мало місце 09 квітня 2020 року, членами комісії за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та наданих нею документів як претендента на участь у конкурсі на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» прийнято рішення, оформлене Протоколом №2, відповідно до якого ОСОБА_2 допущено до участі в конкурсі.

В подальшому, рішенням Конкурсної комісії від 02 липня 2020 року, яке оформлено Протоколом № 5, ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу, з подальшим укладенням контракту строком на 5 років.

05 серпня 2020 року Постійною комісією з питань охорони здоров`я, праці, соціального захисту населення та підтримки учасників АТО та їх сімей, винесено висновок 2/52 "Про розгляд результатів конкурсного добору на заміщення посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ», відповідно до якого було погоджено рішення конкурсної комісії, згідно якого переможцем конкурсного добору на заміщення посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» визнано ОСОБА_2 та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду.

Цього ж дня, на сайті Чернівецької обласної ради було оприлюднений проект рішення «Про призначення керівників обласних комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я, які є спільною сумісною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області», відповідно до п.9 якого, ОСОБА_2 вирішено призначити на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр».

06 серпня 2020 року відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної ради №316 від 02.07.2020 року «Про скликання 38-ї позачергової сесії Чернівецької обласної ради VII скликання» відбулось пленарне засідання 38-ї сесії обласної ради VII скликання, відповідно до порядку денного та регламенту якої, питання про призначення ОСОБА_2 на посаду генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» не розглянуто.

Згідно з п. 38 Порядку №1094 наслідком проведення конкурсу на заміщення вакантної посади є вибір з числа учасників переможця конкурсу на внесення відповідного подання керівникові органу управління, що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу.

Разом з тим, п. 39 Порядку №1094 передбачає, що конкурсна комісія має право прийняти вмотивоване рішення про відхилення кандидатур усіх учасників конкурсу та надіслати органові управління обгрунтовану пропозицію про призначення повторного конкурсу.

Отже, аналіз наведених норм свідчить, що за результатами проведення конкурсу можливе прийняття наступних рішень: 1) у разі визначення переможця - внесення подання керівникові органу управління для призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу; 2) у разі відхилення кандидатур усіх учасників конкурсу - надіслання пропозиції про призначення повторного конкурсу.

Внесення відповідного подання про призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу має наслідком прийняття керівником органу управління рішення про призначення особи на посаду та укладення засновником закладу з переможцем конкурсу контракту на строк від трьох до п`яти років. Альтернативного алгоритму взаємодії конкурсної комісії, органу управління закладу охорони здоров`я та засновника закладу охорони здоров`я зазначені нормативно-правові акти не передбачають.

Судом встановлено, що 02 липня 2020 року відбулось засідання конкурсної комісії, за результатами якого прийнято рішення, оформлене Протоколом №5 від 02.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу і укласти з нею контракт на 5 років.

Отже, саме 02 липня 2020 року Конкурсною комісією було обрано один з двох можливих варіантів рішень, а саме визначення ОСОБА_2 переможцем конкурсу відповідно до Протоколу конкурсної комісії №5.

Згідно з п. 5 Порядку №1094 конкурс складається з таких етапів: 1) прийняття рішення про проведення конкурсу; 2) формування конкурсної комісії (у разі необхідності оновлення її складу); 3) підготовка до проведення конкурсу (оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, перевірка поданих документів на відповідність установленим вимогам); 4) проведення конкурсу (заслуховування конкурсної пропозиції та проведення співбесіди з кандидатами (претендентами), визначення переможця конкурсу); 5) оприлюднення результатів конкурсу.

Як вже було згадано вище, згідно пункту 33 Порядку №1094 початком проведення конкурсу вважається дата, на яку призначено засідання конкурсної комісії з розгляду заяв претендентів і доданих до них документів. Проведення конкурсу завершується в день ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів. Строк проведення конкурсу становить не більш як 30 календарних днів.

Тобто, судова колегія зауважує, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» завершився в день ухвалення конкурсною комісією відповідного рішення про затвердження його результатів.

Відтак, підсумовуючи вищенаведене, судова колегія відзначає, що починаючи з 02.07.2020 року, тобто з моменту ухвалення конкурсною комісією рішення про затвердження його результатів оформленого Протоколом №5, згідно якого ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП «ЧОМДЦ» та рекомендовано сесії Чернівецької обласної ради призначити її на посаду як таку, що обрана переможцем конкурсу і укласти з нею контракт на 5 років, конкурс є завершеним, а отже повноваження конкурсної комісії є припиненими. Здійснення Конкурсною комісією подальших дій не може мати жодної юридичної сили та наслідків.

Тобто, Конкурсна комісія вже після більше як року завершення конкурсу не мала жодних правових підстав для проведення будь-яких засідань, в тому числі, і прийняття будь-яких рішень.

Стосовно наявності повноважень у Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) ОКНП "ЧОМДЦ" щодо скасування власних рішень, колегія суддів відзначає наступне.

Пунктом 24 Порядку № 1094 визначено виключний обсяг наданих Конкурсній комісії повноважень, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Зокрема:

- оприлюднює оголошення про проведення конкурсу;

- встановлює вимоги до претендентів, з урахуванням установлених законодавством вимог;

- встановлює вимоги до конкурсних пропозицій;

- оприлюднює результати засідань конкурсної комісії та результати конкурсу;

- перевіряє документи, подані претендентами щодо відповідності установленим вимогам;

- приймає рішення про допуск претендентів до конкурсу або відхилення їх кандидатур;

- забезпечує відкритість конкурсу відповідно до вимог цього Порядку;

- оцінює професійний досвід, знання, якості та конкурсні пропозиції учасників конкурсу;

- відбирає шляхом голосування з числа учасників одну кандидатуру на посаду керівника закладу, оформлює відповідне рішення конкурсної комісії та вносить подання керівникові органу управління, який призначає такого кандидата на посаду керівника закладу;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Порядком.

Отже, судова колегія вважає, що Конкурсна комісія жодними повноваженнями стосовно скасування власних рішень не наділена. Наведений вище перелік не містить таких позицій, які б могли неоднозначно або більш розширено тлумачитись.

Разом з тим, слід наголосити, що відповідно до п. 22 Порядку №1094 рішення конкурсної комісії приймається шляхом відкритого поіменного головування та оформлюється протоколом не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання та підписується всіма присутніми на засідання членами конкурсної комісії.

Тобто, рішення конкурсної комісії у формі протоколу є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень і в призмі приписів п. 40 Порядку №1094 може бути оскаржено в передбаченому законодавством порядку.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права , свободи або законні інтереси.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені в практиці європейських країн.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій.

В розумінні вищенаведених норм, лише суд наділений правом щодо визнання протиправними та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищенаведене і ту обставину, що конкурс на заміщення вакантної посади 02 липня 2020 року завершився, а переможця було визначено, доходить до переконання, що Конкурсна комісія фактично перебрала на себе безпосередні функції суду та вийшла за межі власних повноважень, скасувавши п. 1 Протоколу №2 від 09.04.2020 року в частині допущення ОСОБА_2 до участі у конкурсі та п.2 Протоколу №5 від 02.07.2020 згідно якого ОСОБА_2 визнано переможцем конкурсу.

В призмі викладених обставин, судова колегія констатує також і про відсутність правових підстав для оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" відповідно до розпорядження голови Чернівецької обласної ради Бойко О.С. №214 від 06 липня 2021 року, оскільки, як встановлено вище, конкурс на зайняття вакантної посади генерального директор ОКНП "ЧОМДЦ" є завершеним, а переможця визначено.

До того ж, в даному випадку мав місце і завершальний етап проведення конкурсу у вигляді рекомендацій Конкурсної комісії, адресованих сесії Чернівецької міської ради щодо призначення позивача на посаду, як таку, що обрана переможцем конкурсу, та укладення з нею контракту строком на 5 років.

Відтак, вказані обставини свідчать про те, що оскільки попередні рішення Конкурсної комісії не скасовані і не реалізовані, рекомендація в оскаржуваному рішенні Конкурсної комісії щодо проведення повторного конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" відповідно до Протоколу №6 від 05.07.2021 року була безпідставною і потягла за собою неправомірне винесення 06.07.2021 року оскаржуваного розпорядження Голови Чернівецької обласної ради №214 про повторне проведення конкурсу на зайняття вакантної посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ" та прийняття Конкурсною комісією рішення, оформленого Протоколом №7 від 07.07.2021 року, про оприлюднення на офіційному сайті Чернівецької міської ради оголошення про проведення повторного конкурсу на зайняття посади генерального директора ОКНП "ЧОМДЦ", а тому і в цій частині позовні вимоги підлягали до задоволення.

При цьому, призначення повторного проведення конкурсу можливе за наявності вмотивованого рішення Конкурсної комісії про відхилення кандидатур всіх учасників конкурсу та направлення органові управління обгрунтованої пропозиції щодо такого призначення на завершальному етапі конкурсу, а не після його безпосереднього завершення, як це мало місце в даному випадку.

Окрім того, судом першої інстанції вірно відзначено, що факт протиправності рішення Конкурсної комісії, оформленого протоколом №6 від 05.07.2021 року, вже був предметом розгляду в судах за позовом фізичної особи, яка не погодилась з рішенням Конкурсної комісії щодо визнання переможцем ОСОБА_4 - позивача по справі, і просила зобов`язати оголосити новий конкурс на заміну вакантної посади керівника (генерального директора) ОКНП "ЧОМДЦ". В задоволенні заявленого позову відмовлено.

Стосовно доводів апелянтів щодо наявності постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 05.09.2014 по справі №686/9147/14, якою ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та факту приховування позивачем цієї інформації від Конкурсної комісії, судова колегія зазначає, що вказані аргументи апелянтів до уваги не приймаються, оскільки відносяться до порушень, допущених на етапі підготовки до проведення конкурсу, а тому оцінки в межах розгляду предмету спору по даній справі не потребували.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, встановлюючи істину в справі, суд повинен ґрунтуватися передусім на доказах, які належно, достовірно й достатньо підтверджують ті чи інші обставини таким чином, щоби в суду не залишалося щодо них жодного обґрунтованого сумніву, що випливає з позиції Європейського суду з прав людини, яку він висловив у п. 45 рішення в справі «Бочаров проти України», п. 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 43 рішення у справі «Кобець проти України», відповідно до якої, суд при оцінці доказів, керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Зібрані і досліджені матеріали цієї справи повністю підтверджують обгрунтованість позовних вимог, із якими до суду звернувся позивач. При цьому, відповідачами не доведено правомірність своїх дій і рішень у відповідності до вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Основного Закону та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини та враховуючи нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору в повному обсязі встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають правових підстав для скасування правильного по суті оскаржуваного рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Відповідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Голови Чернівецької обласної ради Бойка Олексія Сергійовича та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.