Справа № 520/2545/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2022 р. Справа № 520/2545/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-М" до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-М", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області № 51532 від 05.10.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-М» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, № 4327 від 21.01.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-М» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-М" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега-М" податкові накладні: № 5 від 23.12.2021 року, (дата подання - 14.01.2022 року); № 6 від 19.10.2021 року (дата подання - 03.11.2021 року); № 7 від 30.12.2021 року (дата подання - 14.01.2022 року);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, ДПС України надати звіт про виконання резолютивної частини рішення суду у десятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, виходячи з наступного.

Щодо сплати судового збору, слід зазначити наступне.

Підпунктом 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня.

Згідно постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно врахувати, що вимога про визнання протиправним акта, дій чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення, тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Позивач в прохальній частині позову оскаржує два рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області "Про відповідність ТОВ «Мега-М» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку": 1) № 51532 від 05.10.2021 року, 2) № 4327 від 21.01.2022 року

Також, позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити ТОВ "Мега-М" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ "Мега-М" три податкових накладних: 1) № 5 від 23.12.2021 року, (дата подання - 14.01.2022 року); 2) № 6 від 19.10.2021 року (дата подання - 03.11.2021 року); 3) № 7 від 30.12.2021 року (дата подання - 14.01.2022 року), датою їх подання.

Суд звертає увагу, що вимоги щодо скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні не пов`язані між собою та не носять похідного характеру.

Отже, в сукупності позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру. Тому сума судового збору в загальному розмірі становить 12 405,00 грн. (по 2 481,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовом позивач надав платіжне доручення № 1810 від 02.02.2022 року на суму 4962,00 грн., яким підтверджено оплату судового збору за дві вимоги майнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме, надати до суду платіжний документ про доплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн.

Реквізитами для перерахування судового збору (з 01.01.2022) є: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-М" до Головного управління ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко