Справа № 560/11171/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та із врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабміну від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

2. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 р., у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та із врахуванням положень постанови КМУ від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабміну від 11.11,2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2 450 грн, окладу за військовим (спеціальним) званням - 2 200 грн., відсоткової надбавки за вислугу років (40%) - 1 860 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (50%) - 2 325 грн., надбавка грошового утримання (100%) - 6 510 грн., надбавка за безперервний стаж роботи в ОВС (90%) - 5 859 грн., індексація - 887 грн., премія (69%) - 15 242 грн. 79 коп. Всього 37 333 грн. 79 коп.

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати протягом 20 робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 12.08.2021 Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України було видано довідку №22/6-4388 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 для перерахунку пенсії для перерахунку пенсії з 01.12.2019. До вказаної довідки включені складові: посадовий оклад 2450 грн; оклад за спеціальним званням 2200 грн; надбавка за стаж в поліції (50%) 2325 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%) 3487 грн; премія 30,14% - 3153, 40 грн. Усього 13 615 грн. Зазначає, що відповідачем у вказану довідку протиправно не було внесено щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а також індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно із висновком про призначення пенсії за вислугу років від 30.08.2006 відповідно до Закону України №2262-ХІІ пенсія позивача обрахована в основному розмірі 65% грошового забезпечення, яке складалось із таких сум:

- посадовий оклад 110,00 грн;

- оклад за спеціальне звання 130,00 грн;

- процентна надбавка за вислугу років (40%) 96,00 грн;

- надбавка за ОУС (50%) 68,75 грн;

- 100% надбавка 325,87 грн;

- надбавка за безперервну службу (90%) 336,12 грн;

- премія 33,3% - 0,00 грн.

Всього 1066,74 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2021 по справі №560/3371/21 зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. У задоволенні решти вимог відмовлено.

На виконання рішення суду Департаментом персоналу Міністерства оборони України виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.08.2021 №22/6-4388, до якої увійшли наступні складові: посадовий оклад - 2450 грн; оклад за спеціальним званням 2200 грн; надбавка за стаж в поліції (50%) 2325 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%) 3487 грн; премія 30,14% - 3153, 40 грн. Усього 13 615 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 (далі Закон №2262-ХІІ) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Питання перерахунку призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій унормовано статтею 63 цього Закону, частинами першою, другою якої встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

29.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII. Цим Законом статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною третьою, згідно з якою перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 (далі Постанова №988). Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Також пунктом 3, 4 цієї Постанови затверджено, зокрема, схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови №988 наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі Порядок №260).

Зокрема, Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Розділу ІІ Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Розділу ІІ Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Розділу ІІ Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Розділу ІІ Порядку №260); надбавка за почесне звання заслужений (пункт 8 Розділу ІІ Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Розділу ІІ Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Розділу ІІ Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Розділу ІІ Порядку №260).

Таким чином, Кабінет Міністрів України постановою №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (яка набрала чинності 02.12.2015), та постановою «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268» №947 від 18.11.2015 (чинною до 24.09.2016) встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11.

Ця постанова набрала чинності з 02.12.2015 та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто, з 07.11.2015.

Таким чином, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі статті 63 Закону №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008, в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018.

При цьому, у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії позивачу повинні включатись усі складові (основні та додаткові), що передбачені Постановою №988 та виплачувались за відповідною прирівняною посадою станом на 19.11.2019.

Як слідує зі змісту довідки від 12.08.2021 №22/6-4388, до складу грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії включено як основні, так і додаткові види грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, станом на 19.11.2019, згідно з Постановою КМ України №988 від 11.11.2015, а саме: посадовий оклад 2450 грн; оклад за спеціальним званням 2200 грн; надбавка за стаж служби в поліції (50%) 2325 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50%) 3487 грн; премія 30,14% - 3153,40 грн. Усього 13615 грн.

При цьому, позивач не погоджується з діями відповідача щодо не включення до довідки від 12.08.2021 №22/6-4388 про розмір грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки грошового утримання, надбавки за безперервний стаж роботи в ОВС, індексації 887 грн, премії (69%) - 15242,79 грн.

Однак суд звертає увагу, що постановою КМУ №988 від 11.11.2015 не передбачено встановлення та виплати таких щомісячних додаткових видів грошового забезпечення як відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки грошового утримання, надбавки за безперервний стаж роботи в ОВС.

Тому правових підстав для включення таких додаткових видів грошового забезпечення до довідки від 12.08.2021 №22/6-4388 не було, оскільки останні не входять до складу грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 19.11.2019.

Крім цього, позивачем не обґрунтовано заявлений у позовній вимозі відсотковий розмір премії - 69%. Водночас, відповідачем у довідці вказано розмір премії станом на дату, визначену згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/3371/21.

Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо включення до складових довідки індексації грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 №2017-ІІІ (далі - Закон №2017-ІІІ) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина 2 статті 19 Закону № 2017-ІІІ).

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій, та наявність спеціального законодавства, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення, які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Таким чином, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15.04.2019, від 08 лютого 2021 року у справі №820/4963/18 та у справі №240/7853/19 від 26.08.2021.

Водночас, сума такої індексації має бути обрахована відповідачем, оскільки це є дискреційними повноваженнями МВС України. Крім того, зважаючи на те, що, сума індексації грошового забезпечення кожного місяця може бути різною, суд позбавлений можливості вказати суму, яка має бути включена до оновленої довідки позивача. Як наслідок, не підлягає задоволенню позовна вимога в частині визначення конкретної суми індексації.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Також позивачем заявлено прохання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 року по справі №823/175/17.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Також позивач стягнути витрати на професійну правничу допомогу, про що суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду справи, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.03.2019 по справі № 826/7778/17.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 27.08.2021, додаткову угоду № 1 від 27.08.2021, акт про виконання додаткової угоди №1 від 27.08.2021.

Відповідно до пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги від 11.11.2019 вартість правничих послуг узгоджується актом приймання-передачі правничої допомоги, виходячи з наступних тарифів: 1 година роботи адвоката становить 500 грн.

Згідно п.3.3 договору про надання правової допомоги від 27.08.2021, за правову допомогу, передбачену цим договором, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди представника при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору. В цих додатках також може зазначатися конкретний виконавець представника.

За змістом додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 27.08.2021, розмір понесених позивачем витрат в сумі 2000 грн складається із: консультацій з правових питань щодо надання пояснень та/або копій документів, достатній для визнання дій Міністерства внутрішніх справ України протиправними та зобов`язання вчинення дій для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 1 година; підготовки проекту позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України протиправними та зобов`язання вчинити дії по виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 3 години.

Згідно п.4 додаткової угоди №1 оплата послуг з представництва інтересів клієнта здійснюється в наступному порядку: 2000 (дві тисячі) грн. вартості послуг сплачується на протязі 10 денного періоду, який обраховується при виставленні рахунку клієнту. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок представника, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату гонорару.

Згідно п.1.1. акту про виконання додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 27.08.2021 правова допомога складається з наступних складових: консультації з правових питань щодо надання пояснень та/або копій документів, достатній для визнання дій Міністерства внутрішніх справ України протиправними та зобов`язання вчинення дій для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 (1 година - 500 грн.); підготовки проекту позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій Міністерства внутрішніх справ України протиправними та зобов`язання вчинити дії по виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.12.2019 (3 години - 1500 грн.).

Водночас, суд враховує, що предмет спору в цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин (щодо складових довідки, більшість заявлених складових яких наразі не виплачується), та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Тобто, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі № 520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги позивача задоволені частково. Відтак, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу належить зменшити до 1000,00 грн.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати на суму 1908 (1000 + 908) грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із зазначенням індексації грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням індексації грошового забезпечення, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 основного розміру його пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1908 (одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 лютого 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10,Київ,01601 , код ЄДРПОУ - 00032684)

Головуючий суддя Д.А. Божук