Справа № 727/7928/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7928/21

Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Г.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021 року (м. Чернівці, 13 жовтня 2021 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ВП №3 Шпанюка Івана Степановича ГУНП у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову БАБ № 372055 від 30.07.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і розмірі 425,00 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 30.07.2021 постановою серії БАБ № 372055 позивача визнано винним у вчиненні адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. За обставинами, викладеними в постанові, вбачається, що 30.07.2021 близько 16 год. 00 хв., позивач, керуючи транспортним засобом Опель Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Бажанського в м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, порушив правила дорожнього руху, а саме п. 31.4.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. Дана копія постанови була отримана позивачем 03.08.2021, про що свідчать дані поштового зв`язку Укрпошта.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є постанова поліцейського у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, про накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивач не пред`явив відповідачу на його закону вимогу відповідний страховий поліс, який згідно відкритих даний МТСБУ, на той час (30.07.2021) за транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 не був укладеним, тобто відсутній за фактом.

Таким чином, приймаючи постанову БАБ № 372055 від 30.07.2021 року, відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області задовольнити повністю.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2021 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.