Справа № 120/40/21-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/40/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М. Б.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Військового інститут телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у задоволенні заяви представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №120/40/21-а до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 яким адміністративний позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут задоволено, набрало законної сили 11.05.2021.

06.08.2021 на адресу суду надійшла заява Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про надання виконавчого листа.

09.08.2021 судом видано виконавчий лист №120/40/21-а.

Відповідно до листа Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 №120/40/21-а/3507/21 заявнику надіслано оригінал виконавчого листа.

Як зазначає заявник, він отримав виконавчий лист 17.08.2021.

03.09.2021 на адресу суду надійшла заява представника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказував, що 17.08.2021 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут надійшов виконавчий лист по адміністративній справі №120/40/21-а, який виданий 09.08.2021, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 12.08.2021. Тобто отримання виконавчого листа 17.08.2021, а саме поза межами встановленого строку пред`явлення його до виконання, унеможливило його вчасне подання до органів виконавчої служби з метою стягнення коштів в бюджет.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що вказані обставини для поновлення строку свідчать про несвоєчасність вчинення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу на те, що єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Частинами першою, другою, шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено, що Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут отримав виконавчий лист лише 17.08.2021.

При цьому, як вірно наголошено судом першої інстанції, виконавчий лист був виданий 09.08.2021 на виконання заяви Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут про надання виконавчого листа, яка тільки 06.08.2021 надійшла на адресу суду.

Отже, суд звертає увагу на те, із заявою про видачу виконавчого листа представник Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут звернувся лише 06.08.2021 року, при тому, що рішення суду набрало законної сили 11.05.2021.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Інших об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Приписи ст.316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.