Справа № 460/9688/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Друзенко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9688/21 пров. № А/857/22307/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М.

представників апелента: Процун О.О., Долюка О.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Ширко М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вараської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 460/9688/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вараської міської ради в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Вараської міської ради від 11.02.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Вараш Рівненської області №174-ос від 06.04.2021р. «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м.Вараш Рівненської області №333-ос від 07.06.2021р. «Про звільнення»;

- поновити на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради чи на посаді начальника відділу цивільного захисту населення управління безпеки та внутрішнього контролю виконавчого комітету Вараської міської ради або на рівнозначній посаді виконавчого комітету Вараської міської ради;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути суму в розмірі 90000,00 грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2021р. позов задоволено частково.

Суд визнав протиправним та скасував рішення атестаційної комісії Вараської міської ради, яке оформлене протоколом №4 від 11.02.2021р. про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді - начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради та рекомендована до звільнення.

Крім того, суд визнав протиправним та скасував розпорядження міського голови м.Вараша №174-ос від 06.04.2021р. «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення» та розпорядження міського голови м.Вараша №333-ос від 07.06.2021р. «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Також суд, поновив ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 09.06.2021р. та стягнув з Вараської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 10.06.2021р. - 21.09.2021р.) в розмірі - 49773,13 грн., суму в розмірі 22200,00 грн. за завдану моральну шкоду. В решті вимог суд відмовив.

Суд стягнув з Вараської міської ради в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 22000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору - 2724,00 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Вараська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Представники апелянта Процун Я.У., Долюк О.С. в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Ширко М.Р. в судовому засіданні просили суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області №24-РК від 04.02.2014р. ОСОБА_1 призначена в порядку переведення із служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради на посаду головного відділу у справах сім`ї та молоді виконавчого комітету міської ради.(т.1, а.с.47).

21.08.2015р. Розпорядженням міського голови Кузнецовської міської ради Рівненської області №241-рк ОСОБА_1 з 01.09.2015р. переведена на посаду начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради. (т.1, а.с.69,77).

З метою оцінки ділових та професійних якостей, кваліфікації посадових осіб виконавчих органів Вараської міської ради, розпорядженням міського голови №311-р від 22.12.2020р. «Про проведення атестації посадових осіб виконавчих органів Вараської міської ради» призначено атестацію посадових осіб виконавчих органів ради у 2021 році зокрема, начальник відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 (т.1, а.с.147-150).

Результати атестації зафіксовано у формі атестаційного листа, із змістом якого атестаційною комісією прийнято рішення щодо невідповідності начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету міської ради ОСОБА_1 займаній посаді та рекомендовано міському голові звільнити вказаного працівника із займаної посади (т.1, а.с.159).

Із змісту протоколу №4 засідання атестаційної комісії для проведення атестації посадових осіб виконавчих органів Вараської міської ради від 11.02.2021р., видно, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді. ( т.1 а.с. 157)

Підсумки проведення атестації посадових осіб виконавчих органів Вараської міської ради затверджено Розпорядженням міського голови №52-р від 10.03.2021р. (т.1 а.с.160).

06.04.2021р. головою Вараської міської ради видано розпорядження №174-ос «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (т.1 а.с.206).

Розпорядженням міського голови Вараської міської ради №333-ос від 07.06.2021р., ОСОБА_1 звільнена з посади начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради у зв`язку з виявленням невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (п.2 ст. 40 Кодексу законів про працю України) (т.1 а.с.211).

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта що ОСОБА_1 в даній справі звернулась з позовом до неналежного відповідача в особі Вараської міської ради, та суд першої інстанції не встановив належного відповідача, виходячи з наступних підстав.

Спірні правовідносини в даній справі виникли у зв`язку з проходженням та припиненням ОСОБА_1 служби в органах місцевого самоврядування. Зокрема, позивач працювала на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту виконавчого комітету Вараської міської ради та перебувала у трудових відносинах з таким виконавчим органом місцевого самоврядування, як виконавчий комітет Вараської міської ради. (т.1 а.с 47, а.с.69, а.с.77)

Із аналізу ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» видно, що призначення та звільнення позивача з посади здійснюється за розпорядженням міського голови.

В ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видно, що представницький орган місцевого самоврядування виборний орган ( рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади та приймати від її імені рішення.

ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах ( у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видно, що Вараська міська рада та Виконавчий комітет Вараської міської ради це окремі юридичні особи публічного права, що передбачає їх окрему правосуб`єктність. ( т.3 а.с. 152)

Тобто, Вараська міська рада та виконавчий комітет Вараської міської ради це різні органи місцевого самоврядування, наділені власними (різними) повноваженнями.

Виконавчий комітет Вараської міської ради є належним відповідачем в даній справі, оскільки позивач працювала на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту виконавчого комітету Вараської міської ради та перебувала у трудових відносинах з таким виконавчим органом місцевого самоврядування, як виконавчий комітет Вараської міської ради який є юридичною особою, а не у Вараській міській раді яка є окремою юридичною особою.

Водночас, з огляду на наведені обставини, правильне вирішення справи та застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також був Виконавчий комітет Вараської міської ради

Суб`єктний склад учасників цієї справи залишився таким, яким його визначив позивач. Ураховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України) чи залучити другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України), якщо для цього є підстави. Оскільки визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

ч.3 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

При цьому, ч.7 ст.48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З системного аналізу наведених правових норм видно, що допустити заміну належної сторони або залучити до участі співвідповідача у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінності підсудності адміністративної справи, а можливості залучити до участі співвідповідача судом апеляційної інстанції КАС не передбачено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позову є передчасними, оскільки правильне вирішення справи вимагає дослідження доказів і з`ясування обставин, що стосуються Виконавчого комітету Вараської міської ради, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі у справі даного співвідповідача.

Тому, невірний обраний спосіб захисту та не залучення у число відповідачів Виконавчого комітету Вараської міської ради є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та відмови в задоволенні позову.

Цей правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.07.2020р. у справі № 2040/5355/18.

Разом з тим, заява про зміну способу виконання рішення з якої ОСОБА_1 звернулась в суд після ухвалення судового рішення свідчить про те, що остання звернулась з позовом до неналежного відповідача, оскільки виконати судове рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Вараської міської ради є неможливим. Даний боржник немає відкритих рахунків в органах казначейства. Тому, позивач просила суд змінити боржника у виконавчому листі з Вараської міської ради на Виконавчий комітет Вараської міської ради.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вараської місько ради Рівненської області задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 460/9688/21 скасувати та прийняти нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
У зв`язку із перебуванням головуючого судді Бруновської Н.В. в щорічній відпустці в період з 17.01.2022р.-24.01.2022р. включно, повний текст постанови складено у строк встановлений ч.3 ст.243 КАС України, однак підписаний судом 25.01.2022р.