Справа № 640/16958/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Сікрет» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року стягнуто з відповідача судовий збір.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України - залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

04 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6662, від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому вказано, що відповідальний працівник супроводження справи № 640/16958/21 з 13.12.2021 року перебував на лікарняному, що й стало причиною пропуску строку звернення до суду, проте колегія суддів вважає такі доводи відповідача необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва було ухвалено в порядку письмового провадження 05 листопада 2021 року.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача - 25.11.2021 року

Втім, із апеляційною скаргою апелянт звернувся 30 грудня 2021 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 56134).

Відповідно до наданих листків непрацездатності, один був відкритий з 18.12.2021 року по 24.12.2021 року, інший - з 13.12.2021 року по 24.12.2021 року, проте жодний із них не містить прізвища особи, якій такий листок був виданий, що позбавляє суд апеляційної інстанції встановити, що саме відповідальна особа в цей час перебувала на лікарняному.

Крім того, відповідно до вищевказаних листків непрацездатності, у посадових осіб відповідача у період з 25.11.2021 року по 13.12.2021 (або 18.12.2021 року) були відсутні перешкоди для вчасного подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду, лікарняний був закритий в обох випадках 24.12.2021 року, в той час як кінцевим терміном для подачі апеляційної скарги було 25.12.2021 року, що свідчить, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Отже, станом на 09 лютого 2022 року, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, останнім не наведено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 640/16958/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Сікрет» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М. Собків