Справа № 560/2163/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2163/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву депутата Хмельницької обласної ради Бочкарьової Оксани Валеріївни до Хмельницької обласної ради про визнання протиправним та нечинним пункту, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької обласної ради, в якому просить визнати протиправним та нечинним пункт 15 рішення Хмельницької обласної ради "Про обласний бюджет Хмельницької області на 2022 рік" від 22.12.2021 №62-7/2021.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Всупереч вимог пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України, позивачка не обґрунтувала порушення оскаржуваним рішенням її прав як депутата Хмельницької обласної ради, не надала доказів такого порушення.

Документи, що додаються до позову визначені статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2022 встановлений у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру.

Однак, всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України, позивачка не надала документ про сплату судового збору.

Одночасно з адміністративним позовом позивачка подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачка не надала достатніх доказів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище та неспроможність сплатити судовий збір в розмірі, визначеному законом України "Про судовий збір", зокрема відомостей про суми виплачених доходів за 2021 рік.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, справа "Креуз проти Польщі", право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Суд вважає, що обставини зазначені позивачкою в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, а саме щодо відсутності винагороди за роботу на посаді депутата ради, не можуть слугувати самостійною підставою для відстрочення його сплати, оскільки на підтвердження фактів відсутності інших доходів позивачка доказів не надала.

Тому, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні. Позивачка зобов`язана додати до позовної заяви документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом обґрунтування порушення пунктом 15 рішення Хмельницької обласної ради «Про обласний бюджет Хмельницької області на 2022 рік» від 22.12.2021 № 62-7/2021 прав та інтересів позивачки як депутата, наданням доказів такого порушення, та доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру в розмірі 992,40 грн, або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву депутата Хмельницької обласної ради Бочкарьової Оксани Валеріївни, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук