Справа № 580/911/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року справа № 580/911/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвоката Різника Ю.С. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" про забезпечення позову до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

01.02.2022 адвокат Різник Ю.С. (18002, м.Черкаси, а/с 453, кв.103) від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" (20630, Черкаська обл., Звенигородський р-н, с.Матусів, вулиця Байрачанська, будинок 115; ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ (03135, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) (далі відповідач) про визнання протиправною і скасування постанови від 11.01.2022 №303737 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Додатково просив:

стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3225,30грн;

про дату та час розгляду справи повідомити завчасно адвоката смс-повідомленням на вказаний мобільний номер або поштову адресу.

В обґрунтування зазначено, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства щодо процедури притягнення до фінансової відповідальності. Стверджує, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснений з порушенням вимог законодавства, що регламентує порядок проведення зважування вантажного автомобіля під час здійснення габаритно-вагового контролю. У відповідача на той час відсутнє свідоцтво по перевірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, а саме рейки для оптичних нівелірів, свідоцтво про перевірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки. Вказані свідоцтва видаються сертифікованим державним підприємством. Працівник відповідача під час перевірки не надав документи щодо допущення до роботи габаритно-зважувального комплексу, що породжує сумніви у законності використання ваг, на яких здійснювався габаритно-ваговий контроль. Видача дозволу на перевезення кукурудзи, яка є подільним вантажем, чинним законодавством не передбачена. Тому порушення позивачем приписів ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», як підстава для притягнення до відповідальності у вигляді штрафу відповідно до ч.14 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відсутня.

Також представник позивача у позовній заяві заявив клопотання щодо поновлення строку звернення до суду. Обгрунтовуючи вказав, що 04.01.2022 звертався адвокатськими запитами до Південного міжрегіонального управління Уктрансбезпеки та Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо отримання інформації зі вказаного питання. 24.01.2022 адвокат виявив у своїй а/с конверт від Центрального міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, в якому наявнийсупровідний лист Відділу державного (контролю) у Черкаській області від 12.01.2022 №83/826.2/23-22 та спірна постанова. Стверджує, що пропустив строк звернення до адміністративного суду пропустив з поважних причин.

Ухвалою від 02.02.2022 суд повернув без розгляду клопотання адвоката Різника Ю.С. від імені позивача про забезпечення позову.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вказаною статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, суддя відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вказаним вище вимогам та відсутні підстави для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував відсутність належних доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням і виникнення підстав для звернення до суду з позовом. Тому на дату відкриття провадження у справі відсутні підстави вважати, що вказаний вище строк позивач пропустив, та, відповідно, поновлювати його.

Частина третя ст.123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, якщо суд після відкриття провадження виявить факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і вказані позивачем у заяві доводи будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Тому за умови встановлення на підставі належних і допустимих доказів факту пропуску позивачем строку на звернення до суду, суд вирішить клопотання про поновлення строку під час розгляду адміністративної справи.

Частиною третьою ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) визначені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закон №3674-VI).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (абз.2 п.1 ч. 3 ст.4 Закон №3674-VI).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року розміром 2481грн. З огляду на ціну позову та кількість заявлених вимог ставкою судового збору за його подання є: за вимогу майнового характеру 8500,00грн х 1,5% = 2481,00грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивач не надав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали, шляхом надання судуу доказу сплати судового збору (оригінал платіжного документу) на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду за подання позову або обґрунтоване клопотання про відстрочення (розстрочення) такої сплати.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву адвоката Різника Ю.С. від імені ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "ОЛЬВІЯ" про забезпечення позову до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ