Справа № 600/6927/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6927/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі, клопотання повивача про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною дії суб`єкта владних повноважень Міністерства внутрішніх справ України у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії, пенсіонеру МВС України ОСОБА_1 , відповідно до ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМ України від 13.02.2008 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМ України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національно: поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії з 01.12.2019 року;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство внутрішніх справ України, вчинити дії, а саме скласти та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення, пенсіонера МВС України ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови КМ України від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМ України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку розміру пенсії.

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України у відзиві на позовну заяву також зазначає про звернення позивача до неналежного відповідача і просить його замінити на належного Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що позивача у 2017 році було звільнено з Національної поліції України, а саме з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Відповідно до п. 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, довідки видаються державним органом з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Згідно наказу Національної поліції України № 455 від 14.05.2019 року, уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів, які призначають (перераховують) пенсії, особам, які проходили службу в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції визначено Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України та відповідні структурні підрозділи при ГУНП в областях.

На Міністерство внутрішніх справ покладено обов`язок щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (за наявності законодавчих підстав) на осіб, звільненні із служби в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС.

Позивачем подано відповідь на відзив в якій, зокрема, зазначається про незгоду на заміну відповідача Міністерство внутрішніх справ України на Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області. Позивач вказує на те, що саме МВС України відповідно до п.5 додатку 2 Порядку №45 має надати оновлену довідку. Також посилаючись на справу №600/1849/21-а за позовом ОСОБА_2 до МВС України про зобов`язання вчинити дії щодо направлення довідки про розмір грошового забезпечення, (який був керівником позивача і звільнявся також із поліції) повідомляє, що по цій справі МВС України склав і направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідку.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення по справі співвідповідачів Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області, в якому зазначає про свою згоду на їх залучення саме як співвідповідачів.

Суд розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про заміну співвідповідача, заперечення позивача щодо заміни відповідача, заявлене клопотання позивача про залучення співвідповідачів по справі, проаналізувавши норми процесуального законодавства, зазначає таке.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Визначальним при вирішенні питання про заміну відповідача є згода позивача на таку заміну. Оскільки позивач не погоджується на заміну відповідача, то суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про заміну відповідача по справі. У відповідності до вимог ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. На підставі зазначених норм процесуального законодавства, суд задовольняє клопотання позивача про залучення Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області як співвідповідачів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі відмовити.

2. Клопотання позивача по залучення по справі співвідповідачів задовольнити, залучити як співвідповідачів по справі Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Брезіна