Справа № 640/8666/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8666/21 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М, при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

Приватний вищий навчальний заклад «Університет сучасних знань» звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової Алесі Федорівни щодо винесення постанови ВП №64756220 про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021 - незаконними;

- скасувати постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021;

- визнати дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової Алесі Федорівни щодо винесення постанови ВП №64756220 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. від 10.03.2021 - незаконними;

- скасувати постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. від 10.03.2021;

- визнати дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової Алесі Федорівни щодо винесення постанови ВП №64756220 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн. від 10.03.2021 незаконними.

- скасувати постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн. від 10.03.2021.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що виконавчий лист був пред`явлений після спливу строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження», а тому підлягав поверненню без прийняття до виконання. Зважаючи на безпідставність відкриття виконавчого провадження, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у межах цих виконавчих проваджень та про стягнення виконавчого збору є незаконними та підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021.

Визнано протиправною та скасовано постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. від 10.03.2021.

Визнано протиправною та скасовано постанову Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №64756220 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн. від 10.03.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що у відповідності до пункту 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята на наступний день після надходження до відповідача заяви про прийняття виконавчого листа до виконання.

Поруч з цим вказує, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки 23.06.2021 виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», що на переконання апелянта, свідчить про відсутність порушеного права боржника.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020, у справі №640/478/20 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області задоволено. Застосовано до Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Первомайського коледжу «Університету сучасних знань», розташованого за адресою: вул. Кам`яномостівська, 5, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, встановлених в Акті перевірки від 17.12.2019 №626.

06.10.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/478/20 від 06.10.2020 із строком пред`явлення його до виконання - 07.11.2020.

05.02.2021 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву №5901-753/09 про прийняття виконавчого листа №640/478/20 від 06.10.2020 до виконання.

Листом №191/11-27-22 від 10.02.2021 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направило виконавчий лист окружного адміністративного суду №640/478/20 від 06.10.2020 за належністю до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який зареєстрований у відповідача 09.03.2021 за вх.№3267.

10.03.2021 державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64756220 з виконання виконавчого листа №640/478/20 від 06.10.2020 про застосування до Приватного вищого навчального закладу «Університет сучасних знань» заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Первомайського коледжу «Університету сучасних знань», розташованого за адресою: вул. Кам`яномостівська, 5, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, встановлених в Акті перевірки від 17.12.2019 року № 626.

10.03.2021 державним виконавцем в межах виконавчого провадження №64756220 також винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що виконавчий лист №640/478/20 від 06.10.2020 виданий на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020. Стягувачем у даному виконавчому документі є держаний орган. Відтак, з урахуванням положень статті 12 Закону №1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого документа №640/478/20 до виконання становив три місяці (до 07.11.2020 включно), про що було зазначено у самому виконавчому листі.

Водночас, даний виконавчий лист було пред`явлено до виконання 05.02.2021, тобто з порушенням встановленого частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII строку, а тому такий підлягав поверненню стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

При цьому, враховуючи, що заява про прийняття виконавчого листа до виконання датована 05.02.2021, дата її надходження до відповідача жодним чином не впливає на вирішення справи, оскільки не спростовує встановлений судом факт пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За такого правового регулювання та обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виконавче провадження №64756220 відкрито на підставі виконавчого документа, строк пред`явлення до виконання якого сплив, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Разом з цим, оскільки оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження винесені в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа, який підлягав поверненню без прийняття, такі постанови також підлягають скасуванню.

Оцінюючи доводи апелянта про відсутність порушеного права боржника з огляду на закриття 23.06.2021 виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів зазначає, що по-перше такі доводи апелянта не підтверджені жодними доказами. По-друге, у разі закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» з боржника підлягає стягненню виконавчий збір, що в даному випадку буде протиправним та порушуватиме права позивача, оскільки виконавче провадження не підлягало відкриттю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 10 лютого 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко