Справа № 620/6246/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/6246/20
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/6246/20.
Від представника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №620/6246/20 щодо поновлення ОСОБА_1 на штатній посаді, яка відповідає штатній структурі (технік служби пожежної безпеки) та найменуванню прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за результатами організаційно-штатних змін.
Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.02.2020 №16-ДСК «Про переведення на новий штат органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України», визначено умовне найменування - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.06.2021 №82-ДСК «Про переведення на новий штат органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України» визначено дійсне найменування - 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України, умовне найменування - військова частина НОМЕР_1 .
Даною Директивою визначено, що Директива Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.02.2020 №16-ДСК «Про переведення на новий штат органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України» втратила чинність. У зв`язку з проведенням організаційно - штатних змін у відповідності до Директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.06.2021 №82-ДСК «Про переведення на новий штат органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України», в управлінні прикордонного загону посада «старший технік пожежної безпеки відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 31.08.2021 скасована та введено посаду «технік служби пожежної безпеки», при цьому посадовий оклад не змінився.
Таким чином, на думку заявника, текст резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 не відповідає встановленій на даний момент штатній структурі прикордонного загону, найменуванню прикордонного загону, що, в даному випадку, створює умови про викривлення ОСОБА_1 фактів про поновлення його на посаді та виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20, що в свою чергу, дозволяє ОСОБА_1 подавати безпідставні заяви до органів виконавчого провадження та створює навантаження на бюджет Державної прикордонної служби України.
Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.
Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.3 ст.252 КАСУ).
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 5).
Верховний суд України в постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 дійшов висновку, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду; спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.
Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/21 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого техніка пожежної безпеки відділу персоналу Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 .
Тобто судом визначено посаду, на якій позивача має бути поновлено, та орган, який повинен здійснити таке поновлення.
Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Враховуючи доводи, зазначені заявником в обгрунтування свого клопотання суд вказує, що правовий статус органу, який має поновити позивача на посаді не змінився. Тобто по суті функціональне призначення ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України нічим не відрізняється від попереднього і те, що його фактично лише перейменували не впливає на обсяг його завдань та функцій. Залишилася також і посада, яка за інформацією заявника, є аналогічною тій, на якій працював позивач до того, як його звільнили.
За описаних обставин, перейменування органу та зміна назви посади, не може вважатися підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/21 працівник повинен бути поновлений саме на попередній посаді.
При цьому, якщо в органі і відбулися організаційні зміни, поновлення працівника у відповідності до організаційно-штатних змін, належать виключно до дискреційних повноважень органу, який здійснює таке поновлення.
Відповідно до частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання заявника про ухвалення додаткового рішення та повернення його без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 252 КАС України, суд
Клопотання представника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина 2253) Державної прикордонної служби України про ухвалення додаткового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк