Справа № 600/2730/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2730/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заявник) про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив:

здійснити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повно, всебічно та своєчасно рішення Чернівецького окружного адмiнiстративного суду від 12 листопада 2021 р. по справі № 600/2730/21-а;

застосувати у разі встановлення судом факту невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій областi рiшення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 р. по справі №600/2730/21-а - всi дiї та заходи передбачені ст. 382 КАС України відносно начальника п. Михайло Романiв Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областi.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року №600/2730/21-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 липня 2020 року №21/428, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Копію вказаного рішення направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для виконання, проте станом на 28.01.2022 року рішення не виконане.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року №600/2730/21-а, яке набрало законної сили 14.12.2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 липня 2020 року №21/428, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум (а.с. 43-45).

22.12.2021 року позивачу, на підставі його заяви, видано виконавчий лист з примусового виконання що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року №600/2730/21-а, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30 липня 2020 року №21/428, наданої Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Правові норми, закріплені у частині 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може встановити під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Висновки аналогічного характеру викладені у додатковій постанові Верховного Суду по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно приписів ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень, разом з тим під час ухвалення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі №600/2730/21-а судом у відповідності до статті 382 КАС України судовий контроль, шляхом подання відповідачем звіту про виконання судового рішення не встановлювався, що виключає правові підстави для застосування до начальника п. Михайло Романiв Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областi передбачених ст. 382 КАС України наслідків невиконання судового рішення.

В свою чергу, як зазначалось вище, виконання судових рішень в першу чергу здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а тому позивач не позбавлений права на звернення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі №600/2730/21-а до примусового виконання у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу заявника на те, у відповідності до ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Позивачем у розглядуваній заяві не доведено наявність доказів, що відповідач буде ухилятися від примусового виконання рішення суду у визначеному чинним законодавством порядку. За таких обставин відсутні підстави для застосування положень статті 382 КАС України.

В сукупності викладених обставин, суд доходить висновку, що наразі відсутні обставини та докази, які б свідчили про невиконання або неналежне виконання відповідачем рішення суду в даній адміністративній справі, у встановлено законом порядку, а тому підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду наразі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш