Справа № 300/1743/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/1743/21 пров. № А/857/21928/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року про повернення позовної заяви (ухвалене головуючим-суддею Шумей М.В у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив встановити неправомірність застосування до нього кайданок з підстав, непередбачених Законом, бездіяльність прокурора з нагляду за скаргами та директора Івано-Франківського місцевого центру з надання БВПД, який не забезпечив конституційного права на правничу допомогу.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 26.08.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу, Восьмий апеляційний адміністративний суд вказав, що 11.05.2021 за №ЧЗ/2-Ш-350 поштовим зв`язком було направлено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 , а тому суд першої інстанції протиправно повернув позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення її недоліків, оскільки у позовній заяві не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) відповідачів, їх місцезнаходження; повної адреси місця проживання чи перебування позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідачів; наявних та відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти позивача та відповідачів; викладу своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування; змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч.1, 4 ст.169 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено копій позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 та зобов`язати Координаційний центр з надання правової допомоги та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) в Івано-Франківській області невідкладно усунути недоліки в забезпеченні заявника ефективним захисником у кримінальному провадженні, в рамках якого він має статус засудженого через забезпечення своєчасної та якісної правової допомоги відповідно до Стандартів якості БВПД в кримінальному процесі та ст.47 КПК - скласти заяви про перегляд справи №161/20481/14-к за нововиявленими обставинами з обов`язковим письмовим погодженням позиції з клієнтом відповідно до Стандартів якості БВПД в кримінальному процесі та вирішити питання про забезпечення Заявнику представництва - правової допомоги, яка гарантується державою відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» щодо надмірних заходів безпеки, неналежних умов утримання, які понад 7 років застосовуються до заявника під час ув`язнення і відшкодування йому завданої шкоди, представництва для оскарження застосування кайданок відповідно до Стандартів якості БВПД в адміністративному процесі. Також, просить Івано-Франківський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити заявнику представництва - правової допомоги, яка гарантується державою відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» щодо надмірних заходів безпеки, неналежних умов утримання які понад 7 років застосовуються до Заявника під час ув`язнення і відшкодування йому завданої шкоди 18.10.2019 Наказ директора та для оскарження застосування - 03.03.2021 директора Івано-Франківський центр з надання БВПД наказ 93/03.

Згідно ч.2 ст.312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 про залишення позовної заяви без руху направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12), яку вручено 28.10.2021 уповноваженій особі вказаної установи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом пункту 1 частини четвертої даної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Наявною в матеріалах справи розпискою з підписом уповноваженій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) підтверджується отримання останнім копія ухвали суду від 27.09.2021 - 28.10.2021

За вказаного, недоліки, зазначені в ухвалі від ухвалі від 27.09.2021 повинні були бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали.

Однак, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , у встановлений судом першої інстанції строк не усунув виявлених недоліків позовної заяви.

Матеріали справи не містять відомостей про надходження від позивача у справі жодних документів на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч.9 ст.120 КАС України, строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням встановлених судом обставин, беручи до уваги наведені вище процесуальні норми, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були наявні усі передбачені чинним законодавством підстави для повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Водночас, колегія суддів наголошує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Також, як свідчать матеріали справи, позивачем не було надано до суду першої інстанції жодного клопотання/заяви про продовження строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, тощо.

Доводи апелянта щодо інших вимог апеляційної скарги не відповідають повноваженням апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, а отже не можуть бути задоволені.

З врахуванням наведеного вище, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.308, 310, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року по справі №300/1743//21 - без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук