Справа № 640/16482/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.21 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО ТЕЛЕКОМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.21 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року задоволено клопотання скаржника про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та надано додатковий строк для усунення недоліків, а саме: п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

03 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника скаржника надійшло клопотання, у якому він просить відстрочити сплату судового збору, або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України та ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, суд надав скаржнику максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року було задоволено клопотання скаржника про продовження процесуального строку для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків з огляду на приписи ст.119 КАС України, відповідно до якої, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб`єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення.

Отже, суд приходить до висновку, що викладені скаржником у клопотанні обставини не можуть бути підставою для його задоволення в силу положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Станом на 09 лютого 2022 року скаржником не виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, то остання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 132, 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.21 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРО ТЕЛЕКОМ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Судді: Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків