Справа № 600/6431/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6431/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Мандрик І.А.

учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Балицької Р.С.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом (з урахуванням нової редакції), в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішенням п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 423 від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Чернівецької обласної прокуратури № 1047-к від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та органів прокуратури;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Чернівецької місцевої прокуратури або на рівнозначній посаді з 23 жовтня 2021 року зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, який нарахувати у відповідності до вимог ст. 81 Закону України Про прокуратуру, починаючи з 23 жовтня 2021 року по дату поновлення на посаді;

зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру у подальшому (після поновлення на посаді прокурора Чернівецької місцевої прокуратури або на рівнозначній посаді) виплачувати ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до положень ст. 81 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому, з урахуванням уточнень, просить витребувати: з Офісу Генерального прокурора наступні докази, а саме: лист директора Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора вiд 08.10.2020 за №06/2/1-110 вих-20; з Чернівецької обласної прокуратури - наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури щодо перебування з 01.10.2021 ОСОБА_1 у відпустці; з ТОВ Сайметрікс-Україна - наказ директора ТОВ Сайметрікс-Україна № ОД-01/1218 від 18.12.2018; інструкцію з експлуатації автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості PSYMETRICS, яка є додатком до наказу № ОД-01/1218 від 18.12.2018.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що з об`єктивних причин не може надати наведені вище докази, тому виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням про витребування доказів.

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів у підготовчому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Крім того, у підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з Чернівецької обласної прокуратури довідки (інформації) про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач заперечував щодо витребування вказаного доказу. Представник відповідачів у підготовчому засіданні не заперечував щодо витребування довідки (інформації) про середньоденний заробіток позивача.

Розглянувши клопотання про витребування доказів та поставлене на обговорення питання про витребування доказів, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є в т.ч.: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, в т.ч.: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який закріплений в ст. 9 КАС України, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача повністю та витребовує з Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури та ТОВ Сайметрікс-Україна вище наведені докази, з урахуванням поставленого на обговорення питання про витребування доказів.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, для подання до суду витребуваних доказів встановити Офісу Генерального прокурора, Чернівецькій обласній прокуратурі та ТОВ Сайметрікс-Україна десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Офісу Генерального прокурора наступні докази:

- лист директора Департаменту кримінально-правової політики та захисту інвестицій Офісу Генерального прокурора вiд 08.10.2020 за №06/2/1-110 вих-20/.

3. Витребувати з Чернівецької обласної прокуратури наступні докази:

- наказ керівника Чернівецької обласної прокуратури щодо перебування з 01.10.2021 ОСОБА_1 у відпустці;

- довідку (інформацію) про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

4. Витребувати з ТОВ Сайметрікс-Україна (м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12) наступні докази:

- наказ директора ТОВ Сайметрікс-Україна № ОД-01/1218 від 18.12.2018;

- Інструкція з експлуатації автоматизованого інструменту вимірювання психологічних та інших характеристик особистості PSYMETRICS, яка є додатком до наказу № ОД-01/1218 від 18.12.2018.

5. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Офісу Генерального прокурора, Чернівецькій обласній прокуратурі та ТОВ Сайметрікс-Україна десятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 02.02.2022.

Суддя В.К. Левицький