Справа № 600/3933/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа №600/3933/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.05.2021 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про грошове забезпечення від 30 червня 2021 року № ХЖ19354, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 року на підставі оновленої довідки Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 30 червня 2021 року № ХЖ19354, що враховується для перерахунку пенсії, включаючи основні та додаткові види грошового забезпечення станом на 05.03.2019, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 12.10.2021 року.

22.11.2021 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 10.09.2021 р. у справі №600/3933/21-а з листопада 2021 р. нарахування пенсійної виплати здійснюється в новому розмірі. При цьому, відповідач зазначив, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду зобов`язання щодо обчислення пенсії при перерахунку з 01.04.2019 р. у розмірі 89% немає.

07.02.2022 р. до суду надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі, в якій позивач просить суд: окремою ухвалою в адміністративній справі № 600/1933/21-а визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФУ в Чернівецькій області Бородач Світлани Василівни, головного спеціаліста ГУ ПФУ в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни, начальника відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області Троцюк Людмили, щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі №600/3933/21-а в частині зменшення основного розміру пенсії заявника до 70 % сум грошового забезпечення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі №600/3933/21-а, виходячи з розміру 89 % сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.06.2021 року №ХЖ19354 та зобов`язати ГУ ПФУ в Чернівецькій області виплатити наявну заборгованість одноразовим платежем повну суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду №600/3933/21-а та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом позову в адміністративній справі №600/3933/21-а була відмова пенсійного органу у перерахунку та виплати з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача на підставі довідки наданої Чернівецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, станом на 05.03.2019 року.

Суд звертає увагу, що передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення - протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013 Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2019 р. в адміністративній справі №824/204/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадою та військовим званням військовослужбовців на час звільнення та фактичну відмову викладеному в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №31/Т-11 від 21.01.2019 щодо виплати позивачу недоотриманої пенсії з 02.01.2019 року . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років та її виплату з 02 січня 2019 року в розмірі 89% грошового забезпечення, встановленого на момент перерахунку пенсії, за посадовим та військовим званням військовослужбовця на час звільнення позивача та стягнути недоотриману пенсію з 02.01.2019 року по час ухвалення судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 01.04.2019 р. в адміністративній справі №824/204/19-а визнано незаконним зменшення максимального розміру пенсії до 70% та вказано, що під час перерахунку пенсії відсотковий розмір пенсії не може бути меншим встановленого розміру під час призначення пенсії, а саме 89 % грошового забезпечення.

При цьому, суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. в адміністративній справі №600/3933/21-а відсотковий розмір пенсії позивача (89% грошового забезпечення) не змінювався, а тому підстави для застосування нового відсоткового розміру (70% грошового забезпечення) при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі даного рішення суду - відсутні.

Вказані обставини свідчать, що посадові особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області при виконанні рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. по справі №600/3933/21-а діяли з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Судом встановлено, що рішення про перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 р. із зазначення розміру пенсії - 70% грошового забезпечення, складено завідувачем сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області ОСОБА_2 та головним спеціалістом ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альоною Дмитрівною. Відповідь на звернення позивача було надано ОСОБА_3 - начальником управління обслуговування громадян.

З огляду на викладене вище, та з врахуванням положень закріплених в нормах ст. 383 КАС України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни - особи, які здійснювали перерахунок пенсії заявнику щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. по справі №600/3933/21-а, в частині щодо зменшення основного розміру пенсії заявника до 70% сум грошового забезпечення, а також начальника управління обслуговування громадян ОСОБА_3 в частині надання відповіді на звернення. Суд Зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії заявника з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. по справі №600/3933/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19354 від 30.06.2021 року.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести виплату перерахованої пенсії одним платежем, суд зазначає наступне.

Спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень, не визначений в спірних правовідносинах нормативно. У разі набрання чинності рішенням суду про перерахунок призначеної пенсії, вважатиметься належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії завідувача сектору з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців ГУ ПФ України в Чернівецькій області Бородач Світлани Борисівни, головного спеціаліста ГУ ПФ України в Чернівецькій області Господарюк Альони Дмитрівни, начальника управління обслуговування громадян Троцюк Людмили щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. по справі №600/3933/21-а в частині щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року по справі №600/3933/21-а, виходячи з розміру 89% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЖ19354 від 30.06.2021 року.

4. Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

5. Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання законної сили вказаним рішенням.

6. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 249, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич