Справа № 520/21817/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року № 520/21817/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо у відмови поновити виплату пенсії з 01.04.2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити та виплачувати пенсію позивачу з 01.04.2016 року, на поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити позивачу заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2016 року до моменту поновлення виплати пенсії за рішенням суду, шляхом перерахування заборгованості з виплати пенсії на поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»;

- допустити рішення до негайного виконання в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01.04.2016року, у межах суми стягнення за один месяц;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду протягом 20 днів з дня набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 04.03.1993року їй призначено пенсію за віком, яка виплачувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Оскільки, вона тимчасове виїхала до Австалії, їй було припинено виплату пенсії, тому 09.08.2021року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення виплати пенсії з моменту припинення з 01.04.2016року однак, їй було відмовлено з посиланням на те, що для проведення поновлення виплати пенсії необхідно подати заяву особисто.

По справі було відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач не надав відзив на позов.

Згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України (серія НОМЕР_3 , наданий Київськім РВХМУ УМВС України у Харківській області від 14.03.2001 року), яка тимчасово проживає в Австралії. З 01.04.2016року їй було припинено виплату пенсії. 09.08.2021 року позивач звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії з 01.04.2016 року, однак, відповідач своїм листом відмовив у поновленні пенсії, з посиланням на Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , яким передбачено подання заяви про поновлення пенсії особисто.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституцією України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

Припинення виплат пенсій було передбачено пунктом 2 частини першої статті 49 та статтею 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції, діючій до 7 жовтня 2009 року.

Водночас, пункт 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання пенсіонера за кордоном втратив чинність як такий, що є неконституційним на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009 року. З дня набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року №25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону.

У Рішенні Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року №25-рп/2009 констатовано, що виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія - в Україні чи за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, припинення виплати пенсії ОСОБА_1 відбулося 04 квітня 2016 року, тобто в період, коли законодавством не передбачалося такої підстави припинення виплати пенсії, як виїзд особи за кордон , якій вже було призначено пенсію. З цього часу органи ПФУ повинни були відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали за кордон, без надання особистої заяви .

Пунктом 2.8 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, передбачено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Частиною другою статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Отже, кожний громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання зі збереженням усіх конституційних прав.

З огляду на наведене, суд зазначає, що у відповідача не було жодних підстав для припинення виплати пенсії позивачу з квітня 2016року, яка тимчасово проживає в Австраліі. Позивач ОСОБА_1 , проживаючи в Австраліі, як громадянин України, має такі ж самі конституційні права, як громадянин України, що проживає на території України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускає обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії за ознакою місця проживання громадянина України. Тому суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо у відмови ОСОБА_1 у поновленні виплатуи пенсії з 01.04.2016 року; зобов`язання відповідача поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2016 року та виплатити заборгованість за період з 01.04.2016 року до моменту поновлення виплати пенсії за рішенням суду обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність достатніх підстав вважати його виконання утрудненим.

Клопотання про негайне виконання рішення суду у частині виплати пенсії за місяць підлягає задоволенню з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 371 КАС України, згідно з яким негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць.

Ураховуючи зазначене, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 9, 77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р И Ш И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо у відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії з 01.04.2016 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2016 року, шляхом перерахування на поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2016року до моменту поновлення виплати пенсії за рішенням суду, шляхом перерахування заборгованості з виплати пенсії на поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»;

Допустити рішення до негайного виконання в частині виплати Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з виплати пенсії з 01.04.2016 року, у межах суми стягнення за один місяць, шляхом перерахування на поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк»;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок), шляхом перерахування на поточний(картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.