Справа № 127/27933/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/27933/21

04 лютого 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 296 КАС України.

Так, частиною 1 вказаної статті встановлено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі, серед іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки остання оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України, зокрема, позивач в апеляційній скарзі не зазначила інших учасників справи.

На виконання вимог вищезазначеної ували суду, позивач звернулася до суду з клопотанням про доповнення апеляційної скарги, де відповідачем зазначила Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу №127/27933/21.

31 січня 2022 року до суду надійшла витребувана адміністративна №127/27933/21 з матеріалів якої апеляційним судом було встановлено, що Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради не є відповідачем у даній справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з адміністративним позовом, позивач в якості відповідача зазначила інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланову Карину Зіновіївну.

При цьому, судом першої інстанції не було залучено у якості співвідповідача Департамент енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради.

Таким чином, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про скасування постанови серії ІВ №00044721 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: вказати повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.