Справа № 600/667/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/667/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії виходячи зі складу грошового забезпечення визначеного ч. 2 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-12 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 22.07.2021 року ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року отриманою із Міністерства внутрішніх справ України Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" №33/46-2029-Р-1127 від 23.07.2021 року про розмір грошового забезпечення за посадою яку обіймав ОСОБА_1 перед звільненням із служби враховуючи посадовий оклад за спеціальне звання, надбавку за стан служби в поліції (відсотки посадового окладу із урахуванням окладу за спеціальне звання), надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу із урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стан служби), надбавки за виконання функцій державного експерта з питань таємниць, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, премії станом на 01.04.2019 року, на підставі якої провести перерахунок пенсії у розмірі 71 % від грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати пенсії загальною сумою починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням виплаченого раніше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно з частиною першою ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Судом встановлено, що в обґрунтуванні позову позивач оскаржує відмову пенсійного органу щодо не здійснення перерахунку та виплаті йому пенсії за вислугу років з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення№33/46-1165/2731 від 22.07.2021 року. Водночас, до матеріалів справи додано довідку про розмір грошового забезпечення №33/46-1165/2731 від 22.07.2021 року за листопад 2019 року, яке дає підстави для здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2019 року. Таким чином, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

Окрім того, суд зазначає, що у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги, зокрема, щодо: зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Сектору із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" №33/46-981/6905 від 07.07.2021 року (із врахуванням раніше виплачених сум), та у розмірі 71% сум грошового забезпечення.

Суд звертає увагу, що правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання, у різний період часу та на підставі різних дій суб`єкта владних повноважень.

Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Суд зауважує, що лист відповідача, наявний у матеріалах справи стосується лише однієї з вимог позивача а саме зокрема здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки за листопад 2019 року.

З наведеного вбачається, що позивач, звернувшись до суду з вищевказаними об`єднаними вимогами має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини, незважаючи на те, що підстави їх виникнення є різними та не пов`язаними між собою, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи.

У зв`язку з чим, позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами) з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич