Справа № 560/814/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/814/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 вересня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" з 25 квітня 1988 року по 12 квітня 2000 року, газорізальник ТОВ ТД "Шепетівський цукор" з 04 травня 2011 року по 25 листопада 2011 року, зварювальника ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс" з 17 серпня 2017 року по 11 березня 2020 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати стаж роботи позивача на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" з 25 квітня 1988 року по 12 квітня 2000 року, газорізальник ТОВ ТД "Шепетівський цукор" з 04 травня 2011 року по 25 листопада 2011 року, зварювальника ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс" з 17 серпня 2017 року по 11 березня 2020 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня виникнення права на пенсію.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 грудня 2021 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Згідно з відомостями з трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач зокрема працював:

- з 25.04.1988 по 12.04.2000 на посаді монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького монтажного управління ТЕМ;

- з 04.05.2011 по 25.11.2011 газорізальником ТОВ ТД "Шепетівський цукор";

- з 17.08.2017 по 11.03.2020 зварювальником ручного зварювання ТОВ "Агромоторсервіс".

ОСОБА_1 , звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2020 №24 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно заяви від 18.05.2020 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначено, що тривалість страхового стажу - 32 роки 1 місяць 4 дні, пільговий стаж за Списком №2 становить 3 роки 6 місяців 5 днів.

Про вказане рішення відповідач повідомив позивача листом від 01.09.2020 №2200-0301-8/38382.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Зі змісту наведених норм права слідує, що особа має право на отримання різних видів пенсії. При цьому, громадянин сам обирає вид пенсії, яку бажає отримувати, подавши до органу, що призначає пенсію, відповідну заяву.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 18.05.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2.

На момент звернення з заявою від 18.05.2020 ОСОБА_1 досяг 55-річного віку.

При цьому, відмова у призначенні пенсії позивачу пов`язана саме з відсутністю необхідного пільгового стажу (12 років 6 місяців), в той час як відповідачем врахована робота за Списком №2, а саме 3 роки 6 місяців 5 днів.

Як свідчить зміст листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01.09.2020 №2200-0301-8/38382, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач зазначив, що до пільгового стажу за Списком №2 не зараховані періоди роботи з 04.05.2011 по 03.08.2011 (позивач не надав наказу про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 в ТОВ "Торговий дім "Шепетівський цукор" до 04.08.2011) та з 26.11.2017 по 11.03.2020 (не має можливості визначити якість та легітимність проведеної згідно з наказом від 09.11.2017 №346 атестації робочих місць проведеної в ТОВ "Агромоторсервіс").

Водночас, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами відповідача, як підставу для відмови призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, з огляду на слідуюче.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442), та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Зміст наведених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Так, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Тобто, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця та/чи порушено норми законодавства при її проведенні, у тому числі, але не виключно, оформленні документів щодо неї, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі 520/15025/16-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, вказані відповідачем підстави для не зарахування до пільгового стажу за Списком №2 позивача періодів роботи з 04.05.2011 по 03.08.2011 та з 26.11.2017 по 11.03.2020 у спірному випадку не можуть бути визначальними обставинами, які обумовлюють право позивача на пільгову пенсію.

Даючи оцінку доводам апелянта з приводу правомірності дій відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком №2 періоду його роботи з 25.04.1988 по 12.04.2000 у зв`язку з не наданням позивачем довідок, уточнюючих пільговий характер роботи, а також віднесення посади монтажника технологічних трубопроводів на будівництві Хмельницької АЕС Хмельницького міського управління ТЕМ до Списку №1, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 віднесені посади: монтажники та електромонтажники.

Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, містять в собі: розділ ІІІ "Металургійне виробництво (чорні метали)" підрозділ 2 "Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей та ремонт металургійних печей": пунктом "1040100а-1753а" яких визначено, що робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: монтажники устаткування коксохімічних виробництв, монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговування електрообладнання.

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі пункт "1040100а-1753а" - робітники ремонтних служб, зайняті ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком N 1: монтажники устаткування коксохімічних виробництв, монтажники технологічних трубопроводів, слюсарі-ремонтники, електрогазозварники, електрозварники ручного зварювання, електромонтери з ремонту та обслуговування електрообладнання.

У звязку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача з 25.04.1988 по 12.04.2000 слід зараховувати до пільгового стажу за Списком №1.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності підстав для зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача періодів з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020 у зв`язку з тим, що трудова книжка не містить даних про повний робочий день, про пільговий характер робіт, про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, тощо, з огляду на слідуюче.

Відповідно до розділу XXXIIІ "Загальні професії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461 Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відносяться газозварники, електрозварники ручного зварювання, газоелектрозварники.

Також, згідно з національним класифікатором України ДК 003:2010 "Класифікатор професій", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 №327 (зі змінами), містяться окремо професійні назви робіт: "електрозварник ручного зварювання", "газорізальник" "газозварник" з кодом 7212. Та Списком №2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, були передбачені професії газозварників та електрозварників ручного зварювання.

Зі змісту викладеного слідує, що посади газорізальника та зварювальника ручного зварювання включені до Списку №2.

к встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, відповідачем не заперечується факт віднесення посад, на яких працював позивач в періоди з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020 до переліку посад за Списком №2, а також з 25.04.1988 по 12.04.2000 - за Списком №1.

Однією з умов зарахування до пільгового стажу певного періоду роботи на відповідній посаді або за професією є включення цієї посади або професії до Списків, що діяли в період такої роботи.

З огляду на встановлені обставини та з врахуванням посад, які займав позивач, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, в разі необхідного стажу, він має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині вказаних періодів роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості чи були предметом судового розгляду до суду не надано, при цьому слід врахувати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, що оскільки трудова книжка не містить даних про повний робочий день, про пільговий характер робіт, про прогули, простої, страйки, перебування у відпустках, а тому відсутні підстави для їх зарахування до пільгового стажу. з огляду на наступне.

За змістом пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1), пенсійний орган: реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Зазначенні норми кореспондуються з нормами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Наведене свідчить про те, що пенсійний орган в силу діючого законодавства наділений повноваженнями вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, які були видані ними для оформлення пенсії.

Проте, з матеріалів справи та прийнятого рішення пенсійного органу від 27.05.2020 №24 слідує, що останнім не було вчинено заходів визначених чинним законодавством, для з`ясування усіх обставин наявності у позивача пільгового стажу.

Крім того, згідно з пунктом 3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Тобто в цьому випадку відповідачу слід було б врахувати, що якщо поданих позивачем документів про призначення пенсії було недостатньо або на момент розгляду відповідної заяви існує сумнів їх достовірності, то орган пенсійного фонду мав всі правові підстави для того, щоб самостійно витребувати документи, необхідні для перевірки трудового стажу позивача, провести перевірку, зустрічну перевірку для з`ясування спірних обставини, чи вчинити інші дії задля забезпечення реалізації позивачем його права на соціальний захист.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача спірних періодів з тих мотивів, які викладені в рішенні від 27.05.2020 №24, є протиправними, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстави для зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 04.05.2011 по 25.11.2011 та з 17.08.2017 по 11.03.2020.

Згідно з пунктом 9 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами працівників, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються: 1) за Списком N 2, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1, а інша в Списку N 2; 2) на загальних підставах, якщо одна із виконуваних робіт, професій чи посад передбачена в Списку N 1 або Списку N 2, а інша цими Списками не передбачена.

Тобто, з урахуванням вищенаведеного, в ОСОБА_1 наявний необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців) необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Оскільки суд встановив протиправність вказаного рішення слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, пенсійного віку позивач досяг 16.03.2020, а з заявою про призначення пенсії звернувся 18.05.2020, у зв`язку з чим пенсія має бути призначена йому, починаючи з 17.03.2020.

Вказані обставини свідчать по наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.03.2020.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Біла Л.М.