Справа № 320/1500/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1500/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочко Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти 1-3 ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти 1-3 ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Відділу освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівлі та приміщень Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 17.01.2020 №2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що Єрківецьке навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради ( ідентифікаційний код 25657729, місцезнаходження: 08430, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В) 07.08.1996 зареєстрований в якості юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2020 № (а.с.42-44).

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2020 Головним управлінням ДСНС України у Київській області було прийнято наказ №15 про проведення позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради (а.с.16-19).

08 січня 2020 року було видане посвідчення № 252 на проведення позапланової перевірки щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Єрківецького навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В, головному інспектору Переслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області майору служби цивільного захисту Бутенку О.О. (а.с.20).

Копію посвідчення вручено під розписку 16.01.2020 директору Єрківецького НВО «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Бойко О.Г.

В період з 16.01.2020 по 17.01.2020 в Єрківецькому навчально-виховному об`єднанні "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради на підставі зазначених вище наказу та посвідчення було проведено позапланову перевірку щодо додержання Єрківецьким навчально-виховним об`єднанням "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якої був складений акт від 17.01.2020 №2 (а.с.21-32).

В ході перевірки були виявлені порушення Єрківецького навчально-виховного об`єднання «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти» Дівичківської сільської ради за адресою: Київська область, Переслав-Хмельницький район, с. Єрківці, вул. Молодіжна, буд. 1-В законодавчих та нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема:

1)пункту 8 розділу ІІ ППБУ - територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення частково не забезпечені відповідними знаками безпеки;

2)пункту 16 розділ ІІ ППБУ - посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

3)пункту 1.2 глави 1 розділ V ППБУ - будівлю школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

4)підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

5)підпункту 6 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - пожежні кран-комплекти не розміщуватись у шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

6)підпункту 9 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - технічне обслуговування і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування пожежних кран-комплектів не рідше одного разу на рік не проводиться. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання;

7)підпункту 8 пункту 2.2. глави 2 розділу V ППБУ - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

8)пункту 2.5 глави 2 розділу ІІ ППБУ - дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

9)пункту 1.6 глави 1 розділу 5 ППБУ - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

10)пункту 1.17 глави 1 розділу 4 ППБУ - електророзетки, вимикачі, перемикачі не встановлено на не горючу основу (конструкцію) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

11)пункту 1.20 глави 1 розділу 4 ППБУ - замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проведено;

12)пункту 3.11 глави 1 розділу 4 ППБУ - не відремонтовано захист будівлі школи, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

13)пункту 3.11 глави 3 розділу 5 ППБУ - пожежні щити не укомплектовано згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.;

14)пункту 2.22глави 2 розділу 4 ППБУ - будівля школи не забезпечена адресними вказівниками (назва вулиці, номер будинку), встановленими на фасаді будівлі, освітлюваними у темний час доби;

15)пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено;

16)пункту 1.8 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

17)абзацу 5 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається застосування саморобних подовжувачів, які не відповідають вимогам ПУЕ, що пред`являються до переносних (пересувних) електропроводок;

18)абзацу 7 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з`єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами;

19)абзацу 8 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами);

20)абзацу 9 пункту 1.18 глави 1 розділу 4 ППБУ - допускається використання світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

21)пункту 3.10 глави 3 розділу 5 ППБУ - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Знаки не розміщено на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги;

22)пункту 3.12 глави 3 розділу 5 ППБУ - на пожежних щитах (стендах) не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

23)абзацу 3 пункту 2.37 глави 2 розділу 3 ППБУ - захаращені шляхи евакуації меблями, різними матеріалами;

24)пункту 2.16 глави 2 розділу 3 ППБУ - у комп`ютерному класі ґрати на вікнах не розкриваються, не розсуваються та не знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті);

25)пункту 2.17, глави 2 розділу 4 ППБУ у приміщенні котельні допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

26)пункту 2.17, глави 2 розділу 3 ППБУ - в коридорі першого поверху допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 ;

27)пункту 4 розділу 2 вимог - біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60х50 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номер телефону;

28)пункту 5 розділу 2 вимог - захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

29)пункту 9 розділу 2 Вимог - допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

30)пункту 10 розділу 2 Вимог - системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються і не експлуатуються у справному стані та захищеними від корозії;

31)пункту 13 розділу 2 Вимог - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

32)пункту 15 глави 3 розділу 6 Вимог - не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

33)пунктів 1, 2 глави 1 розділу 6 Вимог - не створено об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд;

34)глави 2 розділу 7 Вимог - не визначено посадові обов`язки та підготовленість особового складу формувань (відповідальних осіб);

35)пункту 5 глави 1 розділу 7 Вимог - формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до цих Вимог;

36)пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21до цих Вимог;

37)пункту 2 додатку 10 до Вимог - не проводиться щорічно перевірку систем вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

38)пункту 1-3 глави 6 розділу 3 Вимог - не проводиться перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

39)пункту 21 глави 9 розділу 3 Вимог - справність систем водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води;

40)пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - не забезпечено лікарськими засобами та медичними виробами;

41)пункту 1 глави 3 розділу 3 Вимог - не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігаю утворенню в захисній споруді конденсату;

42)пункту 6 розділу 2 глави 1 розділу 3 Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для всіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

43)пункту 7 розділу 2 Вимог - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

44)пункту 7 розділу 2 Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримується в належному стані.

Судом встановлено, що припис про усунення порушень не видавався.

За результатами вказаного акта перевірки, начальником Переяслав-Хмельницького РС ГУ ДСНС України у Київській області Сергієм Лисенко складено рапорт на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Київській області Слободяника В.Д. про необхідність звернення до суду із позовом про повне зупинення експлуатації (роботи) будівлі (а.с.35-40).

Так, Переяслав-Хмельницьким РС ГУ ДСНС України у Київській області 16.10.2020 було проведено позапланову перевірку щодо додержання Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №174 від 16.10.2020 (т. 2., а.с. 2-11).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що відповідачем не було вчинено дій щодо повного виконання вимог усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної небезпеки, які виявлені за результатами акту перевірки від 17.01.2020 №2.

Так, зокрема, в акті позапланової перевірки відповідача №174 від 16.10.2020 встановлено, що відповідачем не було усунуто наступні порушення:

1)пункту 16 розділ ІІ ППБУ - посадова особа та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

2)підпункт 2 пункту 2.2 глави 2 розділу V ППБУ - кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля;

3) підпункту 9 пункту 2.2 глави 2 розділу 5 ППБУ пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання;

4)пункту 3.11 глави 1 розділу 4 ППБУ - не відремонтовано захист будівлі школи, від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

5)пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України - працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту не забезпечено;

6)пункту 2.17, глави 2 розділу 4 ППБУ у приміщенні котельні допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання з пожежно-технічного мінімуму та не отримали відповідних кваліфікаційних посвідчень;

7) пункту 2.17, глави 2 розділу 3 ППБУ - в коридорі першого поверху допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

8) пункту 4 розділу 2 вимог - біля вхідних дверей до захисної споруди не вивішено табличку розміром 60х50 із зазначенням номера споруди, її балансоутримувача, місць зберігання ключів, особи відповідальної за утримання та експлуатацію сховища в мирний час, її місцезнаходження і номер телефону;

9) пункту 5 розділу 2 вимог - захисні споруди цивільного захисту не забезпечено первинними засобами пожежогасіння, обладнати їх системою внутрішнього протипожежного водопостачання та пожежною автоматикою;

10)пункту 9 розділу 2 Вимог - допускається прокладання тимчасових електричних та інших інженерних мереж, а також незакріпленого електричного обладнання і світильників. Електричні світильники не захищено від механічного пошкодження та не допускати використання світильників із незахищеними лампами розжарювання;

11)пункту 10 розділу 2 Вимог - системи водопостачання, каналізації і опалення споруд фонду захисних споруд не утримуються і не експлуатуються у справному стані та захищеними від корозії;

12)пункту 13 розділу 2 Вимог - інженерні комунікації захисної споруди цивільного захисту не пофарбовано відповідно до їх призначення;

13)пункту 15 глави 3 розділу 6 Вимог - не забезпечено ведення документації захисних споруд, у яких відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів.

14)пунктів 1, 2 глави 1 розділу 6 Вимог - не створено об`єктові формування цивільного захисту з обслуговування захисних споруд, або призначити осіб, відповідальних за обслуговування та експлуатацію фонду захисних споруд;

15)глави 2 розділу 7 Вимог - не визначено посадові обов`язки та підготовленість особового складу формувань (відповідальних осіб);

16)пункту 5 глави 1 розділу 7 Вимог - формування з обслуговування захисних споруд не забезпечено засобами індивідуального захисту, радіаційної та хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формувань з обслуговування захисної споруди згідно з додатком 19 до цих Вимог;

17)пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - захисні споруди не укомплектовано необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди, згідно з додатками 20 та 21до цих Вимог;

18)пункту 2 додатку 10 до Вимог - не проводиться щорічно перевірку систем вентиляції сховищ із записом в журналі перевірки сховищ (протирадіаційних укриттів);

19)пункту 1-3 глави 6 розділу 3 Вимог - не проводиться перевірку та обслуговування баків (ємностей) для питної води (записи у журналі перевірки сховища (протирадіаційного укриття), журналі перевірки стану захисної споруди);

20)пункту 21 глави 9 розділу 3 Вимог - справність систем водопостачання, каналізації і опалення не перевіряється з випробуванням вентилів і засувок, а також здійсненням лабораторних досліджень якості питної води в баках (ємностях) для питної води;

21)пункту 6 глави 1 розділу 7 Вимог - не забезпечено лікарськими засобами та медичними виробами;

22)пункту 1 глави 3 розділу 3 Вимог - не забезпечено герметичність та дотримання в сховищі температурно-вологісного режиму, який запобігаю утворенню в захисній споруді конденсату;

23)пункту 6 розділу 2 глави 1 розділу 3 Вимог - стан входів та виходів захисної споруди цивільного захисту їх доступність для всіх категорій населення, зокрема для осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення не відповідає вимогам з утримання;

24)пункту 7 розділу 2 Вимог - технічний стан захисної споруди цивільного захисту не відповідає вимогам з утримання;

25)пункту 7 розділу 2 Вимог - комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення захисної споруди не утримується в належному стані.

Вказані порушення відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаного об`єкта.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Згідно статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Таким чином, Головне управління ДСНС України у Київській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені статтею 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що у контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Як зазначено в акті від 16.10.2020 №174 встановлено двадцять п`ять пунктів порушень позивачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Пунктом 1.21 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України від 30.12.2014 №1417 визначено, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Відповідно до п.15 Додатку А (Визначення необхідності виконання блискавкозахисту об`єкта від ПУБ і його РБЗ) до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» громадські будівлі ІІІ-IV ступенів вогнестійкості наступного призначення: дитячі дошкільні установи, школи, школи-інтернати, стаціонари лікувальних установ, спільні корпуси та їдальні установ охорони здоров`я і відпочинку, культурно-освітні і видовищні установи, адміністративні будівлі, вокзали, готелі, мотелі, кемпінги повинні мати ІІІ рівень блискавкозахисту.

Згідно з п.1.6 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки України від 30.12.2014 №1417 з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» встановлено, що до засобів радіаційного та хімічного захисту населення та забезпечення працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту на випадок надзвичайної ситуації у мирний і воєнний час належать: засоби індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин; одяг спеціальний захисний; промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин; респіратори; прилади радіаційної розвідки і дозиметричного контролю; військові прилади хімічної розвідки; спеціальні (промислові) прилади хімічної розвідки; джерела живлення і засоби індикації для перелічених приладів; ватно-марлеві пов`язки.

Відповідно до п.4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій від 15.08.2007 №557 (чинні на момент виникнення спірних правовідносин) забезпечення засобами радіаційного та хімічного захисту здійснюється відповідно до Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 № 1200. На ПНО або ОПН промислові засоби захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин (далі - ЗЗОД) повинні зберігатися на робочих місцях, а персонал, безпосередньо зайнятий на обслуговуванні ПНО або ОПН (виробництва, цехи, ділянки тощо), повинен постійно носити ЗЗОД при собі. Конкретні види ЗЗОД повинні відповідати небезпекам об`єкта і визначатися відповідними правилами (інструкціями). Особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, повинні мати ЗЗОД з переговорним пристроєм. На об`єктах, які за характером своєї діяльності не відносяться до ПНО або ОПН, але потрапляють у зону можливих надзвичайних ситуацій при аваріях на ПНО або ОПН, ЗЗОД повинні зберігатися у місцях, які знаходяться поруч з маршрутами виводу (виходу) працівників з підприємства. На всіх ЗЗОД необхідно пришивати спеціальну бирку розміром 3 х 5 см з вказівкою номера протигаза (або виду засобу індивідуального захисту), прізвища, ім`я та по батькові користувача. Усі ЗЗОД мають зберігатися у чистому, зібраному вигляді. Дозволяється розбирати засоби індивідуального захисту на короткий час для проведення технічного обслуговування та сушки. Респіратори повинні зберігатися у поліетиленових пакетах. Не допускається зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту поруч з горючими речовинами, кислотами, лугами та іншими агресивними речовинами. Перевірка придатності виданих для використання ЗЗОД повинна організовуватися відповідно до рекомендацій виробника особами, на яких відповідним наказом покладається цей обов`язок. Результати цих перевірок оформлюються відповідним актом. ЗЗОД або засоби захисту шкіри, які мають прострочений термін використання і не пройшли перевірку, не можуть зберігатися на робочих або у інших місцях, де можливе їх використання у надзвичайній ситуації.

Отже, позивачем не було усунуто двадцять п`ять порушень, вказаних у розділі «Опис виявлених порушень» акту перевірки №2 від 17.01.2020.

Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області зазначила, що нею вчиняються дії щодо усунення відповідних порушень, а саме направлено заявку про надання платних послуг щодо проходження навчання посадових осіб правилам пожежної безпеки, укладено договір №070/04 від 16.04.2020 з ТОВ «Центр пожежних послуг» про надання послуг на встановлення системи автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення людей про пожежу в Єрківецькому навчально-виховному об`єднанні на суму 198541,44 грн., та долучений акт виконаних робіт до договору №070/04 від 16.04.2020 року. На виконання п.8 опису виявлених порушень був укладений договір № 071/04 від 16.04.2020 з ТОВ «Центр пожежних послуг» про надання послуги з вогнезахисту дерев`яних елементів покрівлі на суму 187011,72 грн., також долучений акт виконаних робіт до вказаного договору. Відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008» Інженерне обладнання будинків і споруд». Улаштування блисковкозахисту будівель і споруд» відповідачем було складено технічний звіт «Про перевірку технічного стану електроустановок і проведення електровимірювальних робіт у відповідності з вимогами Правил технічної експлуатації електроустановок» (т.1, а.с. 108-170).

Також Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області зазначає, що на виконання інших пунктів акту перевірки від 17.01.2020 №2 у третьої особи відсутні повноваження, оскільки вони стосуються утримання і експлуатації приміщення укриття, власником якого є районний відділ освіти Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації і яке Дівичківській сільській раді не передавалось, про що свідчить облікова картка (т.1, а.с. 149-150).

Третя особа - Відділ освіти Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області у своїх пояснення вказала на те, що рішенням Переяслав-Хмельницької районної ради Київської області 7 скликання від 22.12.2017 у зв`язку з утворенням Дівичківської територіальної громади, з 01.01.2018 року передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл Переяслав-Хмельницького району з балансу відділу освіти Переяслав-Хмельницької РДА у комунальну власність Дівичківської територіальної громади на баланс Дівичківської сільської ради заклади освіти, зокрема: Єрківецьке навчально-виховне об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради.

Слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження передачі зі спільної власності територіальних громад сіл Переяслав-Хмельницького району з балансу відділу освіти Переяслав-Хмельницької РДА у комунальну власність Дівичківської територіальної громади на баланс Дівичківської сільської ради закладів освіти, зокрема: Єрківецького навчально-виховного об`єднання "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти" Дівичківської сільської ради, суду надано не було.

Колегія суддів звертає увагу, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Виявленні порушення є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, та в свою чергу можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Відповідач зазначив, що фактична ситуація існування порушень норм техногенної та пожежної безпеки будівлі та приміщеннями не обумовлює настання реальної загрози життю та здоров`ю людей, та звертав увагу, що ним вжито всі заходи, спрямовані на дотримання техногенної та пожежної безпеки та відповідно усунено частину порушень, які виявлені перевіркою.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем не було надано доказів усунення всіх порушень зазначених в акті перевірки, що свідчить про існування загрози життю та здоров`ю людей.

Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/5849/18 зазначив, що наявність порушення вимог протипожежної безпеки не вважається усунутим лише за умови розгляду можливості щодо такого усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 у справі № 826/7292/18.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на день розгляду даної справи по суті, відповідні порушення залишаються не усуненими.

Колегія суддів зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами Відповідача і публічними інтересами.

За своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові № 826/12258/18 від 18.09.2018.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, фактично не усунуті відповідачем в повній мірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що дотримання протипожежних вимог є обов`язком особи, яка здійснює експлуатацію відповідного об`єкта.

Колегія суддів звертає увагу на те, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявленого порушення.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, доводи відповідача про те, що ним було усунуто частину виявлених порушень та вжито ряд заходів, спрямованих на усунення тих, які залишились, що на думку відповідача виключає необхідність застосування заходів реагування, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, допущених відповідачем, на момент проведення перевірки та, відповідно, існування підстав для застосування заходів реагування з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей.

Крім того, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Є.О.Сорочко

суддя В.В.Файдюк