Справа № 520/21075/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. № 520/21075/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника відповідача - Хоменко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43) (вул. Таджицька, 17, м. Харків) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив стягнути до бюджету кошти у розмірі 1035298,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№43)», , вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, Харківська область, 61089, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В обґрунтування позову зазначив, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг у розмірі 1035298 грн., який виник з підстав несплати податкових зобов`язань за деклараціями. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Державне підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" () є юридичною особою. Основним видом підприємницької діяльності є виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів (код КВЕД 16.23).

Згідно з інформації про юридичну особу запис №1 480 120 0000 028548 в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи зроблений від 30.09.1996 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1035298 грн., який нараховано на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 18.06.2020 № на суму 18 439,00 гривень з терміном сплати 30.06.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.07.2020 № на суму 121 446,00 гривень з терміном сплати 30.07.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.08.2020 № на суму 86 428,00 гривень з терміном сплати 31.08.2020; уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 03.09.2021 № з терміном сплати 03.09.2021 на суму: податкове зобов`язання - 3 888,00 гривень; штрафні санкції нараховані платником податків - 117,00 гривні (уточнення за липень 2020 року); податкової декларації з податку на додану вартість від 17.09.2020 № на суму 46 160,00 гривень з терміном сплати 30.09.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 16.10.2020 № на суму 9 328,00 гривень з терміном сплати 30.10.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.11.2020 № на суму 57 609,00 гривень з терміном сплати 30.11.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.12.2020 № на

суму 21 179,00 гривень з терміном сплати 30.12.2020; податкової декларації з податку на додану вартість від 18.01.2021 № на

суму 40 282,00 гривень з терміном сплати 01.02.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 16.02.2021 № на

суму 145 680,00 гривень з терміном сплати 02.03.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.03.2021 № на

суму 64 769,00 гривень з терміном сплати 30.03.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 19.04.2021 № на

суму 101 381,00 гривень з терміном сплати 30.04.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 17.05.2021 № на

суму 81 078,00 гривень з терміном сплати 31.05.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 16.06.2021 № на

суму 24 865,00 гривень з терміном сплати 30.06.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2021 № на

суму 101 842,00 гривень з терміном сплати 30.07.2021; податкової декларації з податку на додану вартість від 13.08.2021 № на

суму 110 807,00 гривень з терміном сплати 30.08.2021.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було складено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №36932-17 від 04.09.2017 р.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43)" має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1035298 грн.

Враховуючи те, що сума грошового зобов`язання є узгодженою, суд зазначає, що податкова вимога форми "Ю" №36932-17 від 04.09.2017 р., є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом на адресу позивача була направлена податкова вимога. Однак, станом на день звернення до суду відповідачем сума грошового зобов`язання позивачем не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

До матеріалів справи позивачем надані копії інтегрованих карток платників податків, в яких відображені нараховані на підставі податкових декларацій податкові зобов`язання, у тому числі і сплачені відповідачем податки.

Даних щодо сплати відповідачем податкової заборгованості у розмірі 1035298 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Посилання відповідача на виконання ним судових рішень за 2012-2016 роки не є доказом на підтвердження сплати податкових зобов`язань, які є предметом даного адміністративного позову.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№43) (вул. Таджицька, 17, м. Харків) ро стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти у розмірі 1035298,00 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально- виконавчої служби України (№43)», , вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, Харківська область, 61089, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.02.2022.

Суддя В.В. Єгупенко