Справа № 240/9243/21
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9243/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Житомирської області про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №30888 від 20.04.2021 та зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" з переліку ризикових;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2548647/43819737 від 08.04.2021;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС Житомирській області про відмову у реєстрації податкової накладної №2548646/43819737 від 08.04.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "ЮА ЛЕДЕР": №1 від 24.03.2021, №2 від 29.03.2021 та вважати прийнятими днем їх фактичного отримання.

В обґрунтування позов позивач зазначив, що 26.03.2021 позивач уклав договір поставки №26/03 26.03.2021, а відповідно до видаткових накладних №3 від 24.03.2021 та № 6 від 29.03.2021, позивач продав контрагенту товар на загальну суму 22042,26 грн., а контрагент здійснив оплату отриманого від позивача товару, що підтверджується банківською випискою від 01.04.2021 № 54. Товар позивач для продажу контрагенту придбано згідно Контракту №6 від 01.01.2021 укладеного з Компанією BIO-FINLEATHER SPA, яка зареєстрована та діє на підставі законодавства Італійської Республіки. Факт поставки підтверджується Інвойсом від 15.01.2021р. та Вантажно-митною декларацією №UA100530/2021/310142 від 09.03.2021. За результатами здійснення господарських операцій, позивачем складенні податкові накладні та направлено для реєстрації в ЄРПН за №1 від 24.03.2021 та за №2 від 29.03.2021. Але, відповідач направив позивачу два повідомлення від 05.04.2021 щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 24.03.2021 та щодо реєстрації податкової накладної №2 від 29.03.2021 де зазначено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено і запропоновано надати пояснення та копії документів, а також зазначено, що платник (позивач) відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивач надав повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платнику податків №1 від 09.04.2021, а також повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 15.04.2021 та копії документів. Однак, відповідач відмовив в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 та податкової накладної №2 від 29.03.2021 вказавши, що позивач не надав первинні документи на закупівлю послуг та товарів. Крім вище зазначеного відповідач прийняв рішення №30888 від 20.04.2021, що нібито позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку та здійснює системне блокування реєстрації податкових накладних, що завдає майнових та особистих немайнових збитків позивачу. Вважає рішення відповідача незаконними та безпідставними.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкових накладних: №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021. До Повідомлення було подано лише 5 додатків. Серед яких, зокрема: Договір №5 від 01.01.2021, ВМД, Інвойс №13 від 15.01.2021, Інвойс №13 від 15.01.2021, Видаткові накладні №3 від 24.03.2021, №6 від 29.03.2021, Комісія ГУ ДПС у Житомирській області прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021. Згідно додатку до витягу з протоколу Комісії ГУ ДПС у Житомирській області №65/06-30-18-01-14 від 08.04.2021 причиною відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021 стало ненадання повного пакета документів, а саме відсутні Договір, ТТН, ПД стосовно реалізації; окрім того, ТОВ "ЮА Ледер" перебуває в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Зазначає, відповідно до умов Договору поставки №26/03 від 26.03.2021 можна зробити висновок, що товарна накладна, замовлення на поставку Товару та відповідні розрахункові документи щодо передплати Товару є первинними документами, оскільки вони містять відомості про господарську операцію в розумінні ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1996, проте, позивач не надав на розгляд Комісії вищезгаданих документів. Крім іншого, слід зазначити, що Позивач продає товари не власного виробництва, тому він має підтвердити походження товарів. Вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги безпідставними.

23 грудня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" у якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав та просив її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість судового рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, при перевірці юридичної та фактичної обґрунтованості обставин та мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступне.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю видами діяльності "ЮА Ледер" є:

46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою (основний);

46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення;

47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах;

46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям і шкіряними виробами;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

26 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім Річмен" (покупець) укладено договір поставки №26/03. За умовами Договору, постачальник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність покупцеві хімічні речовини (товар), асортимент, кількість та ціна за одиницю товару визначається в рахунках-фактури, видаткових накладних та Додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Постачальником - 24.03.2021 року складено податкову накладну №1, отримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Річмен", товар - NERO BIOKOLOR K2 (кількість - 15 кг, ціна постачання одиниці товару - 299,62, обсяг постачання без ПДВ - 4494,30, сума ПДВ 898,86 грн.), NERO UNIDERM HESN (кількість - 25 кг, ціна постачання одиниці товару - 184,99, обсяг постачання без ПДВ - 4624,75, сума ПДВ 924,95 грн.), загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 10942,86 грн., загальна сума ПДВ - 1823,81 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою 9119,05 грн. (а.с. 43). Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.

Окрім того, 29.03.2021 позивачем сформовано податкову накладну №2, покупцем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Річмен". Товар - NERO UNIDERM HESN (кількість - 50 кг, ціна постачання одиниці товару - 184,99, обсяг постачання без ПДВ - 9249,50, сума ПДВ 1849,9 грн.) , загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 11099,40 грн., загальна сума ПДВ - 1849,90 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою 9249,50 грн. (а.с. 41). Податкову накладну направлено на реєстрацію до ЄРПН.

За допомогою програми електронного документообігу позивачем отримано квитанцію від 05.04.2021 про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, де зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 24.03.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку. яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Додатково повідомлено, що показник "D" = 8,2432 %, "P" = 0.

Через електронний кабінет Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" 30.03.2021 подало до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 24.03.2021, №2 від 29.03.2021, реєстрація яких зупинена в якому зазначає: товар який реалізується зі складу був придбаний згідно контракту №5 від 01.01.2021, ВМД UА100530/2021/310151 від 22.03.2021, УКТ ЗЕД включено згідно інвойсу від 15.01.2021 (а.с. 46). Кількість додатків - 5.

Квитанція №2, копія якої міститься в матеріалах адміністративної справи, є підтвердженням направлення через електронний кабінет повідомлення №1 про надання пояснень.

08 квітня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- №2548647/43819737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 (а.с. 48);

- №2548646/43819737 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.03.2021 (а.с. 52).

За змістом вказаних рішень вбачається, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є: "ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

09.04.2021 року позивачем було сформовано та направлено на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення №1 від 09.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №6847. Кількість додатків - 14. (а.с. 44)

Рішенням про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 20.04.2021 №30888, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 09.04.2021 №1, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація" зазначено: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Вважаючи вказані рішення протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021 є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстави та мотивів його прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.02.2021 датою їх фактичного подання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодо рішення №30888 від 20.04.2021 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника колегія суддів зазначає наступне.

Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165)

Додатком №1 до Порядку №1165 є Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Відповідно до положень пунктів 5-7 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4) У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що підставою для віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

Так, відповідно до наявного в матеріалах справи копії Протоколу від 21.01.2021 №11/06-30-18 встановлено, що члени Комісії регіонального рівня зазначили, що у ТОВ "ЮА Ледер" недостатньо трудових ресурсів та відсутні матеріальні ресурси для здійснення господарської діяльності. Також згідно ЄРПН послуги транспортування не придбавались. Підприємство ймовірно є учасником схеми постачання сумнівного податкового кредиту та підлягає внесенню до переліку платників, які відповідають ознакам ризиковості.

09.04.2021 року позивачем було сформовано та направлено на розгляд Комісії регіонального рівня повідомлення №1 від 09.04.2021 про надання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 21.01.2021 №6847. Кількість додатків - 14. У графі "Інформація" вказано: ТОВ "ЮА Ледер" має склад згідно договору оренди, має прийнятих працівників та в майбутньому будуть заповнені вакансії. Укладені контракти з постачальниками та покупцями. Товариство займається реалізацією шкіри для виготовлення взуття, сумок, ременів та реалізує засоби для промислової обробки шкіри. Є навантажувач, який завезений в Україну та стелажна система, на якій знаходиться сировина. Товар імпортується, є вже на складі згідно контрактів та ВМД. (а.с. 44)

Водночас, матеріали справи мстять і інші копії документів, що подавались на розгляд Комісії, серед яких:

- договір оренди нежитлового приміщення від 02.11.2020 згідно якого, позивач орендує у ОСОБА_1 глинозапасник площею 416,1кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому "предмет договору" з метою виробничого використання;

- Форма №10-ОПП "Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність" у якому вказано: склад, місцезнаходження об`єкта - АДРЕСА_1 ;

- контракту від 01.01.2021 сторони - Компанія ВІО FINLEATHER SРА (Італія) та ТОВ "ЮА Ледер";

- інвойс від 15.01.2021;

- митної декларації UA100530/2021/310142 у якому відправник - ВІО FINLEATHER SРА (Італія), одержувач - ТОВ "ЮА Ледер";

- звіту за листопад та грудень 2020 року у якому вказано, що облікова кількість штатних працівників ТОВ "ЮА Ледер" становить 1 особа.

У витягу з протоколу від 20.04.2021 №73/06-30-18-01-14 комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН вказано: Члени Комісії зазначили, що ТОВ "ЮА Ледер" не підлягає виключенню з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, так як подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 09.04.2021 №1, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 20.04.2021 №30888 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація" зазначено: Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладена загальна фраза про наявність податкової інформації, без зазначення, яка саме податкова інформація стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення, що є порушенням приписів Порядку №1165.

В рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Водночас, загальними вимогами, які встановлюються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних (фактичних і юридичних) підстав, а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, колегія суддів зауважує, що спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20 у якій вказано, що Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п. 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржуване рішення №30888 від 20.04.2021 не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові по справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №520/111/20 від 22 липня 2021 року.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), зокрема, відповідачем не доведено та до суду не надано належних доказів, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Отже, оскаржуване рішення є необґрунтованими, прийнятими без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення №30888 від 20.04.2021.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення позовної вимоги щодо Рішень Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 квітня 2021: №2548647/43819737 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 (а.с. 48); №2548646/43819737 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.03.2021 (а.с. 52), колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються правовими нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI; Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246; Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Згідно з положеннями пункту 201.1. статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7. ст. 201 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 201.10. статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до положень п. 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Відповідно до п. 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набула чинності з 01 лютого 2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до положень п. 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З огляду на зазначене слідує, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність платника податку, яким складено податкову накладну, хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до приписів пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової інформації, яка має бути зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

Так, у копії квитанції від 05.04.2021 року про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, встановлено, у ній міститься наступна інформація: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку. яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Отже, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак не вказано, які саме документи слід надати ТОВ "ЮА Ледер" та чого мають стосуватися його пояснення, для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Колегія суддів зауважує, що у квитанції використано загальне формулювання щодо пропозиції надання документів, що є необхідними для реєстрації поданої податкової накладної. Дане формулювання, порушує принцип чіткої визначеності рішення суб`єкта владних повноважень, та не містить достатньої інформації для виправлення недоліків, що призвели до зупинення реєстрації податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року у справі №2040/7098/18 зазначає, що можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

З огляду на зазначене колегія суддів зауважує, що невідповідність квитанції від 05.04.2021 року наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, - породжує неоднозначне трактування її змісту, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі №560/435/19 (ЄДРСР 86504198) суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

При дослідженні копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної встановлено наявність у ній інформації про те, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справа №824/245/19, виклав правову позицію, вказавши, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В той же час з матеріалів справи встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься лише текст наступного змісту: Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відповідачем вказано лише загальне посилання на підпункт Критеріїв ризиковості платника податків, що призвело до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком.

Згідно з положеннями пунктів 3, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 5, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Апеляційний суд зауважує, що вжите у вказаній правовій нормі речове словосполучення "може включати" вказує, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та різним.

Як встановлено з матеріалів справи, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації податкових накладних, позивач надіслав до контролюючого органу Повідомлення №1 від 15.04.2021 та документи, які на його переконання підтверджують інформацію щодо господарської операції, відображеної податковій накладній №1 від 24.03.2021 та податковій накладній №2 від 29.03.2021.

Крім того, до суду позивачем надано до суду копії документів, що подавались на розгляд Комісії: Контракт від 01.01.2021; ВМД UA100530/2021/310151 від 22.03.2021; Інвойс №13 (1 сторінка) від 15.01.2021; Інвойс №13 від 15.01.2021; Видаткові накладні №3 від 24.03.2021, №6 від 29.03.2021. Водночас, відповідачем не надано до суду копій документів, що були отримані Комісією регіонального рівня разом з Повідомленням №1 від 15.04.2021. Разом з тим, відповідачем не заперечувалось, що надані позивачем до суду копії контракту, видаткових накладних, інвойсу та ВМД, є ідентичними тим документам, що отримані Комісією разом з Повідомленням №1 від 15.04.2021.

Так, контракт від 01.01.2021 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮА Ледер" (покупець) та Компанією ВІО FINLEATHER SРА (Італія) (продавець). Товаром згідно умов Контракту є: продукти хімічної та пов`язаних з нею галузей промисловості для обробки, дублення, фарбування шкіри тощо; мастильні матеріали та засоби, які використовують для масляної або жирової обробки текстильних матеріалів, шкіри, хутра та інших матеріалів; різноманітна хімічна продукція, розчинники, апретуючі засоби, препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників; шкіра, додатково оброблена після дублення тощо; екстракти дубильні або барвні, таніни та їх похідні, барвники, пігменти, фарби, лаки тощо.

Згідно ВМД UA100530/2021/310151 відправником є ВІО FINLEATHER S.Р.А., одержувачем - ТОВ "ЮА Ледер"; товар - поверхнево-активні засоби та барвники для промислової обробки шкіри, які використовуються у шкіряній промисловості: ВІОFIN СТ NЕRО SА - 440 кг; RА 0035 - 480кг; ВІОСОLОR НD NЕRО 16/В - 150,0 кг; ВІОFIN ЕS 044 - 480,0 кг; ВІОFIN АU 256 - 480,0кг; ВІОFIN ВКG - 500,0 кг; SТUССО 81 - 100,0кг; WОР/S 07 - 600,0 кг; LN 3033 - 315,0 кг; ВК 0904-480,0 кг; UR 2452 - 480,0кг; UR 1590 - 600,0кг.

Інвойс від 15.01.2021 містить інформацію про товар, його вагу, ціну та вартість . Назва товару та його вага відповідає назві товару та вазі, що вказана у ВМД UA100530/2021/310151.

Видаткова накладна №3 від 24.03.2021 містить інформацію про постачальника - ТОВ "ЮА Ледер", покупця "ТОВ ТД Річмен", товар - NЕRО ВІОСОLОR К2 у кількості 15 кг, ціна без ПДВ 299,62 грн., сума без ПДВ 4494,30 грн.; товар NЕRО UNІDЕRМ НЕSN у кількості 25 кг, ціна без ПДВ 184,99 грн., сума з ПДВ 4624,75 грн. Всього 9119,05 грн., сума ПДВ 1823,81 грн., Всього з ПДВ - 10942,86 грн.

Видаткова накладна №6 від 29.03.2021 містить наступну інформацію: постачальника - ТОВ "ЮА Ледер", покупця "ТОВ ТД Річмен", товар - NЕRО UNІDЕRМ НЕSN у кількості 50 кг, ціна без ПДВ 184,99 грн., сума з ПДВ 9249,50 грн. Всього 9249,50 грн., сума ПДВ 1849,90 грн., Всього з ПДВ - 11099,40 грн.

Дослідивши дані докази колегія суддів приходить висновку про те, що надані з поясненнями до податкового органу документи підтверджують інформацію про господарську операцію, зазначену в податковій накладній №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021 та є достатніми для її реєстрації в ЄРПН.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивач продає товари не власного виробництва, тому він має підтвердити походження товару. Окрім того, зазначає, що згідно умов Договору, товарна накладна, замовлення на поставку товару товару та відповідні розрахункові документи щодо передплати товару є первинними документами, оскільки містять відомості про господарську операцію.

Колегія суддів зауважує, що наданий позивачем Контракт від 01.01.2021, ВМД UA100530/2021/310151 та Інвойс від 15.01.2021 є документами, що підтверджують походження товару, а видаткові накладні, подані платником податків до Комісії регіонального рівня - це первинний документ, що підтверджує факт постачання товарів (товарно-матеріальних цінностей), як правило, від постачальника до покупця.

Відповідно до положень пунктів 9 - 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Досліджуючи копії оскаржуваних рішень від 08.04.2021 судом встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Підкреслень документів, які необхідно надати платником податків, оскаржувані рішення не містять.

Оскаржувані рішення містять загальні підстави їх прийняття без зазначення конкретної інформації, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В контексту зазначеного колегія суддів зауважує, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації розрахунку коригування з урахуванням відсутності таких документів.

Так, у протоколі комісії ГУ ДПС у Житомирській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 08.04.2021 №65/06-30-18-01-14 у розділі "причини відмови" вказано: "платником подано не повний пакет документів, а саме відсутні Договір, ТТН, ПД стосовно реалізації, окрім того, ТОВ "ЮА Ледер" перебуває в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості" (а.с. 82).

З огляду на встановлені обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо того, що в ході судового розгляду справи позивачем на підставі наданих письмових доказів доведено всі необхідні пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої було складено податкові накладні №1 від 24.01.2021 та №2 від 29.03.2021. оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.03.2021 є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстави та мотивів його прийняття, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог в цій частині.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення щодопозовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Так. наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до положень пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Так, у відповідності до матеріалів справи надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.02.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, слід зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 24.03.2021 та №2 від 29.02.2021 датою їх фактичного подання.Згідно з положеннями ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення відповідає.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 лютого 2022 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.