Справа № 718/2430/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 718/2430/21

Головуючий суддя І інстанції - Мінів О.І.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

31 січня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача Андроника Богдана Васильовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.- відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на те, що позивачем не було отримано копію судового рішення та ухвали про повернення апеляційної скарги, про існування вказаних документів дізнався Єдиному державному реєстрі судових рішень, з метою забезпечення права доступу до суду, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткової постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 2 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.