Справа № 560/19902/21
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

08 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2022 позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 щодо зменшення її розміру за вислугу років з 74% на 70% суми грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 не пропущено та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з такими позовними вимогами.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 18.01.2022 позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує, що дізнався про порушене право в процесі виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №560/7256/20, оскільки під час здійснення перерахунку його пенсії було зменшено її відсотковий розмір з 74 % до 70%.

Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду позивачем з вказаними позовними вимогами, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатись про порушення. Зазвичай ці два моменти збігаються, але це не обов`язково.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 05 липня 2018 року по справі №810/384/17.

Отже, законодавством передбачено, що у разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

У поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів поважних обставин, існування яких об`єктивно перешкоджало йому звернутися до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення раніше призначеної позивачу пенсії з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум з 01.01.2018, з дотриманням строків, визначених статтею 122 КАС України.

Необізнаність позивача в області захисту соціальних прав, не може визнаватися тією непереборною обставиною, явищем чи фактором, що завадили позивачу з дотриманням установлених законом строків звернутися до суду з позовом.

Cуд зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а з тим, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №540/2097/18.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду, позовну заяву в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 щодо зменшення її розміру за вислугу років з 74% на 70% суми грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення необхідно повернути позивачу.

Водночас, позов в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку пенсії позивачу згідно оновленої довідки Управлінця Служби безпеки України у Хмельницькій області № 66 від 05.08.2020 з 74% на 70 від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 відповідно до довідки виданої Управлінням Служби безпеки України в Хмельницькій області № 66 від 05.08.2020 (рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 06 лютого 2021 року у справі №560/7256/20) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 74% від суми грошового забезпечення підлягає розгляду.

Керуючись пунктом частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2018 щодо зменшення її розміру за вислугу років з 74% на 70% суми грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% сум грошового забезпечення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський