Справа № 500/4421/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/4421/20 пров. № А/857/5867/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Хобор Р.Б.,

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 500/4421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 листопада 2020 року №Ф-2044-53 в розмірі 9887,50 гривень та стягнення з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 500000,00 гривень.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області повернуто позивачу.

З даною ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважав, що така винесена незаконно та необґрунтовано, а тому просив її скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 500/4421/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Продовживши розгляд справи, Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 01 грудня 2021 року закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення моральної шкоди, на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

03 грудня 2021 року в Восьмому апеляційному адміністративному суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на його користь судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року про повернення позовної заяви.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаної заяви, в судове засідання не з`явилися, явки уповноважених представників не забезпечили, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до частини 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пунктом 1 ч.9 ст.139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

З аналізу наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає, суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат коли він змінює або ухвалює нове судове рішення, не повертаючи справи на новий розгляд.

Разом з тим постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року у справі № 500/4421/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, та відповідно в подальшому, як свідчать матеріали справи суд першої інстанції 01 грудня 2021 року прийняв ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду, то з врахуванням положень п.5 ч.3 ст.132, частин 1, 6 ст.139, п.1ч.9 ст.139 КАС України, а також прийняттям судом першої інстанції ухвали про закриття провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат оплачених за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, оскільки таке питання відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України повинно було вирішуватись судом першої інстанції при винесенні ухвали від 01.12.2021р.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 252,321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №500/4421/20 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. Б. Хобор
Повний текст ухвали складено 24.01.2022