Справа № 640/29465/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано апеляційним судом 13 січня 2022 року за вх. № 1001.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/29465/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

01 лютого 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали окремого оскарження ухвали у справі № 640/29465/21.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 8 цієї правової норми у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона підписана особою, яка визначає себе як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» - адвокатом В.В. Поповим.

В той же час, жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи на подання апеляційної скарги (довіреності, договору про надання правничої допомоги, ордеру тощо) не додано до апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах Укаїни, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, до апеляційного суду надійшли виключно матеріали окремого оскарження ухвали у справі № 640/29465/21, серед яких відсутні будь-які документи на підтвердження наявності повноважень В.В. Попова як представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» на подання відповідної апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що апелянтом не надано, а матеріали окремого оскарження ухвали у справі не містять документів на підтвердження повноважень адвоката В.В. Попова на підписання та подання відповідної апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено належним чином. Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-промислова компанія «Альтеко» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма