Справа № 580/8714/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 січня 2022 року Справа № 580/8714/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Степаненко А.А. (у порядку самопредставництва),

представника відповідача Ніколаєва Г.О. (за ордером),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач), в якому просить стягнути з рахунків у банках та за рахунок готівки товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія (далі відповідач) на користь бюджету податковий борг в сумі 21164567,75 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. На виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 29.11.2021 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

12.01.2022 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до часу вирішення справи №580/2731/20 (далі клопотання), яке мотивовано тим, що постановою Верховного Суду направлено на новий розгляд справу №580/2731/20 щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких нарахований податковий борг, який позивач просить стягнути у справі, що розглядається.

24.01.2022 представник відповідача подав суду заперечення на клопотання, в якому просив відмовити у його задоволенні, зазначив, що у зв`язку із скасуванням Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №580/2731/20 оскаржувані у ній податкові повідомлення-рішення вважаються неузгодженими, а тому відсутній податковий борг, що підлягає стягненню. Тому, підстав для зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні 25.01.2022 учасники справи підтримали власні правові позиції.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вирішив зупинити провадження, з огляду на таке.

Суд встановив, що постановою Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №580/2731/20 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року скасовано, а справу №580/2731/20 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд врахував, що Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 30.06.2021 у справі №580/2731/20 про відмову у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2020 №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

У зв`язку з цим, ГУ ДПС у Черкаській області 28.07.2012 прийняло податкову вимогу №0-2301, якою визначено позивачу суму податкового боргу у розмірі 21207035,12 грн.

Вказана податкова вимога стала передумовою подання позову у справі, що розглядається (№580/8714/21).

Отже, прийняття судом рішення за наслідками розгляду справи №580/2731/20 щодо правомірності/неправомірності вищевказаних податкових повідомлень-рішень має значення для вирішення даного спору (№580/8714/21).

Доводи відповідача, що у зв`язку із скасуванням Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №580/2731/20 оскаржувані у ній податкові повідомлення-рішення вважаються неузгодженими, а тому відсутній податковий борг, що підлягає стягненню, суд вважає необґрунтованими, з огляду на таке.

Так, п.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1. ст.95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тому передумовою для звернення ГУ ДПС у Черкаській області до суду із позовом про стягнення податкового боргу слугувала саме податкова вимога від 28.07.2012 №0-2301.

Ст.60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Отже, скасування у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення на новий розгляд справи щодо скасування податкових повідомлень-рішень не є підставою для відкликання податкової вимоги.

Тому доводи відповідача про відсутність у нього податкового боргу, суд вважає необґрунтованими.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Так, частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду справи №580/2731/20. Отже, відповідне клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №580/8714/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська м`ясна компанія про стягнення коштів до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду адміністративної справи №580/2731/20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 31.01.2022