Справа № 240/11473/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 240/11473/21

09 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який пропущено, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 18 листопада 2021 року.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийняте в порядку письмового провадження 08 листопада 2021 року.

З матеріалів справи та доводів скаржника встановлено, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 18 листопада 2021 року. Таким чином, місячний строк на оскарження рішення у даній справі закінчується 18 грудня 2021 року.

Проте, апеляційну скаргу направлено на адресу суду лише 30 грудня 2021 року, що підтверджується відбитком штамбу пошти на конверті. Зазначене свідчить про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року залишено без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

На виконання вимог суду, 03 лютого 2022 року, на адресу суду надійшла заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що першочергово апеляційну скаргу на рішення у даній справі подано через Житомирський окружний адміністративний суд 08 грудня 2021 року, що свідчить про своєчасне звернення скаржника зі скаргою до суду та дотримання вимог ст. 295 КАС України.

Проте, Житомирським окружним адміністративним судом апеляційну скаргу повернуто скаржнику та роз"яснено право на звернення безпосередньо до Сьогомо апеляційного адміністративного суду. Скарга надійшла до відповідача 28 грудня 2021 року.

В подальшому, зі скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду, апелянт звернувся 30 грудня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що скаржник у найкоротші строки, тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги.

На думку апеляційного суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 р.).

У Рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це слід вважати як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду з апеляційною скаргою та вжиття заходів апелянтом на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення первинної апеляційної скарги без руху, а також сплата судового збору за подання первинної апеляційної скарги, звернення з повторною апеляційною скаргою у найкоротші строки, свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року задовольнити.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року по даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.