Справа № 640/32462/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Степанюка А.Г.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання про винесення окремої ухвали у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» про стягнення та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2020 року, Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - первісний позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» ( далі - первісний відповідач) за Рішеннями про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.03.2020 року №№ 40,41 - суму штрафу у розмірі 6783 гривень 00 копійок (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні нуль копійок).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем штраф у добровільному порядку не сплачений, в судовому порядку штраф не оскаржено.
В подальшому, від представника відповідача разом з відзивом заявлено зустрічний позов (вх.№03-13/1235/21 від 22.02.2021), в якому товариство з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу від 13.03.2020 №40, №41. Зустрічний позов обґрунтований протиправністю прийняття рішень про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу, оскільки ТОВ «Концерт ЮА» не здійснював виготовлення та/або розповсюдження реклами, відтак не може нести відповідальність, передбачену ЗУ «Про рекламу».
Також, відповідач в зустрічному позові посилається на порушення з боку позивача порядку прийняття спірних рішень, зокрема, зазначає, про порушення строків розгляду справи, неповідомлення відповідача про розгляд справи.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2021 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задоволено повністю: визнано протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 13 березня 2020 року №40 та №41; в задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві подано апеляційну скаргу, в яких просять суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, пояснення та заперечення сторін, колегія суддів приходить до висновку щодо винесення окремої ухвали з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день (п. 14 Порядку №693).

Згідно з п. 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу.

З системного аналізу положень ч. 2 ст. 26 Закону №270/96-ВР та п. 14 Порядку №693 вбачається обов`язок позивача повідомити особу, щодо якої порушено справу, про дату, час і місце розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання відповідного повідомлення, нівелює гарантії, передбачені ч.3 ст. 26 Закону №270/96-ВР для осіб, щодо яких порушена відповідна справа, та в подальшому може поставити під сумнів законність прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Матеріалами справи встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол від 09.12.2019 про наявні ознаки порушення ТОВ «Концерт ЮА» вимог частини першої, другої статті 7, частини першої статті 10, абзацу дев`ятого та абзацу одинадцятого частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу».

12 вересня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено вимогу №06.6/21685 у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Рішенням від 08.01.2020 розпочато розгляд справи про порушення вимог законодавства України про реклами відносно рекламодавця ТОВ «Концерт ЮА».

31 січня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол про наявні ознаки порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно закону покладений контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів.

В той же час, 31 січня 2020 року складено повторну вимогу №06.6/1765, в якій зазначено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 27.02.2020 о 15 год.30 хв., у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25,к.1

21 лютого 220 року прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно рекламодавця ТОВ «Концерт ЮА».

27 лютого 2020 року складено протоколи засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №0040, №0041, якими вирішено винести на розгляд керівництву Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення.

13 березня 2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві прийняті рішення №40, №41 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Так, на підтвердження направлення ТОВ «Концерт ЮА» вимоги від 12.09.2019 №06.6/21685 позивачем надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №600, з вказаною датою вручення - 19.12.2019.

На підтвердження направлення ТОВ «Концерт ЮА» повторної вимоги від 31.01.2020 №06.06/1765 позивачем надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №163, з датою вручення - 20.02.2020.

Надаючи правову оцінку зазначеним вище посиланням та поясненням, колегія суддів зазначає наступне.

Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг визначає Закон України «Про поштовий зв`язок», статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із абзацами 12, 16 та 19 частини 1 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», національний оператор поштового зв`язку (національний оператор) - це оператор, який в установленому законодавством порядку надає універсальні послуги поштового зв`язку на всій території України і якому надаються виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку; пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень; послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Однією з основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку є, зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості (стаття 3 Закону України «Про поштовий зв`язок»).

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор, яким є Акціонерне товариство «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України N 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.

Абзацами 2 та 8 частини 1 статті 3 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

За правилами статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до пункту 94 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» N 270 від 05 березня 2009 року (далі - Правила, у редакції, на час виникнення спірних правовідносин), порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відправлення «EMS», адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим на одержання пошти, у приміщенні адресата.

Відповідно до абзацу 1 пункту 105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень.

Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані «До запитання», видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Так само, порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень визначає Порядок пересилання поштових відправлень (далі - Порядок), затверджений наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 211 від 12 травня 2006 року, дія якого, згідно з пунктом 1.2 поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» (далі - УДППЗ «Укрпошта»).

Відповідно до підпункту 3.5.2.3 Порядку Поштові відправлення з повідомленням про вручення вручаються адресатам відповідно до вимог п. 121 Правил надання послуг поштового зв`язку.

Після вручення поштового відправлення на зворотному боці бланка повідомлення про вручення у відведених для цього місцях зазначається, коли видане поштове відправлення під розписку одержувача із зазначенням прізвища. У разі видачі поштового відправлення повнолітнім членам сім`ї зазначаються родинні зв`язки (батько, мати, син, донька тощо).

У разі вручення уповноваженому юридичної особи реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, працівник поштового зв`язку на бланку повідомлення робить позначку «Уповноваженому» і зазначає його прізвище.

На бланку повідомлення зазначається прізвище працівника поштового зв`язку, який здійснював оформлення повідомлення в місці видачі.

З аналізу наведених норм випливає, що зокрема рекомендовані листи адресовані юридичним особам, видаються (вручаються) їх представникам, уповноваженим на одержання пошти на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку. При цьому копія такої довіреності, засвідчена в установленому порядку, зберігається в об`єкті поштового зв`язку.

Тобто юридична особа, на підставі довіреностей, уповноважує своїх представників або інших осіб на отримання поштової кореспонденції.

Крім того, з аналізу наведених норм також слідує, що поштову кореспонденцію адресат може отримати в об`єкті поштового зв`язку або через використання абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором між юридичною особою та АТ «Укрпошта».

Ознайомившись з вказаними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення судом встановлено, що останні містять лише дату та підпис, натомість жодних позначок щодо статусу особи, яка отримала відправлення, як її прізвища такі повідомлення не містять.

Отже, вказані документи не можуть достеменно свідчити про те, що вимоги ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, зокрема щодо дати та місця розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, вручено уповноваженій особі (представнику) ТОВ «Концерт ЮА».

Колегія суддів, звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2021 у справі що розглядається, судом витребувано від Відділення поштового зв`язку № 53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (Київ, вул. Січових Стрільців, 59/65 ) інформацію про отримання рекомендованих листів трек-номер 043 та 040, з метою з`ясування всіх фактичних обставин справи, просимо надати у найкоротший термін інформацію із її документальним підтвердженням:

- щодо фактичного отримання ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 66А, прим. 2, 01135) рекомендованого поштового відправлення № 040 від 09.12.2019 з зазначенням прізвища, посади, дати та підпису одержувача, а також копію довіреності (договору) на право отримання рекомендованих листів ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА».

- щодо фактичного отримання ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 66А, оф. 2, 01135) рекомендованого поштового відправлення № 043 від 31.01.2020 з зазначенням прізвища, посади, дати та підпису одержувача, а також копію довіреності (договору) на право отримання рекомендованих листів ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА».

Листом від 22.07.2021 №60-К-5396 АТ «Укрпошта» повідомлено про неможливість надати інформацію, з огляду на сплив строку зберігання виробничої документації відправленої та врученої кореспонденції.

Колегія суддів враховує висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №807/1671/16 (адміністративне провадження № К/9901/37144/18), а саме: «… при оспорювані обставин щодо належного повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки, встановлення таких не може ґрунтуватись тільки на твердженнях позивача про те, що особа, прізвище якої зазначене в повідомленні, не є працівником підприємства, що свідчить про неотримання суб`єктом перевірки повідомлення про її проведення. Такі доводи підлягають перевірці шляхом дослідження та співставлення інших фактичних даних. Зокрема, для з`ясування зазначених обставин необхідно встановити порядок отримання позивачем поштової кореспонденції, що надходить на його адресу, а також документи (довіреності, накази, договори про доставку (вручення) поштових відправлень, тощо), якими суб`єкт господарювання уповноважував своїх представників на отримання поштової кореспонденції, порядок фіксування (реєстрації) в даному випадку відділенням поштового зв`язку повноважень осіб, яким вручалась поштова кореспонденція (адресована позивачу)».

До матеріалів справи, ТОВ «Концерт ЮА» надано наказ від 09.01.2019 №09/01-п про уповноваження двох осіб на отримання поштової кореспонденції, підписи яких містяться в наказі, і які є відмінними від тих, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було долучено ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що дії посадових особі Відділення поштового зв`язку №53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» призвели до порушень під час вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №№ 043, 040, адресованого ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА».

Зазначене вище вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами Відділення поштового зв`язку №53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» своїх обов`язків.

Також зазначає, що вказані вище дії працівників Відділення поштового зв`язку №53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» вводять в оману суд, що може стати підставою ля винесення незаконного рішення.

Відповідно до ст.324 КАС України, суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249, може постановити окрему ухвалу, а саме виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно ч.5 ст. 349 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені чисельні порушення службовими і посадовими особами Відділення поштового зв`язку №53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» своїх обов`язків і з метою усунення причин та умов, що сприяли зловживанню ними своїми правами і обов`язками, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її директору Акціонерного товариства «УКРПОШТА» для вжиття відповідних заходів реагування та повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 241, 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Винести окрему ухвалу на адресу Акціонерного товариства «УКРПОШТА» щодо порушень Відділенням поштового зв`язку №53 м. Київ Київської міської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» допущенних під час вручення рекомендованого листа з рекомендованим повідомленням №№ 043, 040, адресованого ТОВ «КОНЦЕРТ ЮА», для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання означеної ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 27 січня 2022 року).

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

А.Г. Степанюк