Справа № 540/927/22
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/927/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 № 301692,

встановила:

04.02.2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт №301692 від 18.01.2022.

Відповідно до положень ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, встановлені підстави для повернення позову, з огляду на таке.

Так, 04.02.2022 року до суду надійшов аналогічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Херсонській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн., за порушення законодавства про автомобільний транспорт №301692 від 18.01.2022. Згаданій справі присвоєно номер 540/906/22, головуючим суддею згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Дубровну В.А.

Ухвалою судді Дубровну В.А. від 09.02.2022р. позов ФОП ОСОБА_1 залишений без руху, а позивачу встановлений строк на усунення недоліків позову (справа №540/906/22).

Отже, станом на 10.02.2022, тобто на час вирішення питання про відкриття провадження у цій справі позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що, відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про зловживання позивачем процесуальними правами і у разі повторного такого випадку судом будуть вжиті до позивача заходи, визначені статтею 149 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 18.01.2022 № 301692 разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати (надати) позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.В. Хом`якова