Справа № 580/957/22
Суддя: Александріна НУЖНА
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року справа № 580/957/22

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) з позовною заявою до Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області ( 20251, Черкаська область, м. Ватутіне, просп. Дружби, 8, (далі - відповідач ), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №66 від 28.02.2018 Про анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд в частині анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для підприємницької діяльності № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 07.06.2017.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії у часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із заявлених позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №66 від 28.02.2018 Про анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд в частині анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для підприємницької діяльності № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 07.06.2017.

Разом з тим, до суду з даним позовом позивач звернувся 29.01.2022, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті про надіслання позову до суду, тобто з пропуском шестимісячного строку на оскарження вказаного рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради.

В позовній заяві позивачем вказано, що про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням позивач дізнався 25.01.2022, коли ознайомився зі змістом цього рішення, яке було надано у відповідь на адвокатський запит. А отже, на думку позивач, строк на оскарження спірного рішення ним не пропущено.

Однак, суд зауважує, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого законодавцем строку до суду від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Відтак, твердження ОСОБА_1 про дотримання строку звернення до суду суд вважає необґрунтованими, оскільки отримання ОСОБА_1 від Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області спірного рішення лише свідчить про факт звернення до відповідача із запитом про надання інформації. Водночас, сам факт звернення із запитом про надання рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №66 від 28.02.2018 Про анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд вже сам по собі свідчить, що на момент звернення ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване рішення.

При цьому суд зауважує, що рішення Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області №66 від 28.02.2018 Про анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд було розміщено у вільному доступі на офіційному сайті Ватутінської міської ради (http://vatytino-rada.gov.ua/index.php/doks/rishennya-vikonavchogo-komitetu), що дозволяло позивачу безперешкодно дізнатися про прийняття відповідачем такого рішення.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

В порушення вищевказаних вимог, позивач до позовної заяви клопотання про поновлення процесуального строку та доказів поважності причин пропуску строку звернення не надав.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 КАС України та докази на підтвердження наведених позивачем у заяві причин поважності його пропуску.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 287, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Александріна НУЖНА