Справа № 520/2441/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"09" лютого 2022 р. №520/2441/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Роганського селищного голови про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/2441/21 від 20 квітня 2021 р. за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. 1-го Травня, буд. № 1, сел. Рогань, Харківський р-н, Харківська обл., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Роганський селищний голова 31.01.2022 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2441/21 від 20 квітня 2021 р. в частині способу виконання та оформлення виконання рішення суду та просить призупинити виконавче провадження №68177585 та вжиття виконавчих дій відносно Роганської селищної ради, до отримання роз`яснень від Харківського окружного адміністративного суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішення Харківського окружного адміністративного суду є не зовсім зрозумілим в частині, способу та належного оформлення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/2441/21. А саме порядку прийняття рішення Роганською селищною радою, про затвердження вищезазначеного проекту, з урахуванням того, що селищна рада є колегіальним органом, і рішення депутатами приймається на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №520/2441/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, яка полягає у неприйнятті рішення про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га (кадастровий номер :00:004:0061) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області та передачі її у власність ОСОБА_1 на пленарному засіданні сесії.

Зобов`язано Роганську селищну раду Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована біля буд. АДРЕСА_2 на території Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в порядку та у спосіб, передбачений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду від 20 квітня 2021 року у справі №520/2441/21 набрало законної сили 23.09.2021 р. відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч. 2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2441/21 заявник пов`язує з належним оформленням виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/2441/21, щодо порядку прийняття рішення Роганською селищною радою про затвердження вищезазначеного проекту, оскільки селищна рада є колегіальним органом, і рішення депутатами приймається на власний розсуд.

У свою чергу, аналізуючи зміст положень статті 254 КАС України, слід зазначити, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення має на меті усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що в свою чергу перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд у свою чергу зазначає, що у рішенні суду від 20.04.2021 року по справі № 520/2441/21 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення. Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог.

Рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення суду.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у рішенні від 20.04.2021 року суд, зокрема, вказував на те, що на підставі частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 ЗК України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як визначено пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Суд наголошував, що рішення з питань затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки у власність приймається сільською, селищною, міською радою виключно на пленарному засіданні у формі письмового рішення та не може оформлятися листом у відповідь на клопотання заявника.

Також у рішенні суду зазначалось, що інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження та проведення експертизи (у разі необхідності), норма статті 118 Земельного кодексу України не містить.

Проте, як зазначалось також у мотивувальній частині рішення суду від 20.04.2021 року, подана позивачем заява відповідачем на відповідність критеріям Земельного кодексу України не перевірялась.

Щодо другого питання поданої заяви про роз`яснення судового рішення стосовно призупинення виконавчого провадження №68177585 та вжиття виконавчих дій відносно Роганської селищної ради, до отримання роз`яснень від Харківського окружного адміністративного суду, суд зазначає, що зазначене прохання не охоплюється сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява зявника і у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Роганського селищного голови про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/2441/21 від 20 квітня 2021 р. за позовом ОСОБА_1 до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Суддя Заічко О.В.