Справа № 620/4688/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/4688/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем " Обрій" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» звернулось до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №385 від 24 березня 2021 року про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості, згідно якого було присвоєно об`єкту нерухомого майна ТОВ «АТАД К» (адміністративному-житловому будинку на вул. Саксаганського, 80 у Голосіївському p-ні м. Києва, відповідно до сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкту (черги, окремого пускового комплексу) серія ІV 6, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 05.11.2020, поштову адресу: вул. Саксаганського, буд. 78-80, у Голосіївському p-ні м. Києва.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 у відкриті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено; копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслано позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» залишено без задоволення; ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідний центр радіотехнічних та оптикоелектронних систем «Обрій» задоволено; ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 скасовано та направлено справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду 25.01.2022 та в цей же день на підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Ткаченко О.Є.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У ході ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, судом виявлено, що в матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви, а оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами ухвалою суду від 07.05.2021 було повернуто позивачу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви з усіма додатками та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 159, 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем " Обрій" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко