Справа № 120/11188/21-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/11188/21-а

Головуючий суддя І інстанції - Шаповалова Т.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

03 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вже звертався в межах строк на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків.

Позивач зазначив, що з 23.11.2021 по 09.12.2021 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги". В період з 10.12.2021 по 31.12.2021 ОСОБА_1 проходив реабілітаційний період у зв`язку з проведенням оперативного втручання. Саме зазначені обставини стали причиною того, що ОСОБА_1 не зміг усунути недоліки зазначені в ухвалі від 29.11.2021.

Відповідно до вимог ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді.

А тому, суд вважає дані обставини поважними, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що з 25.05.2021 він зареєстрований у Вінницькому міському центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю. Крім того, з 15.06.2021 ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу як інваліду 3 групи, іншого доходу позивач немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.