overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/374/22
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/374/22
Провадження 2-а-9/22
ухвала

09 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участі секретаря Буртової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області Каткова Олександра Денисовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які необхідні для розгляду зазначеної справи, а саме постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 249984 від 23.06.2021 року, серії ГАБ № 249985 від 23.06.2021 року. Пояснив, що у позивача відсутні можливості отримати зазначені документи, а вказані постанови перебувають на виконанні в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за ВП № 66554163, ВП № 6651688, ВП № 66551810, ВП № 6655306, ВП № 6654883.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази, оскільки це буде сприяти повному та всебічному розгляду цього спору.

Керуючись ст. 71, 79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати до 21.02.2022 року у Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії постанов про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-копію постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 249984 від 23.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

-копію постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 249985 від 23.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Встановити пятиденний строк (з дня отримання ухвали суду) для виконання вимог ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 401/170/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/170/22
Провадження № 2-а/401/16/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: Кіровогадська область, місто Світловодськ, вулиця В.Куцевича, будинок № 8;

Інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП Уманського Володимира Борисовича, Кіровогадська область, місто Світловодськ, вулиця В.Куцевича, будинок № 8;

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Інспектора СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП Уманського Володимира Борисовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачам, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

11.02.2022
Справа № 520/23943/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа № 520/23943/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат від 01.02.2022 р. по справі № 520/23943/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 01.02.2022 року звернувся позивач із заявою про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі № 520/23943/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд: стягнути з відповідача Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНБІКО» (місцезнаходження зареєстровано за адресою: 61001; Харківська обл., м. Харків, вул. Молочна, буд. 11, корпус 8, кв./оф. 69; ідентифікаційний номер юридичної особи: 20177445) 59500, грн. 00 коп., з яких 39500 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - це вартість фактично наданих Адкокатським об`єднанням та отриманих позивачем юридичних послуг під час підготовки адміністративного позову, а 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - це додаткова винагорода Адвокатського обєднання ("гонорар успіху") та 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. - загальної суми сплаченого судового збору за подання адміністративного позову до суду, а всього стягнути - 66310 (шістдесят шість тисяч триста десять) грн. 00 коп.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат від 01.02.2022 р. по справі № 520/23943/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНБІКО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - на 15 лютого 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/2193/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2022 р. № 520/2193/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) щодо відмови у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН, НОМЕР_1 ) з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 01.04.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у rw відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІ1, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень Постанови №704, згідно оновленої довідки від 13.07.2021 № ФХ- 121909.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, позивачем надано до суду екземпляр позовної заяви для відповідача, проте останній подано до суду без копій доказів, долучених до позовної заяви.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/2092/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі

03 лютого 2022 р. Справа № 520/2092/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 02.03.2017 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Розгляд і вирішення даної адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст.162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Витребувати у відповідача докази фактичного нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період із зазначенням базового місяця, який застосовувався.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/7585/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

04 лютого 2022 р. справа № 520/7585/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву представник ДПС Украни про виправлення описки у рішенні суду від 23.06.2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛО-ПОЛІС ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

03.04.2022 р. до суду надійшла означена заява.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей автоматизованої системи документообігу суду також встановлено, що 12.08.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/7585/21 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву відповідача від 03.02.2022 р.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи №520/7585/21 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/693/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/693/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
04 лютого 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 01.12.2018 року із застосуванням базового місяця - березень 2018 року.
Ухвалою судді від 14.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 02.02.2022 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 520/28045/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

04 лютого 2022 р. справа № 520/28045/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

за позовомОСОБА_1
доСолоницівської селищної ради
про1) визнання протиправним та скасування рішення Солоницівської селищної ради XXIV сесії VIII скликання від 18.11.2021 року № 185 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 »; 2) зобов`язання Солоницівської селищної ради надати ОСОБА_1 дозвіл розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,15 га, що розташована по АДРЕСА_1 , -
встановив:

03.02.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

З огляду на положення ч. 4 ст. 143 КАС України, дана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

1. Призначити судове засідання на 12:30 год. 14.02.2022 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/691/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/691/22

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
04 лютого 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , в якому просила суд:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення;
-зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року, а за період 01.03.2018 року по 01.12.2018 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року.
Ухвалою судді від 14.01.2022 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.
Позивачем недоліки не усунено, так як причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 01.02.2022 року, суд вважає не поважними.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В.Зінченко