Справа № 520/8641/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року № 520/8641/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Через канцелярію 28.01.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд прийняти рішення про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору.
В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що рішенням суду від 29.06.2021 року його позов було задоволено, проте в рішенні по справі №520/8641/21 суддею не було розглянуто питання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України судового збору.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим відсутні підстави для виклику учасників справи у судове засідання.
Суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в відмові перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки ХОВК ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без додаткових розпоряджень та рішень уряду;
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в відмові перерахунку ОСОБА_1 пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-85515/ВСЗ від 25.01.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та сплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., виходячи з оновленої довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-85515/ВСЗ від 25.01.2021, направленої листом Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ-85515458/ВСЗ від 25.01.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року по справі № 520/8641/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Зі змісту судового рішення від 29.06.2021 року по справі №520/188641/21 вбачається зазначення судом того, що розподіл судових витрат необхідно здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, у резолютивній частині рішення не визначено яка сума судового збору та на користь кого підлягає стягненню.

Отже, враховуючи, що судом у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року було вирішено питання про право в частині питання судових витрат, але не визначено способу виконання судового рішення в цій частині, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відтак, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції про сплату №ПН550996 від 13.05.2021 року.

Як вже було вказано судом вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на зміст позовних вимог позивача та висновки суду, викладені у судовому рішенні, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судового збору - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.