Справа № 580/10116/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року справа № 580/10116/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРОІЛ ГРУП" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25.11.2021 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРОІЛ ГРУП" (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Святотроїцька, будинок 55А, офіс 409; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ №43142920) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2021 №7319/23000901.

Додатково просило стягнути на його користь судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

В обґрунтування зазначено, що акт перевірки є не обґрунтованим та містить у собі висновки, які не відповідають дійсним обставинам та суперечать вимогам діючого законодавства. Вважає, що перетворювачі П-25 не є рівнемірами-лічильниками, у зв`язку з чим відсутній обов`язок реєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Ухвалою суду від 309.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву. Згідно з даними розписки та рекомендованого повідомлення вказану ухвалу відповідач отримав 06.12.2021, а позивач 10.12.2021.

15.12.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджує, що не допустив порушень вимог закону та прийняв спірне рішення за наслідком виявленого під час фактичної податкової перевірки порушення позивача. Під час перевірки установив, що позивач на акцизному складі №1014710 зареєстрував згідно з «Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» від 05.12.2019 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС 01 чотири рази із заводським №2413, а чотири рівнеміри-лічильники (перетворюючі), які фактично установлені на стаціонарних резервуарах на акцизному складі №101710, позивач не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі рівнемірів/витратомірів-лічильників. Позивач щодо акцизного складу №1014710 зареєстрував рівнеміри-лічильники коригуючою довідкою 12.02.2021 в порушення вимог ст.230 Податкового кодексу України. Просив врахувати судову практику з аналогічних правовідносин, а саме постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №580/4835/20.

20.12.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що АЗС, яка знаходиться за адресою Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Нова Дмитрівка, вул.Шевченка, 267,- перебуває в його користуванні на підставі договору оренди. Тому надати докази придбання перетворювачів П-25 не має можливості. Наголосив, що кожний акцизний склад на АЗС оснащений рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01, виготовлений ТОВ «НД ПРОДАКШН». Інформація про обладнання цими рівнемірами-лічильниками (УУС-01) резервуарів, розташованих на акцизних складах на АЗС була внесена ним та зареєстрована у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що підтверджується відповідною Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, форма якої затверджена наказом Мінфіну від 27.11.2018 №944, з відміткою контролюючого органу.

Оскільки обґрунтованих заяв про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до даних ЄДРПОУ позивач () зареєстрований як юридична особа з 24.10.2019. Основний вид діяльності - « 47.30 Роздрібна торгівля пальним».

Для здійснення господарської діяльності отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. У ній зазначені такі відомості: дата реєстрації 15.05.2020, термін дії з 15.05.2020 до 15.05.2025, адреса місця торгівлі: Україна, Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Нова Дмитрівка, вул. Шевченка, буд.267, АЗС №10. У додатку до ліцензії №2000018 вказаний перелік реєстраторів розрахункових операцій.

З 02.01.2020 відповідно до договору №С01/02-3Ч, Додатку №1 та акту прийому-передачі майна АЗС в оренду до вказаного договору від 14.05.2020 позивач орендує в Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРЕЛЛА ОІЛ» () АЗС, розташовану за адресою: Черкаська обл., Золотоніський р-н., с.Нова Дмитрівка, вул.Шевченка, 267.

10.08.2021 відповідач видав наказ №1698-п про проведення фактичної перевірки позивача, тривалістю десять діб, з 10.08.2021 за вказаною вище адресою фактичного провадження господарської діяльності за період з 24.10.2019 до 19.08.2021. На його підставі видав заступнику начальника управління-начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що містяться в електронних сигаретах та пального управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_1 та головному ревізору-інспектору Конопатському С.О. направлення від 11.08.2021 №№1909/23-00-09-0119, 1910/23-00-09-0119. Вказані направлення вручені ОСОБА_2 оператору 3 розряду того ж дня о 14год. 35 хв., що підтверджується його підписами.

У результаті фактичної перевірки вказані посадові особи відповідача склали акт від 20.08.2021 №5809/23-00-09-0122/43306603 (далі Акт перевірки), в якому зазначили про виявлені порушення позивача вимог: п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та підп.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідальність за які передбачена в п.1281-1 ст.1281 цього Кодексу, п.7 ст.17 вказаного вище Закону.

В акті зазначено, що згідно з базами даних ІТС «Податковий блок» установлено, що позивач на акцизному складі №1014710 зареєстрував згідно з «Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри» від 05.12.2019 рівнемір-сигналізатор ультразвуковий УУС 01 чотири рази із заводським №2413, а чотири рівнеміри-лічильники (перетворюючі), які фактично установлені на стаціонарних резервуарах на акцизному складі №1014710, не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі рівнемірів/витратомірів-лічильників. Позивач щодо акцизного складу №1014710 зареєстрував рівнеміри-лічильники коригуючою довідкою 12.02.2021 в порушення вимог ст.230 Податкового кодексу України. Вказано також, що позивач проводив розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно із УКТ ЗЕД, здійснив реалізацію палива без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Тому відповідач прийняв ППР від 23.09.2021 №7319/23000901, в якому зазначив період фінансово-господарської діяльності платника, протягом якого здійсненні вчинено порушення, з 24.10.2019 до 19.08.2021 та суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) 80000,00грн.

Відповідно до розрахунку спірного ППР нараховано штрафну санкцію в розмірі 80000,00грн за порушення щодо відсутності реєстрації чотирьох рівнемірів-лічильників (перетворювачів), які фактично установлені на стаціонарних резервуарах на акцизному складі №1014710 в Єдиному державному реєстрі рівнемірів/витратомірів-лічильників - підп.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України згідно з п.1281.1 ст.1281 ПК України: 4 * 20000,00грн =80000,00грн.

Вказане ППР позивач отримав 27.09.2021, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

05.10.2021 ППР позивач оскаржив в адміністративному порядку, направивши скаргу №05-10-21/01 до відповідача та Державної податкової служби України.

Відповіді на скаргу позивач не отримав. Тому звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір суд урахував вимоги ст.19 Конституції України щодо обов`язку органів державної влади та їх посадових і службових осіб діяти виключно в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною згідно з підп.75.1.3.п.75.1 ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований ст.80 ПК України. Зокрема, вона може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, визначених п.80.2 ст.80 ПК України.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами затверджений наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 №727, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 року за №1300/27745 (далі Порядок).

Згідно з п.58.1 ст.58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до підп.54.3.3.п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з положеннями підп.230.1.2. п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Суд урахував, що згідно з описовою частиною Акту позивач має 1 ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, один зареєстрований акцизний склад №1014710. Позивач визнає, що провадив господарську діяльність з реалізації пального шляхом використання витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а саме рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 (заводський №2413), який складається з перетворювача П25 в кількості 4 штуки (заводські №№ 7849, 7850, 7851, 7852), які є невід`ємною комплектуючою частиною рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-01. Їх чотири рази зареєстрував за заводським №2413.

Пунктом 128-1.1 ст.128-1 ПК України, на виконання якого згідно з розрахунком прийняте спірне ППР, встановлено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Отже, фактом податкового порушення за вказаною нормою вважається не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника, які використовуються платником податку у господарській діяльності. Штрафна санкція розраховується від кількості таких приладів.

Відповідальність за несвоєчасну реєстрацію не передбачена.

На запит позивача листом від 06.12.2021 вих.№П-7054 ТОВ "НД ПРОДАКШН"(виробник) повідомило, що рівномір-сигналізатор ультразвуковий модифікації УУС-01, встановлений на акцизному складі №1014710, випущено з виробництва та встановлено на вказаному вище об`єкті у жовтні 2015 року. На той період в Україні діяв Державний реєстратор засобів вимірювальної техніки, до якого на підставі рішення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (наказ від 22.09.2014 №1127) за номером У2655-11 внесений тип засобів вимірювальної техніки "Рівнеміри-сигналізатори ультразвукові УУС-.." модифікацій УУС-00, УУС-01, УУС-06, УУС-03. Згідно з "Описом типу рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-... для Державного реєстру засобів вимірювальної техніки" до складу рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУс-... модифікації УУС-01 входять такі складові частини: перетворювачі П25, блок ЦБ. Під час випуску з виробництва виробу (рівнеміру-сигналізатору ультразвуковому УУС-... модифікації УУС-01) та його складовим частинам (перетворювачам П25, блоку ЦБ) присвоюються заводські номери згідно з системою нумерації підприємства-виробника, які фіксуються у формулярі, що поставляється з виробом. Заводські номери нанесені на маркувальні таблички, що розташовані на частинах виробу. Згідно з "Описом типу..." використання перетворювачів П25 можливе лише у складі рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-... модифікації УУС-01.

Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" на запит позивача листом від 09.12.2021 №1599/08-12 повідомило, що рівнемір-сигналізатор ультразвуковий "УУС-01" випускається згідно з технічними умовами ТУ У 33.2-2:2005. Позначення типу, серійного номеру та інших елементів, що дають змогу ідентифікації рівнеміра (згідно з комплектацією) вказуються в даних технічних умовах. Перетворювач П25 входить в комплект рівнеміра-сигналізатора УУС-01. У реєстрі затверджених типів ЗВТ ДП "Укрметртестандарт" зареєстрований рівнемір-сигналізатор УУС-01. Самостійно перетворювач П25 у реєстрі затверджених типів ЗВТ відсутній. Використання перетворювача П25 як рівнеміра окремо від УУС-01 неможливе. Позначення номерів перетворювачів та інших елементів згідно з комплектацією рівнеміра-сигналізатора ультразвукового УУС-01 вказуються в технічних умовах ТУ У 33.2-2:2005.

Отже, перетворювачі, як складові частини, входять до рівнермірів-сигналізаторів УУС-01, який згідно з Актом перевірки позивач зареєстрував 4 рази під одним заводським номером згідно з «Довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри».

Вказаними вище доказами підтверджується, що використання перетворювачів як рівнемірів окремо від УУС-01 не можливо. Тому у позивача відсутні підстави для їх окремої реєстрації в Єдиному державному реєстрі рівнемірів/витратомірів-лічильників. Встановлення податковою перевіркою фактів реєстрації позивачем у вказаному реєстрі чотирьох приладів з одним заводським номером, які де-факто є складовими одного рівнеміра-лічильника можна вважати законними діями щодо повідомлення про них контролюючого органу.

Згідно з п.4 розділу ІІ Порядку в акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 5 розділу ІІ Порядку визначено, що факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідач не дотримався вказаних вимог, зважаючи що в Акті перевірки відсутні детальні відомості, які саме (які заводські номери) витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники рівня пального у резервуарі на дату проведення фактичної перевірки не були зареєстровані у відповідному Єдиному державному реєстрі та експлуатувалися. Вказане упущення суттєво впливає на обґрунтованість прийняття спірного ППР, оскільки розрахунок штрафних санкцій враховує для обчислення їх кількість згідно зі вказаною нормою ПК України.

Оскільки в Акті перевірки відсутні відомості про конкретні факти відсутності під час фактичної податкової перевірки обладнання та/або реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, з огляду на вказане вище, підстави для притягнення позивача до відповідальності за вказаною вище нормою та розрахунок штрафних санкції здійснені за відсутності законних підстав.

Відповідач не довів, що у заявлених спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку та способу дій, визначених законом, а заявлені доводи позивача обґрунтовані. Посилання відповідача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №580/4835/20 не враховані, оскільки вона стосується інших учасників щодо інших підстав та в мотивувальній його частині застосовані інші норми права.

Тому суд дійшов висновку, що спірне ППР є протиправним і підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 25.11.2021 №0.0..1 підтверджується понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду в розмірі 2270,00грн. Тому на його користь за результатом вирішеного спору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі зазначені витрати.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРОІЛ ГРУП" (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Святотроїцька, будинок 55А, офіс 409; ).

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) від 23.09.2021 №7319/23000901 про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 80000,00грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРОІЛ ГРУП" (18001, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Святотроїцька, будинок 55А, офіс 409; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 28.01.2022.