Справа № 560/6206/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6206/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

07 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання протиправними дій відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області щодо прийняття наказу від 29 квітня 2021 року №23 «Про оголошення на посаду директора Летичівського ліцею №3, Сусловецького ліцею, Новокостянтинівського ліцею Летичівської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3; скасування наказу від 29 квітня 2021 року №23 «Про оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3, Сусловецького ліцею, Новокостянтинівського ліцею Летичівської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що він не отримував від відповідача відзив на позовну заяву, тому був позбавлений можливості надати відповідь на відзив. Крім того, відповідач здійснив повідомлення про закінчення трудового договору до делегування йому повноважень щодо проведення конкурсу, тому вказане повідомлення не може бути належним і допустимим доказом у справі. Апелянт також стверджує, що оголошення про проведення конкурсу не опубліковано на офіційному вебсайті Летичівського ліцею №3 та в газеті "Летичівська", а Положення про проведення конкурсу не відповідає змісту оновленого статуту навчального закладу. Позивач також зазначає про те, що станом на дату оголошення конкурсу він був директором Летичівського ліцею №3, тобто вказана посада не була вакантною.

Відзив відповідача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п.1.4-1.6 Статуту Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької Області (нова редакція), засновником Летичівського ліцею №3 є Летичівська селищна рада, він є комунальним закладом та юридичною особою (а.с. 53-76).

Згідно з трудовим договором з директором Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №33 від 30.06.2020, укладено контракт між Летичівською селищною радою та громадянином ОСОБА_1 . Відповідно до п.6.1 розділу 6 цього договору, цей контракт укладений терміном на 1 рік, і діє з 30.06.2020 до 29.06.2021 та набирає чинності з дня його підписання. Якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено (а.с. 101-104).

Відповідно до попередження Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №254 від 27.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про закінчення трудового договору 29.06.2021 та початок конкурсної процедури на посаду директора Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради. Зроблено запис про отримання позивачем цього попередження з підписом та датою 28.04.2021 (а.с.117).

Згідно з рішенням 10-ї сесії 8-го скликання Летичівської селищної ради №4 від 29.04.2021 делеговано Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради повноваження, зокрема, укладати трудові договори (контракти з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти (пп.1.1 п.1), реалізовувати інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладів освіти (пп.1.9 п.1) (а.с.118).

Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №22 від 29.04.2021 затверджено Положення про проведення конкурсного відбору та порядок призначення на посади керівників закладів загальної середньої освіти комунальної форми власності Летичівської селищної ради (а.с.115).

Відповідно до наказу Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №23 від 29.04.2021 оголошено конкурс на посаду директора Летичівського ліцею №3 29.04.2021, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Летичівської селищної ради оголошення про це, створено конкурсну комісію для прийому документів претендентів з 29.04.2021 по 23.05.2021 (а.с.77-78).

Вважаючи вказаний наказ протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів протиправність наказу від 29 квітня 2021 року №23 «Про оголошення на посаду директора Летичівського ліцею №3, Сусловецького ліцею, Новокостянтинівського ліцею Летичівської селищної ради» в частині оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3, натомість відповідач довів, що не порушив прав позивача та вимог Положення №170, Положення №291 та Закону №2145-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ч.3 ст.79 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що копія відзиву з долученими до нього доказами позивачу не надходила.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву відповідач долучив чек АТ "Укрпошта" ВПЗ 31500 від 16.06.2021 та опис вкладення листа, направленого ОСОБА_1 (а.с.120), які підтверджують направлення копії відзиву з додатками позивачу.

Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо протиправності оскаржуваного наказу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч 6 - 8 ст.22 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII "Про освіту" (далі - Закон №2145-VIII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) статус, організаційно-правова форма, тип закладу освіти визначаються засновником і зазначаються в установчих документах закладу освіти.

Заклади освіти всіх форм власності мають рівні права і обов`язки у провадженні освітньої діяльності відповідно до законодавства.

Заклади освіти діють на підставі власних установчих документів, що затверджуються їх засновниками відповідно до законодавства.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону №2145-VIII, засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти; реалізує інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №2145-VIII керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Ч.1 ст.39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 № 463-IX (далі - Закон №463-IX в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Згідно з ч.2 ст.39 Закону №463-IX рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

- одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

- не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

- не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Отже, Закон №463-IX передбачає, що конкурс оголошується не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, тобто чинне законодавство не передбачає умови про те, що посада, на яку оголошується конкурс, має бути вакантною.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими.

Відповідно до п.6.1 розділу 6 трудового договору №33 від 30.06.2020 цей контракт укладений терміном на 1 рік, і діє з 30.06.2020 до 29.06.2021 та набирає чинності з дня його підписання. Якщо після закінчення строку дії цього контракту трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього контракту вважається продовженою на строк, на який його було укладено (а.с. 101-104).

Відповідно до п.24 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою КМ України від 19.03.1994 № 170 "Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору" (далі - Положення №170), за два місяці до закінчення строку чинності контракту за угодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк.

Таким чином, за два місяці до закінчення строку чинності контракту засновник закладу загальної освіти або уповноважений ним орган приймає рішення про продовження строку дії трудового договору або про проведення конкурсу на посаду керівника закладу освіти.

Згідно з рішенням 10-ї сесії 8-го скликання Летичівської селищної ради №4 від 29.04.2021 делеговано Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради повноваження, зокрема, укладати трудові договори (контракти з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти (пп.1.1 п.1), реалізовувати інші права, передбачені законодавством та установчими документами закладів освіти (пп.1.9 п.1) (а.с.118).

Наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №22 від 29.04.2021 затверджено Положення про проведення конкурсного відбору та порядок призначення на посади керівників закладів загальної середньої освіти комунальної форми власності Летичівської селищної ради (а.с.115).

Відповідно до оскаржуваного наказу від 29 квітня 2021 року №23 «Про оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3, Сусловецького ліцею, Новокостянтинівського ліцею Летичівської селищної ради» оголошено конкурс на посаду директора Летичівського ліцею №3 29.04.2021, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Летичівської селищної ради оголошення про це, створено конкурсну комісію для прийому документів претендентів з 29.04.2021 по 23.05.2021 (а.с.77-78).

Таким чином, станом на 29.04.2021 Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради уповноважено укладати та розривати контракти з керівниками закладів освіти.

В цей же день 29.04.2021, тобто за два місяці до закінчення трудового договору №33 від 30.06.2020, укладеного з ОСОБА_1 , Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради, як уповноважений орган, оголосив конкурс на посаду директора Летичівського ліцею №3.

При цьому докази укладання угоди відповідно до п.24 Положення №170 про продовження або укладення на новий строк трудового договору з ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Тобто, у встановлений Законом №463-IX та Положенням №170 строк відповідач скористався своїм дискреційним повноваженням не продовжувати строковий трудовий договір з позивачем та прийняв рішення про проведення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3.

В сучасній теорії адміністративного права під дискреційними повноваженнями розуміють сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з кількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що під час прийняття оскаржуваного наказу від 29 квітня 2021 року №23 відповідач діяв з дотриманням положень Законів №2145-VIII та №463-IX.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про те, що попередження Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №254 від 27.04.2021 здійснено до делегування відповідачу повноважень щодо проведення конкурсу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до попередження Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №254 від 27.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про закінчення трудового договору 29.06.2021 та початок конкурсної процедури на посаду директора Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради відповідно до ст.39 Закону №463-IX (а.с.117).

Тобто, вказане вище попередження видано за 2 дні до прийняття рішення 10-ї сесії 8-го скликання Летичівської селищної ради №4 від 29.04.2021, яким відповідачу делеговано повноваження укладати та розривати контракти з керівниками закладів освіти.

Водночас, ані умовами трудового договору №33 від 30.06.2020, ані Законом №463-IX не передбачено обов`язку уповноваженого органу попереджувати директора закладу освіти про оголошення конкурсу.

При цьому судом встановлено, що Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради дотримав встановленого законом порядку оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3.

Таким чином, ознайомлення позивача з попередженням Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №254 від 27.04.2021 не впливає на наявність передбачених Законом підстав для оголошення конкурсу на посаду директора Летичівського ліцею №3 та не спростовує правомірності наказу від 29 квітня 2021 року №23.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт також стверджує, що оголошення про проведення конкурсу не опубліковано на офіційному вебсайті Летичівського ліцею №3 та в газеті "Летичівська", а Положення про проведення конкурсу не відповідає змісту оновленого статуту навчального закладу.

Надаючи оцінку доводам позивача в цій частині, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній справі згідно з позовними вимогами є визнання протиправними дій Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області щодо прийняття наказу від 29 квітня 2021 року №23 та скасування відповідного наказу.

Разом з тим, Положення про проведення конкурсу затверджено наказом Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради №22 від 29.04.2021, який не оскаржується позивачем згідно із заявленими позовними вимогами.

Крім того, публікація оголошення про проведення конкурсу пов`язана з дотриманням процедури організації та проведення конкурсу і не стосується прийняття рішення про оголошення конкурсу.

Отже, доводи ОСОБА_1 в цій частині виходять за межі заявлених позовних вимог і не підлягають оцінці в межах апеляційного перегляду даної справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.