overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/28303/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 лютого 2022 р. Справа № 520/28303/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, б. 12, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 04.01.2022 відкрито спрощене провадження по справі.

Через канцелярію суду 18.01.2022 позивачем подана заява про залишення без розгляду позову.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов`язки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 2, 44, 47, 205, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, б. 12, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, б. 12, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/95/22
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 р. Справа № 520/95/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої разової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які на теперішній час позивач усунув.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/28350/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення проваження

11 лютого 2022 року № 520/28350/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: стягнути до бюджету України з Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари", суму податкового боргу в загальному розмірі 457 168,7 гривень.

Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/28350/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 30 березня 2021 року № 1.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 відкрито провадження по справі № 520/1539/22, розгляд якого наразі триває.

Оскільки предметом оскарження у справі 520/1539/22 є зокрема, рішення контролюючого органу, на підставі якого у справі № 520/28350/21 заявлено вимогу про стягнення податкового боргу у сумі 457 168,7 грн, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.236,294-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/28350/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Люботинський завод "Продтовари" про стягнення податкового боргу до набрання чинності рішенням у справі № 520/1539/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/2711/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2022 р. Справа № 520/2711/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

03.02.2022 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що КАС України не містить порядку дій суду при поданні заяви про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, з урахуванням норм ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати аналогію закону п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення - задовольнити частково.

Заяву про роз`яснення судового рішення по справі № 520/2711/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/14874/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

11 лютого 2022 року Справа № 520/14874/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 47, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30405, ) про визнання дій протиправними та скасування повідомлення.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернено позивачу.

На вказану ухвалу суду позивачем було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Другим апеляційний адміністративним судом було прийнято постанову від 29.11.2021, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, адміністративну справу № 520/14874/21 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування повідомлення - прийняти до розгляду.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8 Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 540/929/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/929/22

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тягинської сільської ради щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,4803 га кадастровий номер :02:039:0100 для ведення с особистого селянського господарства;

- зобов`язати Тягинську сільську раду на найближчій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2021 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,4803 га кадастровий номер :02:039:0100 для ведення с особистого селянського господарства та прийняти рішення по зазначеній заяві відповідно до чинного законодавства.

Також просить про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із актом відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії) Херсонського окружного адміністративного суду від 07.02.2022, позивачем не додано ордера, який зазначений у переліку додатків до позовної заяви.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати суду ордер, зазначений у додатках до позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 540/198/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/198/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

28.01.2022 Митниця в Херсонській області, АРК і м. Севастополі звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, за участю третіх осіб - Запорізької митниці ДФС України, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, УСБУ в Херсонській області, УСБУ в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди.

Суд зауважує, що згідно інформації з Автоматизованої системи документообігу суду, 12.11.2021 справа № 540/198/19 надіслана на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у даній справі.

У зв`язку із зазначеним, у суду відсутня можливість розглянути подану позивачем заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа на адресу Херсонського окружного адміністративного суду станом на 10.02.2022 не надходила.

Відтак, розгляд заяви Митниці в Херсонській області, АРК і м. Севастополі відбудеться після повернення матеріалів адміністративної справи до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 241, 248, КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Митниці в Херсонській області, АРК і м. Севастополі про заміну сторони виконавчого провадження розглянути після надходження справи № 540/198/19 до Херсонського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 540/7198/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 лютого 2022 р. м. ХерсонСправа № 540/7198/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області зі скасування реєстрації транспортного засобу марки BMW 530 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС) поновити державну реєстрацію транспортного засобу марки BMW 530 D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Підготовче засідання призначено на 22.02.2022 року о 14:00 год.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Одеський окружний адміністративний суд.

Правила участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлені статтею 195 КАС України.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи статті 195 КАС України та зазначені у клопотанні обставини, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні наведеного вище суду.

Керуючись ст. 195, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 22.02.2022 року о 14:00 год. проводити за участю представника позивача Потапенка Євгена Вікторовича у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання на вказану дату та час доручити Одеському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов