Справа № 520/2529/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 р. Справа № 520/2529/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 07 від 11.11.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати у відповідному пільговому розмірі ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію па пільгових умовах, та розміру його заробітку періоду його роботи з 03.11.1989 по 20.11.1989 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО в ЗАТ "Шахта" Комсомолець Донбасу" та з 14.07.1992 по 30.11.2016 на посаді на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО (МДР-1, УЕ РСО № 1, УСО № 1), в ЗАТ Шахта "Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу", а також зарахувати в пільговому розмірі до спеціального стажу як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 та який дає право па пільгову пенсію за віком згідно ст.ст. 1 та 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", періоди його роботи 03.11.1989 по 20.11.1989 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО в ЗАТ "Шахта" Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу" та з 14.07.1992 по 30.11.2016 на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею на виробництві дільниці ЕМО (МДР-1, УЕ РСО № 1, УСО № 1), в ЗАТ Шахта "Комсомолець Донбасу", що перейменовано у ПАТ "ДТЕК" Шахта "Комсомолець Донбасу", з дня призначення пенсії за віком з 29 вересня 2021 року та розглянути питання про призначення пенсії за віком з врахуванням даного страхового стажу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до вимог частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням позовної заяви встановлено, що в позовній заяві позивач зазначає про те, що 08.11.2021 він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, вказана заява відсутня в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, суд зазначає, що позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 07 від 11.11.2021. При цьому, визначає Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як третю особу.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із відповідачами у відповідності до заявлених позовних вимог, шляхом подання уточненої позовної заяви, з примірником для відповідачів.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 08.11.2021, з копією для відповідачів; уточненої позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко