Справа № 826/7681/16
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7681/16
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- визнати бездіяльність Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у незабезпеченні передачі житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» протягом двомісячного терміну - протиправною;

- зобов`язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію забезпечити передачу від попереднього балансоутримувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А протягом двомісячного терміну, разом з оригіналами або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24 жовтня 2018 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

11.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5231, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» про зупинення апеляційного провадження. Клопотання позивача мотивоване тим, що у зв`язку із порушенням законодавства при внесенні до ЄДР змін про юридичну особу позивача () до Деснянського районного суду м. Києва було подано позов до ОСББ «ЕКОС-53А», треті особи: Голубенко С.П. , державний реєстратор Дубина А.Б. про визнання рішення засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22 травня 2018 року та рішення загальних зборів від 22 травня 2018 року - недійсними, - відтак на даний час питання правонаступництва по справі № 826/7681/16 залишається не вирішеним, оскільки рішення зборів по перейменування та зміну керівництва ОСББ є предметом судового розгляду, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18 за позовом Панченка В.В. до ОСББ «ЕКОС-53А», треті особи: Голубенко С.П. , державний реєстратор Дубина А.Б. про визнання рішення засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22 травня 2018 року та рішення загальних зборів від 22 травня 2018 року - недійсними.

01 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 43569 від Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому заявник зазначив про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу до апеляційного розгляду на 25 січня 2022 року на 11:00 год., зал судового засідання № 1.

17 січня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 2288, від представника позивача - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі № 754/16033/18 не набрало законної сили, оскільки за наслідками закриття провадження з підстав п.1 ч.1 ст. 255 УПК, справу за № 754/16033/18 ухвалою від 24.11.2021 року передано до Господарського суду м. Києва за встановленою юрисдикцією, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі.

24 січня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4019, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» подано заяву про відмову від позову.

Присутній у судовому засіданні представник позивача - Панченко В.В. проти заяви про відмову від позову заперечив з підстав того, що остання підписна не уповноваженою особою, адже на даний момент триває рейдерське захоплення ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» та внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується численними судовими справами.

07 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6766, від ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» надійшли додаткові пояснення, відповідно до змісту яких ОСББ «ЕКОС-53» не є правонаступником позивача - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а», що, серед іншого підтверджується правовим висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2018 року у справі № 826/14632/17 та від 10.04.2018 року у справі № 820/9811/13-а відповідно до яких реєстраційні записи, проведені в період дії судової заборони неможливо вважати законними (див. ухв. про заборону вчинення будь -яких реєстраційних дій з ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а»), крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2021 року у справі № 640/18667/20 реєстраційні записи від 23.06.2018 року (щодо зміни найменування, скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, про зміну керівника) визнано протиправними та скасовано (наразі дана постанова оскаржується в Шостому апеляційному адміністративному суді).

07 лютого 2022 року, відповідно до штампів вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6764, 6761, 6763 від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли повідомлення про можливе порушення прав співвласників будинку неправомірними діями учасників справи, в яких вищевказані особи, як співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , наголошують, що ОСББ «ЕКОС-53» не є правонаступником позивача - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а», а тому відмова від позову суперечить п. 18 ст. 6 Закону України «Про ОСББ», а також інтересам ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» та вищевказаних громадян, як власників відповідних кімнат.

07 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6834, від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» надійшли пояснення, відповідно до змісту яких третя особа підтримує апеляційну скаргу відповідача, просить її задовольнити, а рішення суду скасувати повністю.

08 лютого 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7888, представником позивача - Панченком В.В. подано заяву про розгляду справи без участі представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження та про відмову від позову, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-а» про відмову від позову та задовольнити заяву про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом.

У своїй заяві голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А» Голубенком С.П. (відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22.05.2018 року перейменовано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-а»), вказано, що на даний час фактично відсутній спір між сторонами, оскільки оригінали чи належним чином завірені копії документів щодо обліку мешканців багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а також власників, співвласників окремих приміщень будинку повинні зберігатись у відповідача для належного надання адміністративних послуг та ведення Реєстру територіальної громади м. Києва, у зв`язку з чим, вважає за доцільне скористатись своїм правом відмовитись в повному обсязі від позову у справі № 826/7681/16.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що наразі сторонами оскаржуються реєстраційні дії/записи №4011553 (про зміну повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників) та №5011553 (про зміну керівника юридичної особи) від 23 червня 2018 року вчинені державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубина Аллою Борисівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Самоврядна громада Жукова 53-А , ідентифікаційний код 39678489, рішення суду у справі № 640/18667/20 наразі не набрало законної сили, в той час як деякими мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 виказуються заперечення проти відмову від позову з огляду на порушення інтересів позивача у даній справі.

Частинами 5 та 6 ст. 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-а» про відмову від позову.

У той же час, відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, відповідно до матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі щодо визнання рішення засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22 травня 2018 року та рішення загальних зборів від 22 травня 2018 року - недійсними, відтак, на даний час питання правонаступництва по справі № 826/7681/16 залишається не вирішеним, оскільки рішення зборів по перейменування та зміну керівництва ОСББ є предметом судового розгляду, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення іншої - № 754/16033/18, що розглядається в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-а» про відмову від позову - відмовити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18.

Зобов`язати сторін повідомити апеляційний суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

О.М.Кузьмишина