Справа № 640/18971/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року, суддя Кузьменко В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 листопада 2020 року та від 18 червня 2021 року №89 про перерахунок пенсії позивачу, яким незаконно було зменшено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку (62 166,66) до 60 відсотків та обмежено виплату максимальним розміром;

- визнати протиправною бездіяльность відповідача щодо не здійснення перерахунку призначеної пенсії позивачу з 13 грудня 2019 року відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії) та статті 86 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90 відсотків від сум усіх складових заробітку, зазначених у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1460зп від 20 липня 2020 року та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу призначену за вислугу років пенсію, починаючи з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2020 року №21-1460зп, без обмеження пенсії максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 листопада 2020 року і 18 червня 2021 року №89 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , якими незаконно зменшений загальний процент розрахунку пенсії від заробітку до 60 відсотків від суми місячної заробітної плати та розмір пенсії обмежений максимальним розміром. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 квітня 2020 року на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2020 року №21-1460зп, виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, без обмеження пенсії максимальним розміром. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити з 01 квітня 2020 року призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 20 липня 2020 року №21-1460зп, без обмеження пенсії максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою ОСОБА_1 та перерахованою сумою пенсії. Відмовлено в іншій частині адміністративного позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

17 січня 2022 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/18971/21, в якій заявник просить суд надати роз`яснення щодо висновків постанови Шостого апеляційного суду від 12.01.2022 в частині зазначених мною у заяві питань, оскільки дане рішення є незрозумілим та не відповідає принципу Верховенства права та надати роз`яснення щодо порядку виконання постанови Шостого апеляційного суду від 12.01.2022 в частині зазначених мною у заяві питань, оскільки дане рішення є незрозумілим тому, що обмежує набуте право позивача на єдине джерело існування - пенсію, яка є власністю, достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова, тому колегія суддів визнала можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Як убачається із матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

Проаналізувавши вказану постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей.

При цьому, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на незгоду позивача саме з рішенням суду апеляційної інстанції, що є підставою для його оскарження в касаційному порядку.

Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненню підлягає рішення суду, а не норми чинного законодавства України.

Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили і є зрозумілим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

Колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого пеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/18971/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.