Справа № 620/398/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/398/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2021 №VIІ-765/VIІI в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,00 га, на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області та визнати за ОСОБА_1 право на виготовлення технічної документації на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

13.01.2022 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на матеріали справи, на адресу суду 09.02.2022 надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання відповідача обґрунтовано наявністю значного суспільного інтересу, а також, в силу статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутністю правової можливості розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справ щодо оскарження нормативно-правових актів, а також про примусове відчуження земельної ділянки.

Вирішуючи вказану заяву по суті суд враховує таке.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження. Суд звертає увагу, що спір, який виник між позивачем та відповідачем до зазначеного переліку не віднесений.

Своєю чергою, пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України до справ незначної складності віднесено інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, пунктом 2 частини 6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на ухвалу суду від 13.01.2022 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд критично відноситься до посилання відповідача на пункти 1, 3 частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства, зважаючи на те, що спір у даній справі стосується індивідуального правового акту, позаяк предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень, що стосується конкретної особи, а саме позивача у даній справі. Окрім того, суд звертає увагу, що даний спір жодним чином не стосується примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

У зв`язку з наведеним, ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 167, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот