overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/7141/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7141/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації відділ № 3 (м. Сторожинець) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Повідомлення з ухвалою суду від 20.12.2021 р. направлено засобами поштового зв`язку на адресу позивача, вказану у позові, однак зазначене повідомлення не вручено під час доставки.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/73/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/73/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху 17.01.2022 р., однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/6944/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6944/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Перунов Віктор Володимирович (далі - позивач) до Служби безпеки України (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати постанову Служби безпеки України про заборону в`їзду в Україну 14/3-7798 від 22.04.2021 року, якою вирішено заборонити в`їзд на територію України громадянину Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статті, терміном на 3 (три) роки.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2022 заяву судді Григораша В.О. про самовідвід задоволено. Адміністративну справу №600/6944/21-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування постанови про заборону в`їзду в Україну передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 600/6944/21-а передано на розгляд судді Мареничу І.В.

Частиною 14 ст. 31 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, адміністративна справа № 600/6944/21-а підлягає прийняттю до провадження та призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням повторного підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 21 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

4. Справа розглядатиметься суддею Мареничем І.В. одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І"

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/6878/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6878/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/6878/21-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в донарахуванні та доплаті щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановлену ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням виплаченої суми за 2021 рік, у розмірі 7354,00 грн.

Судом встановлено, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/6878/21-а, судом допущено описку в частині дати винесення рішення суду, а саме невірно зазначено дату 27.12.2021, замість: 27.01.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 2 ст. 253 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вчиняє дії щодо виправлення помилки в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241 - 243, 248, 253, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 600/6878/21-а, а саме: зазначити дату винесення рішення суду замість 27.12.2021 вказати « 27.01.2022».

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/830/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/830/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 , за рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. у справі №600/830/21-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що адміністративна справа №600/830/21-а підлягає прийняттю до провадження, а заява ОСОБА_1 про заміну стягувача - до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00год. 07 лютого 2022 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Мареничем І.В. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/254/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/254/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомлення з ухвалою суду від 19.01.2021 р. направлено на адресу позивача, вказану у позові, однак повернулось 28.12.2021 р. з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення позову без руху, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/123/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/123/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконним акту та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху 19.01.2022 р., однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/125/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/125/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконним акту та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Для усунення недоліків позивачу вказано не необхідність:

- надати суду, а також примірних для відповідача, позовну заяву в новій редакції, де зазначити чіткі позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 5, 19 КАС України та вказати усі реквізити (дата, номер) оскаржуваних постанов;

- надати докази та обґрунтування щодо порушення його прав, свобод та інтересів актом Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті № 283676 від 09.10.2021 р.;

- надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 2481 гривень.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що позивач повідомлений належним чином про прийняту судом ухвалу про залишення позову без руху 19.01.2022 року. На виконання ухвали суду від 13.01.2022 р. позивач надав суду докази сплати судового збору в сумі 2481 гривень. Щодо інших недоліків позову, позивач вказав на необхідність продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 13.01.2022 р. у термін до 31.01.2022 р., однак станом на 01.02.2022 р. не усунув вказані недоліки.

Суд врахував клопотання про продовження процесуального строку, проте позивачем не надано документів до суду на усунення недоліків у строк до 31.01.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/780/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/780/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 р. представник Чернівецької обласної прокуратури подав до суду заяву, в якій просив роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2021 р. у справі №600/780/21-а в частині, що стосується зобов`язання Чернівецької обласної прокуратури нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_1 з 26.03.2020 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року.

31.01.2021 р. позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подане клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки воно подано до початку її розгляду по суті та це є виключне право заявника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Чернівецької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення по справі №600/780/21-а - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич