Справа № 460/10076/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/10076/21 пров. № А/857/20332/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Північ-Центр» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 01 лютого 2022 року о 10:00.

Управлінням Держпраці у Рівненській області подано клопотання, в якому просить надати можливість представнику відповідача, прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на один з судів, зокрема: Рівненський окружний адміністративний суд або Рівненський апеляційний суд.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 15.7 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши вищенаведені норми процесуального права, дійшов висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його участь в судовому засіданні обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 460/10076/21 (№ А/857/20332/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш