Справа № 380/16667/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/16667/21 пров. № А/857/23306/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 380/16667/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в особі голови Миколаївської міської ради Щебеля А.І. про визнання протиправними дій, скасування відзиву відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 січня 2022 року згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором № 58.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем 24.01.2029 подано 9 заяв про винесення окремих ухвал у справі № 380/16667/21, в порядку ст. 249 КАС України та пояснення до ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2021.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Проаналізувавши вищенаведену норму, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для винесення окремих ухвал відсутні, оскільки суд може постановити окрему, встановивши порушення закону, однак лише під час розгляду справи по суті. Натомість, у цій справі, судом апеляційної інстанції вирішується лише питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, що у свою чергу, унеможливлює винесення окремих ухвал, в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у вказаній справі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 380/16667/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк