Справа № 380/664/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Москаль Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/664/20 пров. № А/857/13096/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Шавеля Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі № 380/664/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020р. позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернувся з позовом до Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина", в якому просив суд, зупинити роботу чотирьох будівель, зокрема, будівлі спального корпусу, будівлі лікувального корпусу з переходом, будівлі бойлерної, будівлі адміністративного корпусу з харчоблоком та переходом спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Городище, буд.6 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. позов задоволено частково. Суд, зупинив роботу будівель спального корпусу, лікувального корпусу з переходом, бойлерної, адміністративного корпусу з харчоблоком та переходом спеціалізованого Трускавецького санаторію «Батьківщина» за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул.Городище, буд.6, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксованих в пунктах 1-6 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акта №56 від 12.04.2021р. В задоволенні решти позовним вимог суд відмовив.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Спеціалізований Трускавецький санаторій "Батьківщина" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

06.12.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Крім того, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апелянт просив повернути сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3405 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити.

Так, ч.5, 7 ст.303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Отже, відмова від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження судом апеляційної інстанції, є процесуальним правом апелянта.

За правилами п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки враховує виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження. При цьому, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо повернення апелянту судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються ст.ст. 238,319 КАС України та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому ст.ст.303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, підстав для повернення апелянту судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження з підстав відмови від апеляційної скарги немає .

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 03.10.2018 р.у справі №820/1465/18 (9901/504/18).

Отжде, колегія суддів вважає, що заява в частині повернення судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження не підлягає до задоволення, оскільки апелянт відмовився від апеляційної скарги і така відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.243,303,305,325,328,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі №380/664/20 задовольнити частково.

Прийняти відмову апелянта Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" від апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 380/664/20.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі № 380/664/20 - закрити.

В задоволенні заяви Спеціалізованого Трускавецького санаторію "Батьківщина" в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Бруновської Н.В. в щорічній відпустці в період з 17.01.2022р.-24.01.2022р. включно та у зв`язку із подальшим перебуванням головуючого судді Бруновської Н.В. у щорічній відпустці з 26.01.2022р.-27.01.2022р. включно, повний текст постанови складено у строк встановлений ч.3 ст.243 КАС України, однак підписаний суддею 28.01.2022р.