Справа № 620/5/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Чернігів Справа № 620/5/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Квітнева, 3-в, м. Чернігів, 14026) до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченко, 118, м. Чернігів, 14030) про визнання протиправними дій, скасування виконавчого провадження та постанови,

В С Т А Н О В И В:

105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 67312456 від 28.10.2021 та відкриття постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67312456 від 28.10.2021, що перебувають на розгляді у старшого державного виконавця Шурубенко В.В.; скасувати виконавче провадження ВП № 67312456 від 28.10.2021, відкритого на підставі постанови № 66927013 від 24.09.2021 виданого Новозаводським відділом виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67312456 від 28.10.2021, відкрита Новозаводським відділом виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що перебуває на розгляді у старшого державного виконавця Шурубенко В.В.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувані постанови, оскільки рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 140/17635/20 виконано добровільно.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки про оскаржувані постанови йому стало відомо лише 22.12.2021, надає відповідні докази, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172, 287 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа відноситься до окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67312456.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262, 268-269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання відбудеться 07 лютого 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

4. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 67312456.

5. Встановити відповідачу 2-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документів, витребуваних судом.

6. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 2-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

10. Негайно повідомити учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна