Справа № 580/132/22
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року справа № 580/132/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі заявник) про заміну стягувача у виконавчому написі, в якій просить:

- замінити стягувана у виконавчому написі №1183, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за Договором № від 11.04.2018 року укладеним між АТ «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 .

Перевіривши можливість прийняття вказаної заяви до розгляду, суд врахував, що на підставі ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, до поданої позивачем заяви мають застосовуватись, встановлені КАС України вимоги до позовної заяви.

На підставі ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до пунктів 5, 6 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Суд звернув увагу, що заявник, заявляючи вимоги про заміну сторони у виконавчому написі щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № від 11.04.2018 року, всупереч вищевказаним вимогам КАС України не надав суду копії вказаного договору та не зазначив обставин, з яких не може надати такі докази.

Суд також врахував, що згідно з ч.ч.1,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи, що питання заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, предметно підсудне адміністративному суду, а норма ч.1 ст.379 КАС України не визначає територіальну підсудність розгляду такої заяви, суд, з аналізу цієї норми дійшов висновку, що розгляд такої заяви має здійснюватись судом, юрисдикція якого поширюється та місце вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки виконавчий напис №1183 прийнято приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баришицьким І.В., суд доходить висновку, що заява підсудна окружному адміністративному суду за місцем вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Водночас, заявник не обґрунтував подання вищевказаної заяви саме у Черкаський окружний адміністративний суд.

Також, всупереч п.11 ч.5 ст.160 КАС України заявник не надав письмового підтвердження, що ним не подано аналогічної заяви в інший суд.

Тому заявник має подати суду заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України із доказами направлення учасникам даної справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки заяви перешкоджають прийняттю її до розгляду, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права заявника на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви згідно мотивувальної частини даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО