Справа № 727/5927/21
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 727/5927/21

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (пл. Центральна,1, м. Чернівці, 58002) (далі - відповідач) про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 , просить суд: - визнати протиправним та скасувати п. 1.4. рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 249/14 від 10.06.2020 в частині надання дозволу ОСОБА_2 перевести жилі приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , які належать їй на праві приватної власності, загальною площею 40,50 кв.м., у нежилі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.07.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення передано за підсудністю на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцького П.Д. від 03.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №727/5927/21 передано на розгляд головуючому судді Брезіній Т.М.,

Ухвалою суду від 07.09.2021 року матеріали адміністративної справи №727/5927/21 прийнято до провадження суддею Брезіною Т.М.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіної Т.М. від 23.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 року №727/5927/21-а скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягає правомірність надання Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради, як суб`єктом владних повноважень, адміністративної послуги, а саме: прийняття рішення від 10 червня 2020 року №249/14 в частині надання дозволу на переведення житлового приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40,50 кв.м. що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , у нежиле, під торгово-офісне приміщення. З огляду на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновки суду першої інстанції, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративного суду.

21.01.2022 року адміністративна справа №727/5927/21-а надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справі передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, позивача у позовній заяві заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення останньоїдо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

3. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третій особі, у відповідності до 165 КАС України, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з урахуванням правил встановлених частинами 2-4 статті 162 цього кодексу.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш