Справа № 580/5563/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 лютого 2022 року Справа № 580/5563/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Овсієнко Г.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача, адвоката Письменної Н.В. про заміну сторони у виконавчому документі в адміністративній справі № 580/5563/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

24.01.2022 вх. 3634/22 представник позивача, адвокат Письменна Н.В., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі, просить: замінити боржника у виконавчому листі про стягнення із Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді першої інстанції, у справі № 580/5563/20 з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663).

В обґрунтуванні заяви вказано, що у зв`язку із реформуванням територіальних органів Державної податкової служби, виникла необхідність замінити боржника у виконавчому документі з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663).

Ухвалою від 25.01.2022 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі на 01.02.2022.

Заявник у судове засідання 01.02.2022 не прибув, причини неявки не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд зазначає про таке.

Судом із матеріалів справи встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №580/5563/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» (вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська область, 19000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - скасоване. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволені: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області щодо не здійснення перерахунку штрафних санкцій/штрафу, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 № та неприйняття податкового повідомлення-рішення у сумі санкцій 510 грн (п`ятсот десять гривень) на підставі підпункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області здійснити перерахунок штрафних санкцій/штрафу, застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» відповідно до податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 № шляхом відкликання податкового повідомлення-рішення від 29.03.2019 від № та прийняття податкового повідомлення-рішення у сумі санкцій 510 грн (п`ятсот десять гривень) та надіслати податкове повідомлення-рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» на підставі підпункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» () сплачений судовий збір у сумі 4 204,00 грн за подання позовної заяви та у сумі 6 306,00 грн за подання апеляційної скарги, що разом складає 10 510, 00 грн (десять тисяч п`ятсот десять грн 00 коп). Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» () витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції у справі № 580/5563/20 в сумі 28 815,00 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в суді апеляційної інстанції у справі № 580/5563/20, в сумі 13 885,00 грн (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень).

Черкаським окружним адміністративним судом 08.12.2021 на підставі додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 виданий виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції у справі № 580/5563/20 в сумі 28 815,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 12 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа під час його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачеві чи до суду.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Постановою КМУ від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» прав та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положенням про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Державної податкової служби від 30.09.2020 № 529 утворені як відокремлені підрозділи ДПС України, територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого включене Головне управління ДПС У Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663). Головне управління ДПС У Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663) є правонаступником прав, обов`язків та майна Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідоване (), функції державного органу, який є боржником згідно виконавчого документу, передані Головному управлінню ДПС У Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663).

Із наявної в матеріалах заяви копії виконавчого листа, останній повернутий без виконання на підставі пп. 3 п. 9, абз. 4 підп.1 п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (затверджений постановою КМУ від 03.08.2011 № 845, далі Порядок № 845). Згідно з пп. 3 п. 9 Порядку № 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Відповідно до абз. 4 підп.1 п. 9 Порядку№ 845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження.

Встановлено, що ухвалою КАС ВС від 16.12.2021 відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі № 580/5563/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Відомості про надходження до суду касаційної інстанції заяви про зупинення виконання судового рішення відсутні.

Суд дійшов висновку про відсутність обставин, що перешкоджають заміні сторони у виконавчому документі, тому заяву представника позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» адвоката Письменної Наталі Володимирівни про заміну боржника у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому 08.12.2021 у справі 580/5563/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Дорожнє Будівництво» витрат на професійну правничу допомогу, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката в суді першої інстанції в сумі 28 815,00 грн, боржника із Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області () на Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ відокремленого структурного підрозділу 44131663).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Лариса ТРОФІМОВА