Справа № 640/24910/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про :

- визнання протиправним та скасування рішення Кадрової комісії №1 від 29 жовтня 2019 року №1 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора Атаманюк І.О. прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України;

- визнання протиправним та скасування наказу від 14 листопада 2019 року № 1485ц про звільнення з посади прокурора;

- поновлення ОСОБА_1 в органі прокуратури та на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 18 листопада 2019 року або на рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора;

- стягнення з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 18 листопада 2019 року по дату фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №1 від 29 жовтня 2019 року №1 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 14 листопада 2019 року № 1485ц; поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на рівнозначній посаді прокурора відділу представництва інтересів держави управління організації участі в суді Департаменту представництва інтересів держави в суді Генеральної прокуратури України з 19 листопада 2019року; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 листопада 2019 року до дати фактичного поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Апелянтом було направлено до суду платіжне доручення від 05 березня 2021 року № 836 на суму 2305,20 грн.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Статтею 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання останнього вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, що узгоджується з висновками постанови Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі № 280/5161/19.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23 листопада 2018 року № 2696-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1 152,60 грн. (1 921,00 грн. х 0,4 х 150%).

При цьому, за результатами розгляду поданого Офісом Генерального прокурора клопотання судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2305,20 грн., що на 1152,60 грн. більше від встановленого Законом України "Про судовий збір".

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого Офісом Генерального прокурора клопотання та повернення переплаченої суми судового збору у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 98, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року - задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (одна тисяча п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок), який було сплачено відповідно до платіжного доручення від 05 березня 2021 року № 836.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов