Справа № 620/7651/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7651/21 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Коло» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Мале приватне підприємство «Коло» (далі - МПП «Коло») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1661/25010705 від 26.04.2021, яким до позивача застосована фінансова санкція за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії у розмірі 17 000,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що здійснював продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів в межах строку дії ліцензії, а податковий орган неправильно тлумачить правила перебігу та закінчення строку дії ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт зазначає, що нормами чинного законодавства передбачено чіткі строки та терміни видачі ліцензій, а саме ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається терміном на один рік. На переконання скаржника, суб`єкт господарювання має право здійснювати торгівлю алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, при цьому останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії. Як приклад податковий орган зазначає, що якщо початок дії ліцензії визначено з 01.01.2019 на один рік, то останнім днем ліцензії є 31.12.2019, а не 01.01.2020, оскільки це вже початок нового терміну дії ліцензії.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.04.2021 посадовими особами Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою вул. Котовського, 62, м. Новгород-Сіверський, суб`єкта господарської діяльності МПП «Коло», результати якої оформлено актом від 08.04.2021.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» внаслідок здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 13.07.2020 без наявності відповідних ліцензій.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №1661/25010705 від 26.04.2021, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 17 000,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон № 481/95-ВР; у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Положеннями статті 17 Закону № 481/95-ВР регламентовано, що за порушення норм цього Закону щодо, зокрема, торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

В матеріалах справи наявні видані позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 1901405) терміном дії з 13.07.2019 до 13.07.2020 та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер 1901088) терміном дії з 13.07.2019 до 13.07.2020.

Колегія суддів зазначає, що терміни дії ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня їх початку та закінчення. При цьому, дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії «до 13.07.2020» та положень Конвенції, колегія суддів дійшла висновку, що на момент реалізації в належному МПП «Коло» магазині алкогольних напоїв та тютюнових виробів (13.07.2020) в останнього були дійсні ліцензії на право роздрібної торгівлі такими товарами, оскільки закінченням строку їх дії є кінець доби 13.07.2020,

Варто також зазначити, що на момент закінчення строку дії наведених ліцензій позивач отримав нові, в яких повноважний орган самостійно визначив строк їх дії з 14.07.2020 до 14.07.2021, тобто з наступного дня після закінчення терміну дії попередніх ліцензій.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недопущення позивачем порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольними напоями та тютюновими виробами в останній день чинності відповідних ліцензій - 13.07.2020, а тому податкове повідомлення-рішення №1661/25010705 від 26.04.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Правова позиція з цього питання неодноразово викладена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 07 лютого 2019 року у справі №803/630/17, від 18 квітня 2019 року у справі №815/1871/16, від 23 квітня 2019 року у справі №808/2690/17, від 23 травня 2019 року у справі №806/4990/15 та інших.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини справи, або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко