Справа № 640/17925/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Нанотехнологія" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Нанотехнологія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 10.04.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00067.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.11.2019 між TOB «Науково-виробниче підприємство «Нанотехнологія» (покупець) та TOB «ЕлектроЛайтінг» (Російська Федерація) (продавець) укладено Договір міжнародної купівлі-продажу світлотехнічної продукції №02-069/ЭЛ, відповідно до умов якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця світлотехнічну продукцію, найменування та кількість якої вказуються в Специфікаціях до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до Специфікації №1 від 06.03.2020 до Договору міжнародної купівлі-продажу світлотехнічної продукції №02-069/ЭЛ від 21.11.2019, сторони погодили наступне найменування продукції:

- тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001- 3, код ТН ВЭД . Загальна кількість:114 400 шт., всього 1 144 ящиків на загальну суму 697 840,00 російських рублів;

- лампа розжарювання вольфрамова для побутового та аналогічного освітлення загального призначення А50 230-75 Е27. напругою 230 Вольт, потужність 75 Ват, цоколь Е27, тип колби А50. ГОСТ Р 52706-2007, код ТН ВЭД , в кількості 80 600 штук, ящиків 806 на загальну суму 491 660,00 російських рублів;

- лампа розжарювання вольфрамова для побутового та аналогічного освітлення загального призначення А50 230-60 Е27. напругою 230 Вольт, потужність 60 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ГОСТ Р 52706-2007, код ТН ВЭД , в кількості 52 000 штук, 520 ящиків на загальну суму 317 200,00 російських рублів;

- лампа розжарювання вольфрамова для побутового та аналогічного освітлення загального призначення А50 230-40 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 40 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ГОСТ Р 52706-2007, код ТН ВЭД , в кількості 13 000 штук, ящиків 130 на загальну суму 79 300.00 російських рублів;

- витрати на митне оформлення - 5 000 російських рублів;

- витрати на оформлення Сертифікату СТ-1 - 11 500,00 російських рублів;

Загальна вартість продукції по Специфікації № 1 від 06.03.2020 складає 1602500,00 російських рублів.

TOB «Науково-виробниче підприємство «Нанотехнологія» з метою проведення митного оформлення вищезазначеного товару 23.03.2020 подало до відповідача митну декларацію МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100080/2020/512923.

Разом із митною декларацією в якості додатків позивачем додано наступні документи:

договір міжнародної купівлі-продажу світлотехнічної продукції №02-069/ЭЛ від 21.11.2019;

специфікація № 1 від 06.03.2020;

рахунок - проформа (проформа інвойс) №с-0903 від 06.03.2020;

рахунок - фактура (інвойс) №257 від 18.03.2020;

автотранспортна накладна №1104696 від 18.03.2020;

банківський платіжний документ, що стосується товару №15 від 11.03.2020;

банківський платіжний документ (свіфт), що стосується товару від 11.03.2020;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №31 від 17.03.2020;

сертифікат про походження товару № (9861236) від 19.03.2020;

інші некласифіковані документи №17/03-L від 17.03.2020;

копія митної декларації країни відправлення №10115070/180320/0017381 від 18.03.2020.

За наслідками розгляду поданих документів, митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 10.04.2020 №КТ-UA-2020, яким змінено визначений позивачем УКТ ЗЕД на товар «тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення» на УКТ ЗЕД на .

Крім того, відповідачем винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00067.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до частини другої статті 1 Митного кодексу України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України вбачається, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з частинами 1-3 статті 38 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397).

Пунктом 4 Розділу 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 МК України; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, які встановлені додатком до Закону України «Про митний тариф України».

Відповідно до пункту 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно із пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, під час декларування позивачем віднесено імпортований товар «тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001- 3», до товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД:

8539: електричні лампи розжарення або газорозрядні, включаючи лампи герметичні спрямованого світла, ультрафіолетові або інфрачервоні лампи; дугові лампи:

8539 10 00 - лампи герметичні спрямованого світла:

8539 10 00 10 - для цивільної авіації

8539 10 00 90 - інші

- інші лампи розжарення, за винятком ультрафіолетових або інфрачервоних:

8539 21- галогенні з вольфрамовою ниткою:

8539 21 30 -для мотоциклів або інших моторних транспортних засобів:

8539 21 30 10 - для промислового складання моторних транспортних засобів

30 90 - інші

- інші, напругою:

8539 21 92 00 - понад 100 В

8539 21 98 00 - не більш як 100 В

8539 22 - інші, потужністю не більш як 200 Вт і напругою понад 100 В:

8539 22 10 00 - лампи рефлекторні

8539 22 90 - інші:

8539 22 90 10 - лампи розжарення електричні загального призначення потужністю не більш як 200 Вт та напругою понад 100 В

8539 49 00 00 - інші

8539 90 - частини:

8539 90 10 00 - цоколі для ламп

8539 90 90 00 - інші.

Так, згідно технічним умовам на Тепловипромінювач різного призначення ТУ 3468-001-12 від 2012 року, «теплоизлучатели предназначены для использования в облучаемых инфракорасных установках, с целью обогрева пространства, для сушки различных изделии и материалов при помощи лучистой энергии преимущественно в инфракрасной области спектра. Теплоизлучатели не предназначены для освещения пространства в быту. Теплоизлучатели используют в сетях переменного тока с номинальным напряженим 127 или 220 В, частота 50 Гц.»

На підтвердження того, що тепловипромінювачі різного призначення використовуються в опромінювальних інфракрасних установках, позивачем надано протокол сертифікаційних випробовувань №1162S від 23.05.2017 щодо продукції, в пункті 3, якого зазначено, що «тепловипромінювачі різного призначення Т 230-150 А 60 Е27 призначені для використання в опромінюваних інфрачервоних установках»; експертний висновок Київської торгово-промислової палати №К-792 від 07.07.2020, в якому встановлено, що «тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001-3, призначений для використання в опромінювальних інфрачервоних установках з ціллю обігрівання простору, для сушіння різних виробів і матеріалів з допомогою променистої енергії переважно в інфрачервоній області спектру (тепловипромінювач не призначений для освітлення простору в побуті), який являє собою електричну інфрачервону лампу різного призначення, - згідно з Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, відповідає коду: 8539 49 00 00 - «Електричні лампи розжарення або газорозрядні, включаючи лампи герметичні спрямованого світла, ультрафіолетові або інфрачервоні лампи; дугові лампи: лампи ультрафіолетові чи інфрачервоні; дугові лампи: - інші».

Згідно висновку експерта Київської торгово-промислової палати, товар №2 (тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001-3746830- 2012) відповідає коду УКТ ЗЕД: 8539 49 00 00, який був вказаний позивачем в гр.33 МД типу ІМ 40 ДЕ №UA 512923 - .

В Декларації про відповідність ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» зазначено, що тепловипромінювач різного призначення (з торгівельними марками FAVOR, Navigator. СТАРТ, ЄРА та без торгової марки), код УКТ ЗЕД: 8539 49 00 00 в тому числі Т 230-100 А50 Е27 - відповідають вимогам технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання та ДСТУ 60432-1:2018 (EN 60432-1:2000; А1:2005; А2:2012, IDT; ІЕС 60432-1:1999, MOD; А1:2005. IDT).

В Сертифікаті відповідності Серії ВВ №UA.PS.001543-20 зазначено, що тепловипромінювач різного призначення (з торгівельними марками FAVOR, Navigator, СТАРТ, ЄРА та без торгової марки), код УКТ ЗЕД: 8539 49 00 00 в тому числі Т 230-100 А50 Е27 - відповідає вимогам ДСТУ EN 60432-1:2018 (EN 60432-1:2000; А1:2005; А2:2012, IDT; ІЕС 60432-1:1999, MOD; АІ:2005, IDT).

Отже, ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт» провело сертифікацію Тепловипромінювача Т 230-100 А50 Е27 в Україні та підтвердило, що Тепловипромінювач Т 230-100 А50 Е27 відповідає коду УКТ ЗЕД: 8539 49 00 00.

Позивачем також надано протокол сертифікаційних випробувань №1162S від 23.05.2017, який виданий «Испытательной лабораторией электрических ламп и светоечнических изделий ООО «Научно-исследовательский институт источников света им А. Н. Лодыгина». Даний Інститут має сертифіковане обладнання, що вказане в п. 4 протоколу.

В протоколі сертифікаційних випробовувань зазначено, що тепловипромінювачі різного призначення виготовлені на підставі ТУ 3468-001-12, призначені для використання в облучальних інфракрасних установках.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист від продавця товару - ТОВ «ЕлектроЛайтінг» за №02-096 від 22.07.2020, в якому вказано, що ТОВ «Т-Логістик» є офіційним представником Федеральної митної служби Росії по митному оформленню товарів, консультації по підбору кодів ТН ВЭД, отриманню дозвільних документів, на підтвердження чого надало Свідоцтво про включення в Реєстр митних представників №526/02. Листом від 22.07.2020 за вих. №01-13/61 ТОВ «Т-Логістик» повідомило позивача, що «теплоизлучатели различного назначения могут быть квалифицированы в подгруппе ТН ВЭД ТС: - Лампы инфракрасного излучения, прочие».

Продавець товару - ТОВ «ЕлектроЛайтінг» на підставі висновку офіційного представника Федеральної митної служби Росії по митному оформленню товарів, консультації по підбору кодів ТН ВЭД, провів митне оформлення Товару (тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001-3746830- 2012) в країні експорту Росії за кодом - ТН ВЭД , що підтверджується російською експортною митною декларацією №10115070/180320/0017381 від 18.03.2020.

Відтак, на підставі Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів», позивач в митній декларації МД типу ІМ 40 ДЕ №UA 100080/2020/512923, вказав код товару №2 (тепловипромінювач різного призначення з функцією освітлення Т 230-100 А50 Е27, напругою 230 Вольт, потужність 100 Ват, цоколь Е27, тип колби А50, ТУ 3468-001-3) відповідно до УКТ ЗЕД - 8539 49 00 00, аналогічний коду товару ТН ВЭД, вказаного продавцем товару, в митній декларації країни відправлення, РФ.

Що стосується заперечень представника Київської митниці Держмитслужби стосовно того, що виходячи з технічних характеристик товар моделі Т230-100 А50 Е27 являє собою електричні лампи розжарення, що виготовлені у стандартній 50 мм (А50) прозорій, з потужністю 100Вт, напругою 230В, патроном типу Е27, товар здатний випромінювати променисту енергію у видимій та інфрачервоній області спектру.

Разом з тим, у цього типу внутрішня поверхня нічим не покрита для утворення відбивача, що не характерно лампам інфрачервоного випромінювання, які класифікують товарній під категорії 8539 49 00 00 УКТ ЗЕД, то слід зазначити, що у поясненнях до товарної позиції 5539 зазначено, що до неї включаються електричні лампи, що являють собою скляні чи кварцові посудини різних форм з вмістом необхідних елементів для перетворення електричної енергії у світлове випромінювання (включаючи інфрачервоне або ультрафіолетове випромінювання).

В п. D пояснень до товарної позиції 8539 УКТ ЗЕД зазначається, що у цій позиції класифікуються також лампи ультрафіолетового та інфрачервоного випромінювання.

Лампи інфрачервоного випромінювання є лампами розжарювання, спеціально спроектованими для одержання інфрачервоного випромінювання. У багатьох випадках внутрішня поверхня лампи покривається міддю або сріблом для утворення відбивача. Вони використовуються, наприклад, у медичних цілях або як джерело тепла в промисловості.

В п. D пояснень до товарної позиції 8539 УКТ ЗЕД зазначено, що у багатьох випадках внутрішня поверхня лампи покривається міддю або сріблом, а не в усіх, тобто це не є обов`язковим критерієм.

Отже, вказане заперечення представника Київської митниці Держмитслужби є безпідставним.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, під час розгляду даної справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які б підтверджували правомірність включення до заявленого у митній декларації товару в товарну позицію УКТ ЗЕД .

Більше того, суд звертає увагу, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2020 у справі №760/14974/20 підтверджено правомірність визначення коду товару за УКТ ЗЕД .

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що подані декларантом документи, в даному випадку, слід вважати належними та достатніми для підтвердження коду товару, а тому рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 10.04.2020 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00067 є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Є.О.Сорочко

суддя В.В.Файдюк