Справа № 140/6979/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/6979/21 пров. № А/857/23498/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського апеляційного суду про визнання недійсним результатів конкурсного відбору та їх скасування,-

суддя в 1-й інстанції - Плахтій Н.Б.,

час ухвалення рішення - 02.11.2021 року,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - не вказано,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Волинського апеляційного суду (далі - відповідач) про визнання недійсними та скасування результатів конкурсного відбору на зайняття вакантної посади старшого судового розпорядника Волинського апеляційного суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про задоволення позовних вимог повністю та зобов`язання відповідача повторно провести конкурсний відбір на зайняття вакантної посади державної служби із встановленням дати такого відбору.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2021 року було подано необхідні документи в електронному вигляді через створений власний кабінет на офіційному сайті Національного агентства України з питань державної служби (далі - НАДС) на зайняття вакантної посади старшого судового розпорядника Суду, а також на зайняття вакантних посад головного спеціаліста - юрисконсульта Державного архіву Волинської області (далі - Архів) та провідного спеціаліста відділу стратегічного планування та економічного аналізу управління економічного розвитку та торгівлі Волинської обласної державної адміністрації (далі - Волинська ОДА) та був допущений до тестування на знання законодавства одразу за трьома вищевказаними посадами. Тестування на знання законодавства на всі три вакантні посади було призначено на 01.07.2021 року о 10:00, проте за різними адресами : м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, каб.307 та м. Луцьк, пр. Відродження, 24. У зв`язку з цим позивачем було надіслано відповідачу листа з проханням роз`яснення можливості перенесення чи продовження тестування на предмет знання законодавства. Аналогічні листи були надіслані до Архіву та Волинської ОДА. Крім того, позивач телефонував до відповідача з проханням перенесення чи продовження часу тестування на знання законодавства, так як в той же час у нього мали відбутись інші тестування, однак вказане питання не було урегульоване. 01.07.2021 року об 11:45 позивач із запізненням прибув до суду для проходження тестування, однак секретар конкурсної комісії повідомив, що він не допущений до другого етапу конкурсного відбору - співбесіди у зв`язку з вичерпанням часу, виділеного на тестування, через запізнення. 01.07.2021 року на електронну адресу позивача надійшов лист від відповідача про те, що він недопущений до наступного етапу конкурсу - співбесіди. Позивач вважає, що відбулось грубе порушення Конституції України та законодавства про державну службу, оскільки він був обмежений у праві доступу до можливості працевлаштування, хоча вказану ситуацію можливо було урегулювати шляхом продовження часу тестування на знання законодавства чи перенесення часу проходження тестування.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що відповідно до наказу керівника апарату суду від 16.06.2021 року № 09.12/28 «Про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії «В»» було оголошено конкурс на зайняття посади старшого судового розпорядника сектору служби судових розпорядника та затверджено умови його проведення (а.с. 33-35).

Як слідує з умов проведення конкурсу, судом визначено дату і час проведення тестування кандидатів - 10:00 год 01.07.2021 року (а.с. 35).

Позивач виявив бажання взяти участь у даному конкурсі, подавши відповідні документи через електронний кабінет на сайті НАДС. При цьому 27.06.2021 року на електронну адресу відповідача позивач надіслав листа, у якому просив повідомити можливість перенесення часу тестування після 13:00 год 01.07.2021 року у зв`язку з паралельним проходження тестування в іншому державному органі (а.с. 7).

Повідомленням від 29.06.2021 року за № 09.27/105/2021 відповідач повідомив позивача про допуск його до тестування на знання законодавства, яке буде проводитись у приміщенні суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, 3-й поверх, каб. № 307; час проведення тестування: 01.07.2021 року о 10:00 год (а.с. 5).

У відповідь на лист позивача від 27.06.2021 року відповідач зазначив, що перенесення часу тестування неможливо, оскільки такий час погоджений з НАДС і всі кандидати повинні розпочати тестування і один і той же час. Перенесення часу тестування для окремого кандидата не передбачено чинним законодавством (а.с. 6, 29).

Згідно з Журналом обліку відвідувачів суду, яким була видана разова перепустка, позивач прибув до відповідача 01.07.2021 року об 11:45 год (а.с. 31-32).

01.07.2021 року на електронну адресу позивача скеровано повідомлення за вих. № 09.27/109/2021, яким повідомлено позивача, що його не допущено до чергового етапу конкурсу, оскільки він не з`явився і не розпочав тестування протягом часу, передбаченого для всіх кандидатів (а.с. 8).

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889).

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону № 889 з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Ч. 2 ст. 22 Закону № 889 визначено, що проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійних компетентностей, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади. Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402) призначення на посади державних службовців, працівників, які виконують функції з обслуговування, оплата праці та соціальні гарантії працівників апаратів місцевих, апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів, апарату Верховного Суду, секретаріатів Вищої ради правосуддя і Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони регулюються нормами законодавства про державну службу з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 150 Закону № 1402, особливості проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя визначаються Положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України після консультацій з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Рішенням Вищої ради правосуддя 05.09.2017 року за № 2646/0/15-17 затверджено Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців в судах, органах та установах системи правосуддя, яке рішенням від 26.11.2019 року за № 3162/0/15-19 викладене у новій редакції (далі - Положення).

П. 1 Положення передбачено, що це Положення визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття посад державної служби у судах, органах та установах системи правосуддя (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки. З питань, не врегульованих цим Положенням, та якщо інше не передбачено цим Положенням, застосовується Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246 (далі - Порядок). У випадку розбіжності регулювання між цим Положенням та Порядком, застосовуються правила цього Положення.

Згідно з п. 2 Положення проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов`язків. Вимоги до професійної компетентності кандидатів на зайняття посади включають кваліфікаційні вимоги, вимоги до компетентності та вимоги до професійних знань. Тестування на зайняття посад державної служби всіх категорій у судах, органах та установах системи правосуддя здійснюється на технічній базі судів, органів та установ системи правосуддя, а у разі неможливості - за попереднім погодженням на базі органів та установ, що належать до сфери управління Національного агентства з питань державної служби (далі - НАДС).

Відповідно до п. 7, 8 Положення рішення про оголошення конкурсу на зайняття інших посад державної служби категорій «Б» і «В» у судах, органах та установах системи правосуддя приймає керівник державної служби в державному органі. Одночасно затверджуються Умови проведення конкурсу.

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;

3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) перевірка поданої особою інформації на відповідність кваліфікаційним вимогам, установленим умовами проведення конкурсу;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім кандидатів на посади державної служби категорії «В»);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) складення загального рейтингу кандидатів;

9) визначення суб`єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу;

10) оприлюднення результатів конкурсу.

Відповідно до вимог п. 11, 12 Положення оголошення про проведення конкурсів на зайняття посад державної служби, які оприлюднені на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС, нумеруються з метою ідентифікації відповідної вакансії.

Наказ (розпорядження, рішення) про оголошення конкурсу та умови його проведення не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження, рішення) розміщуються через особистий кабінет на Єдиному порталі вакансій державної служби НАДС.

Сторонами не заперечується дотримання процедурних вимог проведення конкурсу. Крім того, матеріалами справи підтверджена та обставина, що позивач подав через Єдиний портал вакансій державної служби НАДС інформацію, визначену Порядком, та був допущений до проходження тестування.

Як передбачено п. 26 Порядку, кандидати проходять такі види тестування: для посад категорій «Б» і «В» - на знання законодавства. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, проходять однакові види тестування. Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом одинадцятим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування. Порядок проведення тестування на знання законодавства визначається пунктами 27-34, 36-39 цього Порядку.

При цьому абз. 11 п. 17 Порядку визначено, що про дату і час, передбачений для тестування, кандидат повідомляється одним із доступних способів, який обраний кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв`язку.

Згідно з п. 31, 33 Порядку для проходження тестування у Центрі оцінювання, державному органі, в якому проводиться конкурс чи іншому відповідно обладнаному приміщенні, визначеному суб`єктом призначення або керівником державної служби, кандидат пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, який посвідчує особу. Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.

В силу вимог п. 39 Порядку кандидати, які за результатами відповідного виду тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не розпочали тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, або не засвідчили звіт про результати тестування на знання законодавства, проведеного дистанційно, шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до чергового етапу конкурсу.

Таким чином, якщо кандидат не розпочав тестування протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, то вказана обставина є підставою для визнання кандидата таким, що не пройшов конкурс.

Конституційним принципом є принцип верховенства права який закріплений у ст. 8 Конституції України, згідно якого державні органи та їх посадові особи діють за принципом "дозволено лише те, що прямо визначено законом".

Відповідно до п. 38 Порядку проведення повторного тестування не допускається, крім випадків, коли тестування було перервано або не відбулося з технічних причин, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії або адміністраторами Центру оцінювання.

Апеляційний суд зазначає, що кандидат повинен проходити тестування одночасно зі всіма іншими кандидатами, а не окремо; проведення повторного тестування чи перенесення часу проходження тестування для одного кандидата не передбачено чинним законодавством. Такий підхід до умов проведення конкурсу забезпечує принципи рівного доступу до конкурсу, прозорості його проведення та справедливого процесу відбору, закріплених у п. 3 Положення.

Щодо твердження позивача про прихід до суду о 11:45 год для проходження тестування та інформації на сайті НАДС про часовий проміжок на тестування з 10:00 год до 11:00 год, то вказане не впливає на вирішення спірних правовідносин, оскільки явка особи о 11:45 год все одно є несвоєчасною та поза межами, виділеними для проведення тестування.

Оскільки у справі відсутні докази, які б підтверджували порушення відповідачем Порядку під час проведення конкурсного відбору на зайняття вакантної посади державного службовця, то позовні вимоги є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 140/6979/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 26 січня 2022 року.