Справа № 260/3614/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3614/20 пров. № А/857/11015/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Рейті С.І.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення: не зазначена,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради (далі - відповідач, ДСП), яким просить визнати протиправними дії ДСП щодо не призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язати ДСП призначити та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням раніше здійсненої виплати; стягнути з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань всі документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо не призначення ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зобов`язано Департамент праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з врахуванням раніше здійсненої виплати. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту праці і соціального захисту населення Ужгородської міської ради витрати на праву допомогу у розмірі 500 грн (п`ятсот гривень).

Рішення мотивоване тим, що виходячи із визначених у частині четвертій статті 7 КАС України загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, для визначення розміру разової грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни у 2020 році слід застосовувати не Постанову № 112, а Закон № 3551-XII, який має вищу юридичну силу.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням в частині стягнення судових витрат, адвокат Шкорка І.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на незаконність та необгрунтованість рішення, просить змінити рішення у вказаній частині.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року призначено справу № 260/3614/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Шкорка І.М. 21.05.2021, проте згідно п. 1.2 розділу 1 договору про надання правової допомоги від 28.10.2020 договір вважається чинним з моменту його підписання та діє до 10.05.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 305 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини 1 статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Як встановлено частинами 3 і 4 статі 26 Закону № 5076-VI, повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, у договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій, визначаються особливості надання правової допомоги клієнту, її зміст та форми уповноваження на ведення правової допомоги.

Згідно п. 1.2 договору б/н від 28 жовтня 2020 року про надання правової допомоги (а.с. 71) договір вважається чинним з моменту його підписання та діє до 10.05.2021.

Згідно апеляційної скарги така подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Шкорка І.М. та підписана 21.05.2021.

З огляду на те, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Шкорка І.М., право якого на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 248, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про закриття апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим