Справа № 580/89/22
Суддя: Александріна НУЖНА
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року справа № 580/89/22 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка викладена другим пунктом прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Набутівської сільської ради (далі відповідач), у якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача при розгляді заяви № 229 від 13.07.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та безоплатну передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки площею 1,9825 та для ведення особистого селянського господарства, що розташована: с. Мирошниківка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області кадастровий номер :01:001:0141 та передати у власність позивачу зазначену земельну ділянку;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати із сплати судового збору.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 суддя позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

01.02.2022 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог від 28.01.2022 (далі - заява).

Другий пункт прохальної частини заяви містить вимогу про розгляд питання вжиття заходів забезпечення позову з власної ініціативи шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення у частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0141.

Відповідно до частин 1-2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги до заяви про забезпечення позову (форма, зміст, порядок подання) визначені статтями 152-153 КАС України.

Так, частиною 1 статті 152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Статтею 153 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що заявлена вимога в прохальній частині заяви про збільшення позовних вимог щодо зупинення дії оскаржуваного рішення не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

На підставі ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про зупинення дії оскаржуваного рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Аналогічні висновки щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову викладені в ухвлалі Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 9901/315/19, які обов`язкові для врахування судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Суд зазначає, що позивач має право на будь-якій стадії розгляду справи подати заяву про забезпечення адміністративного позову з дотриманням приписів статтей 152-153 КАС України.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка викладена другим пунктом прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Александріна НУЖНА