Справа № 580/523/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2022 року справа № 580/523/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. розглянув матеріали у справі № 580/523/22

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001), Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

21.01.2022 вх. 3282/22 позивач, звернувшись через представника до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та Державної служби України з безпеки на транспорті, просить:

- поновити строк звернення до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №303656 від 21.12.2021 та відкрити провадження у справі;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосовування адміністративного - господарського штрафу №303656 від 21.12.2021, про накладення штрафу в сумі 17000 грн;

Додатково позивач просить стягнути судові витрати у зв`язку з розглядом справи за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 43 КАС України).

Позивач у позові визначає відповідачем - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, без зазначення коду ЄДРПОУ, оскільки вказаний структурний підрозділ не має сстатусу юридичної особи, та додатково - Державну службу України з безпеки на транспорті. Вказаний центральний орган в системі органів виконавчої влади, згідно даних державного реєстру, не має відокремлених структурних підрозділів.

Згідно частин 1,3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дані державного реєстру є офіційними, а код ЄДРПОУ ідентифікує юридичну особу в цивільному обороті. Верховний Суд у справі № 923/37/20 зазначив: зміна найменування юридичної особи, в тому числі й скасування запису про її перейменування, не впливає на правоздатність цієї особи, позаяк залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Позивачеві варто уточнити суб`єкта, діями чи бездіяльністю якого порушені його права.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування індивідуального акта - залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із уточненими відомостями про особу відповідача, сформуваних вимог до належного відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА