Справа № 580/555/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року Справа № 580/555/22

м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Медведівської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) до Медведівської сільської ради (20930, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Медведівка, вулиця Б.Хмельницького, будинок 44 В) (далі відповідачі) про:

визнання неправомірною і недобросовісною бездіяльності відповідача в частині організації і здійснення заходів землеустрою щодо визначення меж, лінійних розмірів між точками поворотних кутів і загальних розмірів земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 ,- з метою врегулювання земельних відносин перед продажем органом самоврядування нерухомості в обсязі садиби за вказаною адресою у 2008 році та в частині обліку землі за вказаною адресою в одиницях площі у відсутність лінійних, кутових і координатних значень;

визнання неправомірною і недобросовісною діяльності відповідача щодо надання третім особам рішеннями від 14.12.2021 №17-6/VIII та №17-7/VIII дозволу на розроблення документації із землеустрою для приватизації землі за вказаною вище адресою, відносно якої у відповідача відсутні отримані в результаті землеустрою відомості щодо її меж і користувачів, та яка за законом може відноситися до садиби позивача;

зобов`язання відповідача здійснити землеустрій на земельній ділянці за вказаною вище адресою щодо визначення зовнішніх меж садиби позивача на підставі земельно-облікових, правовстановлюючих та довідкових матеріалів щодо зазначеної садиби в якості дії, яка повинна бути здійснена до продажу житлової нерухомості 10.10.2008, та вирішити подальшу долю рішень від 14.12.2021 №17-6/VIII та №17-7/VIII в залежності від отриманих в результаті робіт із землеустрою значень площі, координат точок поворотних кутів і лінійних розмірів зовнішніх меж садиби.

У зв`язку з задоволенням відводу судді Гайдаш В.А., справу для розгляду передано судді Бабич А.М.

01.02.2022 позивач подав суду заяву про забезпечення позову (вх.№4986/22), в якій просить заборонити відповідачу приймати рішення про затвердження землевпорядної документації і щодо передачі землі у власність на продовження процесу, започаткованого рішеннями Медведівської сільської ради від 14.12.2021 №17-6/VIII та №17-7/VIII до вступу в силу рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/555/22 (далі - Заява). Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання вказаних рішень документація виготовлена, що підтверджується присвоєнням кадастрових номерів земельним ділянкам згідно з відомостями Кадастрової карти України. Оскільки відповідні фізичні особи не мають статусу третіх осіб у спорі із-за ненабуття права на землю, у разі задоволення його позову рішення суду не захистить його прав і викличе необхідність у майбутньому збільшити розмір позовних вимог щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав. Зазначене значно ускладнить доказову базу та потребуватиме додаткових судових витрат і значних зусиль. Надати доказ, що передача земельних ділянок відбудеться за рахунок садиби позивача в принципі неможливо. То ж зупинення процесу затвердження відповідачем землевпорядної документації і передачі земельних ділянок не створить будь-яких правових наслідків і не порушить права не землю осіб, вказаних у зазначених рішеннях, оскільки такі права не виникли. Водночас невжиття таких заходів унеможливить виконання рішення суду на поновлення порушеного права позивача, оскільки відповідне затвердження змінить правову картину навколо садиби позивача.

Додатково просив надати можливість надати пояснення безпосередньо в судовому засіданні.

Розглянувши вказану Заяву та наявні матеріали судової справи, у т.ч. постановлені в ній судові рішення, суд дійшов висновку повернути її без розгляду з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Оцінивши викладені доводи та докази матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність доцільності призначення відкритого судового засідання для її розгляду та наявність підстав для вирішення у письмовому провадженні.

Суд встановив, що викладені доводи Заяви та додані до неї докази (копії рішень від 14.12.2021 №17-6/VIII та №17-7/VIII) вже були заявлені позивачем у заяві від 25.01.2022 вх.№3826/22, що повністю розглянута та вирішена ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 27.01.2022 у цій справі №580/555/22. Докази оскарження ухвали в апеляційному порядку відсутні та вона стала приводом для заявлення позивачем вказаній судді відводу.

Тобто, позивач повторно заявив заяву з тими ж вимогами та з тих самих підстав.

Частина перша ст.45 КАС України встановлює обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Оскільки позивач не вказує інших підстав та вимог забезпечення позову, аніж які вирішені вказаною вище ухвалою суду від 27.01.2022, що позивачем не оскаржена в апеляційному порядку та вважається такою, що набрала законної сили з моменту підписання, подання ідентичної заяви 01.02.2022 (вх.№4986/22) після задоволення заявленого за таких обставин відводу судді має на меті зміну результату розгляду питання забезпечення позову у не встановлений процесуальним порядком спосіб, а отже, є зловживанням його процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання відповідно до ч.3 ст.45 КАС України.

Тому суд дійшов висновку повернути Заяву позивачу та сплачений за неї згідно з квитанцією від 28.01.2022 №ПН5667301 судовий збір у розмірі 744,30грн.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 150-154, 241-243, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 01.02.2022 (вх.№4986/22) повернути.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений згідно з квитанцією від 28.01.2022 №ПН5667301 судовий збір у розмірі 744,30грн (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ