Справа № 580/2375/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

26 січня 2022 року Справа № 580/2375/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/2375/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, зобов`язати зарахувати періоди роботи, відпустки по догляду за дитиною та навчання в професійно-технічному училищі до пільгового стажу роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №580/2375/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області №82 від 22 березня 2021 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , передбаченого пунктом 6 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-1V, період навчання у професійно-технічному училищі Черкаського шовкового комбінату (правонаступник ПАТ Черкаський шовковий комбінат) з 01.09.1977 по 22.06.1979, та періоди роботи текстильницею на ПАТ Черкаський шовковий комбінат з 01.07.2002 по 31.08.2002 і з 01.06.2003 по 30.06.2003;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до пункту 6 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-1V, в частині зарахування до пільгового стажу роботи періоду роботи текстильницею ПАТ Черкаський шовковий комбінат з 01.09.1995 по 30.09.1995, з 27.09.1999 по 31.05.2001, з 01.12.2002 по 31.05.2003, з 01.07.2003 по 31.08.2003, та прийняти рішення про призначення пенсії чи про відмову у призначенні;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 гривні.

30.12.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подало заяву, в якій просить виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №580/2375/21, зазначивши РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

В резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №580/2375/21 допущено описку, а саме: зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Наявність повістки підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 . (а.с. 12).

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №580/2375/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №580/2375/21, зазначивши замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО