Справа № 520/23793/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. Справа № 520/23793/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чернявського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу № 5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернова Геннадія Костянтиновича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Державного інспектора - головного спеціаліста відділу № 5 Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру Чернова Геннадія Костянтиновича, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 07.10.2021 р. № 404-ДК/0302Пр/03/01/-21, виданий головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель № 5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Геннадієм Костянтиновичем Черновим щодо усунення ОСОБА_1 порушень вимог земельного законодавства України;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору та послуг з правничої (правової) допомоги на загальну суму 6908,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2021 року № 404-ДК/0302Пр/03/01/-21 є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі. Призначено судове засідання. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов у встановлений судом строк.

До канцелярії суду представником Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надано відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданому до суду відзиві на позов у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області сформовано припис від 07.10.2021 року №404-ДК/0302Пр/03/01/-21, яким приписано усунути гр. ОСОБА_1 усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства України , а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" шляхом та у спосіб, що не суперечить чинному законодавству України, у 30-денний термін.

В приписі також зазначено, що при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою площею 1,2 га, яка розташована на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів), має кадастровий номер :02:000:0863.

Вказана земельна ділянка використовується гр. ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарської продукції за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не погоджуючись з вказаним приписом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області сформовано припис від 07.10.2021 року №404-ДК/0302Пр/03/01/-21, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З приводу висновків відповідача, викладених в спірному приписі, позивач в судовому засіданні пояснив, що вказану вище земельну кадастровий номер :02:000:0863 він не використовує, будь - яку сільськогосподарську продукцію на ній не вирощує.

Представник відповідача відмітив, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 15.07.2021 року №404-ДК здійснено державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності шляхом проведення перевірки щодо земельної ділянки площею 67 га., розташованої на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області, поруч із земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:0108.

В результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці здійснюється обробка ґрунту та вирощування різних видів товарної продукції, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.07.2021 року.

Відповідачем до Красноградскьої окружної прокуратури Харківської області направлено лист від 03.08.2021 року щодо сприяння встановлення осіб, які користуються вказаною вище земельною ділянкою. Після чого 10.08.2021 року органами прокуратури вказану інформацію направлено до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для проведення перевірки.

Красноградським РВП ГУНП в Харківській області проведено перевірку за дапним фактом, яку припинено за відсутністю ознак складу злочину.

Оперуповноваженим СКП Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області складено довідку від 08.09.2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при винесенні оскаржуваного припису відповідач керувався вказаною довідкою.

Суд звертає увагу, що довідка оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області від 08.09.2021 року, містить інформацію, що на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0108, знаходиться земельна ділянка площею 67 га. На дану ділянку Сахновщинською РДА в 2006 році надано дозвіл на виготовлення технічної документації з подальшою передачею у приватну власність жителям Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. В 2016-2017 роках жителям Лигівського старостинського округу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виготовлено проектну документацію на земельні ділянки різного розміру, які знаходяться в межах вищевказаної ділянки, яка була не затверджена та право власності не було зареєстровано.

Також зазначено, що вищевказані особи здійснюють обробіток ґрунту та вирощування різних видів товарної продукції.

Суд зазначає, що в довідці оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області від 08.09.2021 року відсутня інформація стосовно того, що гр. ОСОБА_1 здійснює обробіток ґрунту та вирощування різних видів товарної продукції на відповідній земельній ділянці, в довідці взагалі відсутні будь - які дані та посилання на позивача.

При розгляді даної справи відповідачем взагалі не надано жодного доказу на підтвердження висновків щодо самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер :02:000:0863, вирощування на ній саме позивачем сільськогосподарської продукції.

Отже, оскаржуваним приписом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2021 року № 404-ДК/0302Пр/03/01/-21 безпідставно приписано усунути гр. ОСОБА_1 виявлені порушення вимог земельного законодавства України, а саме статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного припису відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В заявленому клопотанні представник позивача просив суд відшкодувати понесені позивачем витрати на правничу допомогу при розгляді даної справи у розмірі 6 000,00 грн.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Суд звертає увагу, відповідачем не надано до суду заперечень щодо суми понесених витрат на правничу допомогу та її зменшення.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Судом встановлено, що 02.11.2021 між позивачем (Клієнт за Договором) і ОСОБА_14 (Адвокат за Договором) був укладений договір про надання правової допомоги № 41-АС, (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надати Клієнту послуги на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг за цим Договором.

В розрахунку вартості наданих послуг від 02.11.2021 року, а також в попередньому розрахунку суми судових витрат, зазначено про надання Адвокатом Клієнту професійної правничої допомоги, пов`язаною зі справою, в рамках укладеного договору про надання правової допомоги № 41-АС від 02.11.2021, на суму 6 000,00 грн. (на надання послуг витрачено 8 год. 750,00 грн./год. = 6 000,00 грн.). Вказана правова допомога включає: підготовка позовної заяви, відповідних документів, складання позову.

В розділі 3 договору зазначено, що винагорода за надання Адвокатом Клієнту послуг складає 6 000,00 грн. Правову допомогу Клієнт оплачує по завершенню оголошення судового рішення (п.3.6 розділу 3 Договору).

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 134 КАС України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 19.07.2021 року по справі № 910/16803/19, яка враховується судом при вирішенні в рамках даної справи питання щодо відшкодуванню позивачу витрат на оплату послуг адвоката.

Зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі клопотання позивача про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу 6 000,00 грн.

Таким чином, клопотання про відшкодування понесених позивачем витрати на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державного інспектора - головного спеціаліста відділу № 5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернова Геннадія Костянтиновича (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61165), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, буд. 21, 8-9 пов., м. Харків, 61145, ) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.10.2021 року № 404-ДК/0302Пр/03/01/-21.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ().

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2022 року.

Суддя О.В.Шевченко