Справа № 600/333/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/333/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євродор", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-19-003443-а Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області від 15.12.2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір на користь позивача.

31.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 10:00 год. 18 лютого 2022 р.

07.02.2022 року на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного офісу Держаудитслужби, про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду наступних підстав.

У відповідності до вимог частин 1-3 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що наразі в даній справі Західний офіс Держаудитслужби не є учасником справи, відтак не наділений правом звертатись з клопотанням до суду, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до вимог КАС України.

Суд звертає увагу на те, що представником Західного офісу Держаудитслужби подано до суду клопотання, про заміну неналежного відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області на належного відповідача Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області.

Водночас слід зазначити, що відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Відтак, вирішення такого клопотання без згоди позивача на даний час є передчасним.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене вище та враховуючи те, що Західний офіс Держаудитслужби на даний час не є учасником справи (відповідачем) суд дійшов висновку, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клапотання представника Західного офісу Держаудитслужби, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк