Справа № 560/1894/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1894/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Позивачем подано заяву, в якій просить поновити строк для звернення до адміністративного суду. Позивач зазначив, що його звільнено з 12.11.2021, однак помилково звернувся до Нетішинського міського суду з вказаним позовом. Ухвалою Нетішинського міського суду 25.11.2022 провадження закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи подану заяву, суддя встановив, що 31.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з цим позовом, а отже з дати винесення ухвали Нетішинського міського суду від 25.01.2022 по дату звернення до до Хмельницького окружного адміністративного суду (31.01.2022) не пройшов строк передбачений ч.5 ст.122 КАС України.

Отже, після закриття провадження у справі у зв`язку із неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства позивач звернувся з до суду з цим позовом в межах строку передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Проаналізувавши факт звернення позивача до суду з позовом вперше з дотриманням строків звернення, дотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання позовної заяви, тривалість розгляду справи (в порядку цивільного судочинства), на яку позивач об`єктивно не могли вплинути; поведінку позивача після отримання рішення суду про закриття провадження у справі у зв`язку із неналежністю розгляду спору в порядку цивільного судочинства, який відразу звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, суддя вважає, що своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин не можуть не свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від волі позивача.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (вул. Кам`янецька, 257/1,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у відповідача докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а також надати належним чином завірену копію присяги державного службовця ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук