Справа № 600/6204/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6204/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про викликів свідків, поданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 12 жовтня 2021 року № 622 «Про застосування дисциплінарного стягнення» щодо застосування до старшого інспектора відділення охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Присяги працівника поліції, пп.2.5, а) 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, пунктів 1, 2 ч. 1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 3, 4, 6, 11, 13, 14 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2, 3 пункту 1, абзацу 7 пункту 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016р. № 1179, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018р. № 893;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 18 жовтня 2021 року №209 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 18 жовтня 2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0078016) старшого інспектора відділу охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0078016) на посаді старшого інспектора відділу охорони адмінбудинків центру забезпечення Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області з 19 жовтня 2021 року;

- стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по день фактичного поновлення на службі з обов`язковим відрахуванням усіх платежів та податків до відповідних фондів та фіскальної служби.

Ухвалою від 16.11.2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з відповіддю на відзив від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідків, згідно якого просить викликати та допитати в судовому засіданні по справі №600/6204/21-а в якості свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_6 .

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно частин 1,2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін необхідно відмовити.

На переконання суду, для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність виклику та допиту зазначених у поданому клопотанні осіб у якості свідків.

При цьому, представником позивача підтверджено те, що в матеріалах службової перевірки наявні пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому немає необхідності у заслуховуванні їхніх усних пояснень.

Більше того, суд наголошує, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та ухвалою суду від 04.02.2022 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №600/6204/21-а у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про викликів свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов