Справа № 759/25316/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, Поліцейського Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві старшого сержанта поліції Століт Олександра Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року адміністративний позов повернуто.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом першої інстанції 13 січня 2022 року за вх.№2043.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З наведеного вбачається, що статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження лише судових рішень, ухвалених у загальному порядку.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено приписами статті 286 КАС України.

Частиною 2 вищезазначеної статті встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у визначених цією статтею справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь - якої інстанції.

Тобто, передбачений ч. 6 ст. 287 КАС України строк оскарження не залежить від виду судового рішення (ухвала або рішення).

Такі правила встановлені законодавцем, враховуючи визначення цієї категорії справ як термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін. У зв`язку з цим за приписами статті 271 КАС України у термінових справах одразу проголошується повне судове рішення, копія якого невідкладно видається учасникам справи або надсилається їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року, якою повернуто адміністративний позов про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 44-3 КУпАП України.

Наведене свідчить, що апелянт подав апеляційну скаргу на судове рішення у справі, яка відноситься до категорії термінових, тобто таких, які підлягають розгляду у найкоротший термін, де строк оскарження становить 10 днів з дня їх проголошення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку у цій справі обчислювати, а саме 10-денний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Так, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року зареєстровано судом першої інстанції 13 січня 2022 року за вх.№2043.

Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

При цьому, копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 14 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 17)

Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року є 24 грудня 2021 року, однак, як вже було зазначено вище, апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 13 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі викладено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ (другої) групи, відтак, підлягає звільненню від сплати судових витрат.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, довідки, копії документів, якими визначено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ (другої) групи та має право на пільги, встановлені законодавством для осіб з інвалідністю І та ІІ груп.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;

- копій документів, які підтверджують наявність причин звільнення від сплати судового збору та/або оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2270 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись т..ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова