Справа № 127/31661/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 127/31661/19

02 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування будівельного паспорта та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 07.12.2021, дата складення повного рішення не зазначена.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, ), останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 10.01.2021.

Водночас, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана до апеляційного суду 18.01.2022, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію оскаржуваного рішення 22.12.2021.

На підтвердження вказаних обставин відповідач долучив до апеляційної скарги копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції від 22.12.2021 вх.№01-03-84614.

Таким чином, оскільки згідно з матеріалами справи підтверджується факт вручення апелянту судового рішення не в день його проголошення або складання, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому строк вважається пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2 про скасування будівельного паспорта та реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.