Справа № 580/11349/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

09 лютого 2022 року справа № 580/11349/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 13.12.2021 №226-р Про організацію робочого місця;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.12.2021 №349-о Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 20.12.2021 №228-р Про організацію робочого місця;

4) стягнути з відповідача середній заробіток з 15.12.2021 до дня фактичного допуску до виконання обов`язків.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач 04.02.2022 подала заяву про уточнення предмету позову, в якій просила вважати неподаними позовні вимоги у п.п.1, 3. Також просила постановити ухвалу про роз`яснення ухвали від 06.01.2022 про залишення позовної заяви без руху (далі заява).

Відповідно до вимог ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що ухвала від 06.01.2022 про залишення позовної заяви без руху прийнято суддею одноособово під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що ухвалою від 06.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу і розпоряджень залишено без руху. Позивачу надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

У вказаній ухвалі суддя зазначив, що відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270 грн.

Зважаючи на кількість заявлених позовних вимог немайнового характеру (скасування двох розпоряджень та одного наказу), ставкою судового збору за подання даного позову є 2724,00 грн. (908,00 грн.*3 позовні вимоги).

Однак, позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Отже, позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 1816,00 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду або належні докази звільнення від його сплати.

Отже, зміст вказаної ухвали та її резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Суд врахував, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз`яснювати сторонам яким конкретно способом треба виконувати судове рішення.

Оскільки основні доводи заяви стосуються питання застосування судом норм процесуального права, встановлених КАС України, та вимог Закону №3674-VI під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а вищевказана ухвала не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02.02.2022 (вх. від 04.02.2022 №5695/22) про роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі №580/11349/21.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ