Справа № 580/541/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року справа № 580/541/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнати протиправними дії та скасувати постанови,

встановив:

21 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент освіти та гуманітарної політики звернувся з позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №67460790 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №925/1624/20 та скасувати постанови винесені в рамках виконавчого провадження №67460790.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

На підставі ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, їхньою посадовою або службовою особою, у т.ч. органу виконавчої служби, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби врегульований ст.74 Закону України від 02.06.2016№1404-VIII Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII). Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України №1404-VIII).

Аналіз наведених положень Закону №1404-VIII свідчить, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення виключно до суду, який видав виконавчий документ. Тобто критеріями розмежування юрисдикції згідно з цим законом є суд, що видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №67460790 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №925/1624/20 та скасувати постанови винесені в рамках виконавчого провадження №67460790.

Суддя зазначає, що в рамках виконавчого провадження №67460790 винесенні таку постанови:

1) про відкриття виконавчого провадження №67460790;

2) про арешт коштів боржника від 10.11.2021 у ВП №67460790;

3) про арешт майна боржника від 10.11.2021 у ВП №67460790;

4) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2021 у ВП №67460790;

5) про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 у ВП №67460790.

Тобто позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відкриття виконавчого провадження №67460790 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 16.08.2021 у справі №925/1624/20 та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №67460790, про арешт коштів боржника від 10.11.2021 у ВП №67460790 про арешт майна боржника від 10.11.2021 у ВП №67460790 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а позовні вимоги про скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2021 у ВП №67460790 та про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 у ВП №67460790, відповідно, в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень частини 4 статі 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За приписами пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позивачем в адміністративному позові заявлені позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, та можливість об`єднання зазначених позовних вимог положеннями ст. 172 КАС України не передбачена, суд доходить висновку про необхідність повернення позивачу адміністративного позову з додатками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнати протиправними дії та скасувати постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО