Справа № 600/6452/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6452/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи в частині витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправними та скасування наказів про покарання та звільнення зі служби, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 20.10.2021 року № 637 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у допущеному прогулі (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин, невиконанні вимог п.п.4,5,6,8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.2 ч.1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію";

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 20.10.2021 року №638 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування до інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Присяги працівника поліції, п.1), 4), 6), 13) ч.3. ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.1, 2 ч. 1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", ст.22 та ч.1 ст.24 Закону України "Про запобігання корупції", абз.2,6 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 21.10.2021 року № 217 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з 21.10.2021 року старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора СРПП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області з 22.10.2021 року та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В ході судового розгляду справи, судом неодноразово викликався в призначенні судові засідання, зокрема на 28.12.2021 року та на 21.01.2022 року в якості свідка у цій справі - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, на виклик суду останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року в даній справі застосовано до викликаного в судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді приводу до Чернівецького окружного адміністративного суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1-І) через органи Національної поліції України. Здійснення приводу доручено Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Головна, 24).

Разом з тим, 08.02.2022 року до суду надійшов лист Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 1127/123/39/4-2022 із додатками, зі змісту яких вбачається, про невиконання приводу відносно ОСОБА_3 , з підстав відсутності його тривалий час за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, про необхідність витребування у п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому додаткових доказів з власної ініціативи, з огляду на наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (окрім іншого) є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8, 9 статті 80 КАС України також визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом згідно матеріалів справи встановлено, що в провадженні п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, перебуває в провадженні справа - досудове розслідування № 0000112 від 17.08.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 (позивач в справі 600/6452/21-а ).

Враховуючи викладене вище, суд з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому додаткові письмові докази, зокрема інформацію, про місце проживання (перебування) та реєстрацію ОСОБА_3 (свідок в справі 600/6452/21-а), які містяться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження №0000112 від 17.08.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому додаткові письмові докази, зокрема інформацію, про місце проживання (перебування) та реєстрацію ОСОБА_3 (свідок в справі 600/6452/21-а), які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000112 від 17.08.2021 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк