Справа № 580/998/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 лютого 2022 року справа № 580/998/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» адвоката Лучинович І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/998/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №580/998/21.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 25.01.2022 у справі №580/998/21 у задоволенні позову Державної екологічної інспекції Центрального округу про застосування заходів реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» відмовлено повністю.

На адресу суду 31.01.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі №580/998/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що за наслідками розгляду даної справи №580/998/21 у задоволенні позову суб`єкта владних повноважень до юридичної особи відмовлено повністю, тому вказана обставина виключає можливість відшкодування за рахунок позивача на користь відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката, оскільки судом не задоволено позов ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», а Державна екологічна інспекція Центрального округу не виступала відповідачем у цій справі, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 134, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» адвоката Лучинович І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/998/21 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ