Справа № 520/28079/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.02.2022 р. Справа №520/28079/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління поліції охорони в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26.12.2019, адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Управління поліції охорони в Харківській області (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) заборгованість в сумі 6266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 15 копійок, а також судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно, шляхом погашення заборгованості в сумі 6266,15 грн., отже з наданих матеріалів вбачається, що після відкриття провадження у справі відповідач виправив оскаржувані позивачем порушення, та права позивача фактично є відновленими.

Таким чином, з огляду на вищезазначене зазначене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення відповідачем порушень, а відтак наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Спірідонов М.О.