Справа № 600/13/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/13/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої звернулась адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна (вул. Університетська, 20, м. Чернівці, Чернівецька область, 58002) до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (вул. Головна, 14, кв. 2, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, оформлене листом №М-3337/0-04/01 від 10.06.2021 року;

зобов`язати Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на реконструкцію власних нежитлових приміщень №44 під торгові приміщення з влаштуванням прибудови по АДРЕСА_2 , згідно зазначених в заяві техніко-економічних показників об`єкта.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.01.2022 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 з 08.06.2021 року по 08.07.2021 року перебувала у відпустці на оздоровлені в Івано-Франківській області Яремчанського району в с. Поляниця, участок Чурів, 320 (Буковель), що підтверджується квитком бронювання №03-01062021 від 01.06.2021 року та рахунком про оплату проживання № від 01.06.2021 року.

Оскільки, ЦНАП адресу позивача не надсилав жодних документів, а позивачка перебувала у відпустці, а оскаржуване рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, оформлене листом №М-3337/0-04/01 від 10.06.2021 року було отримано позивачкою наручно 09.07.2021 року, внаслідок чого, шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом триває до 09.01.2022 року, тому до суду позивач звернувся 31.12.2021 року, надіславши позовну заяву до суду через засоби поштового зв`язку, тобто в межах встановленого процесуальним законом шестимісячного строку.

Враховуючи повідомлені представником позивача вищевказані пояснення, суд дійшов висновку про дотримання позивачем шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, оформлене листом №М-3337/0-04/01 від 10.06.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш