Справа № 380/6635/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6635/21 пров. № А/857/20445/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шавель Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів) у справі № 380/6635/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 про підозру у нього хронічною професійною захворювання (отруєння); зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області, відповідно до п. 84 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 на шахтах Донецької області за період до 2015 по професіях гірничий майстер підземний, заступник начальника дільниці ВТБ, начальник дільниці ВТБ підземний, підземний головний інженер, начальник дільниці підземний, технічний директор, головний державний гірничотехнічний інспектор на вугільній промисловості, начальник зміни на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов прані на аналогічних робочих місцях або типових санітарно- гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Позов обґрунтовує тим, що внаслідок праці на підземних роботах на підприємствах вугільної промисловості у Донецькій (по липень 2015) та Львівській (з серпня 2015) областях йому було діагностовано низку захворювань, які задокументовано належним чином і які очевидно стали наслідком умов праці. Однак, МСЕК не може розглянути питання зв`язку захворювань, які він набув з умовами праці, в яких він працював, оскільки ГУ Держпраці у Львівській області відмовилося скласти додаткову інформаційну довідку умов праці позивача. Зазначені дії відповідача, на думку позивача, спричинили порушення його права на встановлення професійного захворювання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Держпраці у Львівській області щодо відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 про підозру у нього хронічною професійною захворювання (отруєння). Зобов`язано Головне управління Держпраці у Львівській області, відповідно до п. 84 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, скласти інформаційну довідку про умови праці ОСОБА_1 на підприємствах вугільної промисловості Донецької області за період з 04.09.1996 по липень 2015 по професіях гірничий майстер підземний, заступник начальника дільниці ВТБ, начальник дільниці ВТБ підземний, підземний головний інженер, начальник дільниці підземний, технічний директор, головний державний гірничотехнічний інспектор на вугільній промисловості, начальник зміни, на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно- гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , працював на підземних роботах та на роботах з шкідливими умовами праці на підприємствах вугільної промисловості, що підтверджується записами у його трудовій книжці, а саме: ДП «Шахта «Московська» ДХК «Шахтарськаптрацит»: з 04.09.1996р. по 07.05.1997р.-гірничий майстер підземний; з 01.05.1997р. по 31.03.1998р. - заступник начальника дільниці ВТБ; ДП «Управління по профілактиці гасінню породних відвалів та рекультивації земель»: з 01.04.1998р. по 10.01.1999р. - начальник дільниці ВТБ підземний; ДП «Шахта «Московська» ДХК «Шахтарськ антрацит»: з 10.01.1999р. по 01.12.1999р. - начальник дільниці ВТБ підземний; з 01.12.1999р. по 01.01.2000р. - в.о. начальника ВТБ підземний; з 01.01.2000р. по 18.05.2003р. - начальник ВТБ підземний; ДП «Шахта «Вінницька» ДП «Шахтарськантрацит»: з 15.05.2003р. по 31.12.2008р. - в.о. начальника дільниці ВТБ підземний; ОДО «Орендне підприємство «Шахтоуправління» ім. В.І. Чапаева»: з 05.03.2009р. по 29.07.2010р. - підземний головний інженер; ТзОВ «Вугледобування»: з 30.07.2010р. по 21.06.2011р. - підземний головний інженер; ТзОВ «Вуглевидобування»: з 12.07.2011р. по 02.08.2011р. - начальник дільниці підземний; ОП «Шахта «Вінницька»: з 01.09.2011р. по 19.09.2011р. - підземний головний інженер; ДП «Дирекція по реструктуризації шахтного фонду»: з 20.09.2011р. по 07.02.2012р. - технічний директор; Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області»: з 08.02.2012р. по 06.04.2014р. - головний державний гірничотехнічний інспектор на вугільній промисловості; ДП «Шахта ім. Кісельова»: з 08.04.2014р. по 19.11.2014р. - головний інженер шахти; ПАТ «Шахта «Надія»: з 01.08.2015р. по даний час - начальник зміни.

ОСОБА_1 було діагностовано захворювання: хронічний бронхіт, фаза загострення, пневмосклероз, емфізема легень, ЛН І-ІІ (першого ступеня); хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість. КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» скерувало ОСОБА_1 на госпіталізацію у Львівську обласну клінічну лікарню.

ОСОБА_1 з 03.01.2019 по 21.01.2019 перебував на стаціонарному лікуванні та йому встановлено діагноз: хронічний бронхіт, фаза затихаючого загострення, пневмосклероз, емфізема легень, ЛН І (першого ступеня). Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість II (другого ступеня). Визначено профмаршрут - «підземний пиловий стаж на вугільних шахтах м. Червонограда становить 20років в професіях гірничий технічний інспектор, гірничий майстер, начальник зміни». Рекомендовано, зокрема, лікування в профпаталогічному відділенні ЛОКЛу випадку загострення хвороби, дати запит на санітарно-гігієнічну характеристику умов праці. Контроль в профпатологічному відділенні ЛОКЛ з санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці.

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 16.07.2019, виданої КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня», ОСОБА_1 повторно скеровано на госпіталізацію у Львівську обласну клінічну лікарню.

З історії хвороби № 115148 від 21.01.2019, виданої КЗ «Львівська обласна лікарня» відновного лікування № 3 (профпатологічне відділення), вбачається, що ОСОБА_1 з 17.07.2019 по 02.08.2019 перебував на стаціонарному лікуванні та йому встановлено діагноз: хронічний обструктивний бронхіт, ст. затихання, пневмосклероз, емфізема легень, ЛН І-ІІ (першого ступеня). Правобічна сенсоневральна приглухуватість. Визначено профмаршрут - «підземний пиловий стаж на вугільних шахтах м. Червонограда становить 20років в професіях гірничий технічний інспектор, гірничий майстер, начальник зміни». Рекомендовано, зокрема, нагляд терапевта, обстеження в МСЕК».

На запит КНП Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» від 05.07.2019 № 1332/01-3 Головним управлінням Держпраці у Львівській області 09.09.2019 було надано Санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 , з якої видно, що характеристика умов праці стосується умов праці начальника зміни підземного ПАТ «Шахта «Надія», де ОСОБА_1 працював з 01.08.2015.

Однак, період праці ОСОБА_1 з 04.09.1996 до 01.08.2015 на підприємствах вугільної промисловості у Донецькій області не був охоплений означеною санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці.

19.03.2021 позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив скласти додаткову інформаційну довідку умов праці ОСОБА_1 при підозрі в нього професійного захворювання на підставі записів його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах, які Головне управління Держпраці вправі отримати самостійно або з інших джерел.

Листом від 02.04.2021 № 5125/2/14-06 відповідач повідомив ОСОБА_1 про розгляд його заяви. Із змісту цього листа видно, що ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його заяви щодо складення додаткової інформаційної довідки умов праці ОСОБА_1 при підозрі в нього професійного захворювання з тих підстав, що повноваження Головного управління Держпраці у Львівській області поширюються на територію Львівської області, тоді як до 2015 ОСОБА_1 працював у різних професіях вугільних підприємств у Донецькій області.

Позивач, вважаючи, що відповідач не позбавлений повноважень отримати самостійно чи з інших джерел інформацію з описом умов праці ОСОБА_1 на підприємствах Донецької області за період з вересня 1996 по липень 2015 протиправно відмовив йому у складенні додаткової інформаційної довідки умов праці за означений період.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337 (Порядок) визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Порядком (пункти 70-74, 79-88) встановлено:

У разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори).

Санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди.

Запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно з додатком 13 протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий.

Копії запиту надсилаються: робочому органу Фонду за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий; роботодавцю.

Високоспеціалізовані профпатологічні заклади охорони здоров`я, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запити до територіальних органів Держпраці з обґрунтуванням необхідності внесення доповнень до санітарно-гігієнічних характеристик.Для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою згідно з додатком 15.

Територіальний орган Держпраці протягом п`яти робочих днів після складення та підписання акта всіма членами комісії готує санітарно-гігієнічну характеристику згідно з додатком 16.

Строк складення санітарно-гігієнічної характеристики не повинен перевищувати 45 днів з моменту отримання відповідного запиту. Вимоги до інформації, яка зазначається в санітарно-гігієнічній характеристиці шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, визначені у додатку 12.

Санітарно-гігієнічна характеристика підписується лікарем з гігієни праці та затверджується керівником територіального органу Держпраці.

Особи, які підписали акт обстеження умов праці, а також ті, що склали санітарно-гігієнічну характеристику, несуть відповідальність за достовірність зазначеної у них інформації щодо умов праці та трудового процесу згідно з вимогами законодавства.

На непрацюючих пенсіонерів або осіб, які не працюють, лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці складається інформаційна довідка про умови праці працівника у разі підозри в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) (інформаційна довідка) згідно з додатком 14 на підставі даних про умови праці на їх робочих місцях у разі збереження цих робочих місць на підприємстві (в установі, організації), де вони раніше працювали, а у разі їх відсутності - отриманих на підставі наукових досліджень (розробок), характеристики виробничих факторів на аналогічних виробництвах. У разі проведення обстеження підприємства (установи, організації) для складення інформаційної довідки - зазначене обстеження проводиться за участю представника робочого органу Фонду, профспілки, працівника або уповноваженої особи від працівника.

У разі коли працівник працював на кількох підприємствах (в установах, організаціях), санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією), де працював працівник, з додаванням у разі потреби інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де він працював раніше.

Якщо на час складання санітарно-гігієнічної характеристики працівник не підпадав під вплив шкідливих виробничих факторів, що могли викликати хронічне професійне захворювання (отруєння), ураховується його попередня робота, пов`язана з дією шкідливих виробничих факторів незалежно від стажу роботи на (останньому) підприємстві (в установі, організації). У такому разі санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці, який здійснював державний нагляд (контроль) за підприємством (установою, організацією), де були умови для розвитку хронічного професійного захворювання (отруєння).

У разі виникнення підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) після припинення контакту працівника із шкідливими виробничими факторами (пізній силікоз, деякі онкологічні захворювання тощо), а також у разі неможливості отримання даних про його умови праці (ліквідація підприємства (установи, організації), цеху, дільниці, робочого місця або в разі тривалої зупинки виробничого процесу, відсутності даних в архівах підприємства (установи, організації) та територіального органу Держпраці, робота за кордоном тощо) інформаційна довідка складається на підставі даних трудової книжки та гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях або типових санітарно-гігієнічних характеристик умов праці за результатами наукових досліджень в аналогічних професійних групах.

Санітарно-гігієнічна характеристика складається територіальним органом Держпраці у чотирьох примірниках та надсилається: закладу охорони здоров`я, який надіслав запит щодо її отримання; робочому органу Фонду; підприємству (установі, організації), де працює (працював) працівник.

Санітарно-гігієнічна характеристика зберігається протягом строку, визначеного типовими та галузевими переліками видів документів, затверджених відповідно до законодавства.

Санітарно-гігієнічна характеристика може бути використана протягом п`яти років, якщо умови праці працівника за цей час не змінилися, що підтверджується довідкою роботодавця (особи) або відповідного територіального органу Держпраці.

Облік санітарно-гігієнічних характеристик та інформаційних довідок ведеться територіальними органами Держпраці в журналі за формою згідно з додатком 17.

У разі незгоди із санітарно-гігієнічною характеристикою заявник має право оскаржити її в судовому порядку.

Апеляційний суд вказує, що на відповідача, як на орган, який здійснював державний нагляд (контроль) за останнім підприємством (установою, організацією) означеним Порядком покладено обов`язок скласти санітарно-гігієнічну характеристику умов праці ОСОБА_1 із додаванням, у разі необхідності, інформаційних довідок від інших територіальних органів Держпраці, які здійснювали державний нагляд (контроль) за підприємствами (установами, організаціями), де він працював раніше. Цього обов`язку відповідач не виконав. Таким чином, дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 скласти додаткову інформаційну довідку щодо умов його праці з вересня 1996 по липень 2015 на підприємствах вугільної промисловості Донецької області колегія суддів вважає протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі № 380/6635/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Р. М. Шавель