overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/10586/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2022 року справа № 580/10586/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового часу для надання відзиву в адміністративній справі №580/10586/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс до Одеської митниці про скасування рішень,

встановив:

03 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Тайрс до Одеської митниці, в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA500020/2021/000143/2 від 19.11.2021 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2021/000789 від 19.11.2021.

Ухвалою суду від 04.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та роз`яснено учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу надіслати у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву.

27.01.2022 представник відповідача надіслав суду клопотання про продовження стоку для надання відзиву на позовну заяву, в якому просить зобов`язати позивача надіслати на офіційну адресу Одеської митниці копію позовної заяви разом із додатками (в разі їх наявності) та продовжити Одеській митниці строк для надання відзиву на позовну заяву.

31.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач 31.01.2022 надіслав до суду відзив на позовну заяву, то суд не вбачає підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Щодо зобов`язання позивача надіслати на офіційну адресу Одеської митниці копію позовної заяви разом із додатками (в разі їх наявності), суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позовна заява з додатками вручена відповідачу 18.01.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/557/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 року справа № 580/557/22 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/557/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач заявляє клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/249/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2022 року справа № 580/249/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. М.Залізняка, 10, м. Черкаси, далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік та до 5-го травня за 2021 рік, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідачів нарахувати і виплатити позивачу грошову допомогу до 5-го травня за 2020 рік та до 5-го травня за 2021 рік, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 18.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 19.01.2022, що підтверджується відомостями, що містяться у розписці, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 31.01.2022.

Станом на 31.01.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 18.01.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/6738/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

02 лютого 2022 року справа № 580/6738/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6738/21 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6738/21.

Згідно положень ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/6738/21 до розгляду по суті на 10 лютого 2022 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/998/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року справа № 580/998/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» адвоката Лучинович І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/998/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 31.01.2022 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» надійшла заява щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/998/21 за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» адвоката Лучинович І.В. щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/998/21 до розгляду по суті на 08 лютого 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/5369/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 року справа № 580/5369/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №580/5369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/5369/21 в частині застосування словосполучення «до часу здійснення перерахунку» у резолютивній частині рішення (далі - заява).

02.02.2022 заявник подав суду клопотання (вх.№5114/22) про залишення без розгляду вказаної заяви.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що ст.253 КАС України, яка регулює питання виправлення описки, не передбачає процесуальних наслідків подання заявником клопотання про залишення без розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вирішив застосувати за аналогією п.5 ч.1 ст.240 КАС України, яким встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та залишити заяву про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 240, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2022 (вх.№3931/22 від 26.01.2022) про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 у справі №580/5369/21.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/7779/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року справа № 580/7779/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зерщикової Т.В.,

представника позивача Виштака Ю.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідачів Чернікова О.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" () частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) від 17.06.2021 №2779424/39674620 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРОМИР-К" податкової накладної від 07.09.2020 №1.

Зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 15.09.2020 податкову накладну від 07.09.2020 №1 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" (20100, Черкаська обл., Маньківський р-н, селище міського типу Маньківка, провулок Пархоменка, будинок 13; ) щодо продажу ТОВ «Вел Груп» () пшениці вартістю 51805,74грн (у т.ч. ПДВ - 10361,148грн).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" (20100, Черкаська обл., Маньківський р-н, селище міського типу Маньківка, провулок Пархоменка, будинок 13; ) частину судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) та ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) порівно, а саме по 1135,00грн (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення будк виготовлений і підписаний протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/7796/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 року справа № 580/7796/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зерщикової Т.В.,

представника позивача Виштака Ю.М. (згідно з довіреністю),

представника відповідачів Чернікова О.В. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" до ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити адміністративний позов ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" () частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) від 17.06.2021 №2779427/39674620 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ "АГРОМИР-К" () податкової накладної від 07.09.2020 №2.

Зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання, а саме 15.09.2020 податкову накладну від 07.09.2020 №2 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" (20100, Черкаська обл., Маньківський р-н, селище міського типу Маньківка, провулок Пархоменка, будинок 13; ) щодо продажу ТОВ «Вел Груп» () пшениці вартістю 166698,00грн (у т.ч. ПДВ 27783,00грн).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Стягнути на користь ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "АГРОМИР-К" (20100, Черкаська обл., Маньківський р-н, селище міського типу Маньківка, провулок Пархоменка, будинок 13; ) частину судових витрат зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) та ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) порівно, а саме по 1135,00грн (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлений і підписаний протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.