overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7179/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/7179/21
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 р. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунком 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, ураховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Промінь» до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "09" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/28988/21
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Євгена Ігоровича та суддів Сорочка Є.О., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення - передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання щодо участі у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 6 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду є ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду.

Проте, згідно частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання апелянта стосовно участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 294, ч. 2 ст. 312, ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству "Хімтекстильмаш" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "28" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

Судді Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.
Справа № 750/10714/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Бєлової Л.В, Кучми А.Ю, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Купрієнко Олег Васильович на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" лютого 2022 р. о 12:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма
Справа № 320/8129/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8129/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відкремленого підрозділа Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор" до Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відкремленого підрозділа Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунком 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, ураховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратібор" до Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відкремленого підрозділа Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "09" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 620/13151/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунком 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, ураховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірною відмови та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "09" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/24089/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 р. у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Петровський» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Із доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунком 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 названої правової норми закріплено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, ураховуючи обставини цієї справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними в справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, судова колегія не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак приходить до висновку про необхідність її розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 311, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в місті Києві як відокремленого підрозділа Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ «Петровський» про надання дозволу на погашення податкового боргу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "09" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька
Справа № 320/1560/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1560/20
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., М.І.Кобаля, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 320/1560/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1560/20
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Бужак Н.П., М.І.Кобаля, вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "24" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П.Бужак

М.І.Кобаль
Справа № 640/20164/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Теллор-Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд-1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Теллор-Груп", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-ремонтна група "Житлобуд-1" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.