Справа № 640/14548/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо невинесення рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування:

1) № 1 від 11 березня 2020 року на суму 13 440 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 240 грн;

2) № 3 від 11 березня 2020 року на суму 26 400 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 400 грн;

3) № 4 від 11 березня 2020 року на суму 52 566 грн, у тому числі податку на додану вартість 8 761 грн;

4) № 6 від 11 березня 2020 року на суму 28 800 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 800 грн;

5) № 7 від 11 березня 2020 року на суму 16 560 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 760 грн;

6) № 8 від 11 березня 2020 року на суму 12 600 грн, у тому числі податку на додану вартість 12 600 грн;

7) № 9 від 13 березня 2020 року на суму 100 000 грн, у тому числі податку на додану вартість 16 660,67 грн;

8) № 10 від 13 березня 2020 року на суму 108 500 грн, у тому числі податку на додану вартість 18 083,33 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних всі податкові накладні:

1) № 1 від 11 березня 2020 року на суму 13 440 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 240 грн;

2) № 3 від 11 березня 2020 року на суму 26 400 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 400 грн;

3) № 4 від 11 березня 2020 року на суму 52 566 грн, у тому числі податку на додану вартість 8 761 грн;

4) № 6 від 11 березня 2020 року на суму 28 800 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 800 грн;

5) № 7 від 11 березня 2020 року на суму 16 560 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 760 грн;

6) № 8 від 11 березня 2020 року на суму 12 600 грн, у тому числі податку на додану вартість 12 600 грн;

7) № 9 від 13 березня 2020 року на суму 100 000 грн, у тому числі податку на додану вартість 16 660,67 грн;

8) № 10 від 13 березня 2020 року на суму 108 500 грн, у тому числі податку на додану вартість 18 083,33 грн, які були заблоковані на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, датою їх фактичного подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо неприйняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 13 440,00 грн; № 3 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 22 000,00 грн; № 4 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 43 805,00 грн; № 6 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 24 000,00 грн; № 7 від 11 березня 2020 року на суму з ПДВ 13 800,00 грн; № 9 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 83 333,33 грн та № 10 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 90 416,67 грн, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга».

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві прийняти відповідні рішення за результатом обробки податкових накладних: № 1 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 13 440,00 грн; № 3 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 22 000,00 грн; № 4 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 43 805,00 грн; № 6 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 24 000,00 грн; № 7 від 11 березня 2020 року на суму з ПДВ 13 800,00 грн; № 9 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 83 333,33 грн та № 10 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 90 416,67 грн, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» у відповідності до вимог чинного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні адміністративного позову та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року - скасовано в частині зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві прийняти відповідні рішення за результатом обробки податкових накладних: № 1 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 13 440,00 грн; № 3 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 22 000,00 грн; № 4 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 43 805,00 грн; № 6 від 11 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 24 000,00 грн; № 7 від 11 березня 2020 року на суму з ПДВ 13 800,00 грн; № 9 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 83 333,33 грн та № 10 від 13 березня 2020 року на суму разом з ПДВ 90 416,67 грн, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» у відповідності до вимог чинного законодавства.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» - задоволено.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 11 березня 2020 року на суму 13 440 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 240 грн; № 3 від 11 березня 2020 року на суму 26 400 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 400 грн; № 4 від 11 березня 2020 року на суму 52 566 грн, у тому числі податку на додану вартість 8 761 грн; № 6 від 11 березня 2020 року на суму 28 800 грн, у тому числі податку на додану вартість 4 800 грн; № 7 від 11 березня 2020 року на суму 16 560 грн, у тому числі податку на додану вартість 2 760 грн; № 8 від 11 березня 2020 року на суму 12 600 грн, у тому числі податку на додану вартість 12 600 грн; № 9 від 13 березня 2020 року на суму 100 000 грн, у тому числі податку на додану вартість 16 660,67 грн; № 10 від 13 березня 2020 року на суму 108 500 грн, у тому числі податку на додану вартість 18 083,33 грн, датою їх фактичного подання.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року - залишити без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, в якій просив виправити описку в резолютивній частині постанови та вказати вірно особу, яка подала апеляційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга», замість неправильної Головного управління ДПС у м. Києві. Крім того, вказати вірно Відповідача - Державну податкову службу України, замість неправильного Державної фіскальної служби України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу - Головне управління ДПС у м. Києві, замість правильної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга». Крім того, вказано Відповідача - Державну фіскальну службу України, замість правильного Державної податкової служби України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга» про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року допущені описки при зазначенні особи, яка подала апеляційну скаргу, замість Головного управління ДПС у м. Києві, зазначити вірно Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Сайга», та при зазначенні Відповідача - Державної фіскальної служби України, зазначити вірно Державна податкова служба України.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко