Справа № 320/3724/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3724/21
УХВАЛА

про відмову у призначенні справи до розгляду у судовому засіданні

09 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд у судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК-ГАЗПРОГРЕС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АК-ГАЗПРОГРЕС» (далі - позивач, ТОВ «АК-ГАЗПРОГРЕС») звернулося у суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 жовтня 2020 року, яким позивачу визначено штрафні (фінансові) санкції з акцизного податку в сумі 40000,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

28 січня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання відповідача про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

За результатами розгляду зазначеного клопотання колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин 2 та 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд ураховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження в справі місцевий суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач проти розгляду справи за такими правилами не заперечував.

Предметом оскарження в справі є рішення відповідача, яким визначено суму грошового зобов`язання зі штрафних (фінансових) санкцій з акцизного податку в сумі 40000,00 грн, що не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом правомірно визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як установлено апеляційним судом, дана справа не є складною, а наявних у ній доказів достатньо для її розгляду без проведення судового засідання.

З огляду на що, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 248, 311, 321, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби в Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька