Справа № 460/6132/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6132/21 пров. № А/857/17236/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги і про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі №460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити позивачеві з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, без обмеження її максимального розміру, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 22 лютого 2021 року № 21-169 вих 21.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року позов задоволено частково.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт (відповідач) просить скасувати оскаржене рішення суду від 02.07.2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В ході апеляційного провадження позивач заявив клопотання про повернення апеляційної скарги, а згодом і про закриття апеляційного провадження у справі.

Вказані клопотання мотивовані тим, що апелянтом (відповідачем) не усунуто недолік апеляційної скарги у визначений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року строк, якою залишено апеляційну скаргу без руху. Підстави для повернення апеляційної скарги існували до відкриття апеляційного провадження, а після відкриття апеляційного провадження виникли підстави для його закриття.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявлених позивачем клопотань про повернення апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження у справі, суд вважає, що такі задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги відповідача вимогам статті 296 КАС України в частині не додання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, таку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року було залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік апеляційної скарги шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1362 грн 00 коп. в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказана ухвала суду від 04.10.2021 року була надіслана одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 04.10.21.

На усунення виявленого недоліку апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу, скеровано заявою від 18.10.21 платіжне доручення №2823 від 13.10.21 про сплату судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Вирішуючи питання, чи усунуто апелянтом недолік апеляційної скарги в межах визначеного ухвалою апеляційного суду строку, колегією суддів враховується наступне.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно положень частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Попри те слід звернути увагу, що згідно підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України, установлено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положення частини одинадцятої статті 251 КАС України визначають, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Приймаючи до уваги те, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копія ухвали суду від 04.10.2021 не була надіслана в Електронний кабінет, а лише на адресу електронної пошти, а також обставини того, що матеріали справи не містять точних відомостей дати ознайомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зі змістом ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з виявленим недоліком, який запропоновано скаржнику усунути у визначений судом строк, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області усунуто недолік апеляційної скарги в межах визначеного судом строку, а отже були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року обґрунтовано відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі № 460/6132/21.

Згідно із ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на встановлене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для закриття апеляційного провадження у справі, наведені у відповідному клопотанні позивача, відсутні.

Наведені позивачем правові позиції Верховного Суду з розгляду інших справ, у яких встановлені обставини, є відмінними від вказаної справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №460/6132/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і окремо в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль