Справа № 620/3838/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/3838/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участі секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі № 620/3838/19 від 04.02.2021 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1576,50 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість грн. 50 коп.) та за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 960,50 грн (дев`тсот шістдесят грн. 50 коп.).

Заява мотивована тим, що виконання рішення суду на підставі виконавчого листа за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () не є можливим без заміни боржника у виконавчому документі.

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Представник заявника та представник позивача просять провести розгляд заяви за їх відсутності.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 по справі за позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказане рішення суду набрало законної сили 21.10.2020.

Разом з тим, відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - постанова № 1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 2 постанови № 1200 Державна податкова служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються відповідно до цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Постановою № 537 утворено як територіальний орган Державної податкової служби Головне управління ДПС у м. Києві ().

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до цією постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у м. Києві затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) забезпечує реалізацію повноважень ДПС України на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві (код СДРПОУ 43141267).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обліковується запис про державну реєстрацію Головного управління ДПС у м. Києві () як відокремлений структурний підрозділ ДПС України.

Як слідує з матеріалів справи Головне управління ДПС у м. Києві () листом від 19.02.2021 №4582/5/26-15-10-04-06 повідомило Головне управління Казначейства про можливість стягнення судових витрат з ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267) у разі заміни боржника у виконавчому провадженні з ГУ ДПС у м. Києві (код 43141267) на ГУ ДПС у м. Києві як відокремлений структурний підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 №2-а-1411/11.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни боржника у справі шляхом заміни Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Таким чином, заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі по справі № 620/3838/19 від 04.02.2021 щодо стягнення на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1576,50 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість грн. 50 коп.) та за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 960,50 грн (дев`тсот шістдесят грн. 50 коп.) з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.02.2022.

Суддя С.Л. Клопот