Справа № 320/11523/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з сімейними обставинами;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення з військової служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі №320/11523/21 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2093/21.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Військової частини НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд адміністративної справи №320/11523/21 є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи №320/2093/21, оскільки з метою правильного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №320/11523/21 є необхідним встановлення обставин того, у списках особового складу якої саме військової частини перебуває позивач та у якій військовій частині позивач поставлений на всі види забезпечення.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі наведеної правової норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, колегія суддів звертає увагу, що в лютому 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 , в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 27.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №69 від 26.02.2021 (з основної діяльності);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати утриматися від вчинення дій, щодо звільнення з військової служби, переміщення по службі, пониження на посаді до завершення розгляду справи по суті (справа №320/2093/21).

05.04.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому, зокрема збільшив позовні вимоги та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2021 №52;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати утриматися від вчинення дій, щодо начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква підполковника ОСОБА_1 , а саме: пониження в посаді, переміщення по службі, позбавлення військового звання, звільнення з військової служби до завершення розгляду справи по суті.

30.04.2021 позивач подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 року №100 (по особовому складу);

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу);

- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з дня реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2021 №52, з дня виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, тобто з 12.03.2021 року та поставити позивача на усі види грошового забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2021 №45;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 та іншими нормативно-правовими актами) за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року у справі №320/2093/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Станом на 03.12.2021 та на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 у справі №320/2093/21 оскаржено позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду і не набрало законної сили.

Так, предметом розгляду адміністративної справи №320/11523/21 є визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 згідно поданого ним рапорту від 07.07.2021 року, зобов`язання військової частини НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_1 у зв`язку з сімейними обставинами; визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення з військової служби та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по день звільнення з військової служби.

При цьому матеріали справи не містять доказів включення позивача до списків особового складу в/ч НОМЕР_3 (м.Балаклія, Харківської області) та не містять доказів постановки позивача на всі види забезпечення у військовій частині НОМЕР_3 .

Наведене свідчить, що розгляд адміністративної справи №320/11523/21 є об`єктивно неможливим до вирішення адміністративної справи №320/2093/21, оскільки з метою правильного та об`єктивного розгляду адміністративної справи №320/11523/21 є необхідним встановлення обставин того, у списках особового складу якої саме військової частини перебуває позивач та у якій військовій частині позивач поставлений на всі види забезпечення.

А отже, саме від вирішення адміністративної справи №320/2093/21 залежить вирішення питання про те, в якій військовій частині позивач має бути включений до списків особового складу військової частини та в якій військовій частині позивач має бути поставлений на всі види забезпечення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апеляційної скарги позивача стосуються змісту позовних вимог по суті справи та жодним чином не спростовують правомірність постановлення ухвали про зупинення провадження у справі, позивачем не зазначено чому саме він вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, як і не зазначено норм права, які було порушено судом першої інстанції при постановлені спірної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст виготовлено 08 лютого 2022 року.