Справа № 600/3578/21-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3578/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Т.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

02 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (відповідача), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування довідок про складові заробітної плати державного службовця і визначення цієї пенсії в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, які оформлені листом від 09.06.2021 за № 2037-1752/А-17/8-2400/21;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 54587,58 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну службу" на підставі довідок від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, починаючи з 03.06.2020 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.11.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що внаслідок протиправних дій пенсійного органу та відмови прийняття довідок Чернівецької митниці ДФС від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01, призвели до обрахунку пенсії позивача у меншому розмірі, в результаті чого рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 31.05.2021 №000436-06 неправомірно визначено суму переплати позивачу пенсії з 03.06.2020 по 31.05.2021 в сумі 54587,58 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 03.06.2020 відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а та зазначив, що вказаним рішенням не зобов`язано пенсійний фонд враховувати при перерахунку пенсії довідки про складові заробітної плати державного службовця від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на протиправність дій пенсійного органу в частині проведення перерахунку пенсії з 03.06.2020 року без врахування довідок про складові заробітної плати державного службовця і визначення цієї пенсії в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01.

Вважає, що відповідачем проведено перерахунок його пенсії без врахування рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а та розмір пенсії визначено у розмірі 1769 гривень. Також зазначає, що відповідачем протиправно прийнято рішення про стягнення переплати пенсії в розмірі 54587,58 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку у пенсійному фонді з грудня 2017 року та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2733/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови, яка оформлена листом від 12.06.2020 р. №2400-0206-8/1663, у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 03.06.2020 року. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн згідно платіжної квитанції №3 від 10.12.2020.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 р. в адміністративній справі №600/2733/20-а позивача з 03.06.2020 було переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

25.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 31.05.2021 №000436-06 визначено суму переплати позивачу пенсії з 03.06.2020 по 31.05.2021 в сумі 54587,58 грн, у зв`язку із переходом на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

09.06.2021 відповідачем повідомлено позивача про проведений перерахунок пенсії з 03.06.2020 та неврахування довідок про складові заробітної плати від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01, оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а не зобов`язано відповідача врахувати вказані довідки.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правовідносини з приводу суспільних відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, а також загальні засади діяльності і статус державних службовців у період до 01.05.2016 урегульовувались Законом України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723).

01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 (далі - Закон № 889), який визначає новий підхід до обчислення стажу державної служби.

Відповідно до п. 8 Закону № 889 стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством, а тому суд вважає, що у спірних правовідносинах застосуванню підлягають як норми Закону № 3723, так і норми Закону № 889, в частині розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень.

Зі змісту пунктів 10 - 12 розділу ХІ Закону № 889 слідує, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Перелік посад державної служби, які займали особи з числа колишніх державних службовців, що належать до певної категорії посад, передбачених цим Законом, визначається Кабінетом Міністрів України. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., N 52, ст. 490 із наступними змінами) у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, законодавець визначив чіткі критерії, за яких за особами зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу". При цьому такі особи на день набрання чинності Законом № 889 мають мати не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України.

Слід також зазначити, що приписами з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови, яка оформлена листом від 12.06.2020 №2400-0206-8/1663, у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 03.06.2020.

Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи №600/2733/20-а судом першої інстанції досліджено, зокрема, довідку про складові заробітної плати позивача для призначення пенсії державного службовця за період з 2016-2020 р. та довідку про складові заробітної плати ОСОБА_1 станом на червень 2020 року на посаді головного державного інспектора.

Також встановлено, що 03.06.2020 позивач звернувся до пенсійного фонду із заявою щодо переведення на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» та подав довідки від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, однак 12.06.2020 відповідачем відмовлено позивачу у переведенні на пенсію державного службовця.

При цьому суд встановив, що з 13.11.1996 по 28.04.2020 працював в митних органах на посадах інспектора, старшого інспектора, головного інспектора, начальника сектору, провідного інспектора та головного державного інспектора. З вказаних підстав, суд в адміністративній справі №600/2733/20-а дійшов висновку про протиправність відмови, яка оформлена листом від 12.06.2020 №2400-0206-8/1663 у переведені позивача з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Отже, судом в адміністративній справі №600/2733/20-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови, яка оформлена листом від 12.06.2020 №2400-0206-8/1663, у переведені ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", на підставі поданої заяви від 03.06.2020 та доданих до неї документів, а саме довідок Чернівецької митниці ДФС від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Крім цього, рішенням в адміністративній справі №600/2733/20-а відповідача зобов`язано здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 03.06.2020, тобто відповідно до поданої позивачем заяви та наданих пенсійному органу документів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що переведення відповідачем з 03.06.2020 позивача, на підставі поданої заяви від 03.06.2020, з пенсії за віком на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України "Про державну службу", без урахування доданих до неї документів, а саме довідок Чернівецької митниці ДФС від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01, є протиправними діями пенсійного органу та не відповідають змісту рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 в адміністративній справі №600/2733/20-а.

Тобто, внаслідок протиправних дій пенсійного органу та відмови прийняття довідок Чернівецької митниці ДФС від 02.06.2021 № А40/24-70-05-15/01 та № А41/24-70-05-15/01, призвели до обрахунку пенсії позивача у меншому розмірі, в результаті чого рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 31.05.2021 №000436-06 неправомірно визначено суму переплати позивачу пенсії з 03.06.2020 по 31.05.2021 в сумі 54587,58 гривень.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування довідок про складові заробітної плати державного службовця і визначення цієї пенсії в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, які оформлені листом від 09.06.2021 за № 2037-1752/А-17/8-2400/21 та наявність підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 31.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 54587,58 гривень.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.