Справа № 520/2787/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви

09 лютого 2022 р. Справа №520/2787/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал", Панова Віталія Володимировича - керівника - генерального директора КП "Харківводоканал" про встановлення тимчасового обмеження керівника платника податків - боржника для виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою (заявою), поданою в порядку ст.ст, 283, 289-2 КАС України, в якій просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) керівника КП "Харківводоканал" (), що має податковий борг в розмірі 447 451 542,18 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022р. (17:06 год.) заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - надати обгрунтування, яке б підтверджувало сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право заявника як податкового органу на звернення до суду з заявою 07.02.2022р., з урахуванням того, що строк звернення до суду становить 24 години з моменту встановлення відповідних обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали, у строк встановлений судом, податковим органом надано клопотання, відповідно до якого він просить прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її. При цьому податковий орган зазначає, що звернувся до суду саме з позовною заявою, поданою в порядку ст. 160 КАС України, за наявності у нього повноважень для звернення до суду, які надані згідно п. 87.13. ст. 87 Податкового кодексу України.

Податковий орган також вказує, що відповідно до наведеної вище норми Податкового кодексу України, а також ч. 1 ст. 289-2 КАС України, передбачено його право звернення до адміністративного суду із позовною заявою, а окремо п. 7 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачає порядок провадження у справах за зверненням податкових і митних органів, в тому числі за заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

З наведеного податковий орган робить висновок, за яким він самостійно визначає порядок такого звернення: в загальному порядку або відповідно до ст. 283 КАС України з метою термінового розгляду, про що зазначається в позовній заяві.

Доводів, які б підтверджували сукупність підстав та настання обставин, що передбачають право податкового органу звернутися до суду 07.02.2022р., податковим органом не наведено.

Розглянувши доводи поданого клопотання та перевіривши матеріали справи, суд вказує таке.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно приписів п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Цій нормі відповідають положення норм ст. 289-2 КАС України, яка передбачає, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Так само, п. 7 ч. 1 ст. 283 КАС України встановлює, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі України.

Всі наведені норми введено у дію згідно Закону України від 30.11.2021р. № 1914-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", яким до Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України внесено відповідні зміни та вони регулюють однопредметні правовідносини.

З аналізу перелічених норм в їх сукупності, слід дійти висновку, що норми п. 7 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачають право податкового органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України).

Також у ч. 2 ст. 283 КАС України визначено, що звернення податкового органу повинно бути подано протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Вказана норма ч. 2 ст. 283 КАС України є спеціальною нормою порівняно зі ст. 122 КАС.

Що стосується статті 289-2 КАС України, то вона визначає, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Ця норма, як і норма п. 7 ч.1 ст. 283 КАС України, визначає єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України. Вказана норма Податкового кодексу не визначає з заявою або позовною заявою має звертатись до суду контролюючий орган.

Разом з тим, згідно частини 3 п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

В даній справі податковий орган звернувся до суду з позовною заявою, яка містила посилання як на ст. 283 КАС України, так і на ст. 289-2 КАС України, хоча у клопотанні, поданому на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, податковий орган фактично вказує, що ці норми є різними за змістом та він самостійно обирає за якою з них має звернутися до суду. Оформлена позовна заява з урахуванням вимог ст. 283 КАС України, зокрема, підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень скріплено печаткою, як це визначено п. 6 ч. 2 ст. 283 КАС України, судовий збір за подання заяви не сплачено.

Враховуючи суперечливу позицію податкового органу, суд вказує, що згідно доводів позовної заяви (заяви) податкового органу він зазначає, що обмежувальний захід, який він просить суд застосувати до відповідача пов`язаний з необхідністю виконання рішень керівника контролюючого органу про стягнення коштів КП "Харківводоканал", застосованих рішеннями № 1 від 05.12.2018р. та № 4 від 29.12.2021р.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що у спірних правовідносинах заява або позовна заява має бути подана виключно з підстав, визначених п.87.13 ст.87 Податкового кодексу України, та в разі її подання з дотриманням вимог ст. 283 КАС України - у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Визначаючи характер поданої заяви, суд виходить з того, що стаття 289-2 КАС України містить конкретну підставу для звернення до суду - несплату податкового боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. Стаття 283 КАС України (п.7 ч. 2) такої вимоги не містить та пов`язує звернення до суду податкового органу з виконанням ним визначених законом повноважень.

Слід зазначити, що норми ст. 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені ст. 122 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги як необхідний запобіжник, які дозволяє уникнути передчасному зверненню до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.

Також, як зазначено вище, стаття 283 КАС України вказує на можливість звернення податкового органу до суду при здійсненні ним визначених законом повноважень, що включає необхідність забезпечення виконання рішення керівника контролюючого органу про стягнення коштів з рахунків у банках. Відтак, слід виходити з того, що реалізація таких повноважень має здійснюватися у формі заяви, передбаченої п. 7 ч. 2 ст. 283 КАС України, з дотриманням строку звернення до суду - 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовили таке звернення.

Доводи податкового органу про його можливість самостійно визначати форму, в якій він здійснює звернення до суду не доведені посиланням на відповідні нормативні акти, що суперечить вимогам ч.2 ст.19. Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення про стягнення з КП "Харківводоканал" коштів в рахунок погашення його податкового боргу ухвалено керівником контролюючого органу 05.12.2018р. та 29.12.2021р. відповідно, а до суду податковий орган звернувся 07.02.2022р., тобто з пропущенням 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовили його звернення, тобто з моменту ухвалення зазначених рішень.

Таким чином, слід виходити з того, що заява в даній справі, незалежно від формулювання її назви, має бути подана податковим органом з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 283 КАС України, тобто протягом 24 годин з моменту ухвалення керівником контролюючого органу рішення про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Оскільки податковим органом пропущено строк звернення до суду протягом 24 годин з дня виникнення підстав, що надають йому право звернутися до адміністративного суду з заявленими вимогами, та в поданому клопотанні відсутні доводи на спростування вказаного висновку, суд вважає, що контролюючим органом у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, у зв`язку з чим ця заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до КП "Харківводоканал", Панова Віталія Володимировича - керівника - генерального директора КП "Харківводоканал" про встановлення тимчасового обмеження керівника платника податків - боржника для виїзду за межі України- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з моменту її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 09.02.2022р.

Суддя Д.В. Григоров