Справа № 620/1854/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/1854/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в особі військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2021 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна танка Т-64 БМ «Булат» зав. № И02ЕТ1202М08», в частині щодо притягнення командира першого танкового взводу першої танкової роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 до дисциплінарного стягнення у вигляді «ЗАУВАЖЕННЯ» та до матеріальної відповідальності в обсязі обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 15 (п`ятнадцяти прожиткових мінімумів), установлених для працездатних осіб, що складає 37215,00 грн., а також позбавлення премії за грудень 2021 року у повному обсязі;

- скасувати пункти 3, 4, 11 в частині, що стосується командира першого танкового взводу першої танкової роти старшого лейтенанта ОСОБА_1 , наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 10.12.2021 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна танка Т-64 БМ «Булат» зав. № И02ЕТ1202М08».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним наказом не встановлено його вину, а також не встановлено, які саме дії позивача призвели до виходу з ладу двигуна танку, тому вважає наказ від 10.12.2021 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна танка Т-64 БМ «Булат» протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

При цьому, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача докази ознайомлення позивача з наказом від 10.12.2021 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна танка Т-64 БМ «Булат».

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Витребувати у відповідача докази ознайомлення позивача з наказом від 10.12.2021 «Про результати службового розслідування за фактом виходу з ладу двигуна танка Т-64 БМ «Булат».

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

7. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих