Справа № 380/1323/21
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/1323/21 пров. № А/857/21911/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Обрізка І. М.
за участю секретаря судового засідання: Кушик Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 380/1323/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

24 січня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Торопчина О.Д. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 380/1323/21.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивач зазначає, що долучене до апеляційної скарги платіжне доручення від 26.10.2021 №6769 підписано особою, яка в силу п.4 ч.2 ст.61 Закону України "Про Національну поліцію" не може бути поліцейським, а відтак не має адміністративної процесуальної дієздатності діяти від імені державного органу, що є наслідком закриття провадження.

У судовому засіданні представник відповідача Лазорко І.І. просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, надавши відповідні заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано в порядку самопредставництва провідним спеціалістом відділу правового забезпечення ГУНП у Львівській області Лазорко І.І. на підтвердження повноважень яким надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, до апеляційної скарги представником відповідача долучено платіжні доручення №6769, №6768 від 26 жовтня 2021 року.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" наявні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по даній справі, сплаченого скаржником, зокрема, згідно наданого платіжного доручення №6769 від 26 жовтня 2021 року.

Покликання представника позивача на те, що вказане вище платіжне доручення підписано особою, яка не має відповідної процесуальної дієздатності, колегія суддів до уваги не бере, оскільки, як зазначено вище, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України та такий сплачено суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування правових наслідків, передбачених п.2 ч.1 ст.305 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 380/1323/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 305, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 380/1323/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко
Повний текст ухвали складено 03 лютого 2022 року