overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17640/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Однак відповідачу в день складання судового рішення копію оскаржуваного рішення вручено не було.

Відповідач отримав зазначену копію судового рішення 17 листопада 2021 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Апарату Верховної Ради України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Апарату Верховної Ради України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов
Справа № 640/17620/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного агенства України з управління зоною відчуження, треті особи: Прем`єр-міністрів України Шмигаль Денис Анатолійович, Міністр захисту довкілля та природних ресурсів України Абрамовський Роман Романович, виконуючий обов`язки Генерального директора Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" Артимюк Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" квітня 2022 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/17640/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача: Беспалова О.О. та суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Апарату Верховної Ради України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Справа буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов
Судді В.Ю. Ключкович
А.Б. Парінов
Справа № 640/28775/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" березня 2022 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Собків Я.М.
Справа № 580/10373/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 640/20135/21
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ "РОМСАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 51 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року відмовлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та відстрочення сплати судового збору, позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначену заяву вмотивовано тим, що ними оскаржувану ухвалу отримано лише 14.01.2022 року.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З наданих апелянтов доказів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано позивачем 14.01.2022 р., апеляційну скаргу подано 27.01.2022 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Перевіривши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 321, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві такий строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 580/10373/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"07" лютого 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М., та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "23" лютого 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 580/11108/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

25 січня 2022 року Справа № 580/11108/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2020-2021 роки;

зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за 2020-2021 роки з урахуванням виплаченої допомоги.

Ухвалою від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі суд визначив обов`язок позивача надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження стосовно позовної вимоги щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Вказану ухвалу вручено позивачу 10.01.2022, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Водночас решта позовних вимог заявлені у строк, встановлений ст.122 КАС України, та не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 16.12.2021 (вх. від 20.12.2021 №51573/21) в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/9540/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року справа № 580/9540/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина республіки Вірменія ОСОБА_1 до Ради національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Громадянин республіки Вірменія ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Ради національної безпеки та оборони України (далі РНБО, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Ради національної безпеки та оборони України від 14 травня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 (BARSEHIAN ARAM, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменія) (пункт 599.1 до рішення).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву громадянина республіки Вірменія ОСОБА_1 до Ради національної безпеки та оборони України про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 25.01.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/3625/21
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа № 580/3625/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Гараня С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №580/3625/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 52 від 02.04.2021 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на ВАТ Черкаське хімволокно з 17.07.1986 по 20.10.1990 та з 30.10.1991 по 28.03.1995 зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку до Списку № 2 та призначити вказану пенсію.

Від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду щодо зазначення періоду роботи позивача.

Дослідивши матеріали даного позову суд встановив, що в рішенні суду невірно зазначено період роботи позивача на ВАТ Черкаське хімволокно з 30.10.1991 по 28.03.1995 вказаний у трудовій книжці НОМЕР_1 .

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі №580/3625/21 зазначивши період роботи ОСОБА_1 на ВАТ Черкаське хімволокно з « 17.07.1986 по 20.10.1990 та з 30.10.1991 по 06.03.1995» замість « 17.07.1986 по 20.10.1990 та з 30.10.1991 по 28.03.1995».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, що передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, що передбачені ст.ст.295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ