Справа № 640/19079/20
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Сорочка Є.О., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригель Фасад Сервіс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригель Фасад Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1674381/43527983 від 26.06.2020 про відмову ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 25.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1782285/43527983 від 30.07.2020 про відмову ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 1 від 27.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 27.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1782286/43527983 від 30.07.2020 про відмову ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 3 від 19.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 19.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1674379/43527983 від 26.06.2020 про відмову ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 9 від 18.05.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 18.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 1674380/43527983 від 26.06.2020 про відмову ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» у реєстрації податкової накладної № 11 від 18.05.2020 та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 11 від 18.05.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві № 65146 від 30.06.2020 щодо визнання ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» таким, що відповідає пункту 8 критеріям ризиковості платника податку та зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві та Державну податкову службу України виключити з переліку ризикових платників податків Товариство з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» в ІТС «Податковий блок».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОГРОТЕК» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (Підрядник) було укладено договір підряду № 00017, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з оздоблювання фасада «Lafar» та рекламної продукції (надалі - Роботи) на об`єктах замовника, а Замовник зобов`язується надати Підряднику місце для монтажу, прийняти такі Роботи та сплатити їх вартість в порядку та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатками до нього.

На виконання вказаного договору між ТОВ «ЛОГРОТЕК» та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було укладено додаткову угоду № 2 від 25.05.2020, де сторони погодили виконання робіт з оздоблення рекламних поверхонь магазина «Lafar» у м. Бахмут, вул. Свободи, у тому числі їх перелік, обсяг, вартість та вимоги щодо облаштування. Загальна вартість робіт, що підлягає сплаті Замовником на рахунок Підрядника, згідно цієї додаткової угоди № 2 від 25.05.2020 складає 130 644,00 грн., в тому числі ПДВ - 21 744,00 грн.

У відповідності до платіжного доручення № 234 від 25.05.2020 ТОВ «ЛОГРОТЕК» сплачено на рахунок ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» 130 644,00 грн. за виконання робіт з оздоблення рекламних поверхонь згідно рахунку № 19 від 25.05.2020, в т.ч. ПДВ 20 % - 21 774,00 грн.

У зв`язку з цим ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було виписано податкову накладну № 1 від 25.05.2020 на загальну суму 130 644,00 грн. з ПДВ.

12.06.2020 податкову накладну № 1 від 25.05.2020 було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається із квитанції від 12.06.2020, податкова накладна № 1 від 25.05.2020 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання договору підряду № 00017 від 22.05.2020 між ТОВ «ЛОГРОТЕК» та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було укладено додаткову угоду № 4 від 26.05.2020, де сторони погодили виконання робіт з оформлення інтер`єру HPL панелями з УФ печаткою у маркеті «Lafar» у м. Бахмут, вул. Свободи, у тому числі їх перелік, обсяг, вартість та вимоги щодо облаштування. Загальна вартість робіт, що підлягає сплаті Замовником на рахунок Підрядника, згідно цієї додаткової угоди № 4 від 26.05.2020 складає 161 442,90 грн., в тому числі ПДВ - 26 907,15 грн.

У відповідності до платіжного доручення № 192 від 27.05.2020 ТОВ «ЛОГРОТЕК» сплачено на рахунок ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» 132 000,00 грн. за виконання робіт з оформлення інтер`єру згідно рахунку від 27.05.2020, в т.ч. ПДВ 20 % - 22 000,00 грн.

У зв`язку з цим ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було виписано податкову накладну № 1 від 27.05.2020 на загальну суму 132 000,00 грн. з ПДВ.

12.06.2020 податкову накладну № 1 від 27.05.2020 було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається із квитанції від 12.06.2020, податкова накладна № 1 від 27.05.2020 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до рахунку на оплату № 16 від 19.05.2020 ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (Постачальник) поставив ТОВ «ЛОГРОТЕК» (Покупець) товари на загальну суму 35 473,26 грн., в тому числі ПДВ - 5 912,21 грн.

У відповідності до платіжного доручення № 208 від 19.05.2020 ТОВ «ЛОГРОТЕК» сплачено на рахунок ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» 35 473,26 грн. за труби профільні та ін. буд. мат. згідно рахунку № 16 від 19.05.2020, в т.ч. ПДВ 20 % - 5 912,21 грн.

Відповідно до видаткової накладної № 11 від 24.06.2020 ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» передало ТОВ «ЛОГРОТЕК» зазначені у рахунку на оплату № 16 від 19.05.2020 товари.

У зв`язку з цим ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було виписано податкову накладну № 3 від 19.05.2020 на загальну суму 35 473,26 грн. з ПДВ.

15.06.2020 податкову накладну № 3 від 19.05.2020 було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається із квитанції від 15.06.2020, податкова накладна № 3 від 19.05.2020 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

13.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (Підрядник) було укладено договір підряду № 0002, відповідно до п. 1.1 якого Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з облаштування кабель каналу для рівномірів (надалі - Роботи) на об`єктах замовника, а Замовник зобов`язується надати Підряднику місце для монтажу, прийняти такі Роботи та сплатити їх вартість в порядку та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатками до нього.

На виконання вказаного договору між ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було укладено додаткову угоду № 6 від 13.04.2020, де сторони погодили виконання робіт з облаштування кабель каналу для рівномірів на АЗС 0311 у м. Маріуполь, пр-т Миру, 147, у тому числі їх перелік, обсяг, вартість та вимоги щодо облаштування. Загальна вартість робіт, що підлягає сплаті Замовником на рахунок Підрядника, згідно цієї додаткової угоди № 6 від 13.04.2020 складає 56 950,00 грн., в тому числі ПДВ - 9 491,67 грн.

Відповідно до Акту надання послуг № 7 від 18.05.2020 сторони підтвердили виконання робіт з облаштування кабель каналу для рівномірів на АЗС 0311 у м. Маріуполь, пр-т Миру, 147.

У відповідності до платіжного доручення № 244 від 19.05.2020 ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» сплачено на рахунок ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» 20 095,00 грн. за виконання робіт за адресою м. Маріуполь, пр-т Миру, 147 згідно рахунку № 11 від 14.04.2020 у сумі 16 745,83 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 3 349,17 грн.

У зв`язку з цим ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було виписано податкову накладну № 9 від 18.05.2020 на загальну суму 20 095,00 грн. з ПДВ.

12.06.2020 податкову накладну № 9 від 18.05.2020 було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається із квитанції від 12.06.2020, податкова накладна № 9 від 18.05.2020 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання договору підряду № 0002 від 13.04.2020 між ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було укладено додаткову угоду № 3 від 13.04.2020, де сторони погодили виконання робіт з облаштування кабель каналу для рівномірів на АЗС 0305 у м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 53, у тому числі їх перелік, обсяг, вартість та вимоги щодо облаштування. Загальна вартість робіт, що підлягає сплаті Замовником на рахунок Підрядника, згідно цієї додаткової угоди № 3 від 13.04.2020 складає 57 975,00 грн., в тому числі ПДВ - 9 662,50 грн.

Відповідно до Акту надання послуг № 8 від 18.05.2020 сторони підтвердили виконання робіт з облаштування кабель каналу для рівномірів на АЗС 0305 у м. Маріуполь, Запорізьке шосе, 53.

У відповідності до платіжного доручення № 241 від 19.05.2020 ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» сплачено на рахунок ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» 35 540,00 грн. за виконання робіт з оформлення інтер`єру згідно рахунку № 5 від 14.04.2020, в т.ч. ПДВ 20 % - 5 923,33 грн.

У зв`язку з цим ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було виписано податкову накладну № 11 від 18.05.2020 на загальну суму 35 540,00 грн. з ПДВ.

12.06.2020 податкову накладну № 11 від 18.05.2020 було подано на реєстрацію до ЄРПН.

Як вбачається із квитанції від 12.06.2020, податкова накладна № 11 від 18.05.2020 прийнята, реєстрація зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Як вбачається з квитанцій, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» було надано до контролюючого органу пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій.

Проте контролюючим органом були прийняті рішення № 1674381/43527983 від 26.06.2020, № 1782285/43527983 від 30.07.2020, № 1782286/43527983 від 30.07.2020, № 1674379/43527983 від 26.06.2020, № 1674380/43527983 від 26.06.2020 про відмову в реєстрації вказаних вище податкових накладних.

Підставою відмови у вказаних рішеннях зазначено: «ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних».

Також, 11.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято рішення № 59201 про відповідність ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості платника.

При цьому, згідно із зазначеною у вказаному рішенні розшифровкою, підставою стала наступна податкова інформація: «в ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПСУ отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «ТРАССІР УА» , ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ» ».

Позивачем направлено до відповідача скаргу на рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника, відповідно до якої ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» просило скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 59201 від 11.06.2020 та прийняти нове рішення про невідповідність ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості; виключити ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 22.06.2020 № 1 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 30.06.2020 № 65146 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями та вважаючи їх протиправними позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі, якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком № 1 до Порядку № 1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Зупиняючи реєстрацію податкових накладних № 1 від 25.05.2020, № 1 від 27.05.2020, № 3 від 19.05.2020, № 9 від 18.05.2020, № 11 від 18.05.2020, контролюючий орган послався на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, в якому зазначено: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування».

До того ж, податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом із тим, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які позивачу необхідно надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 1 від 25.05.2020, № 1 від 27.05.2020, № 3 від 19.05.2020, № 9 від 18.05.2020, № 11 від 18.05.2020.

Верховний Суд у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (адміністративне провадження № К/9901/7590/19), від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19 (адміністративне провадження № К/9901/242/20) акцентував увагу на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18) Верховний Суд зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 1 від 25.05.2020, а саме:

- копію договору підряду № 00017 від 22.05.2020, укладеного між ТОВ «ЛОГРОТЕК» (замовник) та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (підрядник);

- копію додаткової угоди № 2 від 25.05.2020 до договору підряду № 00017 від 22.05.2020;

- копію кошторису № 2 до додаткової угоди № 2 від 22.05.2020;

- копію платіжного доручення № 234 від 19.05.2020 про оплату ТОВ «ЛОГРОТЕК» послуг за виконання робіт;

- податкової накладної № 1 від 25.05.2020;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за податкової накладної в ЄРПН № від 12.06.2020.

Для реєстрації податкової накладної № 1 від 27.05.2020 позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарської операції, а саме:

- копію договору підряду № 00017 від 22.05.2020, укладеного між ТОВ «ЛОГРОТЕК» (замовник) та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (підрядник);

- копію додаткової угоди № 4 від 26.05.2020 до договору підряду № 00017 від 22.05.2020;

- копію платіжного доручення № 192 від 27.05.2020 про оплату ТОВ «ЛОГРОТЕК» послуг за виконання робіт;

- копію податкової накладної № 1 від 27.05.2020;

- копію кошторису № 2 до додаткової угоди № 2 від 22.05.2020;

- копію сертифікату відповідності, зареєстрованого у реєстрі за № UA.032.СС.0279-18;

- копію протоколу випробувань № 3/8-А-3357 від 30.09.2019;

- копію висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-3/26475 від 14.06.2018.

Для реєстрації податкової накладної № 3 від 19.05.2020 позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарської операції, а саме:

- копію договору підряду № 00017 від 22.05.2020, укладеного між ТОВ «ЛОГРОТЕК» (замовник) та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (підрядник);

- копію додаткової угоди № 2 від 25.05.2020 до договору підряду № 00017 від 22.05.2020;

- копію кошторису № 2 до додаткової угоди № 2 від 22.05.2020;

- копію платіжного доручення № 234 від 19.05.2020 про оплату ТОВ «ЛОГРОТЕК» послуг за виконання робіт;

- копію рахунку на оплату № 16 від 19.05.2020;

- копію платіжного доручення № 208 від 19.05.2020 про оплату ТОВ «ЛОГРОТЕК» послуг за виконання робіт

- копію видаткової накладної № 11 від 24.06.2020;

- копію податкової накладної № 3 від 19.05.2020.

Для реєстрації податкової накладної № 9 від 18.05.2020 позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарської операції, а саме:

- копію договору підряду № 0002 від 13.04.2020, укладеного між ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» (замовник) та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (підрядник);

- копію додаткової угоди № 6 від 13.04.2020 до договору підряду № 0002 від 13.04.2020;

- копію кошторису № 6 до додаткової угоди № 6 від 13.04.2020;

- копію платіжного доручення № 244 від 19.05.2020 про оплату ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» послуг за виконання робіт;

- копію податкової накладної № 9 від 18.05.2020;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за податкової накладної в ЄРПН № від 12.06.2020;

- копію акту надання послуг № 7 від 18.05.2020.

Для реєстрації податкової накладної № 11 від 18.05.2020 позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо господарської операції, а саме:

- копію договору підряду № 0002 від 13.04.2020, укладеного між ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» (замовник) та ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (підрядник);

- копію додаткової угоди № 3 від 13.04.2020 до договору підряду № 0002 від 13.04.2020;

- копію кошторису № 3 до додаткової угоди № 3 від 13.04.2020;

- копію платіжного доручення № 241 від 19.05.2020 про оплату ТОВ «ДІЕНДЖІ ЕЙВ» послуг за виконання робіт;

- копію податкової накладної № 11 від 18.05.2020;

- копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за податкової накладної в ЄРПН № від 12.06.2020;

- копію акту надання послуг № 8 від 18.05.2020.

Всі надані з поясненнями документи відображають дійсність операцій за податковими накладними і складені без порушення вимог чинного законодавства.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства в оскаржуваних рішеннях хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складені з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, або яких саме документів не вистачає.

При цьому, у рішеннях не обґрунтовано причини неприйняття до уваги поданих позивачем документів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі №821/1173/17.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Суд вважає, що надані позивачем документи є достатньою підставою для реєстрації податкових накладних, а реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Суд звертає увагу, що комісія, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.

Крім того, надані позивачем контролюючому органу для реєстрації документи, не мають дефекту форми, змісту або походження, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

За таких обставин можливо дійти висновку, що відповідач, в даному випадку, жодним чином не здійснював аналіз наданих позивачем документів на предмет їх належності, а обмежився лише загальними підставами та посиланнями.

Поряд з викладеним, суд враховує постанову Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 у якій вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною першої статті 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Також Європейський суд з прав людини у справі "Лелас проти Хорватії" зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов`язків.

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у місті Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 65146 від 30.06.2020 та зобов`язання виключити позивача з реєстру ризикових платників податків, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 11.06.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято рішення № 59201 про відповідність ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості платника.

При цьому згідно із зазначеною у вказаному рішенні розшифровкою, підставою стала наступна податкова інформація: «в ході аналізу інформаційно-аналітичних баз ДПСУ отримано податкову інформацію, що підприємство здійснює формування ПК від ризикових контрагентів-постачальників, а саме: ТОВ «ТРАССІР УА» , ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ» ».

Позивачем направлено до відповідача скаргу на рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника, відповідно до якої ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» просило скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості № 59201 від 11.06.2020 та прийняти нове рішення про невідповідність ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості; виключити ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» з переліку ризикових суб`єктів господарювання. Скарга мотивована тим, що ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» не має жодного відношення до ТОВ «ТРАССІР УА», не є його контрагентом, не має з останнім жодних господарських операцій, не пов`язаний жодними господарськими відносинами, не має перед останнім жодних договірних чи позадоговірних зобов`язань. Щодо співпраці з ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ» позивач повідомив, то між ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» (замовник) та ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ» (підрядник) 20.04.2020 було укладено договір підряду № 0010, відповідно до якого підрядник зобов`язався за замовленням та за кошти замовника, власними силами та засобами виконати роботи з облаштування кабель каналу для рівномірів. На виконання умов цього договору між сторонами були укладені додаткові угоди (№ 1 від 20.04.2020, № 2 від 20.04.2020, № 3 від 20.04.2020), а по завершенню виконання робіт між сторонами було укладено акт надання послуг від 21.04.2020, відповідно до якого замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 22.06.2020 № 1 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у місті Києві прийнято рішення від 30.06.2020 № 65146 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п. 20.1.45 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Як зазначалося вище, механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно із п. 40 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

У відповідності до п. 44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Зміст наведених положень дає суду підстави для висновку, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, встановлено вичерпний перелік критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у разі відповідності яким комісією контролюючого органу приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, при прийнятті наведеного вище рішення комісія контролюючого органу повинна перевіряти подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Таким чином, вказані норми дають право на оскарження такого рішення контролюючого органу, останній, в свою чергу, повинен обґрунтувати його правомірність. Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідні органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20.

Разом з цим, з аналізу спірного рішення вбачається, що в останньому не вказано суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, у ньому не ідентифіковано (не наведено) конкретних ризикових операцій та/або податкових накладних платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд звертає увагу, що обов`язковими умовами для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є:

1) подання платником податків для реєстрації ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, які не відповідають ознакам безумовної реєстрації;

2) встановлення відповідності поданої податкової накладної / розрахунку коригування критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків застосовується до платника у разі наявності у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції зазначеної у поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Водночас, будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, до суду не надано, а також в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач-1 вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.

В свою чергу, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із ТОВ «ФРАНКО НЕКСТ», копії яких були надані разом із поясненнями ГУ ДПС у м. Києві для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Також, за твердженням позивача, яке не спростоване відповідачем, жодних господарських операцій ТОВ «РИГЕЛЬ ФАСАД СЕРВІС» із ТОВ «ТРАССІР УА» не здійснювало.

Відповідачем, на якого положеннями процесуального законодавства покладено обов`язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не надано до суду відповідну податкову інформацію, яка була покладена в основу прийняття оскаржуваного рішення.

Отже, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 65146 від 30.06.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 25.05.2020, № 1 від 27.05.2020, № 3 від 19.05.2020, № 9 від 18.05.2020, № 11 від 18.05.2020 датою їх подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Є.О.Сорочко

суддя В.В.Файдюк