Справа № 620/7664/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/7664/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Плигун А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рем В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Вознесенської сільської ради від 01.03.2021 № 3 про звільнення позивача з посади юрисконсульта Вознесенської сільської ради;

- поновити позивача на посаді, аналогічній тій, з якої її звільнили, і яка існує на дату поновлення;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день фактичного поновлення на посаді;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване розпорядження Вознесенської сільської ради від 01.03.2021 № 3 про звільнення ОСОБА_1 з посади юрисконсульта є протиправним, оскільки відповідач не вжив всіх можливих заходів для того, щоб працевлаштувати позивача. При цьому, запропонував лише одну вакансію, а саме - посаду спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради, яка не відповідає спеціальності та кваліфікації позивача. Зазначає, що на дату звільнення була вакантна посада начальника відділу юридично-кадрової та організаційної роботи, проте вона не була запропонована позивачу. Тому позивач вважає своє звільнення безпідставним та таким, що ґрунтувалося на помилковому застосуванні пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України та прийнято з порушенням вимог статті 49-2 КЗпП України.

Відповідачі подали до суду відзиви, в яких просили відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивача було за два місці ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення, у зв`язку реорганізацію юридичної особи Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, шляхом приєднання до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та скороченням чисельності та штату. Одночасно позивачу було запропоновано, рівнозначну попередньо займаній, посаду спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради, від якої позивач відмовився. Пропонування інших посад, що не є рівнозначними до займаної посади позивачем у Вознесенській сільській раді, або вищих, без проведення конкурсного відбору, призвело б до грубого порушення чинного законодавства України та могло бути розцінено, як вчинення корупційних дій. Тому вважають, що відповідачами дотримані всі норми трудового законодавства при звільненні позивача.

В наданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що на момент вручення попередження про звільнення та на день звільнення, у відповідача були вакантні посади як: начальник відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг, головний спеціаліст цього ж відділу, заступник сільського голови, головний спеціаліст відділу юридично-кадрової та організаційної роботи. Вказує, що на сьогодні відсутнє чітке визначення поняття рівнозначності посад в органах місцевого самоврядування та законодавець надає право керівникам органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання переведення працівників на рівнозначну або нижчу посади. При цьому відповідач не аргументував, яким способом встановив, що позивач буде неспроможний працювати на посаді начальника відділу. Крім того, не було проведено порівняльного аналізу продуктивності праці, кваліфікації, досвіду роботи, переваги в залишенні на роботі позивача.

В запереченнях на відповідь на відзив Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області просила відмовити у задоволенні позову, додатково звернувши увагу суду на обставини, викладені у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 з 02.07.2018 працювала у Вознесенській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області на посаді юрисконсульта (т. 1, а.с. 24).

Рішенням першої сесії восьмого скликання Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 10.12.2020 № 1/VIII-10 «Про реорганізацію юридичної особи Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області шляхом приєднання до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області» було вирішено, зокрема, почати процедуру реорганізації Вознесенської сільської ради шляхом приєднання до Киселівської сільської ради (т. 1, а.с. 25-27).

Відповідно до розпорядження сільського голови Киселівської сільської ради від 09.12.2020 № 79/2-р/к «Про затвердження штатного розпису апарату сільської ради» затверджено штатний розпис апарату Киселівської сільської ради з 10.12.2020 (т. 1, а.с. 116-117).

Протягом періоду з 28.12.2020 по 01.03.2021 штатний розпис апарату Киселівської сільської ради змінювався двічі, а саме: розпорядженням сільського голови Киселівської сільської ради від 25.01.2021 № 13 «Про затвердження штатного розпису апарату сільської ради» згідно нової редакції до структури відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг включено «оператора комп`ютерного набору»; розпорядженням сільського голови Киселівської сільської ради від 08.02.2021 № 18 «Про затвердження штатного розпису Киселівської сільської ради в новій редакції» відбулось виведення із відділу освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту посади методиста та введення посади старшого інспектора-методиста (т. 1, а.с. 118-122).

Розпорядженням Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 18.12.2020 № 101 «Про скорочення посад та попередження працівників Вознесенської сільської ради про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією» вирішено скоротити у Вознесенській сільській раді посади: сільського голови; секретаря; юрисконсульта; головного бухгалтера; інспектора військово облікового столу; касира; прибиральника; сторожа (т. 1, а.с. 28).

28.12.2020 ОСОБА_1 була попереджена про наступне вивільнення у зв`язку із реорганізацією та скороченням її посади та запропоновано посаду спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради, яка станом на 18.12.2020 є вільною посадою службовців та обслуговуючого персоналу (т. 1, а.с. 30). Від запропонованої посади позивач відмовився.

Розпорядженням Вознесенської сільської ради від 01.03.2021 № 3 відповідно до пункту 20 частини четвертої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 1 частини першої статті 40, статей 44, 49-2 КЗпП України та у зв`язку з ненадходженням від ОСОБА_1 згоди на переведення на запропоновану посаду спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади юрисконсульта Вознесенської сільської ради з 01.03.2021, у зв`язку із скороченням чисельності та штату на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України (т. 1, а.с. 137).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 частини першої цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Суд зазначає, що власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Відповідно до наданої відповідачем інформації, у період з 28.12.2020 (дата попередження позивача про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичної особи) по 01.03.2021 року (дата звільнення позивача) в Киселівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області була наявна лише одна рівнозначна посада, яка була запропонована позивачу: спеціаліст відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради, від якої він відмовився.

При цьому, позивач 30.12.2020 подав до Киселівської сільської ради заяву в якій повідомив, що надає згоду на переведення на посаду начальника відділу юридично-кадрової роботи, діловодства та господарського забезпечення Киселівської сільської ради (в затвердженій структурі та штатному розписі назва відділу визначена як «Відділ юридично- кадрової та організаційної роботи»). В зверненні позивач також вказав на наявність в Киселівській сільській раді ще трьох вакантних посад, на які може претендувати у відділі земельних відносин, архітектури, житлово- комунального господарства та послуг.

За встановленими обставинами, позивач перебував на посаді юрисконсульта Вознесенської сільської ради. Дана посада відноситься, за класифікацією, до посади «спеціаліст», може бути віднесена до посади «спеціаліст 1 категорії».

Згідно Типових професійно-квліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 07.11.2019 № 203-19 до посади «начальник відділу» застосовуються такі кваліфікаційні вимоги, як: вища освіта не нижче ступеня магістра, спеціаліста, вільне володіння державною мовою, стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування, на посадах державної служби або досвід роботи на керівних посадах підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності не менше 2 років; до посади «спеціаліст» застосовуються наступні кваліфікаційні вимоги: вища освіта не нижче ступеня бакалавра, вільне володіння державною мовою; без вимог до стажу роботи. Аналогічні вимоги застосовуються до спеціаліста 1 та 2 категорії.

Додатком 54 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), затверджено Схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів апарату сільських і селищних рад та їх виконавчих органів (крім сільських, селищних рад і їх виконавчих органів, що представляють інтереси об`єднаних територіальних громад), згідно якої спеціалісту встановлено місячний посадовий оклад - 3700,00 грн., спеціалісту 2 категорії - 3900,00 грн, спеціалісту 1 категорії - 4000,00 грн. (місячні посадові оклади зазначені з врахуванням вибіркового значення: село з чисельністю населення до 3 тисяч осіб).

Із штатного розпису Вознесенської сільської ради, затвердженого станом на 16.09.2020, вбачається, що посадовий оклад позивача становив 4000,00 грн.

Додатком 51 до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), затверджено Схеми посадових окладів керівних працівників і спеціалістів департаментів, управлінь, відділів, інших виконавчих органів міських (крім мм. Києва та Севастополя) рад, виконавчих органів сільських, селищних рад, що представляють інтереси об`єднаних територіальних громад, зокрема: посадовий оклад начальнику відділу - 6700,00 грн., посадовий оклад головного спеціаліста - 5100,00 грн.

З вищевказаного вбачається, що посада «спеціаліст», «спеціаліст 1 категорії», «спеціаліст 2 категорії», посада «начальник відділу», посада «головний спеціаліст» не є рівнозначними посадами, а отже підстави для погодження заяви про надання згоди на переведення позивача на іншу посаду були відсутні.

З розпорядження сільського голови Киселівської сільської ради від 09.12.2020 № 79/2-р/к «Про затвердження штатного розпису апарату сільської ради» слідує, що в штатному розписі апарату Киселівської сільської ради з 10.12.2020 були наявні наступні посади:

- керівництво: сільський голова; заступник сільського голови; секретар ради; керуючий справами; староста. Всі посади віднесені до посад посадових осіб місцевого самоврядування;

- відділ освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту: начальник відділу; головний спеціаліст; методист. Всі посади окрім методиста віднесені до посад посадових осіб місцевого самоврядування;

- відділ бухгалтерського обліку та звітності: начальник відділу - головний бухгалтер; заступник головного бухгалтера; головний спеціаліст; старший інспектор-бухгалтер. Всі посади, окрім старшого інспектора-бухгалтера, віднесені до посад посадових осіб місцевого самоврядування;

- відділ земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг: начальник відділу, головний спеціаліст, спеціаліст, спеціаліст 2 категорії -землевпорядник. Всі посади віднесені до посад посадових осіб місцевого самоврядування;

- відділ юридично-кадрової та організаційної роботи: начальник відділу, заступник начальника відділу, головний спеціаліст, оператор комп`ютерного набору, діловод, старший інспектор-паспортист, завідувач військово-облікового бюро. Посади начальника відділу, заступника начальника та головного спеціалісту віднесені до посад посадових осіб місцевого самоврядування;

- обслуговуючий персонал: прибиральник службових приміщень. Не відносяться до посад посадових осіб місцевого самоврядування.

Даний штатний розпис діяв на момент попередження позивача про скорочення та пропонування вакантної рівнозначної посади.

Тобто, рівнозначними до посади «спеціаліст», «спеціаліст 1 категорії», «спеціаліст 2 категорії», які б повинні бути запропоновані позивачу для переведення є лише спеціаліст відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг. Також в цьому відділі наявна посада спеціаліста 2 категорії - землевпорядника, але дана посада не була вакантною на момент попередження позивача (заповнена 09.12.2020 шляхом переведення спеціаліста 2 категорії - землевпорядника Киселівської сільської ради (до об`єднання). Всі інші посади, такі як начальник відділу, заступник начальника відділу та головний спеціаліст є вищими посадами та призначення на них особі із посади спеціаліста (1, 2 категорії) здійснюється виключно шляхом прийняття участі у конкурсному відборі на вакантні посади.

Отже, позивачу було правомірно запропоновано посаду спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг Киселівської сільської ради.

Крім того, протягом періоду з 28.12.2020 по 01.03.2021 розпорядженням сільського голови Киселівської сільської ради від 25.01.2021 № 13 «Про затвердження штатного розпису апарату сільської ради» до структури відділу земельних відносин, архітектури, житлово-комунального господарства та послуг включено «оператора комп`ютерного набору»; розпорядженням сільського голови Киселівської сільської ради від 08.02.2021 № 18 «Про затвердження штатного розпису Киселівської сільської ради в новій редакції» виведено із відділу освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту посада методиста та введена посада старшого інспектора-методиста.

Враховуючі вищевказані зміни штатного розпису, підстави для пропонування позивачу інших посад, окрім вже запропонованої, були відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача попереджено про можливе звільнення у встановлений законом строк, запропоновано вакантну посаду для працевлаштування від якої позивач відмовився, що свідчить про відсутність порушень відповідачами вимог трудового законодавства при звільненні позивача, а тому позовні вимоги в частині звільнення позивача не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи похідний характер позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснити розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Молодіжна, буд. 10, с. Киселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, ), Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Центральна, буд. 43-Б, с. Вознесенське, Чернігівського району, Чернігівської області, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.02.2022.

Суддя В.О. Непочатих