Справа № 620/14834/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження процесуального строку
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Михайлової І.О.,
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державного реєстратора відділу Державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Чернігівській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дікань Олександра Миколайовича, Державного реєстратора відділу Державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Чернігівській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Федчун Світлани Вікторівни, в якому просить:
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено про протиправність дій відповідачів по вчиненню реєстраційних дій, оскільки вони суперечать публічному правопорядку, підривають довіру до органів юстиції України, а тому підлягають скасуванню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; витребувано у відповідачів копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.
Ухвалою суду від 29.12.2021, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Чернігівську обласну партійну організацію Аграрної партії України, у зв`язку з чим, оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 20.01.2022.
Ухвалою суду від 20.01.2022, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, ухвалено відкласти підготовче провадження на 11 год. 00 хв. 07.02.2022, у зв`язку з неповідомленням Чернігівської обласної партійної організації Аграрної партії України про день та час розгляду справи.
Учасники судового провадження в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою її представників, просить продовжити строки підготовчого провадження; інші учасники справи причини поважності неявки в підготовче засідання суду не повідомили, клопотання не надходили.
Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи питання про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.
Так згідно з положеннями частини 1 статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя В.В. Падій