Справа № 296/8458/21
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №296/8458/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії

про примусове видворення за межі території України та його затримання,

в с т а н о в и в:

Начальник Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення про примусове видворення громадянина Грузії ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України в країну громадянської належності Грузію, звернувши його до негайного виконання; прийняти рішення про затримання громадянина Грузії ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення останнього за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою суду від 12.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до змісту ухвали суду від 12.01.2022, адміністративний позов Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області було залишено без руху, зокрема, на тій підставі, що разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивовано тим, що відповідно до обставин справи Корольовським відділом прийнято рішення №21 від 22.09.2018 про примусове повернення за межі України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в строк до 02.10.2018. Проте до вказаного строку іноземець не залишив територію України. У складеному протоколі про вчинення іноземцем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, та рішенні про примусове повернення, правопорушник зазначив адресу свого місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 . У зв`язку із невиконанням зобов`язання щодо залишення території України до 02.10.2018, з метою встановлення та виявлення місця перебування ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підрозділом направлені листи на адресу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, за місцем перебування відповідач був відсутній. Лише 15.09.2021 було встановлено фактичне місце перебування відповідача.

Позивач вказує, що вищезазначені обставини унеможливили подальше вжиття заходів, визначених повноваженнями ДМС відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст.288 КАС України.

Корольовським відділом УДМС 15.09.2021 виявлений громадянин Республіки Грузія ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позивач вважає, що територіальний підрозділ не знехтував своїм правом в межах повноважень ДМС на подання адміністративного позову про примусове видворення та затримання з метою забезпечення видворення з часу виявлення нелегального мігранта.

В ухвалі суду від 12.01.2022 вказано, що, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19.02.2020 Корольовським районним відділом у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.203 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на підставі якого цього ж дня винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у вигляд штрафу у сумі 3400,00 грн.

Зі змісту вищевказаних протоколу та постанови вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав адресу свого місця проживання АДРЕСА_2 .

Також, копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення останньому було вручено у день їх складення, про що у зазначених документах містяться його підписи.

Таким чином, із доданих по позовної заяви документів вбачається, що позивачем місце проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було встановлено ще 19.02.2020, при цьому клопотання про поновлення процесуального строку не містить посилання на наявність поважних причин, які перешкоджали зверненню до суду з даним позовом у встановлений п.2 ч.2 ст.122 КАС України строк, після того, як 19.02.2020 було встановлено фактичне місце перебування відповідача.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було вчинено дії на усунення недоліків позовної заяви, а саме 28.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду.

Однак, при поданні до суду заяви про поновлення строку звернення до суду від 28.01.2022, недоліки, визначені ухвалою суду від 12.01.2022 усунуті не були, оскільки позивачем у заяві не вказано поважних причин, які перешкоджали зверненню до суду з даним позовом у встановлений п.2 ч.2 ст.122 КАС України строк, після того, як 19.02.2020 було встановлено фактичне місце перебування відповідача, зазначена вимога ухвали суду від 12.01.2022 взагалі проігнорована.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, позивачем не вказано поважних підстав пропущення строків звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії про примусове видворення за межі території України та його затримання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова