Справа № 580/539/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2022 року справа № 580/539/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гричаненка О.М. в інтересах ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

21 січня 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Гричаненко О.М. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Тальнівської міської ради, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати пункт 3.2 рішення Тальнівської міської ради від 30.06.2021 №11/8-34 «Про відмову у наданні дозволу та затвердженні документації землеустрою» в частині відмови у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Тальнівську міську раду у встановленому законом порядку повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки площею 1,8600 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:001:0601, розташованої в адміністративних межах Веселокутської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер: :01:001:0642.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує, що у відповідності до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Частиною 2 ст. 60 КАС України визначено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п.12.8 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер повинен містити обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що зворотній бік ордера від 15.12.2021 серії ЧК №160703 не заповнений всупереч вказаним вище вимогам: не вказано про наявність/відсутність обмежень правомочностей адвоката.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо надання оцінки повноваженням адвоката під час звернення до суду, викладеній в ухвалі від 31.08.2018 у справі №815/6281/16, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з касаційною скаргою.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом також в ухвалах від 04 червня 2018 року у справі № 445/1768/17, від 16 серпня 2018 року у справі №822/3310/17 та від 17 серпня 2018 року у справі № 815/2398/17.

Крім того, суддя зазначає, що позивачем додано до матеріалів справи копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2021 Серія СА №1020775, яка не завірена у встановленому законом порядку.

Суддя зазначає, що у рішенні Національної асоціації адвокатів України від 4 серпня 2017 року N 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Зазначена вище правова позиція, кореспондується правовій позиції ВС, викладеній у постанові від 1 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 (провадження № 11-706апп19).

Таким чином, копія ордеру має містити відмітку про посвідчення копії ордера, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/ адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/ адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Незважаючи на викладене, наявна копія ордеру не засвідчена у встановленому законом порядку, оскільки не засвідчена

Тому суддя дійшов висновку, що до позову не додано належних документів, які би підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Гричаненку О.П. щодо права підпису та подання позову до суду від його імені.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Гричаненка О.М. в інтересах ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО