Справа № 520/5954/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"11" лютого 2022 р. Справа № 520/5954/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 520/5954/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 09.02.2022 року звернувся позивач - ОСОБА_1 , який просить суд: роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5954/2020 від 15.06.2020 таким чином, що при його виконанні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід проводити виплати пенсії за вислугу років (без обмежень, передбачених працюючим особам пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру») та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо Оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05т2012 року №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, в тому числі довідки Харківської обласної прокуратури 21.10.2021 №21-522 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати, без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, та незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) чи вона продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи зміст рішення, суд вказує, що позивачем дотримано строки, передбачені ч. 2 ст.254 КАС України, для подання заяви про роз`яснення рішення.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню в разі встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим.

Можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить будь-які зміни в рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

За таких обставин, роз`ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду від 15.06.2020 року, суд зазначає наступне.

Як встановлено за матеріалами справи рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року у справі № 520/5954/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасоване рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 1344 від 09.04.2020 року, яке складено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 08.04.2020 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати, з урахуванням довідки Прокуратури Харківської області від 02.04.2020 року № 18-318 про складові заробітної плати (посадовий оклад - 5730 грн., надбавка за вислугу років - 1719 грн.) та довідки Прокуратури Харківської області від 02.04.2020 року № 18-318 ( надбавки, премії та інші виплати за період з 01.04.2018 р. - 31.03.2020 р. становили 529699,68 грн., індексація грошових доходів 5259,74 грн.) без обмеження максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789-XII, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ з подальшими її перерахунками та здійснити відповідні виплати.

Рішення набрало законної сили 28.09.2020 року.

В заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі № 520/5954/2020, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано, чи може відповідач під час перерахунку та виплати мені пенсії застосовувати будь-які інші довідки (інформації) Харківської обласної прокуратури, з яких нараховується пенсія, що дає відповідачу певну свободу дій, включаючи можливість "Прийняття негативного рішення (неправильно виконати рішення) в цій частині.

Заявник зазначає, що за таких обставин, постанова є незрозумілою в частині повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення суду, а саме, незрозуміло, чи слід враховувати інші довідки (інформації) Харківської обласної прокуратури окрім довідок, виданих прокуратурою Харківської області 02.04.2020 року за № 18-318 про складові заробітної плати, при її перерахуванні у зв`язку з підвищенням заробітної плати та виплаті.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до пенсійного органу про призначення пенсії по інвалідності з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХП, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ.

Суд зазначає, що з тексту поданої заяви вбачається, що незрозумілість рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5954/2020 від 15.06.2020 позивач пов`язував з наступним.

Постановою КМУ від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05.2012 №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури.

Враховуючи існування вказаної постанови КМ України та факт того, що збільшились складові заробітної плати, позивачем отримано довідку про заробітну плату Харківської обласної прокуратури від 21.10.2021 №21-522) у Позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, право на яку підтверджено в судовому порядку.

Судом встановлено, що інформація про збільшену загальну заробітну плату позивача та інформація про розмір відрахувань по страхових внесках наявна у Відповідача в реєстрах форм персоніфікованого обліку та інформації про застрахованих осіб, що є підставою для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії.

При цьому, рішенням суду по справі №520/5954/2020 від 15.06.2020 за позивачем було визнано право на пенсійне забезпечення в порядку ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001.

Враховуючи викладене, позивач зазначав, що має місце невірне розуміння пенсійним органом рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/5954/2020 від 15.06.2020 та необґрунтоване, у зв`язку з зазначеним, обмеження права позивача на перерахунок пенсії, яке нерозривно пов`язане з правом на призначення пенсії згідно зі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

Посилаючись на наведене, позивач вважав, що є необхідність роз`яснення судового рішення, а саме: при його виконанні ОСОБА_1 (інн. код НОМЕР_1 ) слід проводити виплати пенсії за вислугу років (без обмежень, передбачених працюючим особам пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру») та в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо Оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05т2012 року №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, в тому числі довідки Харківської обласної прокуратури 21.10.2021 №21-522 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати, без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, та незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) чи вона продовжується.

Суд зазначає, що приписами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються органами Пенсійного фонду України і виплачуються в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відтак, оскільки у судовому порядку підтверджено право позивача на пенсію за ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-XII, останній має також право на перерахунок призначеної пенсії відповідно до наведеної норми.

Суд зауважує, що при перерахунку пенсії позивача має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії з урахуванням рішення суду, а тому внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VI та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII зміни на позивача не розповсюджуються.

Положеннями ст. ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" (заява №3236/03) від 3 квітня 2008 року вказано, що сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Підсумовуючи наведене, суд доходить висновку, що поставлені питання охоплюються сферою застосування ст. 254 КАС України, у зв`язку з чим, заява позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви в подальшому проводити перерахунки пенсії згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", судом зазначається наступне.

По - перше, позивачем у вимогах заявленого позову питання проведення виплат в подальшому не порушувались, а тому під час розгляду справи судом зазначене питання - не вирішувалось.

По-друге, вимоги заяви щодо проведення виплат пенсії і в подальшому - є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, заява позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №520/5954/2020 підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень ч.4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 254, 256, 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 520/5954/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року по справі № 520/5954/2020, що при його виконанні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області серед іншого, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід проводити виплати пенсії за вислугу років (без обмежень, передбачених працюючим особам пенсіонерам за спеціальним законом - Законом України «Про прокуратуру»), згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001 року на підставі Постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури і довідок (інформацій) Харківської обласної прокуратури, у тому числі Постанови КМУ від 30.08.2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», якою внесені зміни до Постанови КМУ від 31.05т2012 року №505 та підвищено посадові оклади і змінено розмір надбавок за класні чини працівникам органів прокуратури, з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, в тому числі довідки Харківської обласної прокуратури 21.10.2021 №21-522 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій з 01.01.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , без обмежень максимального розміру заробітної плати, без обмежень максимального розміру виплати перерахованої пенсії з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати, виплачуючи різницю в пенсії за минулий час не більш як за 12 місяців, та незалежно від того, чи припинено роботу на час звернення за пенсією (чи її перерахунку) чи вона продовжується.

У задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.