Справа № 380/14456/21
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 380/14456/21 пров. № А/857/29/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Леньо Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 380/14456/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт адвокат Леньо І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що неможливість вчасного подання, апеляційної скарги зумовлена технічними причинами, зокрема перебоями мережі електропостання в найближчому поштовому відділенні, що унеможливило направлення матеріалів апеляційної скарги, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ч. 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як видно із матеріалів справи, повний тест оскаржуваної ухвали складений 02.12.2021р, а апеляційну скаргу подано - 18.12.2021р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов`язок доведення належними та допустимими доказами, дату отримання оскаржуваного судового рішення, покладено на скаржника. Однак, докази про дату отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги не додано.

Апелянт не наводить жодних доводів щодо об`єктивних перешкод, з яких звернення з апеляційною скаргою стало можливим лише 18.12.2021р.

Крім того, поновлення строку апеляційного оскарження, жодним чином не обґрунтовано, апелянт на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не надав жодного доказу.

Наведені підстави для поновлення строку звернення до суду, не є достатніми для такого поновлення, оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, не є самостійною та беззаперечною підставою для поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Також суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Отже, враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 КАС України та особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та підтвердження їх відповідними доказами.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.296 КАС України, а саме в апеляційній скарзі не вірно назву документа, який оскаржується.

Як видно із вступної частини апеляційної скарги, така подана на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р., однак із змісту матеріалів апеляційної скарги видно, що оскаржується ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р.

Таким чином, приходжу до висновку, що всупереч вимогам п.2 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі не вірно зазначено назву документа, який оскаржується.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду нової апеляційної скарги, із зазначенням вірної назви документу, що оскаржується.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.295,298,299 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Леньо Івана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі № 380/14456/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити адвокату Леньо Івану Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська