Справа № 620/3541/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/3541/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 620/3541/21,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/3541/21.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 позов задоволено частково. Зобов`язано Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. Рішення суду набрало законної сили.

31.01.2022 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду у даній справі, яка обґрунтована тим, що з 01.05.2021 Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 не передбачено призначення житлових субсидій на підставі рішень Комісій. Пункт 15,16 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 420 від 14.04.2021 застосовується з 01.05.2021 року. Повторно зі спірним питанням до Управління позивач не звертався.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

До того ж, роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз`яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідач лише зазначає, що з 01.05.2021 не передбачено функцій щодо призначення житлових субсидій на підставі рішень Комісій, однак не вказує мотивів в обґрунтування незрозумілості рішення суду.

Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2021, а також майбутніх дій відповідача щодо повторного розгляду спірного питання, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.

Зважаючи на мотиви, наведені представником відповідача у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 31.01.2022 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Управління соціального захисту населення, сім`ї та праці Новгород - Сіверської міської ради у роз`ясненні судового рішення від 10.06.2021 у справі № 620/3541/21.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко