Справа № 600/6850/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/6850/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім до Чернівецької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати протиправним і скасувати пункт 4 рішення Чернівецької міської ради №294 від 24 червня 2021 року про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

-зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Лелюк О.П.) від 10 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за №600/6850/21-а, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено строки для подання заяв по суті.

Крім цього, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправним і скасувати підпункт 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року про включення до переліку земельних ділянок, які продаватимуться у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А орієнтовною площею 0,18 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Маренич І.В.) від 28 грудня 2021 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за №600/7416/21-а, вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (суддя Маренич І.В.) об`єднано для спільного розгляду і вирішення в одному провадженні адміністративні справи №600/6850/21-а та №600/7416/21-а. Присвоєно об`єднаним справам загальний №600/6850/21-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (суддя Лелюк О.П.) від 05 січня 2022 року прийнято до провадження справу за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення. Роз`яснено, що розгляд справи за загальним номером №600/6850/21-а за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім до Чернівецької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в межах строку, визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

З поданих позивачем заяв по суті справи вбачається, що в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо оскарження пункту 4 рішення Чернівецької міської ради №294 від 24 червня 2021 року вказано про те, що спірне рішення не містить жодного з перелічених у частині третій статті 123 Земельного кодексу України мотивів для відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10). При цьому позивачем вказано про безпідставність посилань відповідача в оскаржуваному рішенні на статтю 12 Закону України «Про охорону земель» та статтю 5 Земельного кодексу України. Наголошено, що вказане рішення не містить посилань на інші норми законів і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, вимогам яких нібито не відповідає місце розташування земельної ділянки під належними позивачу житловими будинками. Також у спірному рішенні відсутні посилання на невідповідність запланованого місця розташування земельної ділянки чи її цільового призначення генеральному плану мста Чернівці та іншій містобудівній документації, схемам землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель міста Чернівців, проектам землеустрою щодо впорядкування території міста Чернівці, які б були затверджені у встановленому законом порядку.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача надати дозвіл позивачу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), то такі, як стверджує позивач, є фактично похідними від вимог про скасування вказаного вище рішення відповідача та, на думку заявника, є належним та ефективним способом захисту порушених прав.

В обґрунтування позовних вимог про оскарження підпункту 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року позивачем зазначено, що такий порушує його права на отримання передбаченого законом дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10). Позивачем зазначено, що земельна ділянка між будинками №19 та АДРЕСА_1 або під №19-А на цій вулиці ніколи не формувалася, а тому не може бути поділу чи об`єднання ділянок або винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої ділянки.

Крім цього, позивач вказує, що відповідачем не приймалось передбачених рішень про складання чи надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що виключає формування даної земельної ділянки станом на дату прийняття відповідачем оскаржуваного пункту 1.3 рішення №313 від 30 червня 2021 року.

Також позивач зазначає, що станом на дату прийняття указаного рішення не приймалось і жодних рішень про присвоєння будь-якому об`єкту поштової адреси « АДРЕСА_1 », які б відповідали вимогам статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивач вважає, що земельна ділянка, про яку вказується в оскаржуваному рішенні, є нічим іншим ніж частина земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності житлові будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . До того ж, саме така частина даної земельної ділянки повністю розділяє належні позивачу будинки між собою і штучне встановлення меж між ними перешкоджатиме правомірному і раціональному використанню землі та обслуговуванню цих будинків та потребуватиме в подальшому встановлення земельного сервітуту для можливості проходу, проїзду та прокладення інженерних комунікацій між будинками або будівництву багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку єдиною будівлею. На думку позивача, оскільки визначена у підпункті 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року земля становить невід`ємну частину землі, на якій розташовані будівлі позивача, то вона підпадає під визначення і заборону, яка встановлена частиною другою статті 134 Земельного кодексу України.

Відповідач у поданих до суду заявах по суті справи щодо задоволення заявлених позовних вимог заперечував та просив суд у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своєї позиції відповідач вказував про законність оскаржуваного позивачем пункту 4 рішення Чернівецької міської ради №294 від 24 червня 2021 року. У поданому відзиві зазначено, що враховуючи, що земля є природнім ресурсом, який не має приросту, з метою раціонального використання земель, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Чернівців та забезпечення права якомога більше жителів м. Чернівців на отримання земельних ділянок із земель комунальної власності Чернівецька міська рада оскаржуваним рішенням відмовила заявнику у наданні дозволу враховуючи зазначену площу у заяві 0,60 га та у зв`язку із тим, що частина земельної ділянки не входила в інвентаризаційну справу на вказані будинковолодіння. Таким чином, підставою відмови в оскаржуваному рішенні міської ради зазначено статтю 12 Закону України «Про охорону земель» та статтю 5 Земельного кодексу України.

У відзиві та додаткових поясненнях відповідач також посилається на ненадання позивачем доказів на підтвердження прав на інші споруди, окрім тих, про які вказав позивач; ненадання ним документів щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 на правових підставах; ненадання доказів перебування членами кооперативу на квартирному обліку та потребування поліпшення житлових умов. Крім цього, відповідачем зазначено, що рішенням Чернівецької міської ради від 08 грудня 2020 року №2551 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради надано дозвіл на розробку проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови обмеженою вулицями Героїв Майдану, Рівненською, Сторожинецькою та проспектом Незалежності.

Щодо позовних вимог зобов`язального характеру, то відповідачем вказано про їх безпідставність з огляду і на те, що питання встановлення порядку розпорядження комунальною власністю міста Чернівців, в даному випадку землею, належить до компетенції Чернівецької міської ради, та реалізується шляхом прийняття нею актів у формі рішень.

Стосовно оскаржуваного позивачем підпункту 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року, то відповідач вказував, що приймаючи його він діяв в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

При цьому відповідачем у відзиві зазначено, що позивачем надано лише підтверджуючі документи на право власності на квартири в житлових будинках АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , а інших правовстановлюючих документів за вказаною адресою позивачем не надано.

Також вказано, що оскаржуване рішення міської ради було підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Чернівецькій міській раді на вул. Романа Шухевича №19-А.

Згідно змісту відзиву, на думку відповідача, відсутнє порушене право позивача й оскаржуваний ним підпункт 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року не може бути перешкодою в отриманні позивачем дозволу на складання проекту землеустрою.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, 17, .

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235091754 від 02 грудня 2020 року, №234876523 від 01 грудня 2020 року, №234879863 від 01 грудня 2020 року, №234882994 від 01 грудня 2020 року, №248889630 від 18 березня 2021 року, №234887019 від 01 грудня 2020 року Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім є власником нерухомого майна: квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 ; квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .

31 березня 2021 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Заявник просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, будинки 17, 19, АДРЕСА_1 в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код 02.10).

До заяви було додано: копія виписки та статуту Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім, графічні матеріали у складі копій технічних паспортів на квартири та викопіювання з топографічного плану 1:500; копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235091754, №234876523, №234879863, №234882994, №248889630, №234887019.

Пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294 «Про відмову юридичним особам у наданні дозволу на складання проєктів землеустрою земельних ділянок» відмовлено Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, АДРЕСА_1 , площею 0,60 га в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки не входила в інвентаризаційну справу на вказані будинковолодіння та не раціональним використанням землі (підстава: стаття 12 Закону України «Про охорону земель», стаття 5 Земельного кодексу України).

Крім цього, згідно матеріалів справи, підпунктом 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014р. №1308» включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

За таких обставин Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Згідно статей 2 та 3 Земельного кодексу України (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів частин першої та другої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно положень частини першої статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Абзацом 1 частини третьої статті 123 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно частин другої та третьої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частинами другою та третьою статті 134 Земельного кодексу України визначені випадки, за яких не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них. До таких, зокрема, належить розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Аналізуючи зміст наведених норм, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з приводу надання їм у користування (оренду) земельних ділянок, суд звертає увагу, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є одним з етапів для прийняття компетентним органом рішення про надання земельної ділянки у користування (оренду). При цьому отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає прийняття позитивного рішення про надання її у користування (оренду), оскільки вказаний процес є стадійним, зокрема, першою стадією якого є надання уповноваженим органом дозволу на розробку проекту землеустрою. Нормами Земельного кодексу України чітко визначені підстави, за наявності яких заявнику може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а саме: невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Даний перелік є вичерпним. Законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 Земельного кодексу України.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування аналогічних норм Земельного кодексу України (зокрема, постанови від 08 вересня 2020 року у справі №812/1450/17, від 02 липня 2020 року №825/2228/18), яку суд враховує при вирішенні даного спору в силу вимог частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту оскаржуваного пункту 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294 вбачається, що відповідачем не обґрунтовано відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду саме з підстав, виключний перелік яких встановлений у абзаці 1 частини третьої статті 123 Земельного кодексу України.

При цьому в оскаржуваному рішенні взагалі відсутні посилання на вказану норму.

Натомість в оскаржуваному рішенні міститься посилання на статтю 12 Закону України «Про охорону земель» та статтю 5 Земельного кодексу України.

Однак, такі є безпідставними й не свідчать про законність рішення відповідача відмовити позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки першою з названих статей передбачені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі охорони земель, а другою - принципи земельного законодавства. Тобто, зазначені відповідачем як правове обґрунтування прийнятого рішення норми є, по суті, загальними положеннями, які безпосередньо не регулюють питання надання особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому і не підлягають застосуванню при вирішенні такого роду питань.

Водночас щодо тверджень у пункті 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294 про те, що частина земельної ділянки не входила в інвентаризаційну справу на вказані будинковолодіння та про не раціональне використання землі як мотиви для відмови надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, то такі також є безпідставними, адже вказане не є підставою для відмови надати особі дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду згідно приписів абзацу 1 частини третьої статті 123 Земельного кодексу України.

До того ж, твердження про не раціональне використання землі є оціночним судженням, яке в оскаржуваному рішенні жодним чином не обґрунтовано.

Стосовно посилань відповідача у відзиві та додаткових поясненнях про те, що Чернівецька міська рада оскаржуваним рішенням відмовила заявнику у наданні дозволу враховуючи зазначену у його заяві площу 0,60 га, яка є необґрунтованою та перевищеною, то ці доводи оцінці не підлягають, оскільки, як вбачається зі змісту пункту 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294, вказана обставина (тобто, завищення позивачем у заяві від 31 березня 2021 року площі земельної ділянки) не слугувала підставою для прийняття рішення відмовити надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. При цьому суд звертає увагу і на те, що статтею 121 Земельного кодексу України, на яку посилається відповідач у відзиві в обґрунтування указаних тверджень, визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам України. Проте, в даному випадку оскаржуване рішення приймалось відносно юридичної особи.

У відзиві та додаткових поясненнях відповідач також посилається на ненадання позивачем доказів на підтвердження прав на інші споруди, окрім тих, про які вказав позивач; ненадання ним документів щодо користування земельною ділянкою за адресою: вул. Р. Шухевича, між будинковолодіннями №19 та №21 на правових підставах; ненадання доказів перебування членами кооперативу на квартирному обліку та потребування поліпшення житлових умов. Крім цього, відповідачем зазначено, що рішенням Чернівецької міської ради від 08 грудня 2020 року №2551 Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради надано дозвіл на розробку проекту детального плану територій багатоквартирної житлової забудови обмеженою вулицями Героїв Майдану, Рівненською, Сторожинецькою та проспектом Незалежності.

Однак, і такі твердження оцінці не підлягають тому, що вони не слугували підставою та, відповідно, не були покладені в основу прийняття рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про що свідчить зміст оскаржуваного пункту 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність прийнятого відповідачем рішення про відмову надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Невиконання законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Отже, наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Чернівецької міської ради від 24 червня 2021 року №294. Позов в указаній частині підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Чернівецьку міську раду надати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), суд зазначає таке.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з частинами третьою, четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, зміст наведених положень в сукупності з викладеними вище приписами статей 122 124 Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що виключно на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування вирішується питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (оренду). Розглядаючи вказане питання, відповідний суб`єкт владних повноважень може прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж відмовити у наданні такого дозволу. Таке рішення має бути обґрунтованим та правомірним, прийнятим відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу України, чого в даному випадку вчинено не було.

З огляду на суть та характер спірних відносин, зважаючи на необґрунтованість і незаконність прийнятого відповідачем та оскаржуваного позивачем рішення, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Стосовно ефективності такого способу захисту варто зазначити, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд і зазначати будь-яку підставу для відмови. З огляду на обставин спору застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Втім, наведених обставин не встановлено, а оцінка судом правомірності оскаржуваного рішення стосувалася лише тих мотивів, які наведено у ньому.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що викладені відповідачем у відзиві доводи частково відрізняються від тих, які зазначені в оскаржуваному рішенні, що унеможливлює прийняття судом рішення саме про зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Указане питання має бути повторно вирішене відповідачем із прийняттям рішення відповідно до законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та з урахуванням висновків, наведених у цьому судовому рішенні.

Отже, позовні вимоги зобов`язального характеру підлягають частковому задоволенню.

Стосовно позовних вимог про оскарження підпункту 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313, то суд зазначає наступне.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з оскаржуваного підпункту 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313, таке прийнято відносно земельної ділянки за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, тобто щодо земельної ділянки, яка знаходиться поруч із земельними ділянками, на яких розташоване належне позивачу на праві власності нерухоме майно, та відносно яких відповідачем було прийнято оскаржуване позивачем рішення про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Зазначене свідчить про те, що вказане рішення органу місцевого самоврядування стосується прав та інтересів позивача, порушення яких, що має місце на йому думку, дає підстави йому для звернення до суду з позовом про оскарження такого рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, посилання на рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 міститься і у відзиві відповідача в обґрунтування його позиції щодо безпідставності позовних вимог в частині оскарження рішення про відмову надати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) та зобов`язання надати такий дозвіл.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача про те, що оскаржуваний позивачем підпункт 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 не стосується його прав та інтересів.

Відтак, надаючи оцінку оскаржуваному позивачем рішенню суб`єкта владних повноважень, суд зазначає таке.

Зі змісту підпункту 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 вбачається, що органом місцевого самоврядування включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Так, відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно приписів частини першої статті 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Поряд з цим відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Частинами першою сьомою статті 79-1 Земельного кодексу України передбачено наступне.

Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Однак, як вбачається з обставин справи, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , про яку вказано в оскаржуваному рішенні, станом на час його прийняття не була сформована у відповідності на наведених положень, а тому така не могла бути об`єктом цивільних прав, відносно якого може прийматись рішення про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Вирішуючи спір, суд звертає увагу і на позицію Верховного Суду щодо застосування до спірних відносин вказаних норм Земельного кодексу України, яка викладена у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №420/914/19.

Так, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги, серед іншого, в обов`язковому порядку має містити кадастровий номер відповідної земельної ділянки. При цьому фактично формуванню переліку земельної ділянки передує процедура підготовки лоту до торгів, в межах якої організатор торгів, зокрема, здійснює відведення такої земельної ділянки та державну реєстрацію останньої із присвоєнням відповідного кадастрового номеру.

Як свідчать встановлені судом обставини цієї справи, оскаржуване рішення Чернівецької міської ради суперечить зазначеним вище законодавчим вимогам.

Також суд в контексті доводів позивача зазначає, що згідно положень статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад. Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Водночас, згідно встановлених обставин справи та фактично визнавалось відповідачем у відзиві, станом на час прийняття оскаржуваного підпункту 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 за зазначеною у ньому адресою « АДРЕСА_1 » не було жодного нерухомого майна.

Відповідачем не надано суду належних доказів присвоєння у встановленому законом порядку будь-якому об`єкту адреси « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене у своїй сукупності, суд приходить до висновку про передчасність, а, відтак, і про незаконність рішення відповідача щодо включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою АДРЕСА_7 , орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Отже, оскаржуваний позивачем підпункт 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 є протиправним, а тому підлягає скасуванню. Позов у цій частині належить задовольнити.

Твердження ж у відзиві про те, що оскаржуване рішення міської ради було підставою для розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Чернівецькій міській раді на вул. Романа Шухевича №19-А та додані до відзиву матеріали проекту землеустрою оцінці судом не підлягають, оскільки указані доводи та докази жодним чином не обґрунтовують правомірність прийняття підпункту 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313. Такі стосуються відносин, які уже виникли після прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому відповідачем у відзиві жодним чином не спростовано доводів позову про те, що станом на час прийняття оскаржуваного рішення земельна ділянка, про яку у ньому зазначено, не була сформована та щодо неприйняття жодних рішень про присвоєння будь-якому об`єкту поштової адреси « АДРЕСА_7 ».

Крім цього, відповідачем, усупереч встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, не було надано суду пропозицій департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та депутатів Чернівецької міської ради, про які вказано у вступній частині рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014р. №1308».

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів необґрунтованість та незаконність оскаржуваних рішень органу місцевого самоврядування. Натомість доводи останнього є безпідставними й необґрунтованими, вони не спростовують доводів позову й не свідчать про законність оскаржуваних рішень.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині рішення (окрім іншого) зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з наявних у справі квитанцій від 06 грудня 2021 року та від 23 грудня 2021 року, позивачем сплачено судовий збір за заявлені три вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 6810,00 грн (2270,00 грн х 3).

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 4540,00 грн (6810,00 грн 2270,00 грн).

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім до Чернівецької міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294 «Про відмову юридичним особам у наданні дозволу на складання проєктів землеустрою земельних ділянок», яким відмовлено Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21, площею 0,60 га в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім від 31 березня 2021 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, будинки 17, 19, 21 м. Чернівці, в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код 02.10).

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Чернівецьку міську раду надати Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) відмовити.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014р. №1308», яким включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

Cтягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Чернівецької міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03 лютого 2022 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Житловий комплекс Ваш дім (58029, м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, 17, ), відповідач Чернівецька міська рада (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ).

Суддя О.П. Лелюк