Справа № 520/21426/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року № 520/21426/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 85 000, 00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл../ МТГ Харків; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UА0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за порушення Закону України Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 85000, 00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено постанову №50-69 від 04.08.2021 року про накладення штрафу у розмірі 34000,00 грн., згідно якої за результатами розгляду справи протоколу про виявлене порушення від 30.07.2021 № 1742, акту перевірки характеристик продукції від 30.07.2021 № 1742 встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання Фізичної-особи підприємця: АДРЕСА_2 ) порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29.

Вищевказану постанову було отримано відповідачем, що підтверджується особистим підписом відповідача в постанові.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області винесено постанову №7.0-87 від 15.09.2021 року про накладення штрафу у розмірі 51000,00 грн., згідно якої за результатами розгляду справи протоколу про виявлене порушення від 13.09.2021 № 1984, акту перевірки характеристик продукції від 13.09.2021 № 1984 встановлено, що ФО-П ОСОБА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , місце проживання Фізичної-особи підприємця: АДРЕСА_2 ) порушив вимоги п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» вважаються такою, що ввела продукцію в обіг, щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29.

Оскільки відповідачем самостійно не сплачено штраф у сумі 85000,00 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі по тексту - Закон) суб`єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої цієї статті до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками (головою та членами або уповноваженими посадовими особами державного колегіального органу) відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Як свідчать матеріали справи, копії постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №50-69 від 04.08.2021 року та №7.0-87 від 15.09.2021 року про накладення штрафних санкцій вручені відповідачу, що підтверджується особистими підписами відповідача на постановах.

Разом з цим, суду не надано доказів оскарження зазначених постанов у визначеному законом порядку.

Крім того, до суду не надано доказів сплати суми штрафних санкцій в розмірі 85000,00 грн. ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 85000,00 грн., яка не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (, пр-т Науки, 40, 6 поверх, 61166, м. Харків) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) штраф за порушення Закону України Про держаний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у загальному розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) до державного бюджету України для зарахування надходжень за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл../ МТГ Харків; код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UА0020649; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.