Справа № 520/2723/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2022 року Справа № 520/2723/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2015р. по 21.02.2019 рік;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , , індексацію грошового забезпечення за період з 25.12.2015р. по 21.02.2019 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , , індексації грошового забезпечення за період з 25.12.2015р. по 21.02.2019 рік;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , , індексацію грошового забезпечення за період з 22.02.2019 року по 28.09.2021 рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимоги, встановленої ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів зазначено Військову частину НОМЕР_1 (відповідач 1) та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (відповідач 2). Згідно прохальної частини позивачем заявлено ідентичні позовні вимоги до двох відповідачів, зокрема, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з нарахування та виплати індексації за один період.

Згідно викладу обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, з урахуванням періодів проходження служби у військовій частині та Харківському національному університеті Повітряних сил імені Івана Кожедуба, відсутнім є виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача 2 - Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба. Також виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги містить посилання на те, що позивач звертався до відповідачів письмово з рапортом щодо проведення спірних виплат. До позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження даного обгрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача, що визначення цих обставин сприятиме швидкому, повному та всебічному розгляду справи, ухваленню законного та обгрунтованого рішення у ній, при тому, що згідно вимог ст. 161 КАС України (частина 4) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги окремо до кожного відповідача, вказавши виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та правове обгрунтування позовних вимог, заявлених як до відповідача 1, так і до відповідача 2, або уточнити відповідним чином зміст позовних вимог, що міститься в прохальній частині позовної заяви з урахуванням фактичних обставин виниклого спору, зокрема, щодо кількості відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду уточнену позовну заяву (та її копії згідно кількості відповідачів), в якій викласти позовні вимоги окремо до кожного відповідача, вказавши виклад обставин на обгрунтування позовних вимог, заявлених як до відповідача 1, так і до відповідача 2, або уточнити відповідним чином зміст позовних вимог, що міститься в прохальній частині позовної заяви з урахуванням фактичних обставин виниклого спору та висновків цієї ухвали.

- надати до суду докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин згідно висновків даної ухвали або зазначити, що вони відсутні у позивача.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров Д.В.