overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/546/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/546/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства Заньківське про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства Заньківське про стягнення з Фермерського господарства Заньківське (16623, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Заньки, вул. Заньковецької, будинок 4 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, ) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із липня 2021 року по листопад 2021 року на загальну суму 6028,58 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 26.01.2022, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення.

В силу пункту 1 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08.02.2022 вимоги ухвали суду від 17.01.2022 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Фермерського господарства Заньківське про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/6737/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/6737/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівель Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області ін. № 101304001, № 101304002 за адресою вул. Миру, 39, с. Лукнів, Коропський район, Чернігівська область.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 провадження у даній справі було зупинено до 07.02.2022.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/6737/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Лукнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коропської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування.

4. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/18707/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Північного міжрегіональне управління Укртансбезпеки Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови.
24.12.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судом встановлено, що Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області реорганізоване та утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області як структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, що підтверджується розпорядженням КМУ від 02.12.2021 № 1579-р.
Відповідно до положень ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Отже, враховуючи те, що згода позивача на заміну неналежного відповідача належним відсутня, тому суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/13156/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

08 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/13156/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Гарига Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 17 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Командування Сухопутних військ вул.Дягтерівська, 19,м.Київ,04119, .

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/141/22
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/141/22

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Валька І.В.,

представника відповідача Городник Т.М.

представника відповідача Шульги В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 лютого 2022 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод "Символ" (вул.Івана Гонти, буд.39А, м.Вінниця, Вінницька область, 21017) до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (вул.Малясова, б.12, м.Чернігів,14017), про зобов`язання вчинити певні дії та скасування припису - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/5560/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/5560/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» звернулося до суду із заявою в якій просить роз`яснити судове рішення у справі №620/5560/21 в частині його виконання, щодо солідарного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «Братіца Агро» судового збору в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а саме: роз`яснити в якій саме частині та з кого саме з боржників підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2120,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За наведених обставин, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Братіца Агро» про роз`яснення судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1873/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/1873/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/1873/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №620/1873/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 908,00 грн.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №620/1873/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу та третій особі у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/9853/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/9853/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

представника позивача Магди В.А.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 183, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 09.08.2021 №4203/25010700.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" судові витрати в сумі 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повне рішення буде складено 21 лютого 2022 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Семенівка Агро Плюс" (, вул. Новоселиця, 35, м. Семенівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15400).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/14932/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Чернігів Справа № 620/14932/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі №620/14932/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №620/14932/21 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Згідно частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачу подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі №620/14932/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/13505/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 28.09.2021 № 181 «Про результати проведення службового розслідування», яким начальника відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено «догану».
Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що на даний час вона є контактною особою з людиною, хворою на COVID-19.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини другої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи повідомленні представником позивача обставини, а також з метою забезпечення прав учасників справи на участь їх представників у судовому засіданні, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись статтями 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
3. Копію ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих