Справа № 826/5838/16
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5838/16
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про заміну відповідача правонаступником у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» і Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14», про визнання протиправними дій та визнання нечинними і скасування приписів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» (далі - Позивач-1, ТОВ «ФДР») і Товариство з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» (далі - Позивач-2, ТОВ «КВВ Строй») звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України), треті особи - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Третя особа-1, Департамент архбудконтролю міста Києва), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» (далі - Третя особа-2, ОСББ «БХ, 12-14»), в якому просили:

- визнати протиправними дії Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил від 28.03.2016 з боку ТОВ «КВВ СТРОЙ» та ТОВ «Фонд досліджень та розвитку»;

- визнати протиправними дії Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю щодо складання протоколу від 28.03.2016 стосовно ТОВ «КВВ СТРОЙ» на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил від 28.03.2016;

- визнати протиправними дії Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю щодо складання протоколу від 28.03.2016 ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та державних стандартів і правил від 28.03.2016;

- визнати нечинним та скасувати припис від 28.03.2016, виданий ТОВ «КВВ СТРОЙ» щодо усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності;

- визнати нечинним та скасувати припис від 28.03.2016, виданий ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» щодо усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис від 28.03.2016, виданий ТОВ «КВВ СТРОЙ» щодо усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності;

- визнано протиправним та скасовано припис від 28.03.2016, виданий ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» щодо усуненню порушень у сфері містобудівної діяльності;

- визнано протиправним та скасовано протокол від 28.03.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «Фонд досліджень та розвитку»;

- визнано протиправним та скасовано протокол від 28.03.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ТОВ «КВВ СТРОЙ».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Третя особа-2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та закрити провадження у справі.

Після усунення визначених в ухвалі від 17.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2022.

На адресу суду апеляційної інстанції від ОСББ «БХ, 12-14» надійшло клопотання щодо заміни Державної архітектурно-будівельної інспекції України правонаступником - Державною інспекцію архітектури та містобудування України, а також відкладення у зв`язку з чим розгляду справи.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно п. п. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за можливе допустити заміну Державної архітектурно-будівельної інспекції України її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України, оскільки у цьому випадку має місце фактичний (компетенційний) перехід повноважень від державного органу, що ліквідується, до новоствореного державного органу, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №9901/348/19, а також висновкам ухвали Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №420/10247/20.

Крім того, зважаючи на незабезпечення ДАБІ України отримання матеріалів апеляційної скарги, а також постановлених у цій справі процесуальних ухвал і повісток-повідомлень, судова колегія приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою належного дотримання вимог процесуального закону щодо забезпечення повідомлення учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про заміну відповідача правонаступником та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Допустити заміну Державної архітектурно-будівельної інспекції України () її правонаступником - Державною інспекцією архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, б-р. Лесі Українки, будинок 26; ).

Направити Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, місто Київ, б-р. Лесі Українки, будинок 26; ) копію цієї ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити Державній інспекції архітектури та містобудування України строк до 23 лютого 2022 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи до 10 години 40 хвилин 02 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2022 року.