Справа № 460/9049/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9049/20 пров. № А/857/21728/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 грудня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , а також поштою 05 січня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 053, що підтверджується відповідними документами про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Адміністрація Держспецзв`язку не брала участі у справі в суді першої інстанції, а також була позбавлена можливості оскаржити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в апеляційному порядку з дотриманням процесуальних строків у зв`язку з відсутністю інформації про зазначене судове провадження. Вказує, що про наявність судового рішення у зазначеній справі їй стало відомо із листа Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку від 01 жовтня 2021 року, який надійшов в Адміністрацію Держспецзв`язку лише 04 жовтня 2021 року. Зазначає, що 27 жовтня 2021 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також здійснювалась підготовка апеляційної скарги. Водночас лейтенант юстиції Власюк Л.М., представник Держспецзв`язку, якому доручено підготовку всіх необхідних процесуальних документів у цій справі, 02 листопада 2021 року, за два дні, до закінчення строку подання апеляційної скарги, захворіла та до 22 листопада 2021 року проходила лікування на денному стаціонарі, що підтверджується довідкою від 22 листопада № 296, виданою Медичним центром Держспецзв`язку, що додається. Вказує, що іншим співробітникам юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку ведення зазначеної справи доручити не можна було, оскільки деякі інші співробітники юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку опинилися на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, частина працівників працювали дистанційно. Зазначає, що через погіршення епідеміологічної ситуації в місті Києві, встановленням "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, а також враховуючи запровадження в Адміністрації Держспецзв`язку обмежувальних протиепідемічних заходів виникли непереборні та об`єктивні перешкоди для подання апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 11 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року подавала касаційні скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20, однак ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року та 18 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Вищенаведене свідчить про те, що Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України протягом 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення, двічі оскаржувала таке рішення в касаційному порядку, що спростовує твердження про неможливість вчасної підготовки та подання апеляційної скарги.

Покликання скаржника на неправильне тлумачення вимог частини першої статті 328 КАС України та помилковість обраного способу захисту своїх прав та інтересів є безпідставними, оскільки Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом і здійснює свою діяльність на професійній основі.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Посилання скаржника на неможливість доручення ведення зазначеної справи іншим співробітникам юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку через оскільки деякі інші співробітники юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку опинилися на лікуванні від гострої респіраторної хвороби COVID-19, частина працівників працювали дистанційно, є безпідставними оскільки не підтверджуються жодними доказами, обов`язки тимчасово непрацездатного працівника могли бути покладені на іншого юриста. Скаржник є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації робочого процесу, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Крім цього, позивач в особі свого керівника, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб`єкта владних повноважень, та повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула