Справа № 444/2043/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 444/2043/20 пров. № А/857/191/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року у справі № 444/2043/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28.09.2021 року.

Апеляційну скаргу подано 10 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення апелянт отримав 10.11.2021 року, а апеляційну скаргу подав в межах 30-денного строку встановленого статтею 295 КАС України після отримання рішення суду.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки у категорії справ про адміністративні правопорушення строк на апеляційне оскарження становить 10 днів з моменту проголошення рішення, таким він є і при поданні апеляційної скарги після отримання рішення суду.

Відсутність у КАС України прямої норми про строк подання апеляційної скарги після отримання рішення суду у справах про адміністративні правопорушення, не означає відсутність регулювання таких правовідносин, оскільки КАС України, в такому випадку, дозволяє застосувати аналогію закону, а саме статтю 295 КАС України, яка регулює порядок поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду після отримання рішення суду та частину 4 статті 286 КАС України, яка встановлює строк оскарження рішення суду у справах про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на наведене, вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 28 вересня 2021 року у справі № 444/2043/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор