Справа № 540/2743/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/2743/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач) через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" (далі - відповідач-1, УДП "Укрінтеравтосервіс"), Філії Херсонського обласного автомобільно-учбового комбінату УДП "Укрінтеравтосервіс" (далі - відповідач-2, Філія "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ), у якому мовою оригіналу просить:

" - Визнати протиправною бездіяльність відповідача - 1. УКРАЇНСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ІНОЗЕМНИХ ТА ВІТЧИЗНЯНИХ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" Адреса юридична: Україна, 07362, Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, ВУЛ. КИЇВСЬКА, будинок 50, адреса фактичного місцезнаходження: 03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, Код ; 2. ФІЛІЯ ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ УДП УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС, Адреса місцезнаходження: Україна, 73008, Херсонська обл., місто Херсон, БЕРИСЛАВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 46, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, Код .

- Зобов`язати Відповідача:

УКРАЇНСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ІНОЗЕМНИХ ТА ВІТЧИЗНЯНИХ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" Адреса юридична: Україна, 07362, Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, ВУЛ. КИЇВСЬКА, будинок 50, адреса фактичного місцезнаходження: 03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2. Код

ФІЛІЯ ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ УДП УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС, Адреса місцезнаходження: Україна, 73008, Херсонська обл., місто Херсон, БЕРИСЛАВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 46, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3. Код

надати повну інформацію позивачу ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше п`яти робочих днів, а саме:

надати копії, накази (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс" 2013 - 2018 рік;

надати копії, колективний договір філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс"2013 - 2018 рік;

надати копії, журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., документи за вказаний період з 01.01.2017 по 04.09.2018 р., знаходяться за адресою філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", 73000, Україна, Херсонська область, м. Херсон, Бериславське Шосе, 46, № 826 Cl, № 773 CIE, № 779 CE, № 782 CE, № 790 CE, № 797 CE, № 802 CE, № 812 CE, № 798 CIE, № 803 CE, № 811 C, № 818 CI, № 825 C, № 823 CIE, № 837 CE, № 850 CIE, № 856 Д1, № 864 Д, № 886 CI, № 895 C, № 922 Д, № 918 Д1, № 931 CE, № 940 В, № 1011 В.

надати копії, індивідуальних карток усіх учнів (примітка: кількість учнів вказана після вказаної категорії, тобто відповідна і кількість індивідуальних карток) обліку навчання у відповідних навчальних групах, знаходяться за адресом філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс", 73000, Україна, Херсонська область, м. Херсон, Бериславське Шосе, 46, а саме: № 826 СІ 12 (12 учнів = 12 індивідуальних карток) № 789 В ЗО, № 769 А1 10, № 791 Д10, № 796 С 10, № 799 СІ 10, № 788 СІ 10, № 813 С 10, № 815 В 30, № 806 Д110, № 816 А 13, № 819 СЕ 10, № 841 В 30, № 842 СЕ 10, № 845 СЕ 10, № 846 С 15, № 854 С1 10, № 844 А 18, № 866 В 30, № 863 С 10, № 839 С110, № 856 Д115, № 874 С110, № 876 Д 11, № 889 СЕ 10, № 879 А 20, № 894 В 29, № 892 Д 10, № 902 СЕ 10, № 910 С1Е 6, № 897 А1 8, № 912 Д 9, № 905 С 25, № 916 СЕ 10, № 911 СЕ 10, № 920 СЕ 10, № 926 С 10, № 928 Д 10, № 927 А 18, № 932 CIE 8.

А також скільки учбових часів було проведено з теорії викладачем філії "Херсо обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 : у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії: транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожної групи № 826 СІ, № 773 С1Е, № 779 СЕ, № 782 СЕ, № 790 СЕ, № 797 СЕ, № 802 СЕ, № 812 СЕ, № 798 С1Е, № 803 СЕ, № 811 С, № 818 СІ, № 825 С, № 823 С1Е, № 837 СЕ, № 850 С1Е, № 856 Д1, № 864 Д, № 886 СІ, № 895 С, № 922 Д, № 918 Д1, № 931 СЕ, № 940 В,№ 1011 В.

скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожної групи

скільки у гривні складала оплата з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожної групи

скільки фактично у гривні було виплачено, окремо у кожної групи з теорії викладачу філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної групи

А також скільки учбових часів було проведено інструктором з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної групи? № 826 СІ 12, № 789 В ЗО, № 769 А1 10, № 791 Д 10, № 796 С 10, № 799 СІ 10, № 788 СІ 10, № 813 С 10, № 815 В ЗО, № 806 Д110, № 816 А 13, №819 СЕ 10, № 841 В ЗО, № 842 СЕ 10, № 845 СЕ 10, № 846 С 15, № 854 СІ 10, №844 А 18, № 866 В ЗО, № 863 С 10, № 839 CI 10, № 856 Д115, № 874 CI 10, № 876 Д 11, № 889 СЕ 10, № 879 А 20, № 894 В 29, № 892 Д 10, № 902 СЕ 10, № 910 С1Е 6, № 897 А1 8, № 912 Д 9, № 905 С 25, № 916 СЕ 10, № 911 СЕ 10, № 920 СЕ 10, № 926 С 10, № 928 Д 10, № 927 А 18, № 932 С1Е 8

скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р" окремо у кожної групи?

скільки у гривні складала оплата інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р" окремо у кожної групи?

скільки фактично у гривні було виплачено, окремо у кожньої групи інструктору з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної групи.

А також скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017-2018 році;

скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році

скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017-2018 році

скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

А також у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., перебування ОСОБА_1 помісячно у відпустки, а саме: обов`язково зазначити, дату начала та кінець кожної відпустки. Обов`язково зазначити, скільки було виплачено коштів ОСОБА_1 на перебування у кожній відпустці.

Стягнути з боржника відповідача:

1. УКРАЇНСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ОБСЛУГОВУВАННЮ ІНОЗЕМНИХ ТА ВІТЧИЗНЯНИХ АВТОТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" Адреса юридична: Україна, 07362, Київська обл., Вишгородський р-н, село Новосілки, ВУЛ. КИЇВСЬКА, будинок 50, адреса фактичного місцезнаходження: 03083, м. Київ, пр-т Науки, 57, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, Код , 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень) коштів на відшкодування моральної шкоди на користь стягувача позивача у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяної його противоправною бездіяльністю надати заявнику ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на Запит на інформацію від 03.06.2021 року.

Стягнути з боржника відповідача 2. ФІЛІЯ ХЕРСОНСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ АВТОМОБІЛЬНО-УЧБОВИЙ КОМБІНАТ УДП УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС, Адреса місцезнаходження: Україна, 73008, Херсонська обл., місто Херсон, БЕРИСЛАВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 46, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, Код , 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень) коштів на відшкодування моральної шкоди на користь стягувача позивача у справі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяної його противоправною бездіяльністю надати заявнику ОСОБА_1 , на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на Запит на інформацію від 03.06.2021 року.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що він викладачем у Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс". Основним видом діяльності відповідачів є діяльність шкіл із підготовки водіїв транспортних засобів. Відповідно до Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затверджених спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства освіти і науки України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства соціальної політики України від 05.04.2016 № 255/369/132/344, а також пунктів 1-3 Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 490, відповідачі виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень (МВС) згідно із законом, включаючи надання освітніх послуг, відтак, є розпорядниками публічної інформації у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI. З огляду на вказане, позивач 06.03.2021 року звернувся до відповідачів з електронним запитом про надання інформації про роботу та відпустки, проте на момент звернення до суду відповіді по суті вказаного запиту не отримав. Позивач вказує, що частиною 1 ст. 20 Закону № 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Відтак, вважаючи вказану бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що позиція ВСУ щодо відшкодування моральної шкоди визначена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 823/782/16 (адміністративне провадження № К/9901/13886/18), а саме, відшкодування моральної шкоди спрямовано на захист прав та інтересів людини, зокрема має на меті запобігання вчиненню такого у майбутньому, а відтак просить стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в сумі 6000,00 гривень з кожного внаслідок противоправної бездіяльності щодо надання заявнику на його e-mail відповіді на запит на інформацію від 03.06.2021 р.

Відповідач-1 не скористався своїм правом на надання суду відзиву на позов, про що йому було роз`яснено в ухвалі від 19.07.2021 р. про відкриття провадження у справі , яка була направлена на електрону адресу Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс"(e-mail:ІНФОРМАЦІЯ_2) разом з копією позовної заяви та додатками до неї 26.07.2021 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи електронний звіт про направлення.

12.08.2021 відповідачем-2 надано до суду відзив на позовну заяву ( вх. № 16423/21), в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що у запиті на інформацію від 03.06.2021 позивач ставив питання щодо надання інформації та документів, які є в розпорядженні Філії, а саме: накази (положення) про оплату праці, копії колективного договору філії, копії журналів навчальних груп з підготовки перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018. Враховуючи, що запит стосувався надання великого обсягу інформації та потребував пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації - Філія листом від 10.06.2021 а вих. № 43-307, який отриманий позивачем 24.06.2021, повідомила останнього про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження на підставі частини 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації". При цьому, 05.07.2021за вих. №43-314 позивачеві надано відповіді щодо питань, які ставились у запиті на публічну інформацію, яка не потребувала виготовлення копій, зокрема: атестації спеціалістів закладу, посадових окладів та порядку нарахування заробітної плати, обліку викладацьких годин в журналах навчальних груп, надано відомості згідно первинних облікових документів про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 в текстовому варіанті та в таблицях, надана інформація про відпустки ОСОБА_1 та нарахування. При цьому, у змісті вказаного листа повідомлено позивача про те, що задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, відповідно запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк на суму 1920,00 грн., яка визначена в рахунку № 32 від 05.07.2021. Дана відповідь була отримана позивачем 15.07.2021 р. Таким чином, відпоавідач-2 вважає, що позивачу була надана відповідь на питання, що ставились ним щодо нього самого та на інші питання, а копії наданих документів будуть надані позивачеві після оплати вартості виготовлення копій. Щодо моральної шкоди, то відповідач-2 зауважує, що позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає моральна шкода, не надано належних та допустимих доказів, а з урахуванням того, що відповідачем дотримано строків та положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" в частині надання відповіді, вважаємо, що позовні вимоги ОСОБА_1 як в частині надання відповіді на запит, так і в частині моральної шкоди є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Цією ж ухвалою зобов`язано відповідачів разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії заяв (запитів) ОСОБА_1 від 03.06.2021 р. ( до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс"), від 03.06.2021 р. (до філії " Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат "Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс " ) та матеріалів щодо розгляду заяв (запитів) ОСОБА_1 про надання інформації.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року відмовлено у задоволені клопотання представника Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" від 14.09.2021 року про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача від 16.08.2021 р. про витребування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту вказаного клопотання, то позивач просить витребувати у відповідачів публічну інформацію, яка не була надана на його запит від 03.06.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, частинами 1 та 2 ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як зазначалось вище, предметом оскарження у даній справі є протиправна бездіяльність відповідачів стосовно не надання позивачу відповіді на запит від 03.06.2021 р. та зобов`язання їх надати таку відповідь, а не протиправність дії, пов`язаних з наданням неповної інформації, а тому виходячи зі змісту позовної заяви та предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

03 червня 2021 ОСОБА_1 шляхом надсилання листа на електронні адреси УДП "Укрінтеравтосервіс" та Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" звернувся до відповідачів із запитом на інформацію про роботу та відпустки, в якому з посиланням на положення на пункту 3 ч. 1 ст. 14, частин 1-4 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив надати відповідь на запит на інформацію, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту шляхом направлення відповіді засобами електронного зв`язку на електронну адресу ОСОБА_1 , зокрема

- надати копії наказів (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс" 2013-2018 рік;

- надати копії колективних договорів Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" 2013 - 2018 рік,

- надати копії журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., які знаходяться у Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ( № 826 Cl, № 773 CIE, № 779 CE, № 782 CE, № 790 CE, № 797 CE, № 802 CE, № 812 CE, № 798 CIE, № 803 CE, № 811 C, № 818 CI, № 825 C, № 823 CIE, № 837 CE, № 850 CIE, № 856 Д1, № 864 Д, № 886 CI, № 895 C, № 922 Д, № 918 Д1, № 931 CE, № 940 В, № 1011 В.);

- надати копії індивідуальних карток усіх учнів (примітка: кількість учнів вказана після вказаної категорії, тобто відповідна і кількість індивідуальних карток) обліку навчання у відповідних навчальних групах, які знаходяться у Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс", а саме: № 826 СІ 12 (12 учнів = 12 індивідуальних карток), № 789 В ЗО, № 769 А1 10, № 791 Д10, № 796 С 10, № 799 СІ 10, № 788 СІ 10, № 813 С 10, № 815 В 30, № 806 Д110, № 816 А 13, № 819 СЕ 10, № 841 В 30, № 842 СЕ 10, № 845 СЕ 10, № 846 С 15, № 854 С1 10, № 844 А 18, № 866 В 30, № 863 С 10, № 839 С110, № 856 Д115, № 874 С110, № 876 Д 11, № 889 СЕ 10, № 879 А 20, № 894 В 29, № 892 Д 10, № 902 СЕ 10, № 910 С1Е 6, № 897 А1 8, № 912 Д 9, № 905 С 25, № 916 СЕ 10, № 911 СЕ 10, № 920 СЕ 10, № 926 С 10, № 928 Д 10, № 927 А 18, № 932 CIE 8.

- надати відповідь на запит про інформацію:

скільки учбових часів було проведено з теорії викладачем Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних групах з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожній групі: № 826 СІ, № 773 С1Е, № 779 СЕ, № 782 СЕ, № 790 СЕ, № 797 СЕ, № 802 СЕ, № 812 СЕ, № 798 С1Е, № 803 СЕ, № 811 С, № 818 СІ, № 825 С, № 823 С1Е, № 837 СЕ, № 850 С1Е, № 856 Д1, № 864 Д, № 886 СІ, № 895 С, № 922 Д, № 918 Д1, № 931 СЕ, № 940 В, № 1011 В.

скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожній групі;

скільки у гривні складала оплата з теорії викладача Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожній групі;

скільки фактично у гривні було виплачено, окремо у кожній групі з теорії викладачу Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожній групі;

скільки учбових часів було проведено інструктором з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожній групі: № 826 СІ 12, № 789 В ЗО, № 769 А1 10, № 791 Д 10, № 796 С 10, № 799 СІ 10, № 788 СІ 10, № 813 С 10, № 815 В ЗО, № 806 Д110, № 816 А 13, №819 СЕ 10, № 841 В ЗО, № 842 СЕ 10, № 845 СЕ 10, № 846 С 15, № 854 СІ 10, №844 А 18, № 866 В ЗО, № 863 С 10, № 839 CI 10, № 856 Д115, № 874 CI 10, № 876 Д 11, № 889 СЕ 10, № 879 А 20, № 894 В 29, № 892 Д 10, № 902 СЕ 10, № 910 С1Е 6, № 897 А1 8, № 912 Д 9, № 905 С 25, № 916 СЕ 10, № 911 СЕ 10, № 920 СЕ 10, № 926 С 10, № 928 Д 10, № 927 А 18, № 932 С1Е 8

скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р" окремо у кожній групі;

скільки у гривні складала оплата інструктора з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р" окремо у кожній групі;

скільки фактично у гривні було виплачено, окремо у кожній групі інструктору з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожній групі;

скільки часів проведено занять з теорії викладачем Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017-2018 році;

скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році

скільки Філією "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

скільки часів провів занять інструктор з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017-2018 році

скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики Філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

скільки Філією "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році;

у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., перебування ОСОБА_1 помісячно у відпустки, а саме, обов`язково зазначити, дату начала та кінець кожної відпустки, скільки було виплачено коштів ОСОБА_1 на перебування у кожній відпустці. ( а.с. 7-11)

10.06.2021 р. в.о. директора філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" листом за вих. № 43-307 на підставі ч. 4 ст. 20 ЗУ "Про публічну інформації" повідомив ОСОБА_1 про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів у зв`язку з великим обсягом інформації по запиту та перебуванням у відпустці відповідальної особи.( а.с. 59)

Даний лист отриманий позивачем 24.06.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с. 60).

05.07.2021 р. т.в.о. директора філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" листом за вих. № 43-314 у відповідь на запит від 03.06.2021 року по суті викладених у ньому питань повідомив ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 2.2.9 та п.2.2.10 "Положення про конфіденційну інформацію та комерційну таємницю в УДП "Укрінтеравтосервіс"", затвердженого Наказом УДП "Укрінтеравтосервіс" від 19 квітня 2016 року накази (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс" 2013-2018 рік належать до категорії відомостей, що становлять конфіденційну інформацію та комерційну таємницю Підприємства. Облік викладацьких годин ведеться в журналах навчальних груп, які зареєстровані в Національній автоматизованій інформаційній системі (НАІС). Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів №487 (2009) та згідно з Наказом №2 Філії "ХОАУК" від 04.01.2021 журнали обліку успішності теоретичної підготовки №826С1, №773С1Е,№779СЕ,№782СЕ,№790СЕ, №797СЕ,№802СЕ,№812СЕ,№798С1Е,№803СЕ,№811C,№818С1,№825С,№823С1Е,№837СЕ,№850С1Е,№856Д1,№864Д,№886С1,№895С, в яких наявна інформація щодо кількості годин викладання з теорії, індивідуальні картки по категоріях обліку навчання водінню транспортних засобів груп№826С1,№789В,№769А1,№791Д,№796С,№799С1,№788С1,№81 ЗС,№815В,№806Д 1 ,№816 А,№819СЕ,№841 В,№842СЕ,№845СЕ,№846С,№854С 1 ,№844А, №866В,№863С,№839С1,№856Д1,№874С1,№876Д,№889СЕ,№879А,№894В,№892Д,№902СЕ,№910С1Е,№897А1,№912Д,№916СЕ,№911СЕ, №920СЕ, в яких зафіксовано час фактичного навчання, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів №487 (2009) та згідно з Наказом №2 Філії "ХОАУК" від 04.01.2021 журнали обліку успішності теоретичної підготовки, , індивідуальні картки по категоріях обліку навчання водінню транспортних засобів, знищено за винятком документації груп, випуск яких приходиться на 2018. Відповідно до даних журналів груп №922 "Д1" та №918 "Д", в яких призначено Наказом №0-922 та Наказом №-918 від 10.11.2017 викладачем ОСОБА_1 , та згідно з Робочим навчальним планом перепідготовки водіїв автотранспортних засобів за категоріями "Д" та "Д1", затвердженим Начальником УДАЇ УМВС України в Херсонській області полковником міліції ОСОБА_2 07.11.2013, викладання навчальних тем відбувалось сумісно. Тому, виходячи з даних журналів вищезазначених груп, в листопаді 2017 року ОСОБА_1 зафіксовано 24 години 45 хвилин викладацького часу, в грудні -16 годин, в січні 2018 -1,5 години (іспит). Відповідно до даних карток індивідуального навчання водінню групи №926 "С", одним з двох інструкторів якої призначено ОСОБА_1 . Наказом №0-926 від 22.11.2017. Час роботи інструктора по водінню цієї групи розпочинається 27.11.2017 і складає в листопаді 2017 року 6 годин, в грудні 2017-16,5 годин ,в лютому 2018 - іспит 45 хвилин. За листопад 2017 року виходячи з графіку робочого часу підприємства ОСОБА_1 нарахована зарплата відповідно до законодавства за 22 робочі дні: за ставкою викладача 2587,20 грн. та півставки за суміщенням посади інструктора 845,0 грн: всього 3432,20 грн. Тобто оплачено 72 години викладацького часу виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 35,93 грн. та 80 годин роботи інструктора ( погодинна тарифна ставка 10,56 грн), затверджених в Тарифікаційних списках підприємства на 2017 рік. Відповідно до даних карток індивідуального навчання водінню групи №927 "А", одним з двох інструкторів якої призначено ОСОБА_1 . Наказом №0-927 від 08.12.2017. Час роботи інструктора по водінню цієї групи розпочинається 19.01.2018 і складає в січні 2018 року 13,5 годин, в лютому 2018- 3 години. Відповідно до даних карток індивідуального навчання водінню групи №928 "Д", одним з двох інструкторів якої призначено ОСОБА_1 . Наказом №0-928 від 29.11.2017. Час роботи інструктора по водінню цієї групи розпочинається 01.12.2017 і складає в грудні 2017 року 22 години 45 хвилин, в лютому 2018-45 хвилин (іспит). Відповідно до даних карток індивідуального навчання водінню групи №932 "С1Е" Наказом №0-932 від 19.12.2017 інструктором призначено ОСОБА_1 . Час роботи інструктора по водінню цієї групи розпочинається 21.12.2017 і складає в грудні 2017 року 32 годин, в січні 2018-54 годин, в лютому 2018 5 годин 15 хвилин. Відповідно до даних журналу групи №931, в якій призначено викладачем ОСОБА_1 . Наказом №0-931 від 15.12.2017, ОСОБА_1 відпрацьовано 17 годин 15 хвилин в грудні 2017 року та 14 годин 15 хвилин в січні 2018 року. В грудні 2017 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата виходячи з графіку робочого часу підприємства за 20 робочих днів: оплачено 72 викладацькі години в сумі 2587,20 грн., виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 35,93 грн. та 80 годин роботи інструктора у сумі 845,00 грн. ( погодинна тарифна ставка 10,56 грн). Відповідно до даних карток індивідуального навчання водінню групи №905 "С", одним з чотирьох інструкторів якої призначено ОСОБА_1 . Наказом №0-905 від 27.10.2017, практичні заняття почались з 19.01.2018. З 19.01.2018 по 26.02.2018 всього відпрацьовано 32 год 30 хвилин години, з яких в січні 2018 27,5 год; в лютому 5 год. Відповідно до даних журналу групи № 940, в якій призначено викладачем ОСОБА_1 . Наказом №0-940 від 20.12.2017, ОСОБА_1 відпрацьовано 16 годин 30 хвилин в грудні 2017 року та 45 годин в січні 2018 року. В січні 2018 ОСОБА_1 нарахована зарплата у сумі 4157,00 грн., виходячи з графіку робочого часу підприємства за 21 робочий день: оплачено 72 викладацькі години в сумі 2849,00 грн, виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 39,52 грн. та 83 години роботи інструктора у сумі 1308,00 грн. (погодинна тарифна ставка 16,35 грн. Відпустки ОСОБА_1 за 2017-2018: у період з 17 по 30 липня 2017 нараховано 1358,27 грн; період з 05 по 28 лютого 2018 нараховано 2999,52 грн; у піріод з 02 по 30 квітня 2018 р., та з 01 по 16 травня 2018 нараховано 5 204,18 грн; у період з 17 по 31 травня та з 01 по 18 червня 2018 нараховано 3942,4 грн. У змісті листа наведена у табличному варіанті інформація щодо відпрацьованого академічного часу викладачем за період з листопада 2017 р. по серпень 2018 р. за умови наявної інформації у розрізі № групи, категорії, строку навчання, вартість 1 год., всього нараховано по тарифу, фактично нараховано, а також інформація щодо відпрацьованого академічного часу інструктором за період з листопада 2017 р. по лютий 2018 р. за умови наявної інформації у розрізі № групи, категорії, строку навчання, вартість 1 год., всього нараховано по тарифу, фактично нараховано. При цьому, зазначено, у відповідь на запит від 03.06.2021 Філія "ХОАУК" готова надати інформацію щодо копій наказів філії про формування навчальних груп у період з 04.09.2017 до 04.09.2018, копії журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії у період з 04.09.2017 по 04.09.2018, копії індивідуальних карток усіх учнів обліку навчання у відповідних навчальних групах. Задоволення запиту містить інформацію більш ніж на 10 сторінках, а саме на 144 аркушах. Згідно зі ст.21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" ОСОБА_1 зобов`язані відшкодувати витрати на копіювання та друк запитуваних їм документів. Оскільки документи, які він запросив, містять конфіденційну інформацію щодо персональних даних слухачів Філії, виготовлення копій вимагало застосування процесу сканування та ксерокопіювання. Відповідно до Калькуляцій на послуги сканування та ксерокопіювання, затвердженими В.о. Генерального директора УДП "Укрінтеравтосервіс" з 01.02.2021 вартість однієї такої послуги складає відповідно 8 та 9 грн. Тобто в разі сплати загальної суми 1920,00 грн згідно виставленого за такі послуги рахунку Філія "ХОАУК" готова надати зазначені документи. ( а.с. 61-63).

Разом з вказаним листом було направлено рахунок на оплату від 05.07.2021 р. № 32 на суму 1920,00 грн. за послуги копіювання та сканування папір формату А-4 ( а.с. 64), що підтверджується описом вкладення до цінного листа ( а.с. 65).

Даний лист з рахунком на оплату отримано позивачем 15.07.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 66).

Вважаючи, що на момент звернення до суду відповідачі не надали відповіді по суті запиту від 03.06.2021 р. про роботу та відпустки, що є протиправною їх бездіяльністю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право на отримання інформації захищено Конституцією України. Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про інформацію" від 02 жовтня 1992 року №2657-ХІІ основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI), яким передбачено, зокрема

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. ( стаття 1 Закону № 2939-VI);

- право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.( пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI);

- доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації, зокрема за запитами на інформацію. ( пункт 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у ст. 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації. ( ст. 12 Закону № 2939-VI);

- розпорядниками є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. ( ст. 13 Закону № 2939-VI);

- розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. ( пункт 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. ( ст. 20 Закону № 2939-VI);

- розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. ( частина перша статті 22 Закону № 2939-VI).

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. ( ст. 23 Закону № 2939-VI)

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених положень вказаного Закону свідчить про те, що визначальною ознакою для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях і знаходилася у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям " відображеності та задокументованості " і є публічною. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про відсутність спору стосовно того, що відповідачі виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень (МВС) згідно із законом, включаючи надання освітніх послуг, а відтак, є розпорядниками публічної інформації у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI.

Спірність питання у даній справі полягає у ненаданні відповідачами запитуваної ОСОБА_1 інформації про роботу та відпустки у порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації" шляхом направлення на його електронну адресу, у т.ч. у вигляді копій наказів (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс", колективних договорів Філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" 2013 - 2018 рік, які знаходяться у УДП "Укрінтеравтосервіс", а також копії журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 р. до 04.09.2018 р. ( за переліком навчальних груп), копії індивідуальних карток усіх учнів (примітка: кількість учнів вказана після вказаної категорії, тобто відповідна і кількість індивідуальних карток) обліку навчання у відповідних навчальних групах ( за переліком) які знаходяться у Філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс".

Як вбачається з матеріалів справи, запит ОСОБА_1 від 03.06.2021 р. на інформацію, адресований відповідачу-1 був направлений на його електрону адресу, та стосується запитуваних копій наказів (положення) про оплату праці персоналу УДП "Укрінтеравтосервіс" за 2013 - 2018 рік, а також колективних договорів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" за 2013 - 2018 рік, які за його позицією знаходяться УДП "Укрінтеравтосервіс".

Натомість, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач-1, що направив позивачу відповідь на запит від 03.06.2021. р., ні засобами електронного зв`язку, як просив позивач, ні засобами поштового зв`язку, що свідчить про його протиправну бездіяльність, а позовні вимоги у цій частини такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, а позивачем не заперечується, що Філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" листом від 05.07.2021 р. за вих. № 43-314 була надана відповідь на запит ОСОБА_1 від 03.06.2021 р., яка отримана позивачем 15.07.2021 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Надаючи оцінку діям Філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" щодо дотримання строків у надані відповіді на запит від 03.06.2021 року, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Як вбачається з матеріалів справи, в.о. директора філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" листом від 10.06.2021 р. за вих. № 43-307 на підставі ч. 4 ст. 20 ЗУ "Про публічну інформації" повідомила ОСОБА_1 про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів у зв`язку з великим обсягом інформації по запиту та перебуванням у відпустці відповідальної особи, який був отриманий позивачем 24.06.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с. 60).

Враховуючи, що 5-6 червня 2021 є вихідними днями, тому суд вважає, що відповідач-2 своєчасно повідомив позивача про продовження строку розгляду його запиту від 03.06.2021 року до 20 робочих днів.

Крім того, судом встановлено дотримання відповідачем - 2 загального строку ( 25 робочих днів) щодо надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 03.06.2021 р., оскільки відповідно до наявних у справі доказів лист-відповідь філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" відправлено засобами поштового зв`язку 05.07.2021 р.

Таким чином, відсутні ознаки протиправних дій, спрямованих на несвоєчасне надання відповіді на запит позивача від 03.06.2021 р.

Надаючи правову оцінку відповіді філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс від 05.07.2021 р. за вих. № 43-314 на запит позивача від 03.06.2021 р. в частині надання повної інформації запитуваної позивачем, суд зазначає таке.

Як вбачається зі змісту вказаної відповіді філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс, то щодо запитуваної інформації позивача в частині кількості годин викладання ОСОБА_1 з теорії, яка містить у журналах обліку успішності теоретичної підготовки груп №826С1 ,№773С1Е ,№779СЕ, №782СЕ, №790СЕ, №797СЕ, №802СЕ, № 812СЕ, №798С1Е, №803СЕ, №811C,№818С1 ,№825С, №823С1Е, №837СЕ, №850С1Е, №856Д1, №864Д, №886С1,№895С, також щодо часу фактичного навчання, який зафіксований в індивідуальних картках по категоріях обліку навчання водінню транспортних засобів по групах №826С 1 , № 789В, №769А1 ,№791Д, №796С ,№799С1, №788С1 ,№81ЗС,№815В, № 806Д1, 816А, №819СЕ, №841В, №842СЕ, №845СЕ, №846С, №854С1, №844А, №866В, №863С, №839С1, №856Д1, №874С1,№876Д,№889СЕ,№879А,№894В,№892Д,№902СЕ,№910С1Е,№897А1,№912Д,№916СЕ,№911СЕ, №920СЕ, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс надана відповідь, що відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів №487 (2009) та згідно з Наказом №2 Філії "ХОАУК" від 04.01.2021 журнали обліку успішності теоретичної підготовки, індивідуальні картки по категоріях обліку навчання водінню транспортних засобів, знищено за винятком документації груп, випуск яких приходиться на 2018 р.

Щодо запитуваної інформації позивача в частині кількості годин викладання ОСОБА_1 з теорії, яка міститься у даних журналу обліку успішності теоретичної підготовки групи, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс надана відповідь, що

- у групах № 922 "Д1" та №918 "Д" у листопаді 2017 року ОСОБА_1 зафіксовано 24 години 45 хвилин викладацького часу, в грудні -16 годин, в січні 2018 1,5 години (іспит);

- у групі № 931 викладачем ОСОБА_1 відпрацьовано 17 годин 15 хвилин в грудні 2017 року та 14 годин 15 хвилин в січні 2018 року.

- у групі № 940 викладачем ОСОБА_1 відпрацьовано 16 годин 30 хвилин в грудні 2017 року та 45 годин в січні 2018 року.

- у групі № 940 викладачем ОСОБА_1 відпрацьовано 16 годин 30 хвилин в грудні 2017 року та 45 годин в січні 2018 року.

Щодо запитуваної інформації позивача в частині учбових часів інструктора з практики, яка містить у картках індивідуального навчання водінню групи, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс надана відповідь, що

- у групі №926 «С» час роботи інструктора ОСОБА_1 по водінню розпочинається 27.11.2017 і складає в листопаді 2017 року 6 годин, в грудні 2017-16,5 годин, в лютому 2018 - іспит 45 хвилин.

- у групі № 927 "А" час роботи інструктора ОСОБА_1 по водінню розпочинається 19.01.2018 і складає в січні 2018 року 13,5 годин, в лютому 2018 - 3 години.

- у групі № 928 "Д " час роботи інструктора ОСОБА_1 по водінню розпочинається 01.12.2017 і складає в грудні 2017 року 22 години 45 хвилин, в лютому 2018-45 хвилин (іспит).

- у групі № 932 "С1Е" час роботи інструктора ОСОБА_1 по водінню розпочинається 21.12.2017 і складає в грудні 2017 року 32 годин, в січні 2018-54 годин, в лютому 2018 - 5 годин 15 хвилин.

- у групі № 905 «С», час роботи інструктора ОСОБА_1 по водінню почались з 19.01.2018. З 19.01.2018 по 26.02.2018 всього відпрацьовано 32 год 30 хвилин години, з яких в січні 2018 - 27,5 год; в лютому - 5 год.

Щодо запитуваної інформації позивача в частині нарахованої заробітної плати, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс надана відповідь, що

- у листопаді 2017 року виходячи з графіку робочого часу підприємства ОСОБА_1 нарахована зарплата відповідно до законодавства за 22 робочі дні: за ставкою викладача 2587,20 грн. та підставки за суміщенням посади інструктора 845,0 грн: всього 3 432,20 грн. Тобто оплачено 72 години викладацького часу виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 35,93 грн та 80 годин роботи інструктора ( погодинна тарифна ставка 10,56 грн), затверджених в Тарифікаційних списках підприємства на 2017 рік.

- грудні 2017 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата виходячи з графіку робочого часу підприємства за 20 робочих днів: оплачено 72 викладацькі години в сумі 2587,20 грн, виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 35,93 грн та 80 годин роботи інструктора у сумі 845,00 грн. ( погодинна тарифна ставка 10,56 грн).

- у січні 2018 ОСОБА_1 нарахована зарплата у сумі 4157,00 грн, виходячи з графіку робочого часу підприємства за 21 робочий день: оплачено 72 викладацькі години в сумі 2849,00 грн., виходячи з розміру погодинної тарифної ставки 39,52 грн та 83 години роботи інструктора у сумі 1308,00 грн. (погодинна тарифна ставка 16,35 грн).

Щодо запитуваної інформації позивача в частині скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожній групі, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" у табличному варіанті надана відповідь, що

- у групі 918 "Д" - 922 "Д1" у період 13.11.2017 - 19.01.2018 вартість 1 год. складає у листопад 2017 - грудні 2017 р. - 35,93 грн., у січні 2018 р. - 39,82 грн.

- у групі 931 "СЕ" у період з 18.12.2017 - 29.01.2018 вартість 1 год. складає у грудні 2017 р. - 35,93 грн., у січні 2018 р. - 39,82 грн.

- у групі 940 "В" у період 21.12.2017- 19.02.2018 вартість 1 год. складає у грудні 2017 р. - 35,93 грн., у січні - лютому 2018 р. - 39,82 грн.

- у групі 1011 "В" у період 16.07.2018 - 11.09.2018 вартість 1 год. складає у липні - серпні 2018 р. - 39,52 грн.

При цьому, у табличному варіанті відповідачем-2 надана інформація щодо загальності вартості нарахованої по тарифу оплати з теорії викладача філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р. окремо у кожної групи.

Щодо запитуваної інформації позивача в частині скільки учбових часів було проведено інструктором з практики у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної групи, то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" у табличному варіанті надана відповідь, що

- у групі 905 "С" у період 30.10.2017- 02.02.2018 вартість 1 год. складає у січні - лютому 2018 р. - 15,64 грн.

- у групі 926 "С" у період 24.11.2017- 02.02.2018 вартість 1 години складає у листопаді 2017 - грудні 2017 р. - 10,56 грн., у лютому 2018 р. - 15,64 грн.

- у групі 927 "А" у період 11.12.2017 - 02.02.2018 вартість 1 години складає у січні - лютому 2018 р. - 15,64 грн.

- у групі 928 "Д" у період 01.12.2017- 09.02.2018 вартість 1 год. складає у грудні 2017 - 10,56 грн., у лютому 2018 р. - 15,64 грн.

- у групі 932 "Д" у період 01.12.2017- 09.02.2018 вартість 1 год. складає у грудні 2017 р. - 10,56 грн., у січні - лютому 2018 р. - 15,64 грн.

При цьому, у табличному варіанті відповідачем-2 надана інформація щодо загальності вартості нарахованої по тарифу оплати інструктора з практики філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної групи.

Щодо запитуваної інформації позивача в частині відпусток ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., то філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" надана відповідь, що відпустки за 2017-2018 були надані, зокрема

- у період з 17 по 30 липня 2017 р., нараховано відпускних - 1 358,27 грн;

- у період з 5 по 28 лютого 2018 р. нараховано відпускних - 2 999,52 грн;

- у період з 2 по 30 квітня 2018 р., та у період з 1 по 16 травня 2018 р., нараховано відпускних - 5 204,18 грн.

- у період з 17 по 31 травня 2018 р., та у період з 1 по 18 червня 2018 р. нараховано відпускних 3 942,4 грн.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що відповідачем -2 надано не повну інформацію на запит позивача від 03.06.2021 року, а саме, у змісті вказаної відповіді філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" відсутня інформація на запит позивача стосовно таких питань, як

- скільки фактично у гривні було виплачено, окремо у кожної групи інструктору з практики філії «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у період з 01.01.2017 до 04.09.2018 р., окремо у кожної груп;

- скільки філією «ХОАУК» УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017-2018 році.

При цьому, суд не погоджується з позицією відповідача-2 щодо надання позивачу інформації в частині запитуваних копій журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії у період з 04.09.2017 по 04.09.2018, копії індивідуальних карток усіх учнів обліку навчання у відповідних навчальних групах після відшкодування позивачем витрат на копіювання та друк запитуваних документів, з огляд на нижчевказане.

Зі змісту положень частини другої статті 34 Конституції України та частини другої статті 7 Закону України "Про інформацію" вбачається, що особа має право вибирати на власний розсуд форму копій документів, які вона запитує, а саме паперову чи електронну.

Як вбачається зі змісту запиту від 03.06.2021 р., то позивач просив надати йому запитувану інформацію засобами електронного зв`язку на його електрону адресу, а відтак посилання відповідача-2 на ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", є помилковою, оскільки вказана правова норма регулює питання відшкодування витрат саме на копіювання та друк (що передбачає виготовлення паперових копій документів), а не на виготовлення електронних копій документів.

У разі якщо переведення в електронну форму (сканування) не є технічно неможливим та не покладає на розпорядника надмірний тягар, враховуючи ресурсні можливості, вимога щодо надання копії документів у сканованій формі повинна бути задоволена. Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 27.02.2020 у справі №820/4282/17, від 23.10.2020 у справі №818/1043/17 та від 31.01.2019 у справі №820/4258/17.

Отже, встановлені у ході розгляду справи фактичні обставини та досліджені докази, дають підстави суду для висновку, що філія "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" не надала повної інформації, яка стосувалася б та в повному обсязі охоплювалась площиною запитуваної позивачем інформації, а тому такі дії є протиправними та такими, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушують право позивача на отримання інформації з приводу його роботи на посаді викладача філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс".

Разом з тим суд не вбачає підстав для визнання протиправною бездіяльність філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс", оскільки загально прийняте розуміння "протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень" визначається як зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною адміністративний суд не може обмежитися лише одним фактом неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а й зобов`язаний також з`ясувати і перевірити наявність або відсутність конкретних причин, умов та обставин, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. При цьому, важливе значення мають: юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічне визначення розуміння "протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень" міститься також у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № 21-1393а17 та постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 688/4324/16-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене та враховуючи встановлену судом протиправну поведінку відповідача-2 під час розгляду запиту про надання інформації, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" щодо надання неповної відповіді на запит ОСОБА_1 на інформацію від 03.06.2021 р.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у жовтні 2020 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до УДП " Укрінтеравтосервіс" та філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс", в якому просив визнати противоправними дії УДП " Укрінтеравтосервіс" в особі філії "ХОАУК" УДП "Укрінтеравтосервіс" щодо надані несвоєчасно 21.09.2020 року та неповну інформацію на запит від 18.08.2020 року викладача філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат№ УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , а також на заяву ОСОБА_1 від 16.10.2020 року відповідач не надав відповіді на запит на інформацію та зобов`язати надати не пізніше п`яти робочих днів відповідь в електронній формі та надіслати на e-mail:

- копії наказів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат", Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про формування навчальних груп у період з 04.09.2017 по 04.09.2018 рік;

- копії журналів навчальних груп з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат", Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" у період з 04.09.2017 по 04.09.2018 рік.

А також я маю право знати та детально з`ясувати, прошу надати мені відповідь на запит про інформацію:

1. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017 році?

- скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017 році?

- скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2017 році?

2. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2017 році?

- скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно - учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2017році?

- скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2017 році?

3. Скільки часів проведено занять з теорії викладачем філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДІ1 "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році?

- скільки у гривні складала оплата 1 часу з теорії викладача філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018 році?

- скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено викладачу з теорії ОСОБА_1 помісячно у 2018 році?

4. Скільки часів провів занять інструктор з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 , помісячно у 2018 році?

- скільки у гривні складала оплата 1 часу інструктора з практики філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" ОСОБА_1 у 2018 році?

- скільки філією "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" було виплачено інструктору з практики ОСОБА_1 помісячно у 2018 році?".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №540/3287/20, яке набрало законної сили 11.02.2021 року, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправними дії філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" щодо надання неповної відповіді на запит ОСОБА_1 на публічну інформацію від 13.08.2020. Зобов`язано філію "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію від 13.08.2020 з урахуванням висновків суду. Визнані протиправними дії Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" щодо не надіслання ОСОБА_1 відповіді на запит на публічну інформацію від 16.10.2020. Зобов`язано Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" , 03083, м. Київ, пр. Науки, 57) надати ОСОБА_1 відповідь на запит на публічну інформацію від 16.10.2020 з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що зміст запитуваної інформації ОСОБА_1 у заявах від 18.08.2020 року та від 16.10.2020 року, який був предметом розгляду в адміністративній справі № 540/3287/20 частково поглинається змістом запитуваної інформації ОСОБА_1 у заяві від 03.06.2021 року, яка є предметом розгляду у даній справі, а відтак обов`язок відповідачів у надані позивачу запитуваної інформації згідно заяви від 03.06.2021 р. в межах даної справи підлягає виконанню з урахуванням також висновку суду у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №540/3287/20.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачів по 6 000,00 гривень з кожного моральної шкоди, заподіяної їх протиправною бездіяльністю щодо надання відповіді на запит на інформацію від 03.06.2021 року, то суд враховує наступне.

Положеннями ст. 56 Конституції України, гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначений в ст. 23 Цивільного кодексу України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року в справі № 804/2252/14, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні.

Згідно з ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоду завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

За приписами п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, обов`язок доказування спричиненої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на особу, що звертається до суду із таким позовом.

Разом з тим, позивачем жодним чином не наведено належних мотивувань для стягнення моральної шкоди, у тому числі у заявленому розмірі, не надано жодних доказів негативних явищ, що настали внаслідок незаконних дій або бездіяльності відповідача.

Суд вважає необхідним зазначити, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Крім зазначеного, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Саме по собі твердження позивача про заподіяння їй шкоди не є підставою для стягнення з державного бюджету на його користь у загальній сумі 12 000 грн., ( по 6000,00 грн. з кожного відповідача) моральної шкоди, оскільки позивачем доводиться, а судом оцінюється наявність та розмір такої шкоди в кожному окремому випадку.

Крім того, позивач жодним чином не обґрунтовує вказаний розмір моральної шкоди.

Враховуючи те, що позивачем належним чином не доведені факт заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні заподіяної йому шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь по 6000,00 грн. з кожного відповідача моральної шкоди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 04.07.2019 по справі № 823/628/17, який в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні вказаного питання у даній справі.

VII. Висновок суду

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Проте, на виконання вимог частини другої статті 77 КАС України, відповідачами не доведено належними та допустимими доказами правомірність своїх дій та бездіяльності щодо відмови у доступі до інформації. При цьому, не надано жодних доказів наявності підстав для відмови у наданні інформації на відповідний запит, вичерпний перелік яких передбачений положеннями частини першої статті 22 Закону № 2939-VI.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -.

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» ( місцезнаходження 03083, м. Київ, пр-т Науки, буд.57, ), філії " Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат "Українського державного підприємства " Укрінтеравтосервіс " ( місцезнаходження 73008, м. Херсон, Бериславське шоссе, буд.46, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" щодо не надання ОСОБА_1 відповіді на запит на інформацію від 03.06.2021 року.

Зобов`язати Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 03.06.2021 року.

Визнати протиправними дії філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" щодо надання неповної відповіді на запит ОСОБА_1 від 03.06.2021 р. на інформацію.

Зобов`язати філію "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 03.06.2021 року з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 102010000