Справа № 520/25777/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 лютого 2022 року № 520/25777/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Луганській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ) щодо невключення при розрахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення у сумі 1362,00 гривень;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406, ) здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер реєстраційної картки платника податків: НОМЕР_1 ), з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 1362,00 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум, що складає 8512,50 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 109 647,30 грн, проте відповідачем при розрахунку протиправно не було враховано індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 13.12.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана на офіційну електронну адресу відповідачу, згідно з ст.18 КАС України, та отримана ГУНП в Луганській області, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач правом подання позову не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області з 12.08.1995 по 30.06.2021 року.

Відповідно до наказу №242 о/с від 25.06.2021 позивача було звільнено з посади начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку за власним бажанням згідно з п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

29.10.2021 Головним управлінням Національної поліції в Луганській області було виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 109 647,30 грн, що підтверджується випискою з карткового рахунку.

03.11.2021 року представник позивача в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до начальника ГУНП в Луганській області полковника поліції Олега Григорова із запитом щодо причин ненарахування та невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення.

Листом від 15.11.2021 року №1802/111/22-2021 ГУНП в Луганській області зазначило про відсутність підстав для включення індексації грошового забезпечення до одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

В обґрунтування відмови в здійсненні перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації відповідач зазначив, що відповідно до пункту 6 розділу VI Наказу МВС України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» визначено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Не погоджуючись із правовою позицією відповідача щодо відмови в перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 3 розділу 1 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом МВС України № 260 від 06.04.2016, зареєстрованим Мінюстом України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі Порядок № 260), визначено, що до складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року № 2017-ІІІ визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін».

Відповідно до ст. 1 вищевикладеного Закону, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІ1 «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Таким чином, індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII), який набрав чинності 07 листопада 2015 року.

Згідно зі статтею 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Порядок призначення та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні поліцейським визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей"(далі Порядок №393).

Згідно з п. 2 розділу 6 Порядку № 260 поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення позивача для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

Вказаний висновок щодо включення індексації до складу грошового забезпечення, з якого розраховується одноразова грошова допомога при звільненні, узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.03.2020 по справі № 820/5286/17.

З довідки про доходи позивача від 12.11.2021 № 1538/111/22-2021 судом встановлено, що в місяці звільнення зі служби позивачу було виплачено індексацію грошового забезпечення в сумі 1362,00 грн.

Отже, наявні підстави для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача.

Одночасно суд зазначає, що розрахунок суми доплати, а також визначення суми, яка підлягає перерахуванню позивачу, з вирахуванням податків та зборів, є компетенцією відповідача, тому остаточна сума до виплати має визначатися відповідачем.

З огляду на зазначене, при розгляді справи суд не визначає суму недоотриманої грошової допомоги при звільненні, про що просить позивач, в розмірі 8512,50 грн.

Таким чином, вимоги адміністративного позову підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, буд. 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Національної поліції в Луганській області, яка полягає у невключенні при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції індексації грошового забезпечення у сумі 1362,00 гривень.

Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Луганській області здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення у сумі 1362,00 гривень, та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої грошової допомоги, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2022.

Суддя Білова О.В.