Справа № 600/7148/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/7148/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна до Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Дрищенюк Марія Михайлівна (позивач) до Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати пункт 1 п.1 рішення 9 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №449 від 28.09.2021 року;

зобов`язати Чернівецьку міську раду затвердити проекту землеустрою щодо відведення та передати безоплатно у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0560 га (кадастровим номером :48:004:0178), для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.10).

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О. від 17.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

26.01.2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання в якому просив призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про повернення письмового документа від 04.01.2022 року №01/02-18-11522/1, як такого, що не відповідає вимогам ст. 162 КАС України.

Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову та відзиву на позов дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів жодного об`єктивного доводу щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих сторонами документів до справи дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Крім того, ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 17.12.2021 року роз`яснено всім учасникам судового процесу можливість та порядок наданнями ними відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заперечень чи пояснень.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником позивача у клопотанні, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Щодо клопотання представника позивача про повернення письмового документа від 04.01.2022 року №01/02-18-11522/1, як такого, що не відповідає вимогам ст. 162 КАС України, то суд вважає його очевидно безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Статтею 162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, а у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем. Вказаною статтею встановлено загальні вимоги до оформлення відзиву.

Суд звертає увагу заявника на те, що на адресу суду від відповідача 04.01.2022 року надійшов документ під назвою відзив на позов по справі №600/7148/21-а, який зареєстрований за вих. №01/02-18-11522/1 від 04.01.2022 року, у якому у відповідності до приписів ст. 162 КАС України вказано найменування учасників справи, заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, а також докази його надіслання на адресу позивача.

Вказане свідчить про очевидну безпідставність заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що можливі, на думку учасників процесу, недоліки процесуальних заяв учасників процесу по суті спору, враховуючи приписи КАС України щодо обов`язку доказування в адміністративних справах, не є підставою для їх неврахування під час розгляду справи, якщо інше чітко не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення розгляду адміністративної справи №600/7148/21-а в судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення письмового документа від 04.01.2022 року №01/02-18-11522/1, як такого, що не відповідає вимогам ст. 162 КАС України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш