Справа № 380/10313/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування додаткових доказів по справі
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Матковської З.М. та Кузьмича С.М.,
з участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.,
а також сторін (їх представників):
від відповідача - Тістечко Ю.Я.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Львівської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) про визнання дій протиправними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, рішення про коригування митної вартості товарів (суддя суду І інстанції: Качур Р.П.; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 17 год. 19 хв. 28.09.2021р. м.Львів; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 04.10.2021р.),-
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані прийняті Галицькою митницею Держмитслужби рішення № UА209000/2021/900007/2 від 02.06.2021р. про коригування митної вартості та картку відмови № UA209170/2021/00675 у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача судовий збір в розмірі 4540 грн. (а.с.117-131).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Львівська митниця (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України), яка в поданій апеляційній скарзі покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що у своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.134-147).

Постановою КМ України № 895 від 30.09.2020р. «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказами Державної митної служби України № 460 від 19.10.2020р. «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та № 480 від 27.10.2020р. «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано.

Згідно наказу № 472 від 30.06.2021р. новоутворені митниці як відокремлені підрозділи Державної митної служби України розпочали з 00 год. 00 хв. 01.07.2021р. здійснення покладених на них функцій і повноважень.

У процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Львівську митницю, зоною діяльності якої є виключно Львівська обл.

Виходячи з наведеного, в порядку ст.52 КАС України судом апеляційної інстанції допущено заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби її правонаступником - Львівською митницею (відокремленим підрозділом Державної митної служби України) ().

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від позивача ФОП ОСОБА_1 додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування від позивача ФОП ОСОБА_1 додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого ФОП ОСОБА_1 позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих Галицькою митницею Держмитслужби рішення № UА209000/2021/900007/2 від 02.06.2021р. про коригування митної вартості, а також картки відмови № UA209170/2021/00675 у прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

При цьому, визначальне значення для правильного вирішення спору мають документи, що засвідчують вартість послуг по транспортуванню імпортованих товарів на умовах FCA (NL Weert) згідно правил Інкотермс 2010.

Спірним питанням по справі є можливість підтвердження позивачем понесених витрат на транспортування товарів, що не включені у ціну товару постачальником, на підставі довідки про транспортні витрати № б/н від 31.05.2021р., виданої Фізичною особою-підприємцем /ФОП/ ОСОБА_2 .

За таких умов в суду виникає необхідність дослідження первинних документів, на підставі яких сформована довідка перевізника ФОП ОСОБА_2 від 31.05.2021р. про вартість транспортних послуг, а саме: договору на здійснення перевезень, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, документів про оплату вартості послуг перевезення тощо.

Окрім цього, наявні в матеріалах справи документи, що подавалися до митного оформлення, зокрема, інвойс № 020328 від 28.05.2021р., автотранспортна накладна № 842556 від 28.05.2021р., митна декларація країни відправлення № 21NLKP841CAA7RWD59 складені на іноземній мові, при цьому їх переклад є відсутнім, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи з поданих документів.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності визначення митної вартості, виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні первинних документів, на підставі яких сформована довідка перевізника ФОП ОСОБА_2 від 31.05.2021р. про вартість транспортних послуг, а також наданих позивачем для митного оформлення документів у перекладі на українську мову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, через об`єктивну необхідність витребування від позивача ФОП ОСОБА_2 додаткових доказів по справі є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, згідно з ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 09 год. 30 хв. 16.02.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наступні додаткові докази по справі:

належно завірений переклад документів на іноземній мові, що подавалися до Галицької митниці Держимитслужби в цілях митного оформлення товарів згідно митної декларації № UA209170/2021/042815 від 01.06.2021р., а саме: інвойс № 020328 від 28.05.2021р., автотранспортна накладна № 842556 від 28.05.2021р., митна декларація країни відправлення № 21NLKP841CAA7RWD59;

первинні документи, на підставі яких сформована довідка перевізника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 31.05.2021р. про вартість транспортних послуг, а саме: договір на здійснення перевезень, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, документи про оплату вартості послуг перевезення.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Львівської митниці (як відокремленого підрозділу Державної митної служби України) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2021р. в адміністративній справі № 380/10313/21 на 09 год. 30 хв. 16.02.2022р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді З. М. Матковська
С. М. Кузьмич
Дата складання повного тексту судового рішення: 31.01.2022р.