Справа № 580/7963/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 лютого 2022 року справа № 580/7963/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) подала позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальні акти Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі департамент, відповідач) від 26.09.2021 № 01-28/3199, № 01-28/3202, № 01-28/3180, № 01-28/3206;

- визнати дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради протиправними та зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради утриматися від вчинення певних дій здійснення демонтажу тимчасових споруд, належних на праві власності ФОП ОСОБА_1 , встановлених на підставі паспортів прив`язки у м . Черкаси за наступними адресами:

1) АДРЕСА_1 , площею 20 кв. м., паспорт прив`язки № НОМЕР_1 , строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

2) АДРЕСА_2 площею 12 кв.м. паспорт прив`язки № 550, строк дії від 29.08.2016 по 04.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

3) АДРЕСА_3 , площею 10 кв.м. паспорт прив`язки №497, строк дії від 11.03.2016 по 11.03.2021. Договір №734 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 11.03.2016

4) АДРЕСА_4 , площею 25 кв.м. паспорт прив`язки № 588, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 793 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 02.08.2016;

5) АДРЕСА_5 паспорт прив`язки № 590, строк дії від 24.10.2016 по 02.08.2021. Договір № 796 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04.08.2016;

- на підставі протиправної бездіяльності Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчинити певні дії у відповідності до норм чинного законодавства щодо вирішення питання по провадженню строку дії паспортів прив`язки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 як підставу розміщення тимчасових споруд, які на праві власності належать ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 580/7963/21 шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та іншим структурним підрозділам Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу тимчасової споруди торгівельного павільйону площею 20 кв.м., належного на праві власності ФОП ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 внесені зміни до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 № 2-40 Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд.

Позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила продовжити строк дії паспорта прив`язки № 644 та продовжити договір пайової участі № 883 в утриманні цього об`єкту благоустрою, однак відповідач, розглянувши вказану заяву направив на адресу позивача лист від 03.12.2021 № 01-28/67470, яким повідомив про відмову у продовженні терміну дії паспорта прив`язки тимчасової споруди від 22.02.2017 № 644 за адресою: м. Черкаси, на розі вул. Припортова та вул. Гагаріна. Підставою для такої відмови послугувало рішення Черкаської міської ради від 21.10.2021 № 12-23 про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 № 2-40 Про встановлення мораторію на розміщення тимчасових споруд.

Позивач вважає, що наявна реальна загроза демонтажу ТС, розташованої на підставі паспорту прив`язки № 644, термін дії якого закінчився 01.02.2022.

Під час вирішення заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В силу ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обов`язок щодо доведення та обґрунтування наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, аргументованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на особу, яка заявляє клопотання.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, правомірність дій щодо не продовження терміну дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, що знаходиться у м. Черкаси за адресою: на розі АДРЕСА_6 .

Суд погоджується із твердженням позивача, що у разі демонтування належної їй тимчасової споруди, у випадку задоволення судом позовних вимог, відновлення прав ОСОБА_1 стане неможливим або потребуватиме значних зусиль та витрат, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону площею 20 кв.м., який на праві власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову у справі № 580/7963/21 шляхом заборони Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради вчиняти будь-які дії щодо демонтажу торгівельного павільйону площею 20 кв.м., який на праві власності належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 , до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 04.02.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК