Справа № 560/1068/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1068/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 12.01.2022, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно у сумі 123313,60 гривень.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду: 1) письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України; 2) документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме 1233,14 гривень.

03.02.2022 до суду поступило клопотання з додатками: 1) квитанцією на суму 1233,14 грн; 2) заява від 31.01.2022 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказує, що на виконання рішення суду 25.11.2021 від відповідача на картковий рахунок ОСОБА_1 отримав 28698,32 грн. Згодом 28.11.2021 звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 про надання довідки про види грошового забезпечення за останні два місяці перед звільненням. Згодом 24.12.2021 звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.02.2021 по день фактичного розрахунку - 25.11.2021 включно у сумі 123313,60 грн. Проте, військова частина НОМЕР_1 відмовила у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні згідно відповіді за вих. № 350/485/60/39 від 05.01.2022, тому вважає, що відлік строку звернення до адміністративного суду згідно ч.5 ст.122 КАС України розпочинається 05.01.2022 (день відмови відповідача) й завершується 05.02.2022, а позивач звернувся із позовом 12.01.2022 - тобто фактично позивачем не подано позов в межах місячного строку з дати отримання суми індексації з 25.11.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звертався із відповідною заявою до військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву позивача від 31.01.2022, суд приходить до такого висновку, враховуючи наступне.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Крім цього, суд враховує, що законом не встановлено обов`язковість досудового врегулювання спору (що фактично здійснив позивач, звернувшись до відповідача із заявами), тому звернення ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з заявами не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Отже, вказані позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 31.01.2022.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 9-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 08 лютого 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович