Справа № 580/5917/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року справа № 580/5917/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Червонослобідської сільської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви (клопотання) позивача, зареєстрованого за вх. №468/08/46 від 28.05.2021, про надання дозволу/згоди на поділ земельної ділянки площею 5,00 га, кадастровий номер :03:001:1318 та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,8 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву (клопотання) позивача, зареєстрованого за вх. №468/08/46 від 28.05.2021, про надання дозволу/згоди на поділ земельної ділянки площею 5,00 га, кадастровий номер :03:001:1318 та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,00 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Червона Слобода, та прийняти вмотивоване рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 28.05.2021 звернулась до відповідача із заявою (клопотанням) про надання дозволу/згоди на поділ земельної ділянки площею 5,0 га, кадастровий номер :03:001:1318 та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Червона Слобода. 27.07.2021 позивач отримала повідомлення відповідача №1862/08-43 від 06.07.2021, яким позивача повідомлено, що подана нею заява (клопотання) від 28.05.2021 була розглянута 11.06.2021 на 9 сесії 8 скликання Червонослобідської сільської ради та в результаті голосування рішення прийнято не було. Позивач вважає, що за наслідками розгляду її клопотання відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у його наданні. Оскільки Земельним кодексом України не передбачено такого результату розгляду клопотання як письмова відповідь, відповідач, не прийнявши рішення за результатами розгляду клопотання, допустив протиправну бездіяльність.

Відповідач проти позову заперечив. 07.09.2021 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заява позивача від 28.05.2021 була розглянута на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування Червонослобідської сільської ради 01.06.2021. Посадовими особами відповідача було підготовлено проект рішення Червонослобідської сільської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_1 , с. Червона Слобода». 11.06.2021 на черговій 9 сесії VІІІ скликання Червонослобідської сільської ради було розглянуто вказаний проект рішення та за результатами поіменного голосування рішення не було прийнято, оскільки з 22 присутніх на засіданні сесії депутатів та сільського голови 9 «утримались», 2 «проти», 1 «за», 10 не брали участь у голосуванні, в результаті чого рішення не прийнято. Тобто, рішення не було прийняте внаслідок того, що Законом передбачена колегіальність прийняття таких рішень і була відсутня достатня кількість голосів. З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, подані письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 28.05.2021 звернулась до Червонослобідської сільської ради із заявою, в якій просила:

- надати дозвіл/згоду на поділ земельної ділянки загальною площею 5,0 га з кадастровим номером :03:001:1318 (16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту с. Червона Слобода), з метою подальшої реалізації права на безкоштовну передачу (приватизацію) 1,0 га землі з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності у власність зі зміною цільового призначення «для ведення особистого селянського господарства» площею 1,0 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту с. Червона Слобода).

Відповідач листом №1862/08-113 від 06.07.2021 повідомив позивача, що заява позивача від 28.05.2021 була розглянута на 9 сесії 8 скликання Червонослобідської сільської ради. В результаті голосування рішення прийнято не було.

З доданих до листа №1862/08-113 від 06.07.2021 результатів поіменного голосування вбачається, що з 21 присутніх на засіданні сесії депутатів та сільського голови 11 «утримались», 1 «проти», 2 «за», 7 не брали участь у голосуванні, в результаті чого рішення не прийнято.

Вважаючи, що відповідач при розгляді заяви від 28.05.2021 не прийняв розпорядчого акту у формі рішення, чим допустив протиправну бездіяльність, звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту б частини 1 статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. При цьому, підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Водночас ухвалення рішення є результатом певної правової процедури, яка йому передує.

Згідно з частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Отже, особи, які бажають отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, подають зазначений вище пакет документів.

У частині 7 статті 118 Земельного кодексу України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою тощо відповідач має вирішувати за наслідками розгляду відповідного клопотання на пленарному засіданні.

Неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у наданні такого дозволу, оскільки ст. 118 ЗК України зобов`язує уповноважений орган у рішенні про відмову у наданні зацікавленій особі дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність викладати мотиви відмови (невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку).

Частина 7 ст. 118 ЗК України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу)

Судом встановлено, що відповідач виносив на розгляд пленарне засідання проект рішення щодо заяви позивача від 28.05.2021. За результатами поіменного голосування з 21 присутніх на засіданні сесії депутатів та сільського голови 11 «утримались», 1 «проти», 2 «за», 7 не брали участь у голосуванні, в результаті чого рішення не прийнято, про що відповідач листом №1862/08-113 від 06.07.2021 повідомив позивача.

Таким чином, відповідач всупереч частині 7 статті 118 Земельного кодексу не прийняв рішення за результатами розгляду заяви позивача, тобто діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, передбачений ст. 118 ЗК України.

Вказане дає підстави для висновку про те, що бездіяльність Червонослобідської сільської ради є протиправною.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Належним способом захисту прав ОСОБА_1 є зобов`язання Червонослобідської сільської ради прийняти відповідне рішення за заявою №468/08-46 від 28.05.2021, тобто рішення про надання або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Червона Слобода за результатом перевірки виконання позивачем усіх визначених законом умов, необхідних для одержання дозволу на розробку проєкту землеустрою.

Аналогічні висновки вказані у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №580/704/21.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 908 грн. підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Червонослобідської сільської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 №468/08-46 від 28.05.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Червона Слобода.

Зобов`язати Червонослобідську сільську раду розглянути заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. №468/08-46 від 28.05.2021 про надання дозволу/згоди на поділ земельної ділянки площею 5,0 га кадастровий номер :03:001:1318 та дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 1,0 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту с. Червона Слобода з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Стягнути з місцевого бюджету Червонослобідської сільської ради (вул. Соборна, буд. 2/1, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, 19604, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий Алла РУДЕНКО