Справа № 560/2447/22
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2447/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частинною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із встановленням (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) - січень 2008 року.

При цьому, позивач також зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 уже здійснила виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 в сумі 5123,39 грн., вказана сума була отримана позивачем 17 листопада 2020 року, оскільки позивач не погодився із сумою отриманої індексації грошового забезпечення, тому звернувся до суду з даним позовом 28 січня 2022 року, тобто зі значним пропуском строку звернення до суду встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Водночас, суд не погоджується із доводами позивача, стосовно того, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа відповідача від 11 січня 2022 року №19/30/88, оскільки суму коштів з розміром якої не погоджується позивач він отримав ще 17 листопада 2020 року, тобто з цієї дати позивач достеменно знав про розмір виплаченої йому індексації.

Крім цього, суд не приймає до уваги доводи позивача стосовно того, що вказаний спір пов`язаний із стягненням належної позивачу заробітної плати, оскільки спір з цього приводу було вирішено в рамках розгляду справи №560/2959/20. В той час, як даний спір виник після виплати позивачу суми індексації на виконання рішення суду у зазначеній справі із розміром якої позивач не погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк