Справа № 580/6500/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 року справа № 580/6500/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/6500/21 за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовною заявою до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_2 , а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом застосований постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмили Сергіївни в межах ВП 55751030.

- зобов`язати Придніпровський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального чеезління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_3 з Єдиного реєстру боржників за виконавчим провадженням №755751030.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №580/6500/21 за позовом ОСОБА_2 .

31.01.2022р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 1816,00 грн. сплаченого при подачі позову у справі 580/6500/21.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями (далі Закон №3674-VI)), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Аналіз вказаного положення вказує на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Суд врахував, що позивачем у справі №580/6500/21 є ОСОБА_2 , відтак і платником судового збору в розумінні положень Закону України «Про судовий збір» є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви, до останньої долучено квитанції №85052 та №85096 від 26.08.2021р. про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. кожна, у графі призначення яких вказана - судовий збір за позовом ОСОБА_2 .

Таким чином, з урахуванням пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» право на повернення сплаченої суми судового збору у даній справі, у зв`язку із відмовою у відкритті проваження, набула саме позивач як платник судового збору.

Разом з тим, звернення із поданою заявою ОСОБА_1 , за відсутності жодних документів, доданих до заяви, на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 , жодним чином не обгрунтоване, у зв`язку із чим у задоволення поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №580/6500/21 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО