Справа № 580/689/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року справа № 580/689/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивача Кураси С. А. (за ордером),

представника відповідача Прокопчук А .П. (за самопредставництвом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Черкаській області та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт" (далі позивач) з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі відповідач ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Черкаській області та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення головного державного виконаця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Константинова В. С. прийнятого у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2022 у ВП №68138621 з примусового виконання вимоги від 2.09.2021 №Ю-29341-13.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що виконавчий документ прийнятий відповідачем з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим мав бути повернутий стягувачу, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження. При цьому, виконавчий документ не містить найменування стягувача та відомості про нього, не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що передав виконавче провадження ВП №68138621 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вказав, що порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури.

Ухвалою суду від 08.02.2022 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та відкладено розгляд справи до 10 год 30 хв 10 лютого 2022 року.

У судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 10 лютого 2022 року з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та просив стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Черкаській області та відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

12.01.2022 від Головного управління ДПС у Черкаській області на адресу відповідача надійшла заява від 25.11.2021 №9868/5/23-00-13-13-0217 про примусове виконання вимоги №Ю-29341-13 від 02.09.2021 про стягнення із ВАТ Первомайський кар`єр Граніт на користь ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 592 437, 44 грн. Вказана вимога набрала законної сили 01.10.2021.

13.01.2022 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Константиновим В. С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68138621 з примусового виконання вимоги від 02.09.2021 №Ю-29341-13.

Постановою головного державного виконаця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Константинова В. С. від 31.01.2021 виконавче провадження ВП №68138621 передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вважаючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2021 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону №1404).

Згідно ст. 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Пунктом 2, 5 частини 4 статті 4 Закону №1404 передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та юридичну особу - боржника припинено.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що вимога про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021 набрала законної сили 01.10.2021. У відповідності ч. 1 ст. 12 Закону №1404 до строк пред`явлення вказаної вимоги до виконання спливає 02.01.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 №9868/5/23-00-13-13-0217. Вказана заява зареєстрована відповідачем 12.01.2022 за вхідним №183/20.25-37.

Відповідно до пункту 154 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України, затвердженої наказом Державної виконавчої служби України 18.04.2012 № 19/2 документи реєструються лише один раз: вхідні - у порядку надходження документів до ДВС України, створювані - у день підписання або затвердження.

За загальним правилом, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється у день її надходження.

Отже, з аналізу викладеного слідує, що Головне управління ДПС у Черкаській області 12.01.2022 звернулося до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 №9868/5/23-00-13-13-0217. На спростування вказаних доводів сторонами належних та допустимих доказів не надано.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що встановлений ч.1 ст. 12 Закону №1404 строк пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем не дотриманий, що є підставою для повернення заяви про відкриття виконавчого провадження без виконання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Судом встановлено, що позивачем подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вимоги про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021. Провадження у справі №580/9003/21 щодо скасування зазначеної вимоги відкрито 04.01.2022, тобто до відкриття виконавчого провадження №68138621.

У відповідності до положень Розділу VI Інструкції №449 підстави для пред`явлення вимоги про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021 до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» відсутні.

Враховуючи те, що вимога про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021 станом на 13.01.2022 (дату відкриття виконавчого провадження) є такою, що не набрала законної сили у зв`язку з відкриттям провадження у справі №580/9003/21 про її оскарження, підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 4 Закону №1404 були відсутні.

Посилання позивача на те, що вимога про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021 не містить найменування стягувача та відомості про нього, ідентифікаційного коду юридичної особи та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд оцінює критично, оскільки форма виконавчого документу встановлена додатком 6 до Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не передбачає зазначення вказаних відомостей.

Натомість, найменування стягувача та відомості про нього, ідентифікаційний код зазначено стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 №9868/5/23-00-13-13-0217.

Доводи позивача про те, що заява про примусове виконання подана не стягувачем, оскільки Головне управління ДПС у Черкаській області (), як стягувач за виконавчим документом станом на дату відкриття виконавчого провадження припинений, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

З вимоги про сплату боргу №Ю-29341-13 від 02.09.2021 та заяви про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 №9868/5/23-00-13-13-0217 вбачається, що боржником у даному виконавчому провадженню визначено Головне управління ДПС у Черкаській області (). Зазначення державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2022 у ВП №68138621 невірного коду стягувача є опискою (технічною помилкою) та не може бути підставою для скасування вказаної постанови.

У зв`язку з поданням Головним управлінням ДПС у Черкаській області заяви про відкриття виконавчого провадження з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги, яка станом на дату його відкриття не набрала законної сили, суд дійшов висновку про протиправність цієї постанови та наявності підстав для її скасування №68138621.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За вказаних обставин, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481, 00 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 14, 77, 90, 139, 242-246, 255, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконаця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Константинова В. С. від 13.01.2022 про відкриття виконавчого провадження №68138621.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18018, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.50, ) на користь приватного акціонерного товариства Первомайський кар`єр Граніт 18016, м.Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ