Справа № 640/16949/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Приватного підприємства "Ратмир-Соло", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Раном" про визнання протиправним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2020 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправними та скасувати накази відповідача:

- від 10 липня 2020 року № 2377/5, яким повністю задоволено скаргу ОСОБА_2 від 05 червня 2020 року № С-16371 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52008647 та № 52009355, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.;

- від 10 липня 2020 року № 2376/5, яким повністю задоволено скаргу Приватного підприємства "Раном" від 05 червня 2020 року № 16602-33-20 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52010255 та № 52010631, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.;

- від 16 липня 2020 року № 2438/5, яким повністю задоволено скаргу Приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 05 червня 2020 року № 16776-33-20 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52009689 та № 52010353, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про забезпечення позову, заборонено Міністерству юстиції України та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості, зокрема:

- комплекс будівель і споруд, загальною площею 2542.2, що розташований у АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000);

- квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 149.4, кв.м., житлова площа 105.8 кв.м., що розташована у АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000);

- будівля прирізного цеху, загальною площею 1532.3 кв.м., що розташована у АДРЕСА_4 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000) до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2377/5, яким повністю задоволено скаргу ОСОБА_2 від 05 червня 2020 року № С-16371 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52008647 та № 52009355, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

- визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 10 липня 2020 року № 2376/5, яким повністю задоволено скаргу Приватного підприємства "Раном" від 05 червня 2020 року № 16602-33-20 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52010255 та № 52010631, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

- визнано протиправними та скасовано пункти 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України від 16 липня 2020 року № 2438/5, яким повністю задоволено скаргу Приватного підприємства "Ратмир-Соло" від 05 червня 2020 року № 16776-33-20 та скасовано рішення від 17 квітня 2020 року № 52009689 та № 52010353, прийняті державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство "Ратмир-Соло" , Свічколап Д.П., Міністерство юстиції України, Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" залишено без задоволення, апеляційні скарги Приватного підприємства "Ратмир-Соло", Свічколапа Д.П., Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року - скасовано, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Приватного підприємства "Ратмир-Соло", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Раном" про визнання протиправним та скасування наказів - закрито.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтована тим що у зв`язку з скасуванням рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 29 квітня 2021 року наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши вказане клопотання та наведені обґрунтування для скасування вжитих Окружним адміністративним судом міста Києва заходів забезпечення позову колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 3).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням (ч. 6).

Як зазначено вище, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" залишено без задоволення, апеляційні скарги Приватного підприємства "Ратмир-Соло", ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року - скасовано, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Приватного підприємства "Ратмир-Соло", ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Раном" про визнання протиправним та скасування наказів - закрито.

Частиною 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Отже з 08 грудня 2021 року (дата постанови Шостого апеляційного адміністративного суду) заходи забезпечення позову втратили свою дію.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 157 КАС України скасування заходів забезпечення позову віднесено до компетенції суду який їх застосував.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Ратмир-Соло" та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2020 року про забезпечення позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-151, 157, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку