Справа № 725/8888/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 725/8888/21

10 лютого 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Стаття 289 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства

Згідно ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Встановлено, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 було проголошено 20.12.2021.

Апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 відповідач подав 26.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч.16 ст.289 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.10.2021 лише 25.01.2022, а тому з урахуванням положень ст.295 КАС України подав скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 було проголошено 20.12.2021 за участю перекладача. Копія такого рішення 20.12.2021 вручена позивачу з перекладом про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки ( а.с.33-34).

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття відповідачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021, в межах строку передбаченого ч.16 ст.289 КАС України.

Відтак, вказані доводи відповідача не свідчать про вчасне подання апеляційної скарги, а також про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що відповідач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021, а тому в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.12.2021 необхідно відмовити.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року відмовити.

2. Визнати неповажними причини пропуску Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року.

3. Апеляційну скаргу Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, а також про його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України залишити без руху.

4. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

5. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.