Справа № 806/2686/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2686/18

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з заявою про повернення переплаченої суми 3524,00 грн., що була внесена на вимогу ухвали суду від 13.06.2018 у справі №806/2686/18, як судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.09.2019 в задоволенні заяви відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Сьомим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 17.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

ОСОБА_1 ухвалу суду апеляційної інстанції виконано в повному обсязі.

За наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 18.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року скасував, прийняв нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченої суми судового збору задовольнив. Повернув ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), через відповідний орган Державної казначейської служби України, надміру сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у справі №806/2686/19, згідно квитанції №16903041 від 16.07.2018 в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн.

15.11.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2019.

Клопотання мотивоване тим, що ухвала про відмову в поверненні надмірно сплаченого судового збору не є прийнятим рішенням по суті поданої позовної заяви і тому апеляційна скарга має розглядатися без сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, вичерпний перелік у яких випадках судовий збір не справляється наведено в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Серед зазначеного переліку немає випадку на який посилається позивач, тому на думку суду апеляційної інстанції позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір за подачу відповідної апеляційної скарги про що було постановлено ухвалу суду від 17.02.2020 року.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, норма ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судом апеляційної інстанції сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у випадку скасування ухвали суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 відсутні.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 02.09.2019 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.