Справа № 600/2869/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2869/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 (позивач) до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (відповідач-1) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати незаконною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області в проведенні державної реєстрації мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області провести державну реєстрацію мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року повернуто без розгляду клопотання голови Ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (РСЦ МВС в Чернівецькій в Чернівецькій області) про залучення у адміністративній справі №600/2869/21-а співвідповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року до участі у справі залучено співвідповідача у справі № 600/2869/21-а Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС). Розгляд адміністративної справи №600/2869/21-а розпочато спочатку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.10.2006 року на аукціоні по реалізації рухомого майна, який проводила Чернівецька філія Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст" Міністерства юстиції України, він придбав за 3000,00 грн мотоцикл марки "Honda" модель "СВ 500", номер рами НОМЕР_1 , про що 23.10.2006 року був складений протокол №6260145 проведення аукціону реалізації рухомого майна.

30.10.2006 року з метою оформлення купівлі-продажу позивач уклав з торгівельною організацією, яка проводила реалізацію арештованого майна, на товарній біржі "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" біржовий договір купівлі-продажу, який зареєстрований у Книзі реєстрації біржових угод за № 26-125/06 від 30.10.2006 року, про що зроблена відповідна відмітка в протоколі № 6260145 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 23.10.2006 року.

В цей же день Чернівецька філія товарної біржі "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" надала підтвердження за № 22 про укладення біржового договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року за № 26-125/06. 28.11.2006 року Державна виконавча служба Чернівецької області за рахунок коштів, що надійшли від реалізації Мотоцикла, перерахувала Кельменецькій митниці платіжним дорученням № 1751 від 28.11.2006 року нараховані згідно накладної (вимоги) № 101 обов`язкові податки та збори за ввезення Мотоцикла в сумі 975,33 грн.

В 2008 році позивач хотів поставити на облік мотоцикл, та в органах реєстрації вимагали пройти сертифікацію транспортного засобу.

11.06.2008 року державне підприємство "Державний автотранспортний Науково- дослідний і проектний інститут" листом за № 1.04-03-1533 повідомило, що мотоцикли, які були у використанні не входять до переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

21.07.2009 року Науково-дослідний центр з безпеки дорожнього руху МВС України надав дозвіл №102687 від 21.07.2009 року в якому зазначено про відповідність мотоцикла вимогам норм та стандартів в частині безпеки дорожнього руху.

13.05.2021 року позивач до Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області з метою постановки на облік та проведення державної реєстрації мотоцикла.

13.05.2021 року Територіальний сервісний центр № 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області своїм листом за № 31/24/11-196 повідомив про відмову у проведенні державної реєстрації Мотоцикла. Причиною відмови стало те, що біржовий договір купівлі-продажу Мотоцикла від 24.05.2006 року не оформлений на зареєстрованому в уповноваженому органі МВС бланку.

Позивач вважає, що відповідачі повинні були застосувати норми Порядку, що діяли на момент укладення біржового договору купівлі-продажу мотоцикла та не мали права відмовляти позивачу у реєстрації мотоцикла. Такі протиправні дії відповідачів позбавляють позивача у реалізації його права власності на мотоцикл.

Відповідачі, не погоджуючись з позовними вимогами, подали до суду відзиви на позовну заяву, в якому зазначили, що державна реєстрація і облік транспортного засобу здійснюється територіальними сервісними центрами Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 "Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" із змінами та доповненнями.

З врахуванням наведеного просив задовольнити позовні вимоги

Зазначили, що позивачу листом ТСЦ ГСЦ МВС № 7341 від 13.05.2021 року за вих. № 31/24/11-196 було відмовлено у перереєстрації за ним транспортного засобу, який придбаний на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, зареєстрованого Східно-Українською товарно-сировинною біржею від 24.05.2006 року на підставі п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998, у зв`язку із ненаданням документу, який підтверджує правомірність придбання даного транспортного засобу, його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, оформленого в установленому порядку. Так наданий позивачем біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу укладено на не зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.

Також вказували на те, що в ході вивчення матеріалів справи, з доданих до позовної заяви документів, які не було подано до РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області при оформленні оскаржуваної відмови, виявляються додаткові факти, що унеможливлюють реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Зокрема вказували на те, що рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області №3-1677 від 11.05.2006 року у гр. ОСОБА_3 конфісковано мотоцикл марки "Хонда" 1990 року виготовлення НОМЕР_2 , вартістю 2967 грн, який в подальшому 23.10.2006 року було реалізовано ОСОБА_1 на аукціоні по реалізації рухомого майна, який проводила Чернівецька філія Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст" Міністерства юстиції України. 30.10.2006 року між ОСОБА_1 та Товарною біржою "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" укладено Біржовий договір купівлі-продажу мотоцикла марки "Хонда", 1990 року виготовлення ZDСРС32А0VF110630, який зареєстрований у Книзі реєстрації біржових угод за №26-125/06 від 30.10.2006 року.

21.07.2009 року позивач звернувся до Науково-дослідного центру безпеки дорожнього руху МВС України про надання дозволу на експлуатацію Мотоцикла, дозвiл № 10287 вiд 21.07.2009 року в якому зазначено транспортний засіб марки "HONDA" CB 500, 1997 року випуску. Аналогічна дата випуску зазначена і у Висновку Експертного Дослідження від 21.08.2009 року, де чiтко вказано, що рік випуску є 1997 рік.

При зверненні, позивач у заяві просив провести державну реєстрацію на його ім`я мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

Вважає, що дані розбіжності у роках випуску вказаного транспортного засобу унеможливлюють проведення державної реєстрації транспортного засобу. Така невідповідність у представлених на реєстрацію документах та реальному року випуску створюють передумови для додаткового підтвердження укладення біржового договору купівлі-продажу від 30.10.2006 року, мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 .

З врахуванням наведеного просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 25.11.1995 року Косівським РВ УМВС України в Чернівецькій області виданий (а.с. 5-6).

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області №3-1677 від 11.05.2006 року у гр. ОСОБА_3 конфісковано мотоцикл марки "Хонда", 1990 року виготовлення, рама (шассі) НОМЕР_2 , вартістю 2967 грн (а.с.8).

Відповідно до Протоколу №6260145 від 23.10.2006 року проведення аукціону по реалізації рухомого майна (лот №3 Мотоцикл "Хонда"), переможцем аукціону став ОСОБА_1 , ціна продажу 3000,00 грн. Вказана сума коштів сплачена позивачем, що підтверджується квитанцією №84 від 23.10.2006 року (а.с. 7, 10).

30.10.2006 року між позивачем (покупець) та членом Товарної біржі "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" - Спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" (продавець) укладено Біржовий договір купівлі-продажу мотоциклу "Хонда", 1990 року виготовлення, рама (шассі) НОМЕР_2 , реєстраційні документи відсутні, який зареєстрований у Книзі реєстрації біржових угод за №26-125/06 від 30.10.2006 року, про що зроблена відповідна відмітка в протоколі №6260145 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 23.10.2006 року (а.с. 11, 12).

01.07.2009 року Науково-дослідним центром з безпеки дорожнього руху МВС України надано позивачу Дозвіл №102687 на переобладнання транспортного засобу: модель Honda CB500 (1997); № кузова (шасі) НОМЕР_2 ; № двигуна НОМЕР_5 . Вид переобладнання: технічний стан мотоцикла відповідає вимогам норм та стандартів в частині безпеки дорожнього руху (а.с. 16).

Відповідно до Висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3086/13306 від 21.08.2009 року встановлено: 1. Ідентифікаційні номера агрегатів ТЗ нанесені першопочатково змінам не підлягали. 2. В реквізитах та записах реєстраційних документів змін першопочаткового запису не виявлено. Висновок експертного дослідження дійсний на протязі 10-ти діб (а.с. 17).

Судом також досліджено Лист Державного підприємства "Державний автотранспортний Науково-дослідний і проектний інститут" за №1.04-03-1533 від 11.06.2008 року, яким повідомлено позивача, що мотоцикли, які були у використанні не входять до переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні (а.с. 15).

13.05.2021 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про державну реєстрацію конфіскованого за рішенням суду транспортного засобу, Honda, який придбаний на підставі Біржового договору купівліпродажу транспортного засобу, зареєстрованого Товарною біржою "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" від 30.10.2006 року.

За результатом розгляду вищевказаної заяви Територіальним сервісним центром №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області повідомлено позивача, що транспортний засіб не може бути зареєстрований у сервісному центрі МВС, у зв`язку із тим, що державна реєстрація транспортних засобів за договорами укладеними на товарних біржах здійснюється на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках, (п. 8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388) (а.с. 18).

Вважаючи протиправною відмову Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області в проведенні державної реєстрації транспортного засобу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх марок, типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок та інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників та документів, які підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін в реєстраційні документи.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори купівлі продажу, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; договори, укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів: договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортні засоби; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою та скріплені печаткою (за її наявності), у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном; рішеннями власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комун словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією відомості про оформлення такої декларації перевіряються шляхом надсилання запиту в електронному вигляді до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження (крім транспортних засобів, які перейшли у власність спадкоємця на підставі свідоцтва про право на спадщину), передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у уповноважених органах МВС, не допускається.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов`язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Таким чином, наведеною нормою передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови надання власниками транспортних засобів, зокрема, документів, які підтверджують правомірність їх придбання, отримання, ввезення, митного оформлення, а також відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху. Також цієї нормою встановлено вичерпний перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин. А для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку (як у спірному), крім документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу МВС про зняття транспортного засобу з обліку.

Як, встановлено судом, позивач 13.05.2021 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області із заявою про державну реєстрацію конфіскованого за рішенням суду транспортного засобу, Honda, який придбаний на підставі Біржового договору купівліпродажу транспортного засобу, зареєстрованого Товарною біржою "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" 30.10.2006 року.

За результатом розгляду вищевказаної заяви Територіальним сервісним центром №7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області повідомлено позивача, що транспортний засіб не може бути зареєстрований у сервісному центрі МВС, у зв`язку із тим, що державна реєстрація транспортних засобів за договорами укладеними на товарних біржах здійснюється на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках (п. 8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388).

18 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 941 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів", яка внесла зміни до п. 8 Порядку №1388.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені та засвідчені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках (витяг з п.8 Порядку №1388).

У зв`язку з чим з 18 листопада 2015 року біржовий договір, оформлений на бланку, який не зареєстровано в уповноваженому органі МВС не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності. Протилежного сторонами не доведено та доказів матеріали справи не містять.

Сторонами справи не заперечується те, що наданий позивачем біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу укладено на не зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках.

Посилання позивача на те, що придбання транспортного засобу та укладання біржового договору відбулось в 2006 році, тобто до того як законодавство зазнало змін в частині її скасування, суд вважає безпідставним, оскільки із заявою про перереєстрацію придбаного транспортного засобу позивач звернувся в травні 2021 року.

Посилання представника позивача на той факт, що позивачем транспортний засіб було придбано в установленому порядку внаслідок укладання і реєстрації договору, зареєстрованого товарною біржою, є недоречним, оскільки в межах даних правовідносин не оспорюється правомірність придбання автомобіля, а надається оцінка правомірності чи протиправності діям чи бездіяльності відповідача на предмет оцінки дотримання ним процедури державної реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу, яка визначена чинним законодавством.

Крім того, згідно п. 7 Порядку № 1388, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Однак, з моменту фактичного оформлення договору купівлі-продажу до звернення позивача до сервісного центру пройшло більше 14 років.

Крім того, відповідно до п. 45 Порядку № 1388 вивільнені після зняття з обліку транспортних засобів у зв`язку з їх вибракуванням складові частини, що мають ідентифікаційні номери, залишаються у розпорядженні власників. Відповідні сервісні центри МВС за зверненням власника видають на такі складові частини довідки встановленого зразка.

Тобто даною нормою передбачено гарантії власників транспортних засобів, які не підлягають державній реєстрації щодо залишення у них складових частин з видачею відповідних правовстановлюючих документів (довідок).

Аналогічна правова позиція з даного правового аспекту викладена Верховним Судом Касаційним адміністративним судом в постанові від 25.04.2018 року № №К/9901/10604/18.

Крім того, суд звертає увагу на предмет спору та зміст позовних вимог, а саме на те, що звертаючись до суду з даним позовом позивач просить визнати незаконною відмову відповідача у проведенні державної реєстрації на його ім`я мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 та просить зобов`язати відповідача здійснити таку реєстрацію.

Водночас, як встановлено судом, згідно біржового договору, який зареєстрований у Книзі реєстрації біржових угод Товарної біржі "Східно-Українська товарно-сировинна біржа" за №26-125/06 від 30.10.2006 року, про що зроблена відповідна відмітка в протоколі №6260145 проведення аукціону по реалізації рухомого майна від 23.10.2006 року позивачем було придбано мотоцикл "Хонда", 1990 року виготовлення, рама (шассі) НОМЕР_2 , що вказує на невідповідність заявленому до реєстрації року випуску (виготовлення) такого транспортного засобу і є самостійною підставою для відмови в проведенні державної реєстрації мотоцикла марки "НОNDА" модель "СВ 500", 1997 року випуску, номер рами НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").

Враховуючи те, що державна реєстрація транспортних засобів передбачає певну процедуру, зокрема, надання необхідних документів і відомостей суд вважає, що задоволення позовних вимог, як і звернення з відповідним позовом без визнання права власності на транспортні засоби, є передчасним.

Судом не встановлено порушення посадовими особами відповідачів приписів законодавства по відношенню до позивача. Натомість відповідачами доведено належними та достатніми доказами правомірність своїх дій.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Враховуючи те, що в задоволенні позовних вимогах відмовлено повністю, в силу приписів статті 139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Мацьоцький Олександр Ігорович (вул. Головна, 200, офіс 25, м. Чернівці, Чернівецька область, 58018);

Відповідач-1 - Регіональний сервісний центр МВС у Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру 7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області (, вул. Руська, 248-М,м.Чернівці, Чернівецька область, 58023);

Відповідач-2 - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС) (, вул. Руська, 248-М,м.Чернівці, Чернівецька область, 58023).

Суддя В.О. Григораш