Справа № 140/7025/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

26 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 140/7025/21 пров. № А/857/20725/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.
з участю секретаря судового засідання Єршової Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №140/7025/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Ксензюк А.Я.,

час ухвалення рішення 20.09.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні з 13 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13 березня 2020 року № 18-143 вих-20 без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат; зобов`язати відповідача здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяла на час призначення пенсії, статті 86 Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13 березня 2020 року за № 18-143 вих-20, без будь-якого обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року по справі №140/6794/20 на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13 березня 2020 року №18-143вих-20, з розрахунку її розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області з 13 грудня 2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року по справі №140/6794/20 на підставі довідки прокуратури Волинської області від 13 березня 2020 року № 18-143вих-20, з розрахунку її розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що до спірних правовідносин в частині визначення максимального розміру пенсій прокурорів не можуть застосовуватись абз.6 ч.15 ст.86 Закону №1697-VІІ, Закон №911-VІІІ та Закон №1774-VІІІІ. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно та всупереч вимогам закону відмовив їй у задоволенні частини позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування обмеження розміру пенсій 10 прожитковими мінімумами, встановленим для непрацездатних осіб. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-2860/22 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, позивач у вищевказаній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та оглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

П.1 ч.1 ст.305 КАС України передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Так, ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 26 січня 2022 року.

Разом з тим, 25 січня 2022 року апелянт ОСОБА_1 надіслала на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву вх.№ К-2860/22 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково та відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.229, 242, 243, 248, 250, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №140/7025/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі №140/7025/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачО. І. Мікула

судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик