Справа № 520/28367/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 лютого 2022 року Справа № 520/28367/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності підстав для відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

установив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 16478,95 грн.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 51 ЦК України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч.9 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.02.2022 року до реєстру внесено запис 3001029 від 24.03.2008 року «внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності»

На виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області надіслано судові запитщодо встановлення реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1

02.02.2022 № 0126/11836/22 надішла відповідь на запит , де зазначено, що відповідно до відомостей, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Як видно з матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 , який, на час звернення до суду, помер.

Так, згідно п. 99.1 статті 99 ПК України, виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців.

Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується.

У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Тобто, податкове законодавство окремо передбачає спеціальну процедуру погашення податкового зобов`язання померлого платника податків - пред`явлення претензії спадкоємцям в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

При цьому положення ПК України та інших нормативно-правових актів не покладають на адміністративні суди обов`язку встановлювати коло осіб, які є правонаступниками (спадкоємцями) померлої особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак суд вважає що у податкового органу було достатньо часу для встановлення правонаступників (спадкоємців) померлої особи, проте, станом на день прийняття даної ухвали, податковим органом не надано доказів проведення заходів щодо встановлення кола осіб, що можуть вступили у право спадщини померлого, який зазначений відповідачем по справі № 520/28367/21

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на час звернення ГУ ДПС у Харківській області з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу, останній помер, а податковим органом не надано доказів проведення заходів щодо встановлення кола осіб, що можуть вступили у право спадщини померлого, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Вказана позиція також підтримана в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року по справі № К/800/61176/13.

Питання повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до положень ст. 170 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено в порядку, визначеному ст.ст. 292-297 КАС України .

Суддя Зоркіна Ю.В.