Справа № 580/10335/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року справа № 580/10335/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративної справи № 580/10335/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, 20603, )

про визнання протиправними та скасування індивідуального акту, постановлено ухвалу.

01.12.2021 вх. № 48027/21 ОСОБА_1 , звернувшись через представника до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, з урахуванням зміни предмету позову (заява від 31.01.2021 вх. 4662/22), просить:

- визнати протиправним та скасування рішення Шполянської міської ради ОТГ від 16.06.2021 №9-20.105/ІХ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 35,5307 га»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішенням суду та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ в особі голови ради Кравченко Сергія Володимировича у тижневий строк із моменту проведення найближчої (наступної) з моменту набрання рішенням суду законної сили, сесії міської ради, надати суду звіт про виконання судового рішення.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 7908,00 грн, що складаються з витрат на правову допомогу 7000,00 грн та судового збору 908,00 грн.

Ухвалою від 06.01.2022 позовну заяву залишено без руху. 31.01.2022 представником позивача надано до суду заяву про зміну предмета позову.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно п. 19) ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до правового висновку ВП ВС, сформованого у постанові від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18 обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Процесуальний закон вимагає належності особи, яка звернулася до суду з позовом, до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт. Таке ж правило має застосовуватись і до оскарження правових актів індивідуальної дії.

ОСОБА_1 не є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано оскаржуване рішення як акт індивідуальної дії, позаяк стосується конкретно визначених суб`єктів, не встановлює загальні правила поведінки, розрахований на разове застосування, вичерпало свою дію після реалізації і не створює правових наслідків для позивача, що пояснюється таким. Представником в інтересах позивача подано до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади заява про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Оскільки у встановлений ЗКУ строк відповідач не прийняв рішення, то надалі представник позивача звернувся за розробленням проекту землеустрою до землевпорядної організації. Дозвіл на розроблення проекту землеустрою в позивача відсутній.

Відповідно до правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові від 08.08.2019 у справі № 820/3656/17, виходячи зі змісту норм земельного законодавства, що встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування з питань надання у власність земельних ділянок вбачається, що надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, що відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття громадянами земель у власність. Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Відповідно до пунктів 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку, що в позивача станом на час звернення до суду із даним позовом, не виникло прав щодо земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0273.

Представник позивача у заяві про усунення недоліків позову не наводить обгрунтування порушення прийнятим рішенням органу місцевого самоврядування від 16.06.2021 № 9-20.105/ІХ прав позивача, не містить такого обґрунтування і позовна заява в первинній редакції (01.12.2021 вх. № 48027/21), позаяк доводи обмежуються відомостями загального характеру про порушення належних позивачеві прав на отримання земельної ділянки.

Якщо існує спір про право, то правовідносини між сторонами регулюються нормами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі N 515/42/17 (К/9901/43043/18) (провадження № 11-963апп18).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 6-16, 18, 19, 44, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, що залишений без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви із обґрунтуванням порушення оскаржуваним актом прав чи законних інтересів позивача.

Попередити про недопустимість зловживання процесуальними правами.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА