Справа № 520/1217/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 лютого 2022 року Справа № 520/1217/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М.., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Фермерського господарства "Покрова" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області № 672/11-02 від 27.07.2020 та акт № 672/11-02/06-06 від 10.08.2020.

Ухвалою судді від 21.01.2022 року позовну заяву Фермерського господарства "Покрова" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та акту - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів отримання оскаржувального наказу або докази, що підтверджують момент коли позивач дізнався про порушене право, вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також надати докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

На адресу суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Суддя, дослідив позовну заяву позивача та надані ним документи, вважає, що у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити на підставі ст.170 КАС України.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з п.1, п.2, п.7 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на розгляд до адміністративного суду спір, який виник між конкретними суб`єктами відносно їх прав та обов`язків, в конкретних правових відносинах, в яких один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою інших суб`єктів.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому зокрема, просив визнати протиправним та скасувати акт № 672/11-02/06-06 від 10.08.2020.

Суддя зазначає, що оскаржувальний акт - це документ, який фіксує факт проведення перевірки, тобто є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог екологічного законодавства.

Аналіз змісту спірних правовідносин дає підстави для висновку, що акти перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність для позивача, та відповідно не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України. Отже, оскаржувальний позивачем акт не порушує прав, свобод або інтересів позивача, що на підставі наведених вище положень частини першої статті 5 КАС України унеможливлює розгляд таких вимог у порядку адміністративного судочинства.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, що наведені у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 810/5854/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений спір в частині позовних вимог про скасування акту не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та не може бути розглянутий за правилами будь-якого судочинства.

Керуючись ст. ст. 4,5, 19, 170, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Фермерського господарства "Покрова" до Державної екологічної інспекції у Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту № 672/11-02/06-06 від 10.08.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Тітов