Справа № 640/10777/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сумської митниці Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 05.03.2019 № UA805180/2019/000034/2.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сумська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

06.01.2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду було залишено без руху апеляційну скаргу Сумської митниці Державної митної служби України, з підстав несплати судового збору при зверненні до суду із апеляційною скаргою, яку отримано скаржником 14.01.2022 року про що свідчить відмітка на зворотньому повідомлені наявному в матеріалах справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків, та надано платіжне доручення № 740 від 26 листопада 2021 року на суму 1 152, 60 грн однак із вказаного платіжного доручення вбачається, що в призначені платежу зазначено про сплату судового збору у справі № 640/10779/19 за позовом ОСОБА_1 на рішення від 30.09.2021, Другий апеляційний адміністративний суд, таким чином вказане платіжне доручення не може бути належним доказом про сплату судового збору у справі № 640/10777/19.

Враховуючи вище викладене станом на 28.01.2022 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 28.01.2022 року Сумською митницею Державної митної служби України не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної митної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,стягнення коштів- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма