Справа № 560/11099/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11099/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

08 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2021 року позивачі звернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Державної судової адміністрації України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

2. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що перебувають на посадах суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду нараховано та виплачено на підставі ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що призвело до зменшення її розміру та відповідно до порушення прав позивача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмежень відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

3.2. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 229658 (двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 08 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.3. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 145197 (сто сорок п`ять тисяч сто дев`яносто сім) грн 70 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.4. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 176440 (сто сімдесят шість тисяч чотириста сорок) грн 40 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.5. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_4 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 140067 (сто сорок тисяч шістдесят сім) грн 54 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.6. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 160300 (сто шістдесят тисяч триста) грн 14 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.7. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_6 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 157283 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) грн 80 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.8. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_7 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 120265 (сто двадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 55 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.9. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_8 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 117950 (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 25 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.10. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_9 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 160845 (сто шістдесят тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 38 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.11. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_10 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 121012 (сто двадцять одна тисяча дванадцять) грн 43 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.12. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_11 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 141398 (сто сорок одна тисяча триста дев`яносто вісім) грн 10 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.13. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_12 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 105169 (сто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 51 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.14. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_13 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 163104 (сто шістдесят три тисячі сто чотири) грн 26 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.15. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_14 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 59306 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста шість) грн 10 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.16. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_21 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 129376 (сто двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість) грн 99 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.17. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_16 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 146311 (сто сорок шість тисяч триста одинадцять) грн 39 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.18. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_17 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 143600 (сто сорок три тисячі шістсот) грн 37 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.19. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_18 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 159740 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок) грн 21 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.20. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України Хмельницькій області на користь ОСОБА_19 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 141602 (сто сорок одна тисяча шістсот дві) грн 81 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.21. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_20 недоплачену за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду у розмірі 144979 (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 87 коп., із врахуванням податків та зборів.

3.22. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць, на користь: ОСОБА_1 - 28251,62 грн, ОСОБА_2 - 16360,30 грн, ОСОБА_3 - 21645,33 грн, ОСОБА_4 - 13237,34 грн, ОСОБА_5 - 19002,82 грн, ОСОБА_6 - 20324,08 грн, ОСОБА_7 - 16360,30 грн, ОСОБА_8 - 14315,27 грн, ОСОБА_9 - 21645,33 грн, ОСОБА_10 - 16360,30 грн, ОСОБА_11 - 17681,56 грн, ОСОБА_12 - 28442,00 грн, ОСОБА_13 - 24645,33 грн, ОСОБА_14 - 16360,30 грн, ОСОБА_21 - 5980,94 грн, ОСОБА_16 - 19002,82 грн, ОСОБА_17 - 19002,81 грн, ОСОБА_18 - 21645,33 грн, ОСОБА_19 - 19002,82 грн, ОСОБА_20 - 2045,04 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року (абзац дев`ятий, пункт 2 розділу II "Прикінцеві положення) з часу набрання законної сили - 18 квітня 2020 року і до визнання його неконституційним - 28 серпня був чинним і підлягав виконанню всіма органами та посадовими особами, а Територіальне управління не наділене правом оцінки діючих законів. Із рішення Ради суддів України від 24 вересня 2020 року № 55 вбачається, що до визнання окремих положень зазначеного закону його вимоги щодо обмеження суддівської винагороди в розмірі 47230 гривень змушені були виконувати всі територіальні управління Державної судової адміністрації України, місцеві адміністративні і господарські суди, апеляційні суди всіх юрисдикцій, Вищий антикорупційний суд та Верховний Суд.

6. Апелянт також вказує, що дії територіального управління, яке зобов`язане було виконувати вимоги абзацу дев`ятого, пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року не можуть визнаватись протиправними, а Територіальне управління не несе відповідальності за дії органів законодавчої та виконавчої влади.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зарахований до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 10.01.2011 року відповідно до Постанови Верховної Ради України № 2869/VІ від 23.12.2010 року. ОСОБА_2 зарахований до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 20.03.2012 року відповідно до Указу Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 року та відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" № 900/2019 від 12.12.2019 року та наказу голови суду № 208-к від 13.12.2019 року суддя ОСОБА_2 продовжує виконувати повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. ОСОБА_3 зарахований до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 04.03.2010 року відповідно до Указу Президента України № 200/2010 від 20.02.2010 року та відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" № 348/2017 від 02.11.2017 року та наказу голови суду № 141-к від 03.11.2017 року суддя Бондарчук В.В. продовжує виконувати повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. ОСОБА_4 зарахована до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 19.06.2012 року відповідно до Указу Президента України № 336/2012 від 18.05.2012 року. ОСОБА_5 зарахована до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 09.02.2010 року відповідно до Указу Президента України № 59/2010 від 22.01.2010 року та відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" № 295/2017 від 28.09.2017 року та наказу голови суду № 120-к від 03.10.2017 року суддя Вітушинська О.О. продовжує виконувати повноваження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. ОСОБА_6 призначена Указом Президента України № 432/2008 від 13.05.2008 року на посаду судді Волочиського районного суду та відповідно до Указу Президента України "Про переведення суддів" № 33/2009 від 23.01.2009 року зарахована до штату Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 11.02.2009 року. Відповідно до Постанови Верховної Ради Україої винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застуванням обмежень відповідно до статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

8. У період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року виплата суддівської винагороди вищезазначеним суддям проводилась із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

9. Вказані обставини підтверджуються довідками Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 18.03.2021 № 104/21-вих, від 30.04.2021 №155/21-вих, від 13.01.2021 №4/21-вих, від 18.03.2021 №107/21-вих, від 18.03.2021 №96/21-вих, від 18.03.2021 №102/21-вих, від 09.07.2021 №213/21-вих, від 18.03.2021 №100/21-вих, від 18.03.2021 №109/21-вих, від 18.03.2021 №106/21-вих, від 06.08.2021 №239/21-вих, від 18.03.2021 №99/21-вих, від 18.03.2021 №94/21-вих, від 18.03.2021 №105/21-вих, від 18.03.2021 №108/21-вих, від 18.03.2021 №101/21-вих, від 18.03.2021 №95/21-вих, від 18.03.2021 №97/21-вих, від 18.03.2021 №103/21-вих, від 27.05.2021 №167/21-вих, про доходи за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, які долучені до матеріалів позовної заяви, при цьому, вищезазначені обставини не заперечуються відповідачем.

10. Вважаючи протиправним обмеження суддівської винагороди встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", позивачі звернулись до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

11. Позивач зазначають, що перебувають на посадах суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, та за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року суддівську винагороду нараховано та виплачено на підставі ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", а не ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що призвело до зменшення її розміру та відповідно до порушення прав позивача.

12. Доводи апелянта зазначені в пунктах 4-6 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

14. Частиною 1 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

15. Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

16. Згідно з ч. 3 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

3) судді Верховного Суду - 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

17. Частиною 4 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб; 2) 1,2 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше п`ятсот тисяч осіб; 3) 1,25 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше один мільйон осіб.

18. У випадку, якщо суд розміщується в декількох населених пунктах, застосовується регіональний коефіцієнт за місцезнаходженням органу, який провів державну реєстрацію такого суду.

19. Відповідно до ч. ч. 5 - 8 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

20. Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря, голови судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

21. Суддям виплачується щомісячна доплата за науковий ступінь кандидата (доктора філософії) або доктора наук із відповідної спеціальності в розмірі відповідно 15 і 20 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

22. Суддям виплачується щомісячна доплата за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у розмірі залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Цілком таємно", - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "Таємно", - 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

23. Відповідно до ч. 9 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обсяги видатків на забезпечення виплати суддівської винагороди здійснюються за окремим кодом економічної класифікації видатків.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

24. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

25. Наведені положення Конституції України, юридичні позиції Конституційного Суду України дають підстави стверджувати, що законодавець не може свавільно встановлювати або змінювати розмір винагороди судді, використовуючи свої повноваження як інструмент впливу на судову владу".

26. Разом з тим, 12 березня 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин, кінцева дата якого з урахуванням внесених до вказаної Постанови змін неодноразово змінювалася, збільшуючи строк дії карантину.

27. 18 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-IX, яким Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" доповнено статтею 29, відповідно до якої встановлено, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року. При цьому у зазначеному максимальному розмірі не враховуються суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата щорічної відпустки.

28. Зазначене обмеження не застосовується при нарахуванні заробітної плати, грошового забезпечення особам із числа осіб, зазначених у частині першій цієї статті, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС). Перелік відповідних посад встановлюється Кабінетом Міністрів України.

29. Обмеження, встановлене у частині першій цієї статті, застосовується також при нарахуванні заробітної плати, суддівської винагороди, грошового забезпечення відповідно народним депутатам України, суддям, суддям Конституційного Суду України, членам Вищої ради правосуддя, членам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, прокурорам, працівникам, службовим і посадовим особам Національного банку України, а також іншим службовим і посадовим особам, працівникам, оплата праці яких регулюється спеціальними законами (крім осіб, встановлених у переліку, затвердженому Кабінетом Міністрів України відповідно до частини другої цієї статті).".

30. Виходячи з наведених вимог та враховуючи те, що стаття 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" в частині суддівської винагороди не відповідає Конституції України та нормам міжнародного права, до спірних правовідносин повинні застосовуватися норми Конституції України як норми прямої дії.

31. Додатково слід вказати, що рішенням Конституційного Суду України від 28.08.2020 №10-р/2020 визнано неконституційними частини першої і третьої статті 29 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; абзацу дев`ятого пункту 2 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 13 квітня 2020 року № 553-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

32. При цьому, Конституційний Суд України вважав, що обмеження відповідних виплат є допустимим за умов воєнного або надзвичайного стану. Однак такого роду обмеження має запроваджуватися пропорційно, із встановленням чітких часових строків та в жорсткій відповідності до Конституції та законів України.

33. Таке обмеження також може застосовуватися й до суддів, однак після закінчення терміну його дії втрачені у зв`язку з цим обмеженням кошти необхідно компенсувати відповідними виплатами, оскільки суддівська винагорода є складовим елементом статусу судді, визначеного Конституцією України.

34. Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обмежуючи розмір суддівської винагороди, шляхом внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", всупереч вимогам ч. 2 ст. 130 Конституції України та ч. 1 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, а також правовій позиції Конституційного Суду України щодо незалежності суддів у рішеннях, що наведені вище, законодавець створив ситуацію, з огляду на яку розпорядники бюджетних коштів, серед яких і апелянт у даній справі, виконуючи вимоги Бюджетного кодексу України, вимушені вчиняти дії, що порушують права та гарантії незалежності суддів.

35. Однак, необхідність виконання апелянтом, як розпорядником бюджетних коштів, вимог чинного законодавства, не змінює правової природи таких дій, що за своєю суттю мають ознаки протиправності, оскільки порушують конституційні гарантії суддів.

36. Крім того, як зазначалось, рішенням Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року № 10-р/2020 у справі № 1-14/2020(230/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення:

1) частин першої, третьої статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами;

2)абзацу дев`ятого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ.

37. Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ зі змінами, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

38. В силу частини другої статті 130 Конституції України питання обрахунку та розміру суддівської винагороди регламентується виключно статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що, в свою чергу, виключає можливість застосування до правовідносин стосовно суддівської винагороди норм інших законів.

39. Колегія суддів зазначає, що доводи апелянта про те, що територіальне управління може проводити нарахування і виплати лише в рамках бюджетного законодавства України та в межах бюджетних асигнувань на поточний фінансовий рік, не спростовують висновки суду про необхідність застосування норм Конституції України та спеціального Закону №1402-VIII при нарахуванні і виплаті суддівської винагороди.

40. Таким чином, суд вважає, що зменшення розміру суддівської винагороди у вказаному періоді призвело до порушення прав позивачів.

41. Суд також враховує, що згідно з довідками Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 18.03.2021 № 104/21-вих, від 30.04.2021 №155/21-вих, від 13.01.2021 №4/21-вих, від 18.03.2021 №107/21-вих, від 18.03.2021 №96/21-вих, від 18.03.2021 №102/21-вих, від 09.07.2021 №213/21-вих, від 18.03.2021 №100/21-вих, від 18.03.2021 №109/21-вих, від 18.03.2021 №106/21-вих, від 06.08.2021 №239/21-вих, від 18.03.2021 №99/21-вих, від 18.03.2021 №94/21-вих, від 18.03.2021 №105/21-вих, від 18.03.2021 №108/21-вих, від 18.03.2021 №101/21-вих, від 18.03.2021 №95/21-вих, від 18.03.2021 №97/21-вих, від 18.03.2021 №103/21-вих, від 27.05.2021 №167/21-вих про доходи позивачів за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, суми доплат за спірний період складають: 229658,08 грн ( ОСОБА_1 ), 145197,70 грн ( ОСОБА_2 ), 176440,40 грн ( ОСОБА_3 ), 140067,54 грн ( ОСОБА_4 ), 160300,14 грн ( ОСОБА_5 ), 157283,80 грн ( ОСОБА_6 ), 120265,55 грн (Заворотня О.Л.), 117950,25 грн ( ОСОБА_8 ), 160845,38 грн ( ОСОБА_9 ), 121012,43 грн (Лунь Р.В.), 141398,10 грн ( ОСОБА_11 ), 105169,51 грн (Мороз В.О.), 163104,26 грн ( ОСОБА_13 ), 59306,10 грн ( ОСОБА_14 ), 129376,99 грн ( ОСОБА_21 ), 146311,39 грн (Піндрак О.О.), 143600,37 грн (Сарбей О.Ф.), 159740,21 грн (Салоїд Н.М.), 141602,81 грн ( ОСОБА_19 ), 144979,87 грн (Чевилюк З.А.).

42. Крім того, суд звертає увагу сторін та третіх осіб, що згідно листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2021 №10-16797/21 зміни до кошторису Територіального управління стосовно зменшення бюджетних асигнувань за КЕКВ 2111 "Заробітна плата" Державною судовою адміністрацією України у 2020 році не вносились.

43. Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про те, що нараховуючи та виплачуючи позивачам суддівську винагороду, за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року, із застосуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" відповідач діяв з порушенням вимог ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", що призвело до порушення прав позивачів та гарантій незалежності судді.

44. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

45. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

46. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

47. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

48. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

49. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

50. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.