Справа № 540/3612/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/3612/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі - відповідач, Департаменту стратегічних розслідувань НП України), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань НП України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04 дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012)

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НП України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України та видати відповідний наказ.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 23.11.1999 по 27.08.2002 та з 14.10.2005 по 13.07.2012 він проходив службу на різних посадах начальницького складу в органах податкової міліції Державної податкової служби України та мав спеціальне звання "підполковник податкової міліції". При звільнені позивача з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справах відділу внутрішньої безпеки ДПС у Херсонській області Управління внутрішньої безпеки ДПС України наказом ДПС України від 13.07.2012 № 1392-о було визначено вислугу років на день звільнення в календарному обчисленні 19 років 04 місяці 05 днів та до складу загальної календарної вислуги включено періоди проходження служби в податковій міліції. В подальшому під час проходження позивачем служби в ГУНП в Херсонській області наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 17.04.2020 №102 о/с його було переведено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України та цим наказом станом на 13.04.2020 встановлено стаж служби в поліції 11 років 11 місяців 20 днів, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. При цьому, позивач вказує, що до вказаного стажу служби в поліції відповідачем протиправно не було зараховано проходження ним служби в органах податкової міліції ДПС України, у зв`язку з чим він звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань НП України з відповідним рапортом. Однак, листом Департаменту стратегічних розслідувань НП України № 7984/55/04-2021 від 07.07.2021 позивачу було відмовлено в задоволенні мого клопотання у зв`язку з відсутністю підстав для зарахування мені до стажу служби в Національній поліції України служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України, з посиланням на положення ст. 78 ЗУ "Про Національну поліцію". Позивач вважає дану відмову Департаменту стратегічних розслідувань НП України протиправною, оскільки служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі п. З ч.2 ст.78 Закону України "Про Національну поліцію".

13.08.2021 року відповідачем надано до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, вказуючи на те, що позивач просить зарахувати йому стаж служби в податковій міліції, сформований за періоди з 23.11.1999 по 27.08.2002 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 04 дні та з 14.10.2005 по 13.07.2012 у загальній кількості 06 років 08 місяців 29 днів відповідно, до стажу служби в Національній поліції України. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", пункту 353.1 статті 353 Податкового кодексу України особи начальницького складу податкової міліції проходили службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювались інші нормативні документи, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак у періоди, які позивач просить зрахувати до стажу служби в поліції, податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України, не зумовлює тотожності стажу служби, тобто не прирівнює стаж служби у податковій міліції до стажу служби в органах внутрішніх справ України. Податковий кодекс України чітко не визначав підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для включення стажу служби у податковій міліції до стажу служби в поліції і за цим критерієм. Крім того, відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" вислуга років в органах податкової міліції не зараховується до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки. А відтак, позиція позивача щодо віднесення часу його безпосередньої служби в податковій міліції до стажу служби в Національній поліції України, з посиланням на те, що вона прирівнюється до служби в органах внутрішніх справ, є безпідставною, необґрунтованою і такою, що не відповідає законодавству, оскільки в переліку періодів служби, які включаються до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" податкова міліція не включається.

16.08.2021 позивачем надана відповідь на відзив, в якій з аналогічних обставин, викладених у позові, не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиву на позов, та наполягає на тому, що служба в органах податкової міліції, будучи за своєю правовою природою тотожною службі в органах внутрішніх справ, має зараховуватися до стажу служби у поліції.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 26.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, згідно якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 у період з 23.11.1999 по 27.08.2002 проходив службу у податковій міліції Державної податкової адміністрації у Херсонській області, що складає 2 роки 09 місяців 04 дні та у період з 14.10.2005 по 13.07.2012 проходив службу в податковій міліції органів ДПС, що складає 6 років 08 місяців 29 дні, про що свідчать записи у трудовій книжці ОСОБА_1 ( а.с. 11,14).

Згідно Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 станом на 27.08.2002 р. вислуга років у податковій міліції складає 2 роки 09 місяців 04 дні. ( підстава наказ ДПА № 13-ос від 27.08.2002 р. ( а.с. 25).

13.07.2012 наказом Державної податкової служби України № 1392-о ОСОБА_1 звільнено з органів державної податкової служби за п. 64 "ж" ( за власним бажанням), вислуга років станом на 13.07.2012 року складає у календарному обчисленні 19 років 04 місяці. 05 днів, що підтверджується записами Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 ( а.с. 28).

Згідно Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання " майор податкової міліції" згідно наказу ДПА України № 1000 - о від 27.06.2007 р., на підставі наказу ДПА України № 950-о від 01.07.2011 р. присвоєно спеціальне звання "підполковник податкової міліції" ( а.с. 20).

З 03.04.2017 по 12.04.2020 позивач проходив службу в ГУНП в Херсонській області, що підтверджується записами Послужного списку С-466159 ОСОБА_2 ( а.с. 28-29).

17.04.2020 наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 102 о/с "По особовому складу" ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Херсонській області ДСР НПУ. Відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, станом на 13.04.2020 - 11 років 11 місяців 20 днів.

04.06.2021 позивач звернувся до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із рапортом про здійснення перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періодів календарної вислуги років, у тому числі сформованих за період служби в податковій міліції з 23.11.1999 по 31.08.2002, а саме 02 роки 09 місяців 04 дні та з 14.10.2005 по 13.07.2012 - 06 років 08 місяців 29 днів. ( а.с. 30-32)

07.07.2021 відповідач листом № 7984/55/04-2021 повідомив ОСОБА_1 , серед іншого про те, що відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" особи начальницького складу податкової міліції проходили службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, а також на них поширювалася дія нормативних документів, що регламентували проходження служби в органах внутрішніх справ, однак, у періоди проходження ОСОБА_1 служби з 23 листопада 1999 року по 27 серпня 2002 року та з 14 жовтня 2005 року по 13 липня 2012 року податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ. Таким чином, підстави для зарахування до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки період служби позивача на посадах в органах податковій міліції Державної податкової служби України відсутні.

Вважаючи дану відмову та бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України необґрунтованими та противоправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-XII (далі - Закон № 509-XII - чинний до 20 листопада 2012 року), який регулював правовий статус податкової міліції у період проходження позивачем служби в її органах, визначав, зокрема

- податкова міліція складалась із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально- процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук платників, які ухиляються від сплати податків, інших платежів; запобігання, виявлення та припинення корупційних правопорушень в органах державної податкової служби; забезпечення безпеки діяльності працівників органів державної податкової служби, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків. ( стаття 19 Закону № 509-XII);

- особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ. ( ч. 1 ст. 24 Закону № 509-XII);

- держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист". ( ст. 26 Закону № 509-XII).

Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), в частині регулювання правового статусу податкової міліції у період проходження позивачем служби в її органах, передбачає, зокрема:

- податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. ( пункт 348.1 статті 348 ПК України);

- завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків (пункт 348.2 статті 348 ПК України).

- особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. (пункт 353.1 статті 353 ПК України)

- держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист". (пункт 356.1 статті 356 ПК України)

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) , яким передбачено, зокрема

- Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом. ( стаття 1 Закону № 580-VIII);

- Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

- завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).

- податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вживає заходів до їх усунення; забезпечує безпеку діяльності органів державної податкової служби та їх працівників, а також захист працівників від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням ними службових обов`язків; запобігає, виявляє, припиняє корупційні правопорушення працівників органів державної податкової служби; складає протокол про вчинення корупційного правопорушення відповідно до закону; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень податкового законодавства, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням (частина перша статті 21 Закону №509-XII);

- особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ ( частина перша статті 24 Закону №509-XII);

- держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу податкової міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".(стаття 26 Закону №509-XII)

- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. (частини перша та друга статті 59 Закону №580-VIII);

- стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки ( частина перша статті 78 Закону №580-VIII)

- до стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12 липня 2018 року №2509-VIII); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР (частина друга статті 78 Закону №580-VIII).

- порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України ( частина четверта статті 78 Закону № 580-VIII);

- зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк: прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом; забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону. ( підпункти 3-6 пункту 7 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII)

- за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" ( абзаци другий і третій пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №5 80-VIII в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, який набрав чинності 29 грудня 2015 року).

VI. Оцінка суду

З огляду на вищевказані приписи чинного законодавства вбачається, що до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. При цьому, особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами склались з приводу не зарахування відповідачем стажу служби ОСОБА_1 в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012) до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення позивачеві надбавки за вислугу років і надання додаткової оплачуваної відпустки.

За позицією позивача, служба в податковій міліції здійснювалась в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, тобто має такий же правовий статус, як і служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, тому повинна зараховуватись до стажу служби в поліції на підставі пункту 3 частини другої статті 78 Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідач, наполягаючи на правомірності оскаржуваної відмови, викладеної у листі від 07.07.2021 за № 7984/55/04-2021, вважає, що у періоди проходження служби позивачем з 23.11.1999 по 27.08.2002 та з 14.10.2005 по 13.07.2012 податкова міліція не входила до складу органів внутрішніх справ.

Суд не погоджується з вказаною позицією відповідача, оскільки нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Податкового кодексу України, чинними на час проходження позивачем служби в податковій міліції та на момент виникнення спірних правовідносин, статус осіб, які проходили службу в податковій міліції, прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, а відповідно до пункту 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу.

Наведена правова позиція підтверджується висновками щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 826/16143/18, від 13 серпня 2021 року у справі №440/1564/20, адміністративне провадження № К/9901/32459/20, зокрема " ....Верховний Суд дійшов висновків про те, що і податкова міліція, і відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Верховний Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувались та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби".

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 31 березня 2020 року в справі №520/2067/19 є необґрунтованим, оскільки предметом спору у цій справі є неврахування до стажу служби в поліції часу навчання особи у вищому навчальному закладі. Відтак, правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі №520/2067/19, не є подібними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та, як наслідок, до необхідності їх задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04 дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012) та зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань НП України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України .

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача видати відповідний наказ про зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України, то зміст позову не містить її нормативно-правової обґрунтованості, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подати звіт про виконання судового рішення, то суд враховує таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 року у справі № 0640/3719/18.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги предмет спору та обставини даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю щодо виконання рішення в даній справі, оскільки представником позивачки не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від його виконання за наслідками набрання даним рішенням законної сили.

VII. Висновок суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Частиною 1 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст.139 КАС України)

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується платіжним документом, який міститься в матеріалах цієї справи.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок дій зазначеного органу, визнаних за результатом розгляду даної справи протиправними.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 код за ЄДРОПУ: 43305056 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявний на час призначення на посаду в поліції стаж служби в органах податковій міліції Державної податкової служби України в календарному обчисленні 02 роки 09 міс. 04 дні. (з 23.11. 1999 по 27.08.2002) та 06 років 08 місяців 29 днів (з 14.10.2005 по 13.07.2012) .

Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції України, стаж служби на посадах начальницького складу в органах податковій міліції Державної податкової служби України .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10 код за ЄДРОПУ: 43305056 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 106020000