Справа № 274/5783/21
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/5783/21
провадження № 2-а/0274/3/22
У Х В А Л А

14.02.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В с т а н о в и в :

08.09.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної митної служби України від 26.08.2021 у справі про порушення митних правил №1013/10000/21, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 6971,01 гривня, провадження у справі про порушення нею митних правил закрити.

У судові засідання, призначені на 17.01.2022 та на 14.02.2022, повідомлена належним чином позивачка не з`явилася, про поважні причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання належним чином повідомленої позивачки без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивачка надала пояснення у судовому засіданні. Відповідно до позовної заяви позивачка наполягала на розгляді справи за її участі ( а.с.6).

Враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутність позивачка не подавала, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Т.М. Вдовиченко