Справа № 600/1865/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1865/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представник позивача не з`явився,

представника відповідача Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень -рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 12.03.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки відповідачем безпідставно взято до уваги інформацію СУ ФР ТУ ДФС у Рівненьскій області щодо відомостей про зняття коштів з розрахункових рахунків певних фізичних осіб-підприємців з банкоматів ПАТ «КБ Приватбанк», оскільки вказані відомості не підтверджують наявність порушень податкового законодавства позивачем. Також позивач вказав, що вказані відомості були здобуті органом досудового слідства після закінчення перевірки Головного управління ДПС у Рівненській області. Також позивач вказує на безпідставність доводів податкового органу щодо отримання готівкових коштів від роздрібної торгівлі в склад-маркеті «Tor-ba» за адресою: м Рівне, вул. Вербова, 41-А (частина 1 ) з посиланнями на відповідні бухгалтерські книги, оскільки працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" не ведуться зазначені відповідачем книги, а отже вважає безпідставним посилання податкового органу на вказані докази. Позивач зазначив, що податковим органом в акті перевірки №457/17-00-05-01/40481302 не зазначено та не ідентифіковано осіб, які передали до ТОВ "СТД ГРУП РІВНЕ" не оприбутковані готівкові кошти. Позивач стверджує, що детальний розрахунок отриманої та не оприбуткованої готівки, на думку контролюючого органу, визначений в таблиці до акту перевірки «Отримання готівкових коштів від роздрібної торгівлі в склад-маркеті «Tor-ba» за адресою: м Рівне, вул. Вербова, 41-А (частина 3)», однак зазначена таблиця створена на надуманих та нічим не підтверджених даних, а тому усі нарахування податкового органу, зроблені з її використанням підлягають скасуванню. У зв`язку із вказаним позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення позову та зазначив, що за результатами перевірки позивача встановлено, що ТОВ "СТД ГРУП РІВНЕ" не складено та незареєстровано податкові накладні по операціях реалізації товарів кінцевому споживачу за період з 13.05.2016 р. по 30.09.2019 р. на загальну суму 36361777,95 грн, у зв`язку із чим занижено податкові зобов`язання з ПДВ на суму 36943536 гривень.

З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 24.05.2021 року.

20.05.2021 р. до суду надійшла заява від представника відповідач про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.05.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

24.05.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв`язку із вказаним, судом призначено розгляд справи на 10.06.2021 року.

Також, 24.05.2021 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.05.2021 р. клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

10.06.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв`язку із вказаним, судом призначено розгляд справи на 17.06.2021 року.

У підготовче судове засідання 17.06.2021 р. з`явились усі учасники справи. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.08.2021 р., у зв`язку із неотриманням представником позивача відзиву на позов.

У підготовче судове засідання 02.08.2021 р. з`явились усі учасники справи. В судовому засіданні розглянуто та задоволено клопотання відповідача про здійснення процесуального правонаступництва Головного управління ДПС у Рівненській області () на Головне управління ДПС у Рівненській області (ЄДРПОУ ВП 44070166). В судовому засіданні оголошено перерву до 26.08.2021 року.

У підготовче засідання 26.08.2021 р. учасники справи не з`явились та просили провести підготовче провадження без їх участі. Ухвалою суду від 26.08.2021 р. закрито підготовче провадження у справі №600/1865/21-а та призначити її до судового розгляду по суті на 13.09.2021 року.

Крім того від представника позивача 26.08.2021 р. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме постанови слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області Крейтера А. від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за номером №0000049 від 17.09.2018 року.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі. Витребувано у відповідача постанову СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за номером №0000049 від 17.09.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ".

В судове засідання 13.09.2021 р. з`явились усі учасники справи. Судом заслухано вступні промови сторін. На підставі клопотання представника позивача, у судовому засіданні оголошено перерву до 18.10.2021 року.

В судове засідання 18.10.2021 р. з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В судовому засіданні оголошено перерву до 01.11.2021 року.

01.11.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв`язку із вказаним, судом призначено розгляд справи на 22.11.2021 року.

В судове засідання 22.11.2021 р. з`явились усі учасники справи. У судовому засіданні сторони задали один одному питання по спору, долучено до матеріалів справи відповідь на заперечення і оголошено перерву до 20.12.2021 року.

20.12.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв`язку із вказаним, судом призначено розгляд справи на 31.01.2021 року.

Крім того, 20.12.2021 р. відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Сьомим апеляційним адміністративним судом справи №600/1052/20-а.

В судове засідання 31.01.2022 р. з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку із чим суд визнав явку неповажною та продовжив розгляд справи. В судовому засіданні представник відповідача відкликав клопотання про зупинення провадження по справі, усною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі від 20.12.2021 року. За результатами судового розгляду, представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Представник позивача вже після закінчення судового засідання 31.01.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із лікуванням, однак не надав суду доказів на його підтвердження.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

На підставі наказу Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.12.2019 року № 1009 та направлень від 11.01.2020 року, № 67/17-00-05-01, № 68/17-00-05-01, №69/17-00-05-01, № 70/17-00-05-01, № 71/17-00-05-01 та від 15.01.2020 року № 105/17-00-05-01, № 106/17-00-05-01, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст.20 розділу І, підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75, ст.77 розділу ІІ Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Рівненській області проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ "СТД Груп Рівне" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.05.2016 року по 30.09.2019 року. Згідно наказу № 421 від 07.02.2020 року перевірку продовжено по 21.02.2020 року.

За результатами проведення перевірки податковим органом складено акт № 456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 року, про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СТД Груп Рівне", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.05.2016 року по 30.09.2019 року. У п.3 акту перевірки зафіксовано порушення, зокрема:

- абз.а) п. 185.1 ст.185, абз.а) п. 187.1 ст.187 та п. 188.1 ст.188, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість 35 100 422 грн., в тому числі : за грудень 2016 року на 124546 гри., за січень 2017 року на 785146 грн., за лютий 2017 року на 734739 грн., за березень 2017 року на 915060 грн., квітень 2017 року на 1559542 грн., травень 2017 року на 1514405 грн., за червень 2017 року на 1544748 грн., за липень 2017 року на 1373766 грн., за серпень 2017 року на 1066244 грн., за вересень 2017 року на 1164025 грн, за жовтень 2017 року на 1777808 грн., за листопад 2017 року на 1342908 грн., за грудень 2017 року на 1383709 грн., за січень 2018 року на 1286198 грн., за лютий 2018 року на 1466896 грн., за березень 2018 року на 1339141 грн., за квітень 2018 року на 1701793 грн., за травень 2018 року на 1410842 грн., за червень 2018 року на 1990910 грн., за липень 2018 року на 2057702 грн., за серпень 2018 року на 2104387 грн., за вересень 2018 року на 2367068 грн. за жовтень 2018 року на 2655048 грн., за листопад 2018 року на 1427641 грн., за січень 2019 року на 6150 грн. та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту наступного періоду станом на 30.09.2019року в сумі 1843114 грн.

- п.201.1, п.201.10 ст.201 ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ не складено та не зареєстровано в єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні на операції з отримання готівкових коштів за реалізацію товарів в роздрібній мережі супермаркетів на загальну ПДВ в розмірі 36 361 777,95 грн., в тому числі: за січень 2017 року на 788680 грн., за лютий 2017 року на 755571 грн., за березень 2017 року на 878855 грн., квітень 2017 року на 1468580 грн., травень 2017 року на 1475188 грн., за червень 2017 року на 1504411 грн., за липень 2017 року на 1381869 грн., за серпень 2017 року на 1107624 грн., за вересень 2017 року на 1167756 грн., за жовтень 2017 року на 1838872 грн, за листопад 2017 року на 1406197 гри., за грудень 2017 року на 1699440 грн., за січень 2018 року на 1601554 грн., за лютий 2018 року на 1529711 грн., за березень 2018 року на 1682561 грн., за квітень 2018 року на 1519628 грн., за травень 2018 року на 1605167 грн., за червень 2018 року на 2016356 грн., за липень 2018 року на 2275334 грн., за серпень 2018 року на 2180678 грн., за вересень 2018 року на 2407225 грн., за жовтень 2018 року на 2655879 грн., за листопад 2018 року на 1414642 грн. (том 1 а.с. 115-183).

На підставі акта перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення №1 від 25.03.2020 р. яким за відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 36361777,95 грн застосовано штраф в сумі 18120888,98 гривень. (а.с. 28-29).

На підставі п. 73 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, відповідачем здійснено перерахунок суми штрафу по податковому повідомленню-рішенню №1 від 25.03.2020 р. та винесено нове податкове повідомлення - рішення №1 від 12.03.2021 р. в якому застосовано штрафні санкції зі сплати ПДВ в сумі 1609955,32 грн (том 1 а.с. 26-27).

Матеріали справи містять розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ в сумі 1609955,32 грн ( том 1 а.с. 84-93).

На виконання ухвали суду від 26.08.2021 р. до матеріалів справи СУ ФР ГУ ДФС у Рівненьскій області додано постанову від 13.03.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за номером №0000049 від 17.09.2018 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ". Також додано копії протоколів допиту касирів, копії касових книг. (том 1 а.с. 201-250, том 2 а.с. 1-16).

До матеріалів справи додано розрахунок розрізу періодів сум не оприбуткованої готівки позивача, отримання готівкових коштів від роздрібної торгівлі протягом 2016-2018 років. (том 2 а.с. 22-39).

Позивач подав заперечення на акт перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 до Головного управління ДПС у Рівненській області, однак відповідачем залишено вказані заперечення без задоволення. (том 2 а.с. 51-54).

Крім того, відповідачем надано список встановлених під час перевірки працівників ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ, які здійснювали записи в книгах/зошитах для обліку, протягом 2017-2018 років. (том 2 а.с. 55-56).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час спірних правовідносин).

Відповідно з п. 185.1 ст. 185 розділу ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки, надані відповідно до статті 84 цього Кодексу та інших законів України; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи; мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області повідомлено, відповідно до постанови від 28.10.2019 р. управління ГУ ДПС у Рівненській області про досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 17.09.2018 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ та керівниками мережі склад-маркетів Тор-Ба за ознаками порушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відповідно до постанови СУ ФР ТУ ДФС у Рівненській області від 02.02.2020 р. надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, дата постанови 28.10.2019 року по тексту акту перевірки є технічною помилкою, про що також зазначалось відповідачем у відповіді на заперечення на акт, що як зазначив відповідач є невід`ємною частиною акту перевірки, з чим також і погоджується суд.

Отже, відомості, які зазначаються по акту перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 року були здобуті органом досудового слідства під час та в межах перевірки Головного управління ДПС у Рівненській області, а отже суд не приймає доводи позивача в цій частині позову.

Крім того, судом встановлено, що СУ ФР ТУ ДФС у Рівненській області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000049 від 17.09.2018 р. ідентифіковано осіб та підтверджено використання під час проведення обліку доходів, отриманих за наслідками реалізації як підакцизних так і не підакцизних товарів в склад-маркетах Тор-Ба.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом 2016-2018 років у склад-маркетах Тор-Ба за адресами м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1-Б м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, 1; м. Луцьк, вул. Єршова, 11 ТОВ СТД Груп Рівне відбувалась господарська діяльність, яка полягала в здійснені реалізації товарів на кінцевих споживачів без оприбуткування отриманих готівкових коштів в касу підприємства та відповідно відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку підприємства.

При цьому, протягом 2016-2018 років у склад-маркетах Тор-Ба за адресами м. Рівне, вул. Є. Коновальця, 1-Б; м. Рівне, вул. Київська, 67; м. Рівне, вул. Вербова, 41-А; м. Тернопіль, вул. Стуса, l, м. Луцьк, вул. Єршова, 11 посадові особи ТОВ СТД Груп Рівне здійснювали господарську діяльність, що полягала в здійсненні реалізації товарів на кінцевих споживачів від підконтрольних фізичних осіб-підприємців, з використання торгової марки Тор-Ба, що призвело до порушення вимог податкового законодавства.

Проведеним СУ ФР ТУ ДФС у Рівненьскій області аналізом вилучених зошитів/книг обліку встановлено, осіб, які розписувались у вказаних зошитах/книгах, котрі в переважній більшості являлись чи являються працівниками ТОВ СТД Груп Рівне. Крім того, в ході проведення перевірки головним бухгалтером позивача були надані накази про прийняття на роботу осіб, що зазначені у вищевказаних зошитах/книгах.

Під час проведеної перевірки податковим органом встановлено, що відповідні фізичні особи підприємці, згідно до наданих письмових пояснень та протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні №0000049 від 17.09.2018 р., зареєструвались підприємцями без мети здійснення фінансово господарської діяльності як фізичні особи-підприємці та в інтересах ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ, особисто ведення податкового та бухгалтерського обліку не здійснювали, податків не сплачували. За них здійснювали ведення фінансово-господарської діяльності, ведення податкового та бухгалтерського обліку здійснювали працівники ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що окрім оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення рішення позивач оскаржував у судовому порядку (справа № 600/1052/20-а) також й інші податкові повідомлення рішення, прийняті на підставі акта перевірки № 456/17-00-05-01/40481302 від 28.02.2020 року. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 р., залишеного в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 р., відмовлено у задоволені позову ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ.

Судами першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі № 600/1052/20-а встановлено та зроблено висновки, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 17.09.2018 саме за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ "СТД Груп Рівне" та керівниками мережі склад-маркетів "Тоr-bа". Перелік ФОП, які були задіяні в схемі ухилення від сплати податків також було внесено до ЄРДР. У зв`язку з чим документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства була правомірно проведена саме щодо ТОВ "СТД Груп Рівне".

Таким чином, суд не приймає доводи позивача, щодо безпідставності взяття відповідачем до уваги інформацію СУ ФР ТУ ДФС у Рівненьскій області щодо відомостей про зняття коштів з розрахункових рахунків певних фізичних осіб-підприємців з банкоматів ПАТ «КБ Приватбанк».

В обґрунтуванні протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №1 від 12.03.2021 р. позивач зазначає, що податковим органом в акті перевірки №457/17-00-05-01/40481302 не зазначено та неідентифіковано осіб, які передали до ТОВ "СТД ГРУП РІВНЕ" не оприбутковані готівкові кошти, а тому вважає безпідставними висновки про заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 36943536 грн та як наслідок нарахування штрафних санкцій в сумі 1609955,32 гривень.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 600/1052/20-а судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що дохід відображений у досліджених під час перевірки зошитах/книгах, в розрізі кожного дня, збігається із задекларованим ТОВ "СТД Груп Рівне", а відтак суди погодилися з висновком податкового органу, що вищевказаний факт свідчить про реальність отримання доходу, відображеного в зазначених зошитах/книгах та про централізоване ведення ТОВ "СТД Груп Рівне" обліку доходів, отриманих за наслідками реалізації як підакцизних, так і непідакцизних товарів в склад-маркетах "Тоr-bа".

При цьому, під час розгляду адміністративної справи № 600/1052/20-а встановлено, що зі змісту зошитах/книгах обліку чітко вбачається, що особи які розписувались у них, перебували у трудових відносинах з працівниками ТОВ СТД Груп Рівне, що підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також внутрішніми розпорядчими документами ТОВ СТД Рівне Груп. Допитані в межах адміністративної справи № 600/1052/20-а свідки підтвердили, що працюючи на посадах касирів, у маркетах Тор-Ба здійснювали роздрібну торгівлю підакцизних і не підакцизних товарів. При цьому вказали, що інкасація підакцизних і не підакцизних кас здійснювалась почергово, яку здійснювали старші касири, останні вилучали готівкові кошти з каси зазначили належність до кас, в подальшому ці кошти відносили до бухгалтерії, де розписувались в зошитах/книгах для обліку, які їм надавались, а старші касири в свою чергу відносили ці кошти в бухгалтерію ТОВ СТД Груп Рівне. Отже, судами встановлено, що ведення зазначених зошитів/книг для обліку здійснювали працівники ТОВ СТД Груп Рівне, а дохід, отриманий за наслідками реалізації непідакцизних товарів в склад- маркетах Тор-Ба використовувався в інтересах позивача.

Таким чином, суд наголошує, що особи, які розписувались у зазначених зошитах/книгах були встановлені під час проведеної перевірки податковим органом, що також підтверджується рішеннями судів в адміністративній справі № 600/1052/20-а, а також долученим до матеріалів справи списком встановлених під час перевірки працівників ТОВ СТД ГРУП РІВНЕ, які здійснювали записи в книгах/зошитах для обліку, протягом 2017-2018 років.

Під час розгляду адміністративної справи № 600/1052/20-а судами першої та апеляційної інстанції зроблено висновки, що за рахунок порушень службовими особами позивача вимог податкового законодавства та перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 13.05.2016 року по 30.09.2019 року податковим органом правомірно встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 35100422,00 грн та завищення від`ємного значення, що переноситься до складу податкового кредиту.

Таким чином, оскільки факт заниження податку на додану вартість встановлено та підтверджено під час розгляду адміністративної справи № 600/1052/20-а, суд дійшов висновку, що розраховані та застосовані застосовано штрафні санкції зі сплати ПДВ в сумі 1609955,32 грн є правомірними.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність прийняття оскаржуваного рішення, в той час як позивач не надав належних обґрунтувань та доказів на підтвердження протиправності податкового повідомлення-рішення №1 від 12.03.2021 року, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Згідно з вимогами статей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" (вул. Героїв Майдану, 75, м.Чернівці, 58013, )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ).

Суддя Т.М. Брезіна