Справа № 460/9602/20
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/9602/20 пров. № А/857/20279/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року, головуючий суддя Друзенко Н.В., ухвалене о 10:19 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 08.10.2021 року, у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", про визнання протиправними та скасування наказу і рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач ОСББ "Кавказьке" звернулась в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада", Комунальне підприємство Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Рівненська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати наказ №81/М від 02.06.2020 року про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області; визнати протиправним і скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 року про надання дозволу Комунальному підприємству Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 326, реєстраційний номер ІУ64 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021 року, реєстраційний номер: ІУ64.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень (МУО) для проектування об`єкта Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, було прийнято з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил, генплану м.Рівне та чинного законодавства України. Відповідно протиправним є і виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на основі таких МУО дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ64 від 07.05.2021. Зазначило, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 267756 від 24.10.2010 - для обслуговування нежитлової будівлі, суперечить такому заявленому у МУО об`єкту будівництва як: будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, що є прямим порушенням абз.2 ч.2 ст.24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, оскільки забудова земельної ділянки повинна здійснюватися в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Разом з тим, наказ №81/М від 02.06.2020 року суперечить і новим державним будівельним нормам щодо містобудування (ДБН 6.2.2-12:2018 Планування і забудова територій), які вступили в дію з 1 вересня 2018 року, і є обов`язковими до виконання. Так, в пункті 1 спірних МУО Гранично допустима висотність будинків, будівель і споруд вказано 54 м, що передбачає зведення будівлі висотністю більше 11 поверхів, а в пункті 2 Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки вказано 55%. Це прямо суперечить ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій, в яких чітко вказані граничні параметри можливої забудови при такій висоті будівлі. Так, згідно з ДБН, при розміщенні на земельній ділянці одного або групи житлових будинків необхідно обов`язково дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови: якщо поверховість житлових будинків 3 поверхи без урахування мансарди, то максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку - 50%, якщо 4-5 поверхів то 45%, якщо 6 -8 поверхів то 40%, якщо 9-10 поверхів- то 35%, якщо 11 поверхів і вище то 30%. Також у ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій введені граничні показники щільності населення мікрорайону 150-450 осіб/га. За наведеного, сторона позивача доводила, що при такій висотності забудови (54 м) та відсотку забудови земельної ділянки (55%) неможливо дотриматись вимог законодавства і цей показник буде значно перевищувати граничне значення 450 осіб/га. Крім цього, сторона позивача наполягала на тому, що архівні дані свідчать про існування місця поховання на території, що належить Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, та запланована під забудову. Більше того, наголошувала на тому, що це було місцем поховання осіб, хворих на тиф і холеру. Відтак, вказувала, що будівництво запроектованого об`єкта може призвести до розповсюдження збудників особливо небезпечних хвороб. Наголошувала, що дотримання вимог Закону України Про поховання та похоронну справу (стаття 31 Утримання місць поховань), а також Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" вимагає встановити межі колишніх місць поховань та утримувати їх в належному стані, а також вимагає заборони будь-яких будівельних робіт у місцях поховань, на місцевості із залишками слідів давніх поховань, на територіях закритих кладовищ, а також у прилеглих до місць поховань охоронних зонах. Багатоквартирний житловий будинок під управлінням ОСББ Кавказьке, розташований за адресою: вул.Кавказька,6, м.Рівне, знаходиться у безпосередній близькості від проектованого об`єкта будівництва та має вертикальну тріщину між четвертим і п`ятим під`їздом на всю висоту будинку з розкриттям вгору, будинок осідає. Відповідно до цього, будівництво багатоповерхового об`єкта поруч може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових), а відтак несе безпосередню загрозу для мешканців будинку, який знаходиться в управлінні ОСББ Кавказьке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСББ "Кавказьке" оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржені наказ та рішення суперечать вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил, генплану м. Рівне та чинному законодавству України, є протиправними та такими, що порушують охоронювані законом інтереси мешканців сусіднього будинку на безпечні умови проживання. Обґрунтування протиправності оскаржених наказу та рішення ідентичні заявленим ним у поданій позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану апеляційну скаргу, вважає оскаржене рішення суду незаконним та повністю підтримав доводи, зазначені у апеляційній скарзі.

Представники третіх осіб - Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" заперечили проти апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кавказьке з 21.07.2016 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за організаційно-правовою формою - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за видом діяльності 81.10. Комплексне обслуговування об`єктів, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Кавказька, 6 (а.с.10 том 1).

За даними Публічної кадастрової карти, будинок №6 по вул.Кавказька в м.Рівне та його прибудинкова територія розміщені на земельній ділянці площею 0,8286 га з кадастровим номером :01:015:0197; ділянка перебуває в комунальній власності і має цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с. 42, 99 том 1).

З даною ділянкою безпосередньо межує земельна ділянка площею 0,1559 га з кадастровим номером :01:015:0011; ділянка перебуває в приватній власності ТзОВ Ажур ЛТД (а.с.40 том 1) і має цільове призначення: для обслуговування гаражно-складських приміщень (а.с.101 том 1).

Земельна ділянка площею 0,2441 га, кадастровий номер :01:015:0109 перебуває в комунальній власності та має цільове призначення: для обслуговування нежитлової будівлі (а.с.100 том 1).

Земельні ділянки кадастровий номер :01:015:0197 та кадастровий номер :01:015:0109 не є суміжними, позаяк між ними розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0011.

В свій час, а саме 16.11.2016 року на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0011 видавалися містобудівні умови і обмеження за №01-М/254 (а.с.37-38 том 1). Такі МУО видавалися для ТзОВ Ажур ЛТД на основі технічної документації на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

07.04.2017 року на замовлення ОСББ Кавказьке Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз МЮ України було складено Висновок №8414 експертного будівельно-технічного дослідження. Згідно такого Висновку, класифікація будівництва не відповідає ДБН А.2.2-3-2012 Склад та зміст проектної документації на будівництво; Подана ТзОВ Ажур ЛТД технічна документація на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок не відповідає виданим Містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул.Кавказька, 32Б; Видані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-Б не відповідають нормам ДБН та іншим нормативним актам, що регулюють питання будівництва. Містобудівним розрахунком забудови земельної ділянки використано площі (земельні ділянки), що не належать ТзОВ Ажур ЛТД для влаштування дитячих спортивних та господарських майданчиків влаштування проїздів та стоянки автомобілів; Вказана реконструкція гаражно-складських приміщень при проведенні будівельних робіт імовірно матиме вплив на погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 6 (в місці знаходження вертикальної тріщини). Що стосується останнього висновку, то експерт вказав: при проведені огляду місця реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок та будинку АДРЕСА_1 встановлено, що між четвертим та п`ятим під`їздом житлового будинку утворилась вертикальна тріщина на всю висоту будинку з розкриттям в гору. За динамікою розвитку тріщини спостереження не ведеться. Для визначення технічного стану необхідно провести дослідження технічного стану несучих конструкції організацією яка володіє відповідною ліцензією. Однак будівництво житлового будинку в майбутньому може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових). (а.с.26- 43 том 1).

Дія містобудівних умов і обмежень за №01-М/254, що видавалися для ТзОВ Ажур ЛТД на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0011 скасована рішенням Управління ДАБІ у Рівненській області №58 від 26.04.2017 року (а.с.97-98 том 1).

Земельна ділянка, кадастровий номер :01:015:0109, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності територіальної громади області в особі Рівненської обласної ради і 05.12.2019 року на неї зареєстровано інше речове право, а саме право постійного користування Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради (а.с.25, 234 том 1).

Наведене здійснено в рамках реалізації Інвестиційного договору №155 щодо будівництва багатофункціонального комплексу комерційно-ділової активності з готелем та житловими приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька,32-Б, що був укладений 19.09.2018 року між Комунальним підприємством Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю БК Інтербуд, як Генеральним інвестором, та погоджений рішенням Рівненської обласної ради №1105 від 07.09.2018 року (а.с.120-124, 174-183, 233 том 1).

19.05.2020 року Комунальне підприємство Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради звернулося до Управління містобудування та архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,2441 га, кадастровий номер :01:015:0109, яка розташована на вул.Кавказька, 32-Б у м.Рівне для Нового будівництва багатофункціо-нального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями. До заяви додавались: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; ескіз намірів забудови (а.с.14). Згідно з такими додатками, земельна ділянка, що запланована під будівництво розташована в центральній громадсько-діловій зоні Д-1 (відповідно до фрагменту плану зонування) і на території існуючої громадської забудови (згідно фрагменту Генплану міста) (а.с.17-25).

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 року затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б в м. Рівному. Замовнику будівництва Комунальному підприємству Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради велено: Отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях, що мають на це відповідний кваліфікаційний сертифікат, розроблення проектної документації; Розробити та погодити в Управлінні містобудування та архітектури паспорт опорядження фасадів; встановлення вивісок здійснювати відповідно до Порядку розміщена вивісок у місті Рівному, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.11.2018 року №113; Розробити та виконати проект благоустрою та озеленення прилеглої земельної ділянки; Укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз будівельних відходів та забезпечити його виконання; При проектуванні передбачити місце та обладнання для зберігання велосипедів відповідно до Програми розвитку велоінфраструктури в місті Рівному на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 27.02.2020 року №7227; Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності України та рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 року №2703 Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта та до прийняття його в експлуатацію звернутися до Рівненської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі та перерахувати до місцевого бюджету кошти для створення розвитку інфраструктури населеного пункту; Забезпечити умови для комфортного перебування та безперешкодного пересування маломобільних груп населення (відповідно до вимог ДБН В.2.2-40:2018 Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення, розділу 13 ДБН В.2.2-9-2018 Громадські будинки та споруди. Основні положення); Забезпечити встановлення системи передачі даних та підключення до системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (інформаційно-телекомунікаційна система Безпечне місто Рівне); Забезпечити протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката направлення в електронній формі повідомлення про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна Управлінню містобудування та архітектури (а.с.12-13 том 1).

Затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 року Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б в м. Рівному передбачають:

гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах 54 м.;

максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 55%;

максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)) - 150-450 осіб/га;

мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд - мінімально допустимі відстані від об`єкта, шо проектується, прийняти: до межі червоної лінії вул. Кавказької: 80,0 м - об`єкт, шо планується до будівництва, не виходить на червоні лінії вулиць (внутрішньоквартальна забудова), - до межі лінії регулювання забудови: по лінії регулювання забудови (внутрішньоквартальна забудова); Мінімально допустимі протипожежні відстані від об`єкта, шо проектується, до існуючих будинків та споруд прийняти відповідно до вимог табл. 15.2 ДБН Б. 2.2-12:2019 Планування і забудова територій - 6-15 м (залежно від ступеня вогнестійкості об`єктів); При визначенні мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до існуючих будинків та споруд врахувати нормативні розриви (побутові, протипожежні, санітарні тощо) відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій, ДБН В.1.1-7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги, інших будівельних норм, державних стандартів, норм і правил із визначенням ступеню вогнестійкості оточуючих будинків і споруд, нормативної інсоляції та освітленості приміщень об`єкта будівництва та приміщень будинків на суміжних ділянках;

планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони) - забезпечити пропорційність та співвідношення архітектурного об`єму з висотою існуючої забудови, що визначає масштаб проектної споруди та вирішення архітектурного вистрою фасадів; врахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок, приміщень та будівель, шо оточують місце будівництва, згідно із статтею 5 Закону України Про основи містобудування; майново-правові питання вирішити у встановленому законодавством порядку; проїзд до об`єкта забезпечити єдиною системою з урахуванням функціонального призначення прилеглих вулиць, інтенсивності транспортного, пішохідного та велосипедного руху, характеру забудови, вимог охорони навколишнього середовища; до початку проектування забезпечити обстеження та фіксацію технічного стану існуючих будинків та споруд, шо знаходяться в безпосередній близькості до будівельного майданчика; передбачити розроблення заходів щодо захисту прилеглих будівель від руйнації; забезпечення їх стійкості під час будівництва;

охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж - врахувати відомості Державного земельного кадастру про обтяження у використанні земельної ділянки; Відстань від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж та їх охоронні зони прийняти відповідно до додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 Планування та забудова територій: водопровід і напірна каналізація -5м, самопливна каналізація (побутова і дощова) - 3 м, газопроводи горючих газів тиску, МПа: низького до 0,005 МПа -2 м, середнього понад 0,005 до 0,3 - 4 м, високого понад 0,3 до 0,6 7 м, високого понад 0,6 до 1,2 10 м, теплові мережі - див. ДБН В.2.5-39:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі - 2-8 м (залежно від умов прокладання), кабелі силові всіх напруг і телекомунікаційні кабелі 0,6 м, комунікаційні тунелі - 2м, Існуючі інженерні мережі, до яких не дотримані охоронні зони, підлягають перенесенню (а.с.15-16 том 1).

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради неодноразово зверталося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявами про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, АДРЕСА_2 і отримувало відмови.

07.05.2021 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України своїм рішенням №ІУ64 надала Комунальному підприємству Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: АДРЕСА_2 (а.с.38-43 том 2).

Зазначене рішення, і наказ про затвердження відповідних МУО, оскаржені ОСББ Кавказьке до суду з огляду на позицію про те, що вони є протиправними і такими, що порушують охоронювані законом інтереси мешканців сусіднього будинку на безпечні умови проживання.

На виконання ухвали суду першої інстанції від 11.06.2021 року подано Висновок експерта №210625/3_3.0.В. по результатам судової земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №460/9602/20, складений 05.07.2021 експертом ОСОБА_1 із залученням сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_2 (а.с.78-103 том 3).

Експерт в якості вихідних матеріалів використав: ортофотоплан управління містобудування та архітектури м.Рівне станом на 2015 року (система координат СК-63(2)); каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, отриманий за даними Автоматизованої системи державного земельного кадастру України (система координат СК-63(2)); архівні планшети №66 та №68, створені в 1926 році польським мірничим ОСОБА_3 та які, за наявними штампами, використовувалися управлінням архітектури м.Рівне як мінімум до 1976 року як чергові топографічні плани (система координат невідома, масштаб планшету №66 - 1:500, №68 -1:1000); архівний опорний план м.Рівне станом на 1962 рік (система координат невідома, масштаб 1:5000). Для приведення до єдиної системи координат архівних матеріалів було виконано послідовне картографічне трансформування сканованих картографічних матеріалів і (кожного окремо) за точками, що належать одному і тому ж об`єкту. На всіх використаних матеріалах було віднайдено будівлю П-подібної форми, що має адресу АДРЕСА_2 . Контур будівлі був відсутнім на архівному планшеті №68, але він за спільними точками був прив`язаний вже до планшету №66 на якому цей контур був однозначно і явно присутнім. Трансформація виконувалася методом афінного перетворення, що забезпечило і максимально можливе врахування деформацій паперових картографічних носіїв. За розрахунками програмного забезпечення оцінка точності трансформації склала близько 1м. За приведеними таким чином до єдиної системи координат картографічними матеріалами було виконано векторизацію меж кладовищ: православного, єврейського та епідемічного (а.с.92 том 3).

Відповідаючи на питання №1: Чи відповідає фактичне розташування кладовища зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 32Б, архівним картографічним матеріалам, експерт зауважив, що фактично земельна ділянка зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, являє собою неогороджену пересічену горбисту місцевість, заросла деревами, чагарником та кущами, з не асфальтованими стежками. На даній території не було виявлено будівель та споруд характерних для кладовища (могили, склепи, пам`ятники, тощо). Отже, однозначно визначити в натурі місце розташування цвинтаря не надається можливим. Тому встановлення фактичного розташування кладовища ним не розглядалося. Але експерт зазначив про те, що можливо визначити розташування межі кладовища згідно архівним картографічним матеріалам відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109: і найменша відстань від межі Православного кладовища до земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109 становить 11,36 м. Відносно межі Православного кладовища експертом було побудовано концентричні буферні зони на віддалі 50, 100 та 300 м. і таким чином встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32- Б частково розміщена в санітарно-захисній зоні кладовища площею 1863 м2, що становить 76% від усієї площі (а.с.89-90 том 3). За наведеного, відповідаючи на питання №2, експерт вказав, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32Б знаходиться площею 1863 м2 в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища (а.с.93 том 3).

За правилами частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування. А відповідно до частини четвертої цієї ж статті, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, ухвала суду першої інстанції від 11.06.2021 року про призначення у справі №460/9206/20 судової земельно-технічної експертизи, після отримання судом експертного висновку, була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСББ Кавказьке про призначення земельно-технічної експертизи у справі №460/9602/20. При цьому, у своїй постанові суд апеляційної інстанції вказав, що встановлення точного місцерозташування колишнього кладовища в м. Рівному яке знаходилось по вул. Кавказькій в м. Рівному та відповідність фактичного місцерозташування колишнього кладовища місцерозташуванню земельної ділянки по вул. Кавказька, 32-Б з кадастровим номером :01:015:0109 не входить до предмету доказування у даній справі; Крім того, фактично оскарження генерального плану, плану зонування території м. Рівне, яким затверджено детальний план території в м.Рівне, в тому числі і віднесення/не віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 до санітарно-захисної зони кладовищ чи поховань, не є предметом спору в даній справі.

Таким чином, Висновок експерта №210625/3_3.0.В. по результатам судової земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №460/9602/20 від 05.07.2021 року, з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції вважається неналежним доказом, тобто доказом, який не стосується предмета доказування у справі №460/9602/20, а відтак за правилами частини четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, такий висновок не береться судом до розгляду при вирішенні даної справи.

В судовому засіданні суду попередньої інстанції безпосередньо брав участь експерт ОСОБА_1 , який перебуваючи під присягою, суду пояснив, що на земельній ділянці, яка прилягає до земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, не було виявлено жодних будівель та споруд характерних для кладовища, а тому по своїй суті територія названа як Православне кладовище, не є цвинтарем, як таким, а являється швидше за все місцем поховання, межі якого встановлені виключно при накладанні даних архівних планшетів №66 та №68, створених в 1926 році та даних архівних опорних планів м.Рівне станом на 1955 рік і на 1962 рік на чинний ортофотоплан місцевості. Оскільки таке поховання відсутнє на чинному Генплані міста Рівного, то і санітарно-захисна зона відносно нього як така не встановлювалась. Відповідно до цього, відповідаючи на запитання про те, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, по вул. Кавказька, 32-Б частково знаходиться в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища (а саме площею 1863 м2), він мав на увазі уявну, а не дійсну санітарно-захисну зону, позаяк говорив про те, що така зона може бути визначена за архівними даними 1926 року.

За участю експерта Зібера О.В. судом попередньої інстанції були дослідженні:

архівні планшети №66 та №68, створені в 1926 році (а.с.96-98 том 2, а.с.29-31 том 3);

фіксаційний план м.Рівне до 1928 року (а.с.99-100 том 2, ас.с.25-26 том 3);

архівний опорний план м.Рівне станом на 1955 рік (а.с.101-102 том 2, а.с.27 том 3);

архівний опорний план м.Рівне станом на 1962 рік (а.с.27 том 3).

На підставі такого дослідження, судом було встановлено, що земельна ділянка, яка наразі має кадастровий номер :01:015:0109, не розміщена на місцях будь-яких поховань. При цьому, позначене відповідними позначками (+) на архівних опорних планах м.Рівного за 1955 рік та за 1962 рік місце кладовища відповідає даним архівних карт за 1926 рік, де таке кладовище було розділене на три частини: православне, єврейське та епідемічне. За архівними картами судом однозначно встановлено, що єврейське кладовище розміщувалося між православним і епідемічним, а епідемічне кладовище, тобто місце поховання людей, що померли від особливо небезпечних хвороб, розташовувалося в найбільш віддаленій від земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 точці. Найближче до запланованої під забудову ділянки за архівними картами розташовувалося так зване православне кладовище, яке на сьогоднішній день у вигляді кладовища взагалі не існує. Наразі земельна ділянка, що за архівними даними рахується православним кладовищем являє собою порослу чагарниками земельну ділянку, яка відгороджена від земельної ділянки :01:015:0109 підпірною стіною і дорогою (проїжджою частиною) (а.с.94-95 том 3). Зазначені обставини визнаються усіма учасниками справи.

ТзОВ БК Інтер-Буд до матеріалів справи долучено Науковий звіт про результати санітарно-епідеміологічної оцінки проекту Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, у м. Рівне, земельна ділянка 32-Б підготовлений ДУ Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ 07.09.2021 за №19/2476 (а.с.6-23 том 4).

Вказаним науковим звітом було встановлено, що земельна ділянка запроектованого багатофункціонального комплексу (раніше існуюча будівля кіноклубу GONZO) межує: на півночі - з вільною забудовою територією (місцевий проїзд) і зеленою парковою зоною міста Єврейка на відстані 20,5 - 27,06 м від північного фасаду запроектованої будівлі багатофункціонального комплексу до південної межі парку. За сучасною містобудівною ситуацією, існуюча паркова зона Єврейка знаходиться у центральному районі м. Рівне на височині, має клиноподібну форму (з основою на півдні) з орієнтовними розмірами 320,5x262,5 м. Територія парку обмежена на півночі перетином вулиць Литовською та Князя Володимира, на сході - вул. Князя Володимира та безпосередньо із прибудинковою територією і торцем існуючого багатоповерхового будинку (вул. Князя Володимира, 37) на відстані 20 м, на південному сході - безпосередньо із територією Рівненської загальноосвітньої школи №5 (вул. Миколи Негребецького, 20) і північно-західним кутом будівлі школи на відстані 20 м, на півдні - безпосередньо із повздовжніми фасадами громадських об`єктів (будівлями Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Кавказька, 15), та їдальні №20 (Майдан просвіти, 2), які знаходяться в одній лінії паралельно до південної межі парку, та на відстані 20,5 - 27,06 м від північного бокового фасаду раніше існуючої будівлі кіноклубу Gonzo (Кавказька 32-Б), що співпадає із запроектованою плямою забудови запроектованої будівлі багато-функціонального комплексу, до південної межі парку, на південному заході - безпосередньо з громадським об`єктом будівлею Державного архіву Рівненської області, корпус №2 (вул. Кавказька, 8), на північному заході - із вул.Литовською. Висновком встановлено, що проект Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-6 за умови врахування рекомендацій висновку відповідає вимогам санітарного законодавства України.

Також ТзОВ БК Інтер-Буд до матеріалів справи долучено лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №01- 11/1259 від 06.09.2021 року та лист Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-2093 від 06.08.2021 року, з інформацією про те, що запроектована під будівництво земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109 не потрапляє у санітарно-захисні зони діючих та закритих кладовищ через їх відсутність, та про відсутність будь-якого документального підтвердження існування за сучасною містобудівною ситуацією православного кладовища в м.Рівне на прилеглій до запроектованої земельній ділянці (а.с.4-5 том 4).

В матеріалах справи міститься Науково-технічний звіт за результатами проведення моніторингу будівельного об`єкта, прилеглої забудови та оточуючого середовища на вул. Кавказька, 32-Б у м. Рівне, Рівненської області, підготовлений кандидатом технічних наук, технічним експертом з промислової безпеки Національного університету водного господарства та природокористування Г.В.Доманським (а.с.24-103 том 4), у якому вказано, що в результаті проведеного обстеження встановлено, що технічний стан прилеглих будівель, якими являються будівля ЦНАП на майдані Просвіти 2 у м. Рівне та громадська будівля на вул. Кавказька, 2 у м.Рівне задовільний; Прогнозовано, що нове будівництво негативно вплине на гідрогеологічні умови прилеглої території, тому необхідно передбачити заходи захисту існуючої забудови від додаткового замокання; Підсумовано, що будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б не несе жодної загрози будівлям та спорудам, які являються прилеглою до будівництва територією (до якої будинок по вул. Кавказька, 6 не відноситься, так як розташований на відстані близько 100 м. та між ними розташовані інші будівлі).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржені позивачем правові акти індивідуальної дії в повній мірі відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У спірних правовідносинах відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством, з урахуванням приписів матеріального права, а відтак, правомірність винесених ними оскаржуваних рішень не спростована позивачем у ході судового розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 55 Конституції України визначено, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 5 КАС України гарантовано кожному право на звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Як встановлено статтею 29 Закону містобудівні умови та обмеження являються основними складовими вихідних даних разом з технічними умовами та завданнями на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження містять: назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; інформацію про замовника; відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Як встановлено статтею 16 Закону до містобудівної документації на місцевому рівні відносяться: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, їх оновлення та внесення змін до них.

Статтями 17 - 19 Закону визначено, що Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, відповідно до Генерального плану м.Рівне, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №569 від 1012.2003 року (з врахуванням коригування №1411 від 11.04.2008 року, плану зонування території м.Рівне, який затверджений рішенням Рівненської міської ради №1421 від 22.12.2011 року земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109 знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона Д-1).

Відповідно до плану зонування території міста Рівного, зона Д-1 включає загальноміський центр з багатофункціональним використанням території. Переважні види використання: 1.Установи освіти та виховання; 2.Установи охорони здоров`я та соціального забезпечення; 3.Спортивні та фізкультурно-оздоровчі заклади; 4.Парки,сквери, бульвари; 5.Заклади культури та мистецтва; 6.Культові споруди; 7.Підприємства громадського харчування; 8.Підприємства побутового обслуговування; 9.Торгові центри; 10.Адміністративні споруди, офіси, організації управління; 11.Проектні організації та наукові заклади; 12.Фінансові установи; 13.Пошта, телефон, телеграф; 14.Готелі; 15.Житлова забудова.

Колегія суддів звертає увагу, що будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Так, оскаржений наказ №81/М від 02.06.2020 року, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в силу вимог ч. 1 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є лише вихідними даними для проектування.

На етапі затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не може існувати порушень конкретних норм ДБН, санітарних та інших норм, оскільки вони лише створюють передумови (вихідні дані) для створення проектної документації.

Отже, про відповідні порушення норм ДБН Б.2.2.-12:2018, на які вказує позивач, може йтися лише на стадії розробки та погодження проектної документації, а такі покликання позивача є передчасними.

Також, згідно із статтею 114 ЗК України санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей. Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.

Пунктом 4.2 Державних санітарних правилах планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №173 від 19.06.1996 року передбачено, що розміщення житлово-громадських об`єктів не допускається: у першому поясі зони санітарної охорони курортів і джерел водопостачання, межі яких установлюються відповідно до діючого законодавства; на ландшафтно-рекреаційних територіях, включаючи землі міських лісів, якщо об`єкти, що проектуються, не призначені для відпочинку та спорту; на територіях інтенсивного забруднення хімічними, фізичними, в т.ч. радіаційними та біологічними, факторами до здійснення оздоровчих заходів, що забезпечать нормативну якість середовища, підтверджену відповідними дослідженнями; у водоохоронних зонах рік та інших поверхневих водоймищ; на територіях з щільністю радіоактивного забруднення ізотопами цезію понад 5 Кі/км2, стронцію - понад 0,15 Кі/км2, плутонію - понад 0.01 Кі/км2, якщо за допомогою спеціальних методів неможливо понизити радіоактивне забруднення ділянки менше вказаних меж; на територіях закритих кладовищ та звалищ господарсько- побутових відходів, які повинні виключатись із зон забудови та використовуватись під озеленення (при піщаних ґрунтах, супісках та суглинках на 15-20 років, при глинистих ґрунтах - на 25-30 років після останнього поховання або закриття звалища).

Закон України «Про поховання та похоронну справу» визначає загальні правові засади здійснення в Україні діяльності з поховання померлих, регулює відносини, що виникають після смерті (загибелі) особи, щодо проведення процедури поховання, а також встановлює гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання.

За нормами вказаного Закону, кладовище - відведена в установленому законом порядку земельна ділянка з облаштованими могилами та/або побудованими крематоріями, колумбаріями чи іншими будівлями та спорудами, призначеними для організації поховання та утримання місць поховань.

Статтею 23 вказаного Закону передбачено, що для розміщення місця поховання рішенням уповноваженого органу в установленому законом порядку відповідному спеціалізованому комунальному підприємству, установі, організації в постійне користування надається земельна ділянка.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад забезпечують планування та впорядкування території місць поховання згідно з генеральними планами забудови відповідних населених пунктів та іншої містобудівної документації з дотриманням обов`язкових містобудівних, екологічних та санітарно-гігієнічних вимог.

Як встановлено Інструкцією про порядок поховання, утримання кладовищ і організацію ритуального обслуговування в населених пунктах України КДІ-204/12 Україна 182-91, місцезнаходження кладовищної ділянки та її розміри передбачаються генеральним планом розвитку населеного пункту; відведення земельної ділянки під кладовище, проекти улаштування нових кладовищ, розширення і реконструкції діючих підлягають погодженню з місцевими установами державної санітарно- епідеміологічної служби. На території санітарно-захисної зони кладовищ, що діють і проектуються, забороняється будівництво житлових і громадських будівель. Закриття кладовищ здійснюється за рішенням виконкому місцевої Ради народних депутатів після погодження з установами санітарно-епідеміологічної служби. Ліквідація закритих кладовищ дозволяється не раніше ніж через 20 років після останнього поховання (по закінченні кладовищного періоду). Санітарно-захисна зона закритих кладовищ (по закінченню кладовищного періоду) до житлових, громадських будівель, установ і зон відпочинку та об`єктів, які прирівнені до них, може бути зменшена: в міських поселеннях до 50 м, у сільських поселеннях до 100 м. Закриття або ліквідація кладовищ, а також використання його для повторного поховання проводиться за погодженням з місцевими органами державної санепідемслужби.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що з Генплану міста Рівного, плану зонування території м. Рівне, відповіді Управління містобудування та архітектури №01-11/1005 від 22.06.2021 року, топографічних карт, витягів з містобудівного кадастру, архівних карт які знаходяться в матеріалах справи видно, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109, яка знаходиться за адресою: Кавказька, 32-Б не перебувала та не перебуває на території колишнього кладовища, як і не перебуває в санітарно-захисній зоні будь-якого закритого кладовища.

З архівних даних, зокрема, карт м. Рівне 1927-1962 років, неможливо встановити чи земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109 знаходиться в межах санітарно-захисної зони кладовищ чи колишніх поховань.

Також, як уже зазначалось судом раніше, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Жодних інших підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень чинним законодавством не передбачено.

Матеріалами справи підтверджено, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 267756 від 24.10.2010 року - для обслуговування нежитлової будівлі

У відповідності до ст. 19 ЗК України, землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 3 ст. 20 ЗК України встановлено, що категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

Проектована земельна ділянка, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Генерального плану міста Рівного та Плану зонування території міста Рівного знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона Д-1), а тому наміри КП Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, з огляду на що відсутні підстави для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що протиправність рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 року про надання дозволу Комунальному підприємству Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 326, реєстраційний номер ІУ64 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021 року, реєстраційний номер: ІУ64 позивач обґрунтовує аналогічними доводами протиправності оскарженого наказу №81/М від 02.06.2020 року про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, яким суд апеляційної інстанції вище надав оцінку.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржені наказ №81/М від 02.06.2020 року про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 року про надання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 326, реєстраційний номер ІУ64 є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини «Щокін проти України» (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про «закон», стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі «Шпачек s.r.о.» проти Чеської Республіки» (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі «Бейелер проти Італії» (Beyeler v. Italy № 33202/96).

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" (Cantoni v. France" № 17862/91), у справі "Вєренцов проти України"№ 20372/11).

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

">Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке" залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №460/9602/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Повний текст постанови складено 24.01.2022 року.