Справа № 320/1588/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1588/21
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

09 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківської міської ради Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування розпорядження Білоцерківського міського голови від 01 жовтня 2020 року про звільнення її з посади начальника Управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради, поновлення на посаді, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, а також моральної шкоди в розмірі 100 тис. грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано, а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження Білоцерківського міського голови від 01 жовтня 2020 року №424-К «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради з 02 жовтня 2020 року.

Стягнуто з Білоцерківської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 жовтня 2020 року по 02 лютого 2022 року в розмірі 196468 (сто дев`яносто шість тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 14 коп. з урахуванням податків та зборів.

Допущено постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць. У решті позову відмовлено.

02 лютого 2022 року Білоцерківською міською радою Київської області подано заяву про роз`яснення рішення суду, в якій відповідач просить роз`яснити, як виконати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління самоврядного контролю Білоцерківської міської ради, оскільки на цій посаді працює інший працівник.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву відповідача, колегія суддів уважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Оскільки зміст рішення, за роз`ясненням якого відповідач звернувся, є чітким, логічним, викладеним у ясній та зрозумілій формі, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Проте, ураховуючи правову необізнаність відповідача, судова колегія вважає за можливе надати відповідь на питання міської ради, як виконати рішення апеляційного суду в частині поновлення позивача на посаді.

Приписами пункта 6 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України визначено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Отже, якщо працівника поновлено на роботі за рішенням суду, а на його посаді вже працює інший працівник, то іншого працівника має бути звільнено. Водночас звільнення на цій підставі допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу (частина 2 статті 40 КЗпП України).

Керуючись статтями 33, 34, 243, 254, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Білоцерківської міської ради Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька