Справа № 120/3650/21-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3650/21-а

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести повторний розрахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести повторний розрахунок пенсії.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які викладені у відповіді №3049-3210/К-02/8-0200/21 від 02.04.2021 року, щодо розрахунку призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнту 1% за кожний рік стажу роботи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 1,35% за кожний відпрацьований рік, починаючи з 16.11.2017, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом розгляду даної справи є проведення розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту стажу в розмірі 1,35% за кожний відпрацьований рік,

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги з 16.11.2017 року, при цьому з позовом до суду звернувся 20 квітня 2021 року.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вбачається, що 6-місячний строк звернення до суду позивачем не дотримано.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановлено строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Оскільки позивач не порушував питання про поновлення йому строку звернення до суду з цим позовом, суд першої інстанції не з`ясував питання дотримання строку звернення до суду. Отже, це питання має бути з`ясовано судом апеляційної інстанції, а тому слід запропонувати позивачу подати відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду, вказавши поважні підстави для його поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись 9, 72, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій навести поважні причини його пропуску; копію заяви направити відповідачу, докази надсилання надати суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.