Справа № 240/10781/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10781/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Попова О.Г.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

10 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Детвілер ущільнюючі технології", шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82 зафіксовано 39 порушень законодавства в сфері охорони промислової безпеки та гігієни праці, з яких 37 усунуто, по 2 порушенням вчиняються дії, спрямовані на усунення виявлених порушень. Відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування заходів реагування, адже більша частина порушень усунена, а два порушення, які усуваються, не відносяться до таких, що мають наслідком негайне зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно направлення на проведення перевірки №166/09 від 08.02.2021 та на підставі наказу №194 від 08.02.2021 посадовими особами Управління Держпраці у Житомирській області було проведено планову перевірку Приватного акціонерного товариства «Детвілер ущільнюючі технології» на предмет дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

За наслідками планової перевірки складено акт від 26.02.2021 №166/09-82 у якому зафіксовані такі основні порушення, які створюють ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності та загрозу життю працівників підприємства:

- ІТП та обслуговуючий персонал не забезпечений Правилами охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском.

- Не ведеться облік обладнання, яке працює під тиском (посудина).

- На момент перевірки не затверджений роботодавцем графік планово-попереджувальних ремонтів обладнання під тиском.

- Не видана обслуговуючому персоналу під підпис розроблена і затверджена у відповідному порядку інструкція з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин.

- В зв`язку з введенням в дію Правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском не переглянута інструкція з охорони праці відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском.

- Не заведений ремонтний журнал на обладнання під тиском (посудина).

- Не регулярно ведеться змінний журнал перевірки справності арматури, КВП, запобіжних клапанів.

- На посудині відсутня на видному місці табличка форматом не менше ніж 300 на 200 мм із зазначенням таких даних: 1) дозволений тиск; 2) число, місяць і рік наступного внутрішнього (зовнішнього) огляду і гідростатичного випробування.

- Не поновлений наказ про призначення відповідальних осіб в зв`язку з введенням в дію нових Правил по кранах (НПАОП 0.00-1.80-18).

- Не встановлено суб`єктом господарювання порядок та строки проведення періодичного технічного обслуговування обладнання та результати технічних обслуговувань не записуються до журналу технічних обслуговувань і ремонтів.

- На момент перевірки не надана затверджена суб`єктом господарювання інструкція, яка визначає порядок і методи огляду. а також методи усунення виявлених пошкоджень знімних вантажозахоплювальних пристроїв.

- Не регулярно ведеться журнал обліку та огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв.

- Не вилучені з експлуатації пошкоджені текстильні стропи в яких поверхневий обрив ниток та відсутні маркувальні бирки.

- Не встановлений порядок огляду та перевірок кран-балок, електротельфера, які керуються з підлоги перед початком роботи.

- На момент перевірки не наданий наказ (розпорядження) суб`єкта господарювання про допуск до роботи працівників, які керують кранами з підлоги.

- В зв`язку з введенням в дію Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання не переглянуті інструкції з охорони праці відповідальних працівників та працівників, що керують кранами з підлоги.

- На табличках вантажопідіймальних кранів не поновлені дати наступного часткового та повного технічного огляду.

- Не замикаються на замок у вимкненому стані увідні пристрої вантажопідіймальних кранів.

- В інструкції з охорони праці для водія електронавантажувача №4 відсутні: порядок роботи з вантажем (підіймання та штабелювання), порядок пересування (керування), порядок виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням навантажувача, які виконує водій.

- Інструкція з охорони праці для водія електронавантажувача №4 не переглянута у встановлені законодавством терміни.

- Відсутні номер і дата наказу про призначення працівника, відповідального за технічний стан навантажувачів, а також посада прізвище ім`я по батькові та його підпис в паспортах навантажувачів.

- Відсутній журнал щоденного обслуговування навантажувачів.

- Відсутній порядок проведення щоденного обслуговування, періодичного технічного обслуговування та ремонту навантажувачів відповідно до експлуатаційних документів.

- Не проведено експертне обстеження навантажувачів у разі досягнення ними призначеного строку служби (граничного строку експлуатації) або закінчення продовжуваного строку безпечної експлуатації: електронавантажувач TOYOTA 7FBE15, 2008 року випуску, серія свідоцтва про реєстрацію АМ000964, держ. № НОМЕР_1 .

- На підприємстві з кількістю 50 і більше осіб інженер з охорони праці суміщає обов`язки відповідальної особи за електрогосподарством.

- Не ведеться журнал обліку та зберігання засобів захисту.

- ТП№10 6/0,4Кв не пройшло технічне посвідчення після 25 років експлуатації.

- Не проводяться періодичні огляди засобів захисту.

- У електротехнічного персоналу відсутні медичні висновки про дозвіл на право роботи в електроустановках.

- В приміщенні ТП знаходяться сторонні предмети.

- Кабелі 0,4Кв не захищені від механічних пошкоджень.

- Працівники підприємства не пройшли періодичний медичний огляд.

- Не проведені лабораторні дослідження умов праці.

- Інженера з охорони праці призначено відповідальним за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства.

- Працівники, які виконують роботи з підвищеною небезпекою (НПАОП 0.00-4.12-2005 п.43), не проходять щорічне навчання та перевірку знань з відповідного нормативно-правового акту з охорони праці (НПАОП 25.0-1.07-13 Правила охорони праці на підприємствах з виробництва шин та гумових виробів).

- Не подано до Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази, вимогам законодавства з охорони праці, при експлуатації технологічного устаткований гумотехнічних виробів, яке не увійшло в Дозвіл №310.14.18, від 07.04.2014, та при виконанні робіт з технічного обслуговування вищезазначеного устаткування.

- Не змонтовані місцеві відсмоктувачі біля пресів: WICKEPT№21;22;23; 27;28;8;9;10;11;12. Mapelli.

- Увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів REP №5;4;6, не зблоковано з їхніми пусковими пристроями.

- Не проведено періодичні електровиміри всього електрообладнання підприємства (перехідний опір, опір ізоляції, повний опір петлі «фаза-нуль».

На виконання вимог зазначених у акті позапланової перевірки суб`єкта господарювання №166/09-82 від 26.02.2021 уповноваженими особами позивача було проведено позапланові перевірки, що підтверджується актами позапланової перевірки №1369/08-79 від 21.07.2021 та №1157/07-690 від 25.06.2021 було встановлено, що порушення, які були встановлені актом перевірки №166/09-82 від 26.02.2021 усунені частково.

Так, залишаються не усунені порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а саме: порушення п.п. 37 - Не змонтовані місцеві відсмоктувачі біля пресів: WICKEPT №21;22;23;27;28;8;9;10;11;12. Mapelli; порушення п.п. 38 - Увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів REP №5;4;6, не зблоковано з їхніми пусковими пристроями.

Враховуючи, що відповідачем частково усунено порушення та вважаючи, що вказані порушення здійснюють загрозу життю та здоров`ю працівників, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ПП "Детвілер ущільнюючі технології" не надано доказів повного усунення виявлених позивачем порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, які викладені в акті перевірки. Виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування державного нагляду шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-XII (Закон №2694-XII) державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 38 Закону №2694-XII передбачено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96) державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, тощо.

Пунктом 7 Положення №96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до статті 38 Закону №2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, у тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

За приписами ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Сторони не заперечують, що відповідачем не усунуті порушення вимог ст.13 Закону №2694-ХІІ та п.4.2.8 та п.4.2.14 «Правил з безпечної експлуатації систем вентиляції у хімічних виробництвах» Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.10.2009 №988/17004 (далі - Правил).

У відповідності до ст.13 Закону №2694-XII роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно п.4.2.8 Правил при зміні технологічного процесу та його інтенсифікації, а також при перестановці технологічного устаткування, яке характеризується виділенням хімічних речовин у повітря приміщень із перевищенням граничнодопустимих концентрацій (ГДК), вентиляційні установки повинні бути приведені у відповідність до нових умов.

Пунктом 4.2.14 Правил, передбачено, що увімкнення вентиляторів місцевих відсмоктувачів, конструктивно пов`язаних з технологічним устаткуванням, повинно блокуватися з пусковим пристроєм устаткування.

Згідно статті 21 Закону №2694-XII виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Необхідно зауважити, що експлуатація роботодавцем машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки щодо якого уповноваженим органом не вирішено питання про відповідність вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці не дозволяється, крім випадків, встановлених законодавством, і має оцінюватися як підстава для зупинення виконання робіт з експлуатації цього обладнання.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ПП "Детвілер ущільнюючі технології" не надало доказів повного усунення виявлених позивачем порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, які викладені в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82. Водночас, виявлені порушення становлять реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування державного нагляду шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в частині: виконання працівниками роботи з підвищеною небезпекою; технологічного устаткування гумотехнічних виробів, до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 26.02.2021 №166/09-82.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Детвілер Ущільнюючі Технології Україна" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.