Справа № 620/1686/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Чернігів Справа № 620/1686/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки від 30.09.2021 №3.1-38 про розмір грошового забезпечення, складеної Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019, на підставі довідки від 30.09.2021 №3.1-38 про розмір грошового забезпечення, складеної Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум з розрахунку 85% грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин до другого відповідача Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір встановлено, що з 01.01.2022 за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Судом встановлено, що позовну заяву подано до суду 28.01.2022.

При цьому, позивачем надано квитанцію № 63 від 27.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Загальна сума сплати судового збору має становити 992,40 грн.

Таким чином, при отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин до другого відповідача Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції; позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

змісту позовних вимог і викладу обставин до відповідача Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Також надати оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (84,40 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України від 08.07.2011 № 3674 Про судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова