Справа № 640/29862/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Банк Січ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2021 року ТОВ «ТОРУМ» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у погашенні простого векселя серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року, викладену в листі Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18 жовтня 2021 року № 3419/6/33-00-04-02-01 та зобов`язання прийняти рішення щодо погашення простого векселя серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року, виданого ТОВ «ТОРУМ».

Разом із позовною заявою ТОВ «ТОРУМ» подало також заяву про забезпечення позову, в якій просило: заборонити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати протест податкового векселя серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року; заборонити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців; заборонити Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків проводити щодо податкового векселя серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року контрольно-перевірочну роботу; заборонити АБ «Банк Січ» здійснювати оплату за простим векселем серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року вказану заяву було задоволено частково: заборонено Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків подавати податковий вексель серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року із виконавчим написом на примусове виконання до органів державної виконавчої служби та/або до приватних виконавців; заборонено АБ «Банк Січ» здійснювати оплату за простим векселем серії АА 2763013 від 15 липня 2021 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на період, що буде достатнім для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Банк Січ», про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька