Справа № 320/5240/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5240/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляду зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 22 грудня 2021 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 24 грудня 2021 року за Вх. № 32395), в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист № 320/5240/19 від 14 липня 2020 року, виданий Київським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 28 грудня 2021 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/5240/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляду зупинення роботи.

20 січня 2022 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/5240/19.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року також подано ідентичну апеляційну скаргу від 22 грудня 2021 року до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» (апеляційна скарга від 22 грудня 2021 року, яку подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстровано 24 грудня 2021 року за Вх. № 32395) на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» про застосування заходів реагування у вигляду зупинення роботи - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук