Справа № 723/4942/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 723/4942/21

Головуючий суддя І інстанції - Дячук О.О.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

01 лютого 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

При цьому, разом із апеляційною скаргою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно долучених до клопотання доказів, у позивача відсутні доходи за період з 01.10.2020 по 30.09.2021, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів станом на 02.12.2021 та листом Головного управління ДПС у Чернівецькій області №14841/6/24-13-12-01-08 від 03.12.2021.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції перевіривши строк на апеляційне оскарження та ознайомившись із заявою про поновлення строку, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст 286 КАС України.

Частиною 4 ст. 286 КАС України вказано, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу прийнято 10 грудня 2021 року без участі позивача. Докази вручення копії ухвали позивачу в матеріалах справи відсутні. З пояснень скаржника вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 18 грудня 2021 року. При цьому, апеляційну скаргу позивачем подано до суду 04 січня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки в даному випадку оскаржується ухвала про повернення позову, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року - задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП сержанта поліції Соломяна Максима Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

5. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34). Розгляд справи буде здійснено до 01 березня 2022 року.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.