Справа № 755/9094/21
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 755/9094/21
Провадження № 2-а/382/2/22
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 26.05.2021 року він звернувся до Переяслав-Хмельницького районного відділу для того, щоб продовжити термін своєї посвідки на тимчасове проживання. Однак у нього посвідку вилучили, у продовжені терміну посвідки відмовили, повідомили про складений відносно нього 26.08.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 203 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2020 року. На його прохання надали ксерокопію тільки першого аркуша постанови про накладення адміністративною стягнення від 26.08.2020 року. Про складання відносно нього протоколу та постанови він вперше дізнався 26.05.2021 року. Про складання відносно нього протоколу та постанови йому взагалі не було нічого відомо копія постанови та протоколу йому не вручалася. Копії протоколу та постанови на адресу його реєстрації не направлялись. Так згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ксерокопії постанови його адреса проживання зазначена невірно: АДРЕСА_1 . Копія протоколу від 26.08.2020 року також направлялася, якщо направлялася, за адресою за якою він не проживаює та не зареєстрований. Він не знав та не міг знати про складання відносно нього протоколу та постанови, тому пропустив строк на оскарження постанови та протоколу з поважних причин. Просить поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанови та протоколу відносно нього.

Що стосується підстав для складання протоколу та постанови:

Він не порушував правила перебування в Україні, не працевлаштовувався без дозволу, правопорушення не вчиняв, ст.42 ЗУ «Про зайнятість населення» не порушував. Докази вчинення правопорушення відсутні. Він не продавець на ринку Столичний і ніколи їм не був, доказів того, що він комусь щось продавав немає та не може бути, факт продажу відсутній. В його присутності протокол та постанова не складалися. З текстом протоколу та постанови його ніхто не знайомив. Протокол та постанова очевидно були складені без участі перекладача та без його участі. Копія протоколу та постанови йому не вручалась, листом він їх також не отримав, оскільки вони не були направлені за місцем його проживання, а були (або могли бути) направлені за іншою адресою, до якої він жодного відношення не має.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною міграційною службою України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1654/24186 (далі - Інструкція) протокол про правопорушення (у разі його оформлення) складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, на бланку, який містить, серію та номер, наскрізну нумерацію в межах відповідного органу ДМС, у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладається державною мовою, заповнюється розбірливим почерком або за допомогою друкованих засобів.

Після заповнення за допомогою друкованих засобів протокол про правопорушення надається уповноваженою посадовою особою, яка його заповнювала, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, для перевірки правильності внесених до нього відомостей. У разі виявлення у протоколі про правопорушення помилок уповноважена посадова осооа, яка його заповнювала, вносить до нього відповідні виправлення.

Після перевірки внесених до протоколу про правопорушення відомостей особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджує правильність таких відомостей власним підписом (п.2.2).

При складанні протоколу про правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі про правопорушення (п.2.3)

Особі, стосовно якої складається протокол про правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого правопорушення письмове пояснення, яке заноситься до протоколу про правопорушення і підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про правопорушення окремо, про що робиться запис у протоколі про правопорушення (п.2.5).

У разі коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача.

Протокол про правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою та особою, стосовно якої складається протокол про правопорушення, а також свідками, перекладачем за умови їх наявності.

У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про правопорушення, від його підписання уповноважена посадова особа робить про це відповідну відмітку у протоколі про правопорушення.

Особа стосовно якої складається протокол про правопорушення, має право додати до протоколу про правопорушення пояснення і зауваження щодо його змісту, а також пояснення щодо причин відмови від його підписання (п.2.7).

До протоколу про правопорушення долучаються матеріали з достовірною інформацією, які підтвержують факт вчинення адміністративного правопорушення (заяви, пояснення: посадових осіб; осіб, стосовно яких складено протокол про правопорушення; потерпілих і свідків, якщо вони є, протокол про адміністративне затримання; протокол про особистий огляд, огляд речей; протокол про вилучення речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, інші документи) (п.2.9)

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в територіальних органах і територіальних підрозділах ДМС за місцем, вчинення правопорушення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 203, статтею 203-1 КУпАП, розглядаються в територіальних органах і територіальних підрозділах ДМС за місцем їх виявлення (п.3.1).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, стосовно, якої складено протокол про правопорушення, або її законного представника (адвоката), перекладача (у разі їх наявності).

За відсутності особи, стосовно якої складено протокол про правопорушення, справа розглядається лише у випадку наявності відомостей про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи при відсутності вмотивованих клопотань про відкладення розгляду справи або якщо цією особою дано згоду на розгляд справи без її участі (п.3.6)

Ринок Столичний розташований в Києво - Святошинському районі Київської ооласті, тому справа про адміністративне правопорушення, якого він насправді не вчиняв, повинно було розглядатися за місцем вчинення Києво - Святошинський районний відділ ДМС (м. Боярка вул.Хрещатик 88). В порушення вимог Інструкції справа про адміністративне правопорушення була розглянута Центральним міжрегіональним управлінням ДМС у місті Києві та Київської області, протокол у його присутності не складався, йому на підпис протокол не надавався, копію протоколу йому не вручалась, українську мову він не розуміє, тому обов`язково мав бути запрошений перекладач, чого також дотримано не було, у протоколі та постанові наявні помилки у місці його проживання, виправлення не вносилися; права і обовязки йому не роз`яснювалися, перекладач для перекладу не запрошувався; протокол та постанову він не бачив, з текстом не ознайомлений та взагалі не був сповіщений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорущення відносно нього, тому не скористався правом надати свої пояснення та заперечення, скористатися допомогою адвоката; доказів належного повідомлення його про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не містяться, справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі; матеріали справи не містять достовірної інформації, яка б підтверджувала вчинення ним адміністративного правопорушення.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

На підставі вищевикладеного, просив поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанови та протоколу. Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київської області Пустовіт О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26.08.2020. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.203 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 26.08.2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені вимоги позову та викладене у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду відзив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предстанвика позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року складеної на підтаві протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн. В цій постанові зазначено, що 26.08.2020 року позивач за адресою: м.Київ, ринок «Столичний» порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме працевлаштувався без дозволу на застосування праці іноземців. З цією постановою позивач не згодний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є: будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду у постанові від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», підставами для визнання будь-якого акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Таким чином, враховуючи вище викладене та викладене в позові, враховуючи, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а також враховуючи, що відсутнє повідомлення про повідомлення позивача про день та час розгляду вказаного адміністративного правопорушення та розгляд за таких обставин відбувся у відсутність позивача по даній справі, відстуні відмітки про прични відмови від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, відмітка та підпис про роз`яснення позивачу його прав та присутність перекладача, відсутні дакази вчинення даного адміністратвиного правоппорушення, тому не вбачається дотримання вимог ст.ст.280, 268 КУпАП, інші докази передбачені ст.77 КАС України відповідачем не надано.

Наведене вище дає підстави вважати суду, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 77, 90, 246, 250, 139, 382 КАС України, ст. ст. 9, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 285 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії ПН МКМ №004320 від 26 серпня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу 10 днів після проголошення повного рішення 14 лютого 2022 року, в разі неподання апеляційної скарги.

Суддя Кисіль О.А.