Справа № 640/9356/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9356/20 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки у скороченому рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року за розглядом апеляційних скарг представника Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (), представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» - Балан Світлани Михайлівни) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 січня 2020 року №№, , , №, , -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), вважаючи протиправним зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість, нарахування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних, визначення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, у зв`язку із тим, що господарські операції ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» із контрагентами є реальними та відповідають дійсному економічному змісту, а позивачем дотримано передбачені законодавством умови для формування витрат та податкового кредиту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, сторонами подано апеляційні скарги, в якій представник позивача просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити, а відповідач - рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () - залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» - Балан Світлани Михайлівни» - задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено та визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 15 січня 2020 року №№ , , №, , в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2021 року року - залишено без змін та стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, ), у розмірі 21 783 (двадцяти однієї тисячі семиста вісімдесяти трьох) гривень 03 копійок, сплачених відповідно до платіжних доручень №№ ДТ005623 від 14 квітня 2021 року та №4243 від 02.09.2021 р.

Однак, у вищевказаному скороченому рішенню Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року має місце описка, що полягають у невірному зазначенні у резолютивній частині суми судового збору, що підлягає стягненню, а саме: замість - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, ), у розмірі 52 102 (п`ятдесяти двох тисяч ста двох) гривень 27 копійок, сплачених відповідно до платіжних доручень №№ ДТ005623 від 14 квітня 2021 року та № ДТ011064 від 17.08.2021 р.», вказано - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, ), у розмірі 21 783 (двадцяти однієї тисячи семиста вісімдесяти трьох) гривень 03 копійок, сплачених відповідно до платіжних доручень №№ ДТ005623 від 14 квітня 2021 року та №4243 від 02.09.2021 р.».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 253 КАС України.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В скороченому рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року виправити описку, а саме, зазначити вірно у її резолютивній частині суми судового збору, що підлягає стягненню:

замість - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, ), у розмірі 21 783 (двадцяти однієї тисячи семиста вісімдесяти трьох) гривень 03 копійок, сплачених відповідно до платіжних доручень №№ ДТ005623 від 14 квітня 2021 року та №4243 від 02.09.2021 р.», вказати - «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС () (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, ), у розмірі 52 102 (п`ятдесяти двох тисяч ста двох) гривень 27 копійок, сплачених відповідно до платіжних доручень №№ ДТ005623 від 14 квітня 2021 року та № ДТ011064 від 17.08.2021 р.».

Дане рішення є невід`ємною частиною скороченого рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль