Справа № 640/16259/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Степанюка А.Г.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, суддя Пащенко К.С., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої Ірини Володимирівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білої Ірини Володимирівни щодо невизначення розрахункової суми, яка підлягає відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором від 03 липня 2014 року № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «Сімейний», за рахунок Фонду гарантування вкладу фізичних осіб, за курсом 2313,05 гривень за сто доларів США;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Білу Ірину Володимирівну подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення суми, що підлягає відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ «Сімейний», а саме вказати про додаткове відшкодування коштів за вказаним вкладом у сумі 20 011 гривень 62 копійок за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ «Сімейний», суму 32 200 гривень 92 копійки, яка складається з: 20 011 гривень 62 копійок - різниці між виплаченими ОСОБА_1 коштами, які знаходилися на її рахунках у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» та повною сумою, яка підлягає до виплати; 8 444 гривні 63 копійки - інфляційних втрат за період з травня 2015 року по квітень 2019 року включно; 3 744 гривні 67 копійок - трьох відсотків річних за весь час прострочення грошового зобов`язання (з травня 2015 року по квітень 2019 року включно).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фондом гарантування протиправно не відшкодовано суму банківського вкладу за договором строкового вкладу у повному обсязі. Зокрема, позивач вказує, що у результаті виплат коштів вкладникам Фондом гарантування вкладів фізичних осіб внаслідок початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» належні їй кошти було виплачено не повністю, що пов`язано із зміною курсу валют Національним банком України в день виплати коштів позивачці.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білу Ірину Володимирівну подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення суми, що підлягає відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний", а саме вказати про додаткове відшкодування коштів за вказаним вкладом у сумі 20 011 гривень 62 копійок за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний" 20 011 гривень 62 копійок - різницю між виплаченими ОСОБА_1 коштами, які знаходилися на її рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" та повною сумою, яка підлягає до виплати; 3% річних та інфляційні виплати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 липня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (надалі - Банк) в особі начальника відділення банку № 2605 Мироненко Л.В. укладено договір № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ «Сімейний».

За умовами Договору ОСОБА_1 зобов`язалася передати Банку грошові кошти у сумі 3 769,02 долари США, а Банк зобов`язувався прийняти цю суму на вкладний рахунок позивача № НОМЕР_2 та протягом трьох місяців (до 23 вересня 2014 року) нараховувати на внесену суму відсотки у розмірі 12,5 % річних.

По закінченню терміну дії Договору належна позивачці сума депозиту 3 769,02 долари США та відсотки у сумі 107,19 доларів США 23 вересня 2014 року Банком були перераховані спочатку на поточний рахунок позивачки у цьому ж Банку, а 26 вересня 2014 року та 22 грудня 2014 року кошти у сумі 3 000 доларів США та 879,87 доларів США Банком були перераховані на накопичувальний рахунок позивачки у цьому ж Банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06 лютого 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, на здійснення якої призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З метою збереження активів неплатоспроможного банку ПАТ «КБ «Надра», запобігання втраті майна та збитків банку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23 квітня 2015 року № 85 щодо продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до 05 червня 2015 року включно.

У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», Фонд з 12 червня 2015 року розпочав виплату коштів вкладникам банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 3383 від 17 грудня 2018 року повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра», у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», окрім повноважень у частині реалізації активів банку, делеговано Білій Ірині Володимирівні з 18 грудня 2018 року.

Позивачка звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату їй коштів, які знаходилися на рахунках у Банку.

ОСОБА_1 було виплачено належну їй за вкладом суму 3 900,28 доларів США у гривнях у сумі 70 204,12 гривень, оскільки курс долара США до гривні станом на ранок 06 лютого 2015 року складав 1 799,9764 гривні за сто доларів США.

Того ж дня о 14:00 Національним банком України встановлено новий курс гривні до долара США, що складав 2 313,0580 гривень за сто доларів США.

10.06.2019 позивачка звернулася до Фонду із заявою за № Г02443/19 про перерахунок та виплату їй курсової різниці до вкладу в іноземній валюті, розміщеному у Банку, з розрахунку офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України 06 лютого 2015 року з 14:00 у розмірі 2 313,0580 гривень за сто доларів США, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У відповіді № 41-036-11601/19 від 08.07.2019 Фонд зазначив, що виплати Фондом для позивача вже виплачені у повному розмірі.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невиплати курсової різниці до вкладу в іноземній валюті, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, протиправною, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв`язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України (стаття 1).

Частиною 1 статті 3 названого Закону визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 27 цього Закону, Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 9 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затв. постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

За змістом частини першої статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», днем початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації є наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», того ж дня рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015 строком на три місяці.

Згідно з інформацією, отриманою з офіційного сайту Національного банку України, 06.02.2015 з 14 год 00 хв діяв офіційний курс гривні до долара США у розмірі 2313,0580 грн за 100 дол. США та курс євро у розмірі 2639,1992 грн за 100 євро. Такий курс було встановлено Національним банком України саме цього поточного робочого дня - 06.02.2015. Натомість курс 1799,9763 грн за 100 дол. США та 2060,2529 грн за 100 євро було встановлено Національним банком України напередодні, 05.02.2015. Такий курс зберігав свою дію на початок 06.02.2015 до встановлення поточного курсу.

Судом першої інстанцій встановлено, що при виплаті гарантованого відшкодування відповідач конвертував валютний вклад позивача за офіційним курсом Національного банку України станом на 05.02.2015, а не станом на 06.02.2015 - день введення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Надра».

Застосовуючи частину п`яту статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у поєднанні з пунктами 2, 9 Положення від 12.11.2003 № 496, слід виходити з того, що зазначена норма Закону перерахування вкладу в іноземній валюті в національну валюту пов`язує з курсом гривні, що установлений Національним банком України на конкретний день (у який розпочинається процедура виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації). Закон не містить обов`язку здійснити фактичний перерахунок вкладів саме в цей день, і не пов`язує здійснення такого перерахунку з конкретним моментом у часі (годиною, хвилиною) саме цього дня чи з курсом гривні, що діє саме в конкретний момент у часі (годину, хвилину) такого дня. Тому перерахування суми вкладу в іноземній валюті, зокрема доларах США, здійснюється за офіційним курсом гривні до цієї іноземної валюти, який установлений Національним банком України в той робочий день, на який припав початок процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації - 06.02.2015.

Питання, зумовлене дією в різний час, але протягом одного й того самого робочого дня, двох різних курсів гривні до долара США, установлених Національним банком України в різні дні (цього робочого дня та напередодні), слід вирішувати з урахуванням визначеного законом і підзаконними актами Національного банку України порядку (процедури) встановлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів, що відображає економічну природу установлення офіційного курсу гривні. Якщо іншого спеціальним законом не передбачено, в ситуації, коли в період чинності Положення в редакції постанови Правління Національного банку України від 31.03.2014 № 180 в один і той же день діють два різні курси гривні до долара США, правило пунктів 2 і 3 Положення про щоденне встановлення офіційного курсу гривні до долара США зумовлює необхідність застосовувати курс, установлений саме в цей поточний день за результатами торгів на міжбанківському валютному ринку України, проведених цього ж поточного дня.

Зміст наведених норм Положення (пункти 2, 3, 9) свідчить про те, що поняття «встановлення офіційного курсу гривні до іноземної валюти» і поняття «дія офіційного курсу гривні до іноземної валюти» не є тотожними за змістом та правовим значенням. Отже, при застосуванні частини п`ятої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» береться до уваги курс гривні до долара США, встановлений на певний день. При цьому, не має самостійного правового значення той факт, що такий курс починає діяти не з початку, а лише з 14 год. 00 хв. того дня, коли він був установлений, а саме - 06.02.2015. Цей факт також не дає підстав для застосування при перерахунку вкладу того офіційного курсу гривні до долара США, який був установлений Національним банком України в інший день, напередодні - 05.02.2015, незважаючи на те, що цей курс продовжував діяти певний час у першій половині поточного робочого дня до моменту оприлюднення нового, актуального курсу на цей поточний день.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, з 06.02.2015 у ПАТ «КБ «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в банку на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про застосування курсу гривні до іноземної валюти, який був встановлений Національним банком України 06.02.2015 та діяв з 14 год 00 хв цього дня.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.01.2015 у справі №6-2001цс15, від 13.06.2016 у справі №6-1123цс16, від 12.04.2017 у справі №6-350цс17, Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №185/183/15-ц, Верховним Судом у постановах від 02.08.2019 у справі №819/3409/15, від 31.10.2019 у справі №819/2634/15, від 07.07.2020 року у справі №824/809/18-а.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білу Ірину Володимирівну подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення суми, що підлягає відшкодуванню вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний", а саме вказати про додаткове відшкодування коштів за вказаним вкладом у сумі 20 011 гривень 62 копійок за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний" 20 011 гривень 62 копійок - різницю між виплаченими ОСОБА_1 коштами, які знаходилися на її рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" та повною сумою, яка підлягає до виплати; 3% річних та інфляційні виплати, то колегія суддів не вбачає підста для їх задоволення, оскільки вважає, що такі вимоги є передчасними, так як відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виплата коштів здійснюється Фондом тільки після того, як Уповноважена особа фонду надасть розрахункові суми до відшкодування.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону (ч.2 ст.317 КАСУ).

З огляду на викладене, враховуючи те, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанцій слід в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний" 20 011 гривень 62 копійок - різницю між виплаченими ОСОБА_1 коштами, які знаходилися на її рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" та повною сумою, яка підлягає до виплати; 3% річних та інфляційні виплати підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині рішення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити вкладнику ОСОБА_1 за договором № 1953746 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ "Сімейний" 20 011 гривень 62 копійок - різницю між виплаченими ОСОБА_1 коштами, які знаходилися на її рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" та повною сумою, яка підлягає до виплати; 3% річних та інфляційні виплати скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Степанюк А.Г.