Справа № 600/4135/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

04 лютого 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4135/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що видана ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 02.07.2021 року № 33/46-961/6366 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що видана ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 02.07.2021 року №33/46-961/6366 з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення з 01.04.2019 року.

29.11.2021 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року №33/46-961/6366, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», обчисленої з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року №33/46-961/6366, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», обчисленої з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №128 від 20.08.2021 року судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

01.02.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у вказаній адміністративній справі, згідно якої просить надати роз`яснення чи правомірно виконано рішення суду від 29.11.2021 по справі №600/4135/21-а в частині проведеного перерахунку з 01.04.2019 по 30.12.2021, оскільки є факт відкликання довідки. В обґрунтування поданої заяви вказує, що при виконанні судового рішення виникли ускладнення, в частині виконання судового рішення, зокрема 08.10.2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецький області» направила лист від 06.10.2021 №33/46/2500-3 про визнання Довідки від 02.07.2021 року №33/46-961/6366 недійсною, натомість у зв`язку з уточненням розміру щомісячного преміювання надіслали довідку на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за №33/46-1371/6366, яка не була предметом розгляду даної справи.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 600/4135/21-а було ухвалено в спрощеному позовному провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд вважає за можливе вирішити дану заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1-3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Суд також зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, забезпечуючи при цьому дотримання принципу незмінності змісту рішення, та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги. Не допускається також і зміна формулювання змісту судового рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі. Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначено вище, у поданій заяві представник відповідача обґрунтовує необхідність роз`яснення судового рішення тим, що 08.10.2021 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецький області» направила лист від 06.10.2021 №33/46/2500-3 про визнання Довідки від 02.07.2021 року №33/46-961/6366 недійсною, натомість у зв`язку з уточненням розміру щомісячного преміювання надіслали довідку на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за №33/46-1371/6366, яка не була предметом розгляду даної справи.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснювався виключно в межах заявлених позовних вимог. Відтак, у рішенні 29.11.2021 року судом надано оцінка щодо належності у позивача права на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2021 року №33/46-961/6366, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області».

Разом з тим, заявник не наводить жодних аргументів щодо незрозумілості судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, або ж щодо наявних у ньому недоліків в частині недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення.

Судом при розгляді вказаної справи надавалася оцінка обставинам та доказам, які були наведені та надані сторонами, натомість, наведені представником відповідача у поданій заяві аргументи та повідомлені обставини не були предметом розгляду по справі № 600/4135/21-а, а відтак виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи наведене вище суд вважає, що рішення, яке представник відповідача просить роз`яснити є цілком зрозумілим і таким, що не викликає труднощів в частині його виконання.

За таких обставин, заява представником відповідача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов