Справа № 640/12807/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладеного у листі від 13.03.2020 за №2600-0311-8/34143;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури міста Києва від 27.02.2020 за №18/84 без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат для подальшого її отримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 13.12.2019 здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою з урахуванням довідки від 27.02.2020 №18/84.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно її заяви від 05 березня 2020 року на підставі довідки Прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року №18/84.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, виходячи із розрахунку 90% від заробітної плати на підставі довідки прокуратури міста Києва від 27 лютого 2020 року №18/84, починаючи з 13 грудня 2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду сторонам подано апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року.

15 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України конституційних скарг ОСОБА_2 (№18/289 від 02.08.2021) про визнання такими, що не відповідають частині першій статті 8, частинам першій, третій, п`ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п`ятій статті 41, частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 126, частині першій статті 129 Конституції України (є неконституційними), положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI в частині поширення їх дії на Закон № 1697, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; ОСОБА_3 (№18/427 від 17.11.2021) про визнання таким, що що не відповідає Конституції України (є неконституційним), перше речення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697), відповідно до якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що прийняття Конституційним Судом України рішень по цих скаргах може суттєво вплинути на правову позицію щодо питання застосування при перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури відповідно до Закону №1789-ХІІ, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ключовим правовим питанням у справі, що розглядається, є право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Враховуючи мотиви відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача, суд зауважує, що спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Відтак, враховуючи суть спору у справі, що розглядається, рішення Конституційного Суду України за наслідком розгляду конституційних скарг №18/289 від 02.08.2021 та №18/427 від 17.11.2021 не вплине на спірні правовідносини.

Крім того, за приписами частини 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Оскільки до правовідносин у цій справі підлягають застосуванню положення законодавства, які були чинними та діяли на час виникнення спірних правовідносин, у випадку прийняття відповідних рішень Конституційним Судом України, спірні положення можуть втратити чинність лише після ухвалення відповідного рішення та такі рішення на спірні правовідносини не вплинуть.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко