Справа № 160/8426/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/8426/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року, в справі №160/8426/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової служби речове майно; стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі суми, яка дорівнює грошовій компенсації за не отримане під час проходження військової служби речове майно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 року відкрито апеляційне провадження.

27.09.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення психологічної експертизи. На розгляд та вирішення експерта просить поставити питання: якщо позивачу завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)? Проведення експертизи просить доручити ТОВ «Експертно-Дослідна Служба України».

Розглянувши клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частин 1- 4, 8 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно частин 1- 6 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Варто вказати, що експертиза можу бути призначена у разі коли існує необхідність дослідити додаткові обставини у справі і вирішенні цих питань є ключовим для вирішення спору. Експертиза у справі повинна мати місце у разі наявності незрозумілих обставин у справі, доведення яких потребує окремих, спеціальних знань.

Позивач просить призначити психологічну експертизу, та зобов`язати експерта визначити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду), що не може бути предметом психологічної експертизи. Події, які позивач просить дослідити шляхом проведення експертизи, стосуються періоду 2018 2021 року.

Суд вказує, що у справі наявні всіх необхідні докази, отримано доводи ОСОБА_2 щодо моральної шкоди завданої відповідачами, які підкріплені відповідними доказами. У позові та апеляційній скарзі позивач наводить свої обґрунтування.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання про призначення експертизи у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 242, 315, 328 КАС України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи при розгляді апеляційної скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова