Справа № 420/131/20
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/131/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 17 від 07.04.2021 року, виданого П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/131/20 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою поданою, в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправним рішення 33 сесії VII скликання Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 05.11.2020 року № 6772 Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, в частині відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Куяльницької сільської ради, Подільського району, Одеської області, у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, наступним: громадянам: п. 4. ОСОБА_1 ; 5. ОСОБА_2 ; 6. ОСОБА_3 ; 7. ОСОБА_4 ; 8. ОСОБА_5 ;

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №420/131/20 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 08.11.2019 року №Ко-3352 про надання ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населеного пункту на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача подати до Одеського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даною постановою суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати - сплату судового збору, та за подання правничої допомоги.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково, суд визнав протиправним рішення Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 5 листопада 2020 року №6772-VІІ Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в частині, що стосується ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, протягом 30 календарних днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали. В задоволенні іншої частини заяви, відмовив.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та змінено окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, а саме: виключено з її мотивувальної частини посилання суду першої інстанції на те, що спеціальними нормами, які регулюють порядок розгляду та вирішення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, зокрема, ст.ст. 383, 249 КАС України не передбачено стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, пов`язаних з розглядом відповідної заяви. Доповнено резолютивну частину окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року абзацом наступного змісту:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) судовий збір у сумі 2942,8 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )".

В іншій частині окрему ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

З матеріалів справи встановлено, що 22.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №420/131/20, яка була зареєстрована 30.03.2021 року.

07.04.2021 року у даній справі № 420/131/20 П`ятим апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 17 2021 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) судового збору у сумі 2942,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який направлено на адресу ОСОБА_1 .

Однак, з матеріалів справи встановлено, що 22.03.2021 року ОСОБА_1 також звернувся і до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 420/131/20.

На виконання вказаної заяви Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області судового збору у сумі 2942,8 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 , всього 4942,80 грн., який направлено на адресу ОСОБА_1 24.03.2021 року.

21.12.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 17 від 07.04.2021 року, виданого П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/131/20.

У поданій заяві відповідач посилався на те, що по даній справі було видано два виконавчі листи про стягнення з Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області судових витрат на користь ОСОБА_1 в сумі 4942,80 грн., а саме: Одеським окружним адміністративним судом та П`ятим апеляційним адміністративним судом. Заявник вказав на те, що виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом був виконаний відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 6 від 143.4.2021 року на суму 4942,80 грн. З огляду на викладене заявник вважає, що виконавчий лист, виданий П`ятим апеляційним адміністративним судом на ту ж суму стягнення судових витрат підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, у зв`язку з чим справу розглянуто в порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України та ч. 3 ст. 374 КАС України.

Розглянувши подану заяву колегія суддів доходить наступного:

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 374 КАС України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в даному випадку по справі № 420/131/20 на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року і судом першої інстанції, і судом апеляційної інстанції було видано два виконавчих листи про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) судового збору у сумі 2942,8 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

З наданих заявником доказів, а саме, з повідомлення Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області від 09.04.2021 року № 02-41-06/148, вбачається, що 08.04.2021 року до Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення згідно виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 24.03.2021 року № 420/131/20 судового збору у сумі 2942,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. Також Управлінням ДКСУ у Подільському районі Одеської області повідомлено, що безспірне списання коштів проводиться по КЕКВ 2800 «Інші видатки» на суму 4942,80 грн.

В свою чергу, Управління ДКСУ у Подільському районі Одеської області також повідомлено Куяльницьку сільську раду про те, що керуючись п. 34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 та на виконання згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року №420/131/20 проведено примусове списання коштів з рахунку № НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 2942,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., за КЕКВ 2800.

Виконання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом 24.03.2020 року № 420/131/20 та стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на суму 4942,80 грн. (які складаються із судового збору в сумі 2942,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.) підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 6 від 13.04.2021 року.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області судового збору у сумі 2942,8 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 фактично виконано згідно виконавчого листа № 420/131/20, виданого 24.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом, виконавчий лист № 17 2021 по справі № 420/131/20, виданий П`ятим апеляційним адміністративним судом 07.04.2021 року про стягнення з Куяльницької сільської ради на користь ОСОБА_1 тієї ж суми судових витрат 4942,80 грн. виконанню не підлягає, оскільки це може призвести до подвійного стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат за одним і тим самим судовим рішенням.

З огляду на викладене виконавчий лист № 17 2021 у справі № 420/131/20, виданий П`ятим апеляційним адміністративним судом підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 248, 292, 321, 325, 328, 329, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 17 від 07.04.2021 року, виданого П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/131/20 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягаю виконанню виконавчий лист № 17 2021 у справі №420/131/20, виданий П`ятим апеляційним адміністративним судом 07.04.2021 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (вул. Куяльницька, 26 А, с. Куяльник, Подільський район, Одеська область, 66350, ) судового збору у сумі 2942,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Єщенко