Справа № 380/15817/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби;

- скасувати пункт 5 протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 18 від 15.02.2021 в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, сину померлої ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити передбачену статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у зв`язку із смертю ОСОБА_2 (звільненої з військової служби) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження військової служби, у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому настала смерть (2020), в сумі 1051000,00 грн члену сім`ї померлої - сину ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 16.11.2020 звернувся до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю матері - ОСОБА_2 . Однак Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, 15.02.2021 прийнято рішення, оформлене протоколом № 18, про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що він не має правового статусу дитини (відповідно до Сімейного кодексу України) або утриманця загиблого (відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»). З такими твердженнями позивач не погодився, оскільки, на його думку, він має право на отримання одноразової грошової допомоги як член сім`ї військовослужбовця, померлої ОСОБА_2 , звільненої з військової служби, відтак звернувся до суду із цим позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 82697 від 12.11.2021). В обґрунтування такого зазначено, що предмет спору у цій справі є аналогічним предмету оскарження у справі № 380/7273/21, у якій постановлена ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження. З огляду на викладене просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд керується таким.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що суддею Львівського окружного адміністративного суду 11.05.2021 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 380/7273/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 протоколу засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.02.2021 № 18, яким скасовано пункт 34 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.11.2020 р. № 150 в частині призначення одноразової грошової допомоги старшому солдату ОСОБА_2 у зв`язку з установленням 1 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі довідки МСЕК серія 12 ААБ № 354297 від 15.09.2020 р. у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2020), в сумі 252240 грн 00 коп;

- визнати протиправною відмову відповідача - Міністерства оборони України (пункт 5 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 15.02.2021 року № 18) у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу ОСОБА_1 , сину померлої ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України залишити в силі пункт 34 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19.11.2020 р. № 150 в частині призначення одноразової грошової допомоги старшому солдату ОСОБА_2 у зв`язку з установленням 1 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі довідки МСЕК серія 12 ААБ № 354297 від 15.09.2020 р. у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2020), в сумі 252240 грн 00 коп.;

- зобов`язати Міністерство оборони України здійснити виплату одноразової грошової допомоги, призначеної 19.11.2020 (п. 34 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 150) старшому солдату ОСОБА_2 у зв`язку з установленням 1 групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби на підставі довідки МСЕК серія 12 ААБ № 354297 від 15.09.2020 р. у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність (2020), в сумі 252240 грн 00 коп. - її сину ОСОБА_1 (спадкоємцю померлої ОСОБА_2 ).

Судом встановлено, що склад учасників, предмет та підстави позову у цій адміністративній справі № 380/15817/21 та в адміністративній справі № 380/7273/21 не є аналогічними.

Так, у справі, що розглядається предметом є дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, передбаченої п. 2 ч. 2 ст. 16 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку із смертю матері позивача. У свою чергу, предметом розгляду у справі № 380/7273/21 є правовідносини щодо відмови позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги матері у зв`язку із встановленням їй інвалідності (п. 5 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011)

У зв`язку з вищевикладеним суд доходить висновку, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України відсутні. Відтак у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 42, 240, 243, 248, 250, 256, 293, 294, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в адміністративній справі № 380/15817/21 без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур