Справа № 340/4899/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4899/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну у реєстрі,-
в с т а н о в и л а:
Додатковим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області; стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Головне управління ДПС у Кіровоградській області не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, подало 24.01.2022 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.
Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд прийняти апеляційну скаргу ГУ ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2021 року, винесеного по адміністративній справі № 340/5259/21. Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року, винесене по адміністративній справі № 340/4899/21.
Викладені у апеляційній скарзі вимоги протирічать одна одній, заявник просить суд розглянути апеляційну скаргу на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2021 року, винесеного по адміністративній справі № 340/5259/21.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах вимог.
Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.
Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі при ухвалені додаткового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.12.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі № 340/4899/21 залишити без руху.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк п`яти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням вимог.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова