Справа № 160/12664/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
Так, предметом спірних правовідносин є:
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.04.2021 року без обмеження її максимального розміру, виходячи з 90% від суми щомісячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №14-119 вих.21 від 12.04.2021 року;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 відповідну заборгованість з 01.04.2021 року по час проведення перерахунку пенсії з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
17.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення об`єднаного конституційного провадження у справах за конституційними скаргами ОСОБА_2 вх. 18/289 та ОСОБА_3 вх. 18/382.
В обґрунтування наведеного клопотання позивач зазначив, що наразі в Конституційному Суді України перебувають касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно конституційності положень припсів абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно відсутності підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом вказаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Водночас у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета спору.
В даному випадку, судом не встановлено, а позивачем не наведено фактів, які б вказували на те, що в Конституційному Суді України, станом на 20.01.2022 року, відкрито конституційне провадження за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно конституційності положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».
Крім того, відповідно до ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Відтак, з огляду на характер спірних правовідносин та наявні докази у справі, навіть відкрите конституційне провадження стосовно конституційності положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» не мало б правового впливу на вирішення спірних правовідносин.
Керуючись 236 КАС України суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, з урахуванням ч. 3 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко