Справа № 2-а-1565/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1565/11
Провадження № 2-аво/589/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву ОСОБА_1

- про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 травня 2011 року у адміністративній справі №2а-1565/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як особі проживаючій в зоні гарантованого добровільного відселення, а саме при постановленні рішення у вступній та резолютивній частині постанови неправильно зазначене по батькові позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », зазначено не правильно « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, у вищевказаній справі при постановленні рішення була допущена ще одна описка у написанні номеру справи, а саме замість правильного номеру «2а-1565/11», зазначено неправильно «2а-1567/11», яку суд може за власної ініціативи виправити.

Згідно із положеннями ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи або за власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 16 травня 2011 року у адміністративній справі №2а-1565/11 в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали адміністративної справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у адміністративній справі №2а-1565/11, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як особі проживаючій в зоні гарантованого добровільного відселення, було задоволено. (а.с. 17,18)

Так, із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29 травня 1996 року Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Часів-Яр Артемівського району Донецької області. (а.с.7, 37, 38)

Разом з тим при ухваленні вищезазначеного рішення у вступній та резолютивній частині постанови допущена описка в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме, зазначено неправильно « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 », та у вступній частині постанови зазначено неправильний номер справи «2а-1567/11», замість правильного «2а-1565/11».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно із пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 , та виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині тексту постанови, а саме виправити описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , замість неправильного по батькові « ОСОБА_3 », зазначити правильно по батькові « ОСОБА_2 », та у вступній частині постанови виправити описку у написанні номера справи, а саме замість неправильного номера « НОМЕР_2 », зазначити правильний номер « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 16 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-1565/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та провести відповідні виплати підвищення до пенсії як особі проживаючій в зоні гарантованого добровільного відселення, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови правильно по батькові позивача - « ОСОБА_2 », замість неправильно зазначеного по батькові « ОСОБА_3 », а також у вступній частині постанови зазначити правильний номер справи «2а-1565/11», замість неправильно зазначеного номера справи «2а-1567/11».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша