Справа № 160/1022/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 січня 2022 року Справа № 160/1022/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006), яка полягає у відмові обчислити повне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262-ХИ, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 на 01.01.2020 року, застосувавши такі розміри в відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр

комплектування та соціальної підтримки (, вул. Шмідта, 16, м.Дніпро, 49006) обчислити та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.202р року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262-XII, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, за відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 (станом на 01.01.2020 року), застосувавши такі розміри в відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно довідки-інформації військової частини НОМЕР_2 (від 09.01.2020 року №1314/8/13), за посадою перед звільненням, для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 18.01.2022 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути з огляду на таке.

Згідно відомостей з реплікації КП Діловодство спеціалізованого суду 18.01.2022р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006), яка полягає у відмові обчислити повне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262-ХИ, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, обчислених відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 на 01.01.2020 року, застосувавши такі розміри в відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, вул. Шмідта, 16, м. Дніпро, 49006) обчислити та оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) станом на 01.01.202р року, за посадою перед звільненням, складом встановленим частиною 3 статті 43 Закону України №2262- ХII, шляхом врахування збільшених розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, за відомостями довідки від 19.05.2021 року №ФД115271 (станом на 01.01.2020 року), застосувавши такі розміри в відсотках від посадового окладу та окладу за військовим званням до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за переліком врахованих видів грошового забезпечення та відсоткового співвідношення відповідно довідки-інформації військової частини НОМЕР_2 (від 09.01.2020 року №1314/8/13), за посадою перед звільненням, для проведення з 01.01.2020 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями справа №160/1023/22 була розподілена судді Букіній Л.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року (суддя Букіна Л.Є.) відкрила провадження у справі №1601023/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначали розгляд справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Станом на 24.01.2022 року, будь-яких інших судових рішень по справі №160/1023/22 не приймалось.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав що і у справі №160/1023/22, відповідно якого, ухвалою суду від 24.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що частиною 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (49006, м.Дніпро, вул. Шмідта, 16, код ДРПОУ 08353525).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков