Справа № 855/215/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/215/19
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді доповідача Ганечко О.М.,

Суддів Василенка Я.М., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Політичної партії «Опозиційний Блок», кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувала справа № 855/215/19 за позовом Політичної партії «Опозиційний Блок», кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2019 у задоволенні адміністративного позову Політичної партії «Опозиційний Блок», кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Стягнуто з Політичної партії «Опозиційний Блок» (, вул. Волоська, 6/14, м. Київ, 04070) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р № 1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня)

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (р/р № 1055, отримувач - УК у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 899998) судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Постановою Верховного Суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2019 року в справі № 855/215/19 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Верховного Суду (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО:) 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); символ звітності банку: 207) судовий збір у розмірі 1152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн 60 коп.

Надалі, Державна судова адміністрація України (далі - заявник, ДСА України) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, в якій просила поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів Шостого апеляційного адміністративного суду, виданих 06.12.2019 у справі № 855/215/19, про стягнення з Політичної партії «Опозиційний блок» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1921 грн.; з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 768,40 грн.

Так, вказана заява обґрунтована тим, що, по-перше, виконавчі листи у даній справі було видано після закінчення строку на пред`явлення їх до виконання, по-друге, упродовж 2019-2021 років на адресу ДСА України надійшло понад 69 тисяч виконавчих документів про стягнення судового збору і штрафів, що з урахуванням обмеженої кількості штатних працівників та запровадженим карантином на території України унеможливило своєчасно звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник та учасники справи у судове засідання не з`явились, розгляд вказаної заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

За правилами ч. 1 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У свою чергу, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 376 КАС України, передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Викладені норми у своєму взаємозв`язку свідчать, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у цій справі було видано 06.12.2019, у той час, як строк пред`явлення виконавчих документів до виконання зазначено 04.10.2019.

Судом звертається увага, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону, за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Тобто, видача вказаного виконавчого листа поза межами граничного строку пред`явлення його до виконання, зумовлювала виникнення необхідності у стягувача - ДСА України, яка до того ж не була стороною у справі, звертатися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Схожу позицію висловив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 12.06.2018 у справі № 808/8245/15 та від 21.08.2018 у справі № 804/6528/13-а, де суд касаційної інстанції зазначив про те, що можливість отримання виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання належить до поважних причин для поновлення такого строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, а відтак, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 321, 325, 328, 376 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 855/215/19 - задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 855/215/19, виданих Шостим апеляційним адміністративним судом 06.12.2019 про стягнення з Політичної партії «Опозиційний блок» до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 1921 грн.; з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у розмірі 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко