Справа № 160/21596/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови, -

09 листопада 2021 року позивач Державна служба геології та надр України (далі по тексту - Держгеонадра) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі по тексту - Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року провадження у справі за адміністративним позовом Держгеонадра до Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 16 грудня 2021 року позивач Держгеонадра оскаржив її в апеляційному порядку.
21 грудня 2021 року із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.
12 січня 2022 року з Дніпропетровського окружного адміністративного суду на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:
- в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Держгеонадра до апеляційної скарги не додано, зазначеного в додатках до апеляційної скарги, додатку « 1. Документ про сплату судового збору», що підтверджується актом від 16 грудня 2021 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду.
Отже, апеляційна скарга Держгеонадра не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Держгеонадра не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Держгеонадра залишити без руху, надавши скаржнику Держгеонадра десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати скаржнику Державній службі геології та надр України десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати, зазначений в додатках до апеляційної скарги, додаток « 1. Документ про сплату судового збору».
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.
При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук