Справа № 420/26558/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії,
22.12.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 28.12.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову, а саме: належним чином оформленого уточненого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали суду, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не може відмовити в прийнятті до розгляду позовної заяви через неправильне формулювання позовних вимог.
Між тим, суд наголошує, що в ухвалі від 28.12.2021 року зазначено про необхідність конкретизації позовних вимог згідно ч.1 ст.5 КАС України, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
В свою чергу, ані зі змісту самої позовної заяви, ані зі змісту прохальної частини неможливо встановити який саме перерахунок пенсії на думку позивача пенсійним органом не проведено та з урахуванням чого, та з якої дати.
При цьому, позивачем проігноровано вимоги ухвали та жодним чином не надано з цього приводу пояснень.
Крім того, судом в ухвалі від 28.12.2021 року зазначалось про порушення вимог КАС України, оскільки позовної заяви надано додатки, які не засвідченні належним чином.
Позивач у заяві на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2021 року вказує, що він засвідчив докази "копія вірна".
Між тим, суд спростовує дані твердження позивача, оскільки додані до позовної заяві копія паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП ОСОБА_1 жодним чином не засвідчені.
Отже, позивачем не виконано даних вимог ухвали та не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.
Крім того, в ухвалі від 28.12.2021 року судом зазначалось про необхідність сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
При цьому, в ухвалі суду від 28.12.2021 року зазначено, що доказами майнового стану особи можуть бути документи, що підтверджують розмір доходу заявника (зокрема, довідка про розмір доходів); інші документи, на підставі яких суд може зробити висновок про те, що дохід менший, аніж розмір прожиткового мінімуму, що встановлений законом (довідка Пенсійного фонду про розмір нарахованого та виплаченого пенсійного забезпечення); письмові докази щодо сум витрат на оплату комунальних послуг тощо, що покладає на заявника надмірний тягар судових витрат, якого він може зазнати.
Так, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.
При цьому, додані до заяви квитанції про отримані позивачем суми пенсії не свідчать про відсутність інших доходів.
Враховуючи вказані твердження позивача, суд зазначає, що в даному випадку сума судового збору - 908 грн не перевищує 5 відсотків розміру отриманої пенсії за 2020 рік.
Інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища позивачем не надано.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув всі недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.123, 169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова