Справа № 420/8444/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8444/21

Головуючий в І інстанції: Стефанов С.О.

Дата та місце ухвалення рішення: 16.07.2021 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року № 5; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року № 5;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Єгаз-Рітейл» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 47.30 роздрібна торгівля пальним; 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 52.10 складське господарство; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Місцезнаходження юридичної особи: 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Михайла Грушевського, будинок 39 «Е». Зареєстроване за № 0058201.

Згідно витягу з реєстру платників податків на додану вартість № 969, ТОВ «Єгаз-Рітейл» зареєстроване платником податку на додану вартість 01.07.2016 року.

ТОВ «Єгаз-Рітейл» має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358, термін дії якої з 01.07.2019 року до 01.07.2024 року (РРО - , назва та модель - Марія - ЛТ- МТМ - ПОС). Адреса місця торгівлі: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161, АГЗП4.

19.11.2020 року начальник відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до заступника начальника ГУДПС в Одеській області Івана Купці з доповідною запискою про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єгаз-Рітейл» у зв`язку з надходженням листа ДПС України від 12.11.2020 року № 20387/7/99-00-07-05-02-07 щодо незаконної торгівлі пальним на газозаправних станціях «ЄГАЗ», на яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Єгаз-Рітейл», .

20.11.2020 року ГУДПС в Одеській області прийнято наказ № 5770-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єгаз-Рітейл» ()» згідно п.п. 80.2.2, 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України.

На підставі направлень від 24.11.2020 року № 893, № 895 та № 896, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі ст. 20, ст. 80 Податкового Кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 02.03.2015 року № 222-VІІІ «Про ліцензування видів господарської діяльності», від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148, проведена фактична перевірка ТОВ «Єгаз-Рітейл», , з вищезазначених питань.

За результатом вищезазначеної перевірки був складений акт від 04.12.2020 року за № 2720/15/52/РРО/40471320, у висновках якого зафіксовано:

- проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року через РРО фіскальний № , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358 від 01.07.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 161, чим порушено статтю 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (за період з 10.10.2019 року по 03.12.2020 року через РРО фіскальний № за адресою м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.161 реалізовано пального на загальну суму 2302985,87 гривень).

09.12.2020 року, за заявою позивача від 07.12.2020 року, проведено реєстрацію переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358, а саме проведено зміну реєстратора розрахункових операцій та визначено наступний РРО - , назва та модель - Марія-303А1.

Не погодившись із висновками акту фактичної перевірки, 18.01.2021 року ТОВ «Єгаз-Рітейл» подало до ГУДПС в Одеській області заперечення на акт фактичної перевірки ГУДПС в Одеській області від 04.12.2020 року за № 2720/15/52/РРО/40471320 (вих. №13/01 від 13.01.2021 року).

На вказані заперечення ТОВ «Єгаз-Рітейл» отримало лист ГУДПС в Одеській області за № 985/6/15-32-07-05-11 від 29.01.2021 року «Про надання відповіді на заперечення», відповідно до тексту якого: фактична перевірка ТОВ «Єгаз-Рітейл» проведена правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства, а висновки, викладені в акті фактичної перевірки від 03.12.2020 року, зареєстрованого 04.12.2020 року за № 2720/15/52/РРО/40471320, відповідають чинному законодавству та є обґрунтованими.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення від 03.02.2021 року:

- № 5, яким застосовано штрафну санкцію у сумі 4605971,74 грн. за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії;

- № 5 яким застосовано штрафну санкцію на суму 5100 гривень за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів).

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою.

29.04.2021 року ДПС України прийнято рішення про результати розгляду скарги за № 9784/6/99-00-06-03-02-06, згідно якого ДПС України залишає без змін податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.02.2021 року № 5, № 5, а скаргу ТОВ «Єгаз-Рітейл» - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- 80.2.1 - у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

- 80.2.2 - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

- 80.2.3 - письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

- 80.2.4 - неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

- 80.2.5 - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

- 80.2.6 - у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

- 80.2.7 - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності підстави, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «Єгаз-Рітейл» згідно п.п. 80.2.2, 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України була доповідна записка начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУДПС в Одеській області ОСОБА_1 до заступника начальника ГУДПС в Одеській області Івана Купці про проведення фактичної перевірки ТОВ «Єгаз-Рітейл», , у зв`язку з надходженням листа ДПС України від 12.11.2020 року № 20387/7/99-00-07-05-02-07 щодо незаконної торгівлі пальним на газозаправних станціях «ЄГАЗ», на яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Єгаз-Рітейл», .

При цьому, в матеріалах справи наявна заява адвоката Возіян А.А. від 29.10.2020 року, з якої вбачається наявність кримінального провадження № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та в рамках якої розслідуються дії керівництва, зокрема, ТОВ «Єгаз-Рітейл», які незаконним шляхом захопили належну ОСОБА_2 земельну ділянку та провадять на ній свою незаконну діяльність, зокрема, ТОВ «Єгаз-Рітейл» встановлено газозаправну станцію.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що докази, на які йдеться посилання в доповідній записці від 19.11.2020 року № 605/11/15-32-07-05-06, у комплексі із даними щодо проведення розрахункових операцій з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року через РРО фіскальний № , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358 від 01.07.2019 року, свідчать про факти допущення порушень ТОВ «Єгаз-Рітейл» та відповідно про наявність підстав для проведення оскаржуваної перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відхилені доводи позивача, які ним наводяться і в апеляційній скарзі, про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень через відсутність підстав для проведення фактичної перевірки.

Що стосується суті встановлених порушень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з частиною 33 статті 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

Частиною 36 статті 15 Закону № 481/95-ВР передбачено, що у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в контролюючих органах.

Згідно з частиною 37 статті 15 Закону № 481/95-ВР у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до частини 52 статті 15 Закону № 481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Частиною 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи пальним через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Як встановлено під час проведення перевірки та підтверджено під час судового розгляду справи, ТОВ «Єгаз-Рітейл» проведено розрахункові операції з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року на загальну суму 2302985,87 грн. через РРО фіскальний № , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358 від 01.07.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 161, чим порушено статтю 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Факт роздрібної торгівлі пальним у вказаний період та на наведену суму через РРО № , який не зазначений у ліцензії, жодним чином не оспорюється та не спростовується позивачем.

Водночас, позивач, як в заявленому позові, так і в поданій апеляційній скарзі, обґрунтовуючи протиправність податкового повідомлення-рішення № 5 від 03.02.2021 року посилається на те, що 30.09.2019 року ТОВ «Єгаз-Рітейл» через канцелярію ГУДПС в Одеській області подало заяву на переоформлення ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (вих. № 27/09 від 27.09.2019 року), відповідно до якої ТОВ «Єгаз-Рітейл» просило переоформити ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 1900358 у зв`язку із зміною РРО за адресою торгівлі: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 161 та надало до зазначеної заяви копію реєстраційного посвідчення № 83618, зареєстрованого ГУ ДПС в Одеській області 27.09.2019 року, фіскальний № .

На підтвердження отримання відповідачем вказаної заяви, позивач посилається на відтиск штампу у правому нижньому куті, з якого вбачається проставлення дати - 30.09.2019 року (оригінал вказаної заяви досліджений судом апеляційної інстанції під час судового засідання).

Однак, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, будь-яких доказів на підтвердження реєстрації в ГУДПС в Одеській області вказаної заяви із зазначенням вхідного реєстраційного номера, особи, яка здійснила реєстрацію цієї заяви, підпису відповідальної особи позивачем надано не було.

В свою чергу, в спростовування факту подання позивачем заяви про переоформлення ліценції 30.09.2019 року відповідачем надано витяг з системи ІТС «Управління документами» за 30.09.2019 року, з якого вбачається, що від ТОВ «Єгаз-Рітейл» до ГУДПС в Одеській області будь-яких заяв 30.09.2019 року не надходило.

Таким чином, оскільки заява позивача (вих. № 27/09 від 27.09.2019 року) не містить вхідного реєстраційного номеру, підпису відповідальної особи, яка нібито її прийняла та реєструвала, а також враховуючи, що згідно витягу з системи ІТС «Управління документами» будь-яких заяв 30.09.2019 року від ТОВ «Єгаз-Рітейл» до ГУДПС в Одеській області не надходило, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надана позивачем заява є не належним та недопустимим доказом в розумінні ст.ст. 73, 76 КАС України.

Більш того, надаючи оцінку вказаним доводам позивача, колегія суддів наголошує, що позивач не звернувся жодного разу до відповідача, як з питання затримки видачі ліцензії, так і зі скаргою на його бездіяльність, та після проведення оскаржуваної перевірки, а саме 07.12.2020 року, ТОВ «Єгаз-Рітейл» була подана заява про переоформлення ліцензії № 1900358 на право роздрібної торгівлі пальним у зв`язку зі зміною РРО (зазначено новий касовий апарат № ) та 09.12.2020 року отримано переоформлену ліцензію із зазначенням наведеного РРО.

За таких обставин вбачається, що ТОВ «Єгаз-Рітейл» проведено розрахункові операції з роздрібного продажу пального з 10.10.2019 року на загальну суму 2302985,87 грн. через РРО фіскальний № , який не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900358 від 01.07.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 161, та лише за заявою позивача від 07.12.2020 року отримано переоформлену ліцензію від 09.12.2020 року із зазначенням наведеного РРО.

Встановлені у справі обставини свідчать про порушення позивачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 03.02.2021 року № 5 про застосування штрафних санкцій згідно ч. 2 ст. 17 цього Закону у сумі 4605971,74 грн. за роздрібну торгівлю пальним через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.

Щодо оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 5 від 03.02.2021 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР у редакції чинній на момент здійснення перевірки) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно із пунктом 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, факт продажу позивачем товарів без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості підтверджується періодичними звітами за період з 10.10.2019 року по 28.07.2020 рік та з 28.07.2020 року по 02.12.2020 рік про продаж позивачем палива на загальну суму 2302985,87 грн.

Будь-яких доказів на спростування вказаного порушення, позивачем ані під час проведення фактичної перевірки, ані під час розгляду даної справи, надано не було.

Крім цього, представник позивача в судовому засіданні суду першої інстанції погодився із тим, що позивачем фактично допущено порушення у вигляді продажу товару без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості.

Колегія суддів також наголошує, що в апеляційній скарзі позивачем не наводиться будь-яких доводів в спростовування встановлених порушень, за які до останнього застосуванні штрафні санкції за ППР № 5 від 03.02.2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № 5 від 03.02.2021 року.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єгаз-Рітейл» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 31.01.2022 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька