Справа № 280/7290/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/7290/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.

за участю представників: відповідача - Клецький О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 ( суддя першої інстанції Конишева О.В.) в адміністративній справі №280/7290/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апельмон Прайм" до Управління з питань праці Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» до суду з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення штрафу від 16.12.2020 №ОМС-ЗП17663/1057/НД/НП/СПТД-ФС, оскільки за результатом спроби провести інспекційне відвідування уповноважені особи, за фактом їх не допуску до проведення інспекційної перевірки, склали відповідний акт, на підставі чого було прийнято постанову, якою до позивача застосовано штрафні санкції. Постанову прийнято безпідставно та за відсутності фактичного порушення норм чинного законодавства з боку позивача.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся відповідач, в якій посилаючись на обставини порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення та прийняти нове яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 13.11.2020 року начальником управління з питань праці Запорізької міської ради видано направлення № 255н на здійснення позапланового заходу - інспекційного відвідування TOB "АПЕЛЬМОН ПРАЙМ" з питань оформлення трудових відносин (виявлення неоформлених трудових відносин). Дата початку та дата закінчення заходу з 13.11.2020 року по 26.11.2020 року.

Підставами для здійснення інспекційних відвідування зазначено наказ про організацію інспекційного відвідування від 13.11.2020 №287р та пп.5 п. 5 Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 (далі - Порядок 823), це повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

16.11.2020 інспектори праці прибули за адресою провадження TOB «Апельмон Прайм» господарської діяльності: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3.

У допуску інспекторів праці на територію TOB «Апельмон Прайм» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 3 ОСОБА_1 , категорично відмовив. Серед підстав відмови зазначив відсутність оприлюдненої уніфікованої форми акту інспекційного відвідування.

На виконання вимог п. 14 Порядку №823 інспекторами праці складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ОМС-ЗП17663/1057/НД/НП від 26.11.2020.

В подальшому, керуючись Порядком №509, начальником управління розглянуто справу та складено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОМС-ЗП17663/1057/НД/НП/СПТД-ФС від 16.12.2020, яку надіслано 17.12.2020 директору TOB «Апельмон Прайм» Хлопуку С.Ю. рекомендованим листом №024 з описом вкладення, однак отримана вона була позивачем лише 08.02.2021 (а.с.46 зворотній).

Вважаючи постанову протиправною та необґрунтованою, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції зазначив про необґрунтованість спірної постанови.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В даному випадку, важливим є з`ясувати, дотримання процедури проведення цієї перевірки у відповідності до вимог законодавчих та нормативно-правових актів України.

У справі, що розглядається, позивачем оскаржуються постанова Управління з питань праці Запорізької міської ради про накладення штрафних санкцій за фактом не допуску до проведення перевірки.

Підставою не допуску перевіряючих до проведення інспекційного відвідування слугувало відсутність оприлюдненої уніфікованої форми акта.

Так, у частині п`ятнадцятій статті 4 Закону № 877-V законодавець закріпив обов`язок посадових осіб органів державного нагляду (контролю) при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) використовувати виключно уніфіковані форми актів.

Згідно з частиною другою статті 5 Закону № 877-V уніфіковані форми актів з переліком питань затверджуються органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюються на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня затвердження у порядку, визначеному законодавством.

Як установлено судом першої інстанції, що станом на момент проведення перевірки позивача форми уніфікованого акту, затвердженого Держпраці, не встановлено.

Виходячи з приписів ст.10 Закону № 877-V встановлено право суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо, зокрема, органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику.

В даному випадку ТОВ «Апельмон Прайм» скористалось правом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у зв`язку з відсутністю затвердженої уніфікованої форми акта.

Варто зазначити, що правові питання, які постали у даній справі, вже були предметом дослідження Верховним Судом у справах № 804/3193/17 (постанова від 30 січня 2020 року), № 808/3059/17 (постанова від 13 лютого 2020 року) та № 820/4753/17 (постанова від 19 серпня 2021 року) і за наслідками їх розгляду сформовано правову позицію, яка полягає у тому, що відсутність затвердженої уніфікованої форми акта не може бути підставою для обмеження контролюючого органу у здійсненні покладених на нього законодавством повноважень.

Водночас, це є підставою для недопуску посадових осіб до перевірки, а не для скасування прийнятих за наслідками її проведення рішень органу державного нагляду (контролю).

Наведений правовий підхід підлягає застосуванню і до спірних правовідносин, підстав відступати від нього судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного колегія суддів, ураховуючи правове регулювання та обставини справи, дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права та, як наслідок, дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань праці Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №280/7290/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва