Справа № 160/11485/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Мельника В.В.,
14.12.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» про вирішення питання про розподіл судових витрат у частині повернення сплаченого судового збору. У заяві просить суд вирішити питання про повернення судового збору повністю, адже судом задоволено апеляційну скаргу. Вказує, що судом було компенсовано за рахунок відповідача тільки частину понесених позивачем витрат, окрім 2102 грн. як судовий збір при поданні позову було сплачено ще 2102,00 грн., також окрім 3153,00 грн. як сплата судового збору при поданні апеляційної скарги, цю суму було сплачено у подвійному розмірі з оглядну на позовні вимоги, тобто ще 3153,00 грн. Товариство вказує на судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу, при поданні позову, скористалось послугами адвоката та витрачено 3000,00 грн., при поданні апеляційної скарги скористалось послугами адвоката та сплатило витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. Всі витрати документально підтвердженні.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Судом встановлено, що ТОВ «Ватерлінія» при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4920 від 15.09.2020 року. При поданні апеляційної скарги сплатило 3153,00 грн. як судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 1498 від 27.08.2021 року.
Встановлено, що поверненню позивачу підлягає сума судових витрат у вигляді судового збору у сумі 5255,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Проте, відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Ватерлінія» також при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4921 від 15.09.2020 року. Також при поданні апеляційної скарги ТОВ «Ватерлінія» сплатило 3153,00 грн. як судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № 1499 від 27.08.2021 року.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Сплачений судовий збір є витратою позивача пов`язаною з розглядом справи.
Понесений стороною у справі, на користь якої ухвалено рішення суду за результатами розгляду апеляційної скарги, слід повернути, оскільки рішення ухвалено на користь відповідача.
Оскільки судовий збір у сумі 5255,00 грн. не було враховано як такий, що підлягає поверхню позивачу при винесенні рішення на його користь, при задоволенні його позовних вимог, такий підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача та стягується шляхом винесення додаткової постанови.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу при поданні позову, отриману від адвоката, ТОВ «Ватерлінія», надано договір про надання правової допомоги від 09.09.2020 року, укладений між ТОВ «Ватерлінія» та адвокатським бюро «Олега Попкова», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.09.2020 року, відповідно до якого, сторони узгодили надання-отримання послуг правничої допомоги, відповідно до акту, адвокат надав послуги з: вивчення та аналізу судової практики, підготовки та обґрунтування правової позиції, що оцінено у 500,00 грн., вивчення документів щодо суті спору, що оцінено у 500,00 грн., консультації клієнта з процесуальних питань, що оцінено у 500,00 грн., складання документів правового характеру (підготовка адміністративного позову), що оцінено у 1500,00 грн. Загальна сума визначених витрат на правничу допомогу при поданні позову 3000,00 грн.
У якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «Ватерлінія» надано платіжне доручення № 4919 від 15.09.2020 року про сплату адвокатському бюро «Олега Попкова» 3000,00 грн.
Як доказ наявності понесених витрат на правничу допомогу при поданні апеляційної скарги, отриману від адвоката, ТОВ «Ватерлінія», надано договір про надання правової допомоги від 25.08.2021 року, укладений між ТОВ «Ватерлінія» та адвокатським бюро «Олега Попкова», акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.08.2021 року № ОУ-0000009, відповідно до якого, сторони узгодили надання-отримання послуг правничої допомоги, відповідно до акту, адвокат надав послуги з: складання документів правового характеру (підготовка апеляційної скарги), що оцінено у 1500,00 грн. У якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «Ватерлінія» надано платіжне доручення № 1476 від 26.08.2021 року про сплату адвокатському бюро «Олега Попкова» 1500,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати на послуги адвоката мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 4500,00 грн.
З урахуванням співмірності, об`єму роботи у сфері поданні позову та апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційну скаргу судом задоволено, суд вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню. Підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ТОВ «Ватерлінія», витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. Слід враховувати також необхідне повернення судових витрат, понесених як сплата судового збору при поданні позову та апеляційної скарги у розмірі 5255,00 грн.
Підлягає стягненню з відповідача сума 9755,50 грн. (4500,00 грн. як витрати на правову допомогу + 5255,00 грн. сума судового збору).
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити додатковий розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя В.В. Мельник