Справа № 340/23/20 (2-ап/340/27/20)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/23/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (суддя Момонт Г.М.) у справі №340/23/20 за позовом ОСОБА_1 до Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнання протиправним та скасування п.п.1 п.1 рішення Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 12 липня 2019 року №413 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок колишнього КСП Дніпро для подальшої передачі у власність жителям с Куцеволівка в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для подальшої передачі у власність, що знаходиться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

- зобов`язання Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13 травня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га, яка розміщена в межах населеного пункту села Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області на території Куцеволівської сільської ради.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що 13.05.2019 р. звернулася до Куцеволівської сільської ради із заявою про надання земельної ділянки площею 2,00 га із земель запасу Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Згідно з пп.1 п.1 рішення тридцять третьої сесії Куцеволівської сільської ради сьомого скликання від 12.07.2019 р. №413 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок колишнього КСП Дніпро для подальшої передачі у власність жителям с. Куцеволівка позивачці надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га пасовищ для ведення особистого селянського господарства, із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. Задоволення заяви від 13.05.2019 р. у такий спосіб, як зазначено у рішенні, позивачка розцінює як порушення її конституційного права, у зв`язку з чим звернулася із позовом до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що стаття 121 Земельного кодексу України встановлює максимальний розмір земельних ділянок, що можуть бути відведені саме для цієї мети, а не їх обов`язковий розмір. Встановлення конкретного розміру земельної ділянки, що передається у власність, відноситься до дискреційних повноважень органу, уповноваженого на розпорядження землями. Отже, як зазначив суд першої інстанції, у спірному випадку відповідач мав право надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у меншому розмірі, ніж просила позивачка, ураховуючи, зокрема, кількість наявних земельних ділянок та кількість осіб, бажаючих отримати земельні ділянки у власність.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо можливості розпорядником земельних ділянок на власний розсуд визначати розмір земельної ділянки, що передається у власність. З цього приводу позивачка зазначає, що такий висновок суду першої інстанції не ґрунтується на жодному нормативно-правовому акті. При цьому, за позицією позивачки, такий висновок не ґрунтується і на реальних даних щодо наявних земельних ділянок, які можуть бути передані у власність. Позивачка також вказує, що у неї наявна інформація про підготовку відповідачем проектів рішень, згідно яких передаються у власність земельні ділянки іншим особам у розмірі 2,0 та понад гектарів. З цих підстав позивачка вважає необґрунтованим рішенням суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 звернулася до Куцеволівської сільської ради із заявою від 13.05.2019 р. про надання земельної ділянки площею 2,00 га із земель запасу Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (а.с.8).

Рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 12.07.2019 р. №413 Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок колишнього КСП Дніпро для подальшої передачі у власність жителям с. Куцеволівка надано жителям Куцеволівської сільської ради дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 0,60 га пасовищ, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А.01.03.), із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України колишнього КСП Дніпро для подальшої передачі у власність, що знаходяться на території Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, згідно списку, зокрема ОСОБА_1 (а.с.26).

Не погодившись з таким рішенням відповідача, з огляду на надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, лише орієнтовною площею 0,60 га із запитуваних 2,0га, позивачка звернулася до суду із позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до п.б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

З огляду на положення вказаної норми права суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що стаття 121 Земельного кодексу України встановлює максимальний розмір земельних ділянок, що можуть бути відведені саме для цієї мети, а не їх обов`язковий розмір.

У свою чергу, як правильно зазначив суд першої інстанції, встановлення конкретного розміру земельної ділянки, що передається у власність, відноситься до дискреційних повноважень органу, уповноваженого на розпорядження землями, у спірному випадку відповідача. Саме відповідач, як орган місцевого самоврядування, що діє в інтересах територіальної громади, налічений повноваженнями визначатися з тим, який розмір земельної ділянки може бути переданий у власність особі.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи те, що спірним рішенням відповідача фактично вирішувалося питання про передачу у власність земельних ділянок понад 70 мешканцям територіальної громади, обґрунтовано вказав на те, що відповідач мав право надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у меншому розмірі, ніж просила позивачк, ураховуючи, зокрема, кількість наявних земельних ділянок та кількість осіб, бажаючих отримати земельні ділянки у власність.

При цьому, отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру, що мало місце у спірному випадку, не може розцінюватися як порушення конституційних прав, як на цьому наполягала позивачка.

Крім цього, оцінюючи аргументи позивачки, які фактично зводяться до порушення її конституційних прав щодо володіння землею, суд першої інстанції правильно звернув увагу на положення ч.7 ст.5 Закону України Про особисте селянське господарство, якою передбачено, що громадяни України, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства в розмірі менше 2,0 гектара, мають право на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України для ведення особистого селянського господарства.

З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що позивачка не позбавлена права на збільшення земельної ділянки в межах норм, установлених статтею 121 Земельного кодексу України.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені обставини справи у цій справі не дають підстав стверджувати як про неправомірність рішення відповідача так і про порушення прав позивачки у спірних відносинах.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у справі №340/23/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 27.01.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк