Справа № 400/4240/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/4240/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Отримавши копію рішення суду першої інстанції 12.10.2021 року (а.с. 46), та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 13.12.2021 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказів сплати судового збору в сумі 1362 грн., для надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 21.01.2022 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 618.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 31.01.2022 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 07.02.2022 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року.

Також, станом на 07.02.2022 року від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі №400/4240/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.