Справа № 480/2956/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 480/2956/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі № 480/2956/21

за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"

до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 03.08.2021 Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" подано апеляційну скаргу, в якій скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/2956/21 та залишено апеляційну скаргу без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням причин пропуску строків на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин, роз`яснено Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі № 480/2956/21.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.10.2021 позивачем подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2021 скасовано, справу № 480/2956/21 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що судом апеляційної інстанції не перевірено дотримання порядку надсилання позивачу копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вказана кореспонденція направлена на адресу третьої особи.

Крім того, Верховний Суд у постанові зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, враховуючи висновки Верховного Суду, суд зазначає, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, з урахуванням особливостей визначених положеннями ч. 6 ст. 287 КАС України, оскільки подана з порушенням строку, визначеного процесуальним законодавством, а відтак підлягає залишенню без руху.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову по даній справі є визнання протиправною бездіяльності Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Суми-Електрод" Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця урегульовані статтею 287 КАС України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі №480/2956/21 ухвалено Сумським окружним адміністративним судом 09.06.2021. Відповідно до відомостей, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 29.06.2021 Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" отримано копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі №480/2956/21 (а.с. 48).

З апеляційною скаргою Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звертається 03.08.2021, тобто, з пропуском десятиденного строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (з дня його проголошення - 09.06.2021), а саме на 55 день з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та на 35 день з дати отримання Дочірнім підприємством "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" копії вказаного рішення суду (29.06.2021).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу (з урахуванням характеру спірних правовідносин строки подання апеляційних скарг визначені положеннями ст. 287 КАС України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням причин пропуску строків на апеляційне оскарження та документів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 287, 296, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 року по справі № 480/2956/21 за позовом Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) третя особа Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення на адресу Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 по справі №480/2956/21 з зазначенням причин пропуску відповідного процесуального строку та документів на підтвердження цих обставин.

Роз`яснити Дочірньому підприємству "Завод обважнених бурильних та ведучих труб", що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Рєзнікова