Справа № 160/19958/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/19958/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сафронової Світлани Володимирівни в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №160/19958/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа №160/19958/21 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №160/19958/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя доповідач та склад колегії суддів визначений відповідно до ст. 31 КАС України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, склад колегії суддів визначений наступний: головуючий суддя (суддя-доповідач) Сафонова С.В., судді: Чепурнов Д.В.,Мельник В.В.

07.02.2022 року головуючим суддею Сафоновою С.В., була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі судді Сафронової С.В., у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Сафронової С.В. про самовідвід в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сафронової С.В. про самовідвід у справі №160/19958/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року у справі №160/19958/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відвести головуючого суддю Сафронову Світлану Володимирівну від участі у розгляді адміністративної справи №160/19958/21.

Передати адміністративну справу №160/19958/21 на повторний автоматизований розподіл з метою визначення головуючого судді (судді-доповідача) у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник