Справа № 759/1477/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/1477/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського Департаменту патрульної поліції Белінської Олени Ігорівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2021 року вдруге подав до суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання обгнутоване тим, що ОСОБА_1 у межах встановленого законом строку звертався до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з тих підстав, що вона направлена на електронну адресу суду без використання підсистеми «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що позивач 09 листопада 2021 року направив на електронну суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою від 20 грудня 2020 року, позивач врахував та усунув порушення, які стали підставою для повернення апеляційної скарги від 09 листопада 2021 року.

Враховуючи зміст доводів позивача, перевірці також підлягає дотримання строку на апеляційне оскарження під час звернення до суду з апеляційною скаргою вперше.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені у ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у визначений процесуальний строк, обчислений з дня вручення йому відповідного рішення або ухвали суду.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року було прийняте в порядку письмового провадження. Копію оскаржуваного рішення було направлено на електронну адресу представника позивача 10 жовтня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 мав би право на поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі звернення до суду з апеляційною скаргою в строку, до 21 жовтня 2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була направлена на електронну адресу суду лише 09 листопада 2021 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху та надати час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження (зокрема, із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження під час подачі апеляційної скарги від 09 листопада 2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та поліцейського Департаменту патрульної поліції Белінської Олени Ігорівни про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити для ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов