Справа № 160/11149/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11149/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року в адміністративній справі №160/11149/21 (суддя у 1 інстанції Горбалінський В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) в розмірі 4746 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот сорок шість гривень, 00 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року до 31.10.2017 року (включно) в розмірі 3375 грн. 17 коп. (три тисячі триста сімдесят п`ять гривень, 17 коп.);

- стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. (чотири тисячі гривень, 00 коп.).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) в розмірі 4746 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що розрахунок заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час є компетенцією відповідача як органу, в якому позивач проходив службу і який виплачував йому грошове забезпечення. Зазначено, що вимоги позивача про стягнення доплати за службу в нічний час є передчасними, оскільки стягненню підлягають вже нараховані суми, але не виплачені. В даному випадку відповідачем не було нараховано сума доплати за службу в нічний час.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, предметом розгляду у суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з чим не погодився відповідач поданій апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працює з 19.05.2016 року на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з травня 2016 по грудень 2017 року включно, позивач відпрацював в загальній кількості 904 години нічних зміни, за що відповідач мав сплатити позивачу суму у розмірі 4746,00грн., проте цього зроблено не було.

Даний розрахунок проведений, виходячи з розміру посадового окладу 2400,00 грн.

Згідно з листа відповідача від 10.06.2021 року, зокрема вказано, що ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.05.2021 на загальну суму 9588,53 грн, у тому числі:

- за січень 2018 року (48 год) - 240,00 грн, за лютий 2018 року (32 год) -168,00 грн, за березень 2018 року (64 год) - 321,92 грн, за квітень 2018 року (32 год)Ц 176,84 грн, за травень 2018 року (159 год) - 804,58 грн, за 2018 року (26 год) - 137,36 грн, за серпень 2018 року (62 год) - 297,6( вересень 2018 року (64 год) - 336,00 грн, за жовтень 2018 року (64 305,45 грн, за листопад 2018 року (32 год) - 152,73 грн, за грудень 20р. 8 року (58 год) - 308,35 грн,

- за січень 2019 року (56 год) - 280,00 грн, за лютий 2019 року (30 год) -157,50 грн, березень 2019 року (64 год) - 338,11 грн, за квітень 2019 року (48 год) - 252,00 грн, травень 2019 року (42 год) - 202,76 грн, червень 2019 року (22 год) - 129,23 грн, за липень 2019 року (32 год) - 146,09, грн, за серпень 2019 року (48 год) - 241,44 грн, за вересень 2019 року (481 год) -1 240,00 грн, за жовтень 2019 року (16 год) - 76,36 грн, за листопад 2019 року (32 год) - 160,00 грн, за грудень 2019 року (48 год) - 242,89 грн, за січень 2020 року (64 год) - 321,92 грн, за лютий 2020 року (40 год) 210,00 грн, за березень 2020 року (42 год) - 210,00 грн, за квітень 2020 року (54 год) - 271,62 грн, за травень 2020 року (64 год) - 356,03 грн, за червень 2020 оку (48 год) - 252,00 грн, за липень 2020 року (64 год) - 292,17 серпень 2020 року (64 год) - 336,00 грн, за вересень 2020 року (18 год) -85,91 грн, за жовтень 2020 року (46 год) - 231,38 грн, за листопад 2020 року (32 год) - 160,00 грн, за грудень 2020 року (40 год) - 193,10 грн, за січень 2021 року (64 год) - 356,03 грн, за лютий 2021 року (48 год) -252,00 грн, за березень 2021 року (16 год) - 76,36 грн, за квітень 2021 року (56) - 268,80 грн.

Разом з тим, докази на підтвердження виплати позивачу доплату за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 31.12.2017 року в матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що відповідач не погоджується з розрахунком доплати за службу в нічний час, оскільки скаржник вважає що такий розрахунок повинен бути зроблений особисто контролюючим органом, проте жодних обґрунтувань та доказів що такий розрахунок здійснено позивачем хибно до суду не надано.

Посилання відповідача на те, що позивачеві виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів такого грошового забезпечення, зокрема, здійснено виплату посадового окладу, доплату за спеціальне звання, за вислугу років, а решту грошового забезпечення до граничних його розмірів компенсувалось щомісячною премією є хибними, адже у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та положень Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року № 260) - доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час встановлений п.п. 3 п. 5 вищевказаної Постанови № 988.

Також є хибними посилання відповідача на можливість двохгодинної перерви для відпочинку поліцейським, які несуть службу в нічний час, яка не включається в службовий час, на переконання суду, в даному випадку не спростовують обґрунтованість розрахунку заборгованості за службу в нічний час, оскільки доказів надання такого часу відпочинку не надано. До того ж, п. 11 Розділу ІІ "Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", передбачає право, а не обов`язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) в розмірі 4746 грн. 00 коп.

При цьому, зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача конкретну суму заборгованості є належним способом відновлення порушених прав позивача.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року в адміністративній справі №160/11149/21- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року в адміністративній справі №160/11149/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва