Справа № 160/24945/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з апеляційною скаргою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ», в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано сканкопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1879 від 14.07.2008 року на ім`я Молочок А.О., сканкопію довіреності від 11.01.2021 року та сканкопію договору про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 року.
Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що сканкопія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1879 від 14.07.2008 року на ім`я Молочок А.О. не є документом, що підтвержує повноваження Молочок А.О.. на підписання та подачу апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ», оскільки повноваження адвоката як представника підтверджуються виключно довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», натомість таких документів до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять.
Щодо доданої до апеляційної скарги сканкопії довіреності від 11.01.2021 року та сканкопії договору про надання професійної правничої допомоги від 26.07.2021 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як вбачається із сканкопії довіреності від 11.01.2021 року, яку на підтвердження своїх повноважень Молочок А.О. додав до апеляційної скарги, вона не засвідчена у встановленому законом порядку та є сканкопією, а отже не є документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.
Згідно з частиною першої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Відповідно до частин першої, третьої статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Отже, суд виходить з потреби перевірки саме наявності волевиявлення особи, що її видала.
Таким чином, додана до апеляційної скарги скаржником копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на підписання та подачу апеляційної скарги від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ».
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема «Електронний кабінет» та «Електронний суд», а також те, що апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до неї застосовуються вимоги як до документу поданого в електронній формі.
Використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення).
Відповідно до пунктів 32, 33 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.
Натомість такої довіреності до апеляційної скарги поданої через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» не додано.
Також, суд апеляційної інстанції враховує і те, що із загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ», інформація щодо наявності у Молочок А.О. повноважень представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» без довіреності відсутня.
Положення норм КАС України в редакції чинній з 15.12.2017 року не передбачають повноважень суду для залишення такої апеляційної скарги без руху з наданням часу скаржнику для підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Не повернення заяв (скарг) за відсутності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності у особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у частині 1 статті 2 КАС України та свідчить, як зазначалося вище, про нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДТЗ» підписано представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, а тому слід вважати такою, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.
З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 59, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 13 січня 2022 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко