Справа № 160/2682/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2682/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року

у справі № 160/2682/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66990-58 У від 16.08.2019 року в сумі 5 507,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 70 коп.) та нарахування боргу зі слати єдиного внеску в сумі 20 611,36 грн. (двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 36 коп.) протиправними;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66990-58 У від 16.08.2019 року в сумі 5 507,70 грн (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 70 коп.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати суму нарахувань зі слати єдиного внеску в сумі 20 611,36 грн. ( двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 36 коп.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування особового рахунку позивачки шляхом виключення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати єдиного внеску в сумі 20 611,36 грн.( двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 36 коп.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана вимога винесена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки з 17.12.2018 приватна нотаріальна діяльність позивачки зупинена відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 773/7 від 07.12.2018 року, наказу Міністерства юстиції України № 760/7 від 12.09.2019 року та №928/7 від 16.12.2020 року та відповідно будь-якого доходу від цієї діяльності вона не отримувала, що виключає обов`язок зі сплати єдиного внеску за оскарженою вимогою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66990-58 У від 16.08.2019 року в сумі 5 507,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 70 коп.) та нарахування боргу зі слати єдиного внеску в сумі 20 611,36 грн.(двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 36 коп.) протиправними.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-66990-58 У від 16.08.2019 року в сумі 5 507,70 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 70 коп.).

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інформаційної системи органів ДПС та інтегрованої картки платника ОСОБА_1 відомості про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 20 611,36 грн. (двадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 36 коп.).

В решті позовних вимог - відмовлено.

Суд виходив з того, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної діяльності як приватним нотаріусом та отримання доходу від такої діяльності.

Вирішуючи спір, суд встановив, що позивачка з 17.12.2016 взагалі не здійснювала професійної незалежної діяльності, що, в свою чергу, виключає її обов`язок щодо сплати єдиного внеску у визначений оскарженою вимогою період.

Скасовуючи оскаржену вимогу, суд також зобов`язав відповідача привести дані інтегрованої картки позивачки у відповідність до фактичного стану розрахунків із бюджетом зазначивши, що відображення таких даних створює певні наслідки для платника податків та наявність у останньої матеріально-правового інтересу.

Не погодившись з рішенням суду в частині задоволених позовних, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі. Зазначає, що приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин ч.4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI, відповідно до яких не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником, а також не звернув увагу, що після зупинення нотаріальної діяльності позивачка не зверталася до контролюючого органу із заявою про зняття з обліку як платника єдиного внеску

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивачці 26.10.2000 видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 3763, діяльність по Нікопольському міському нотаріальному округу, реєстраційне посвідчення № 368 від 05.08.2008 року, з 2008 року позивачка зареєстрована у фіскальному органі як фізична особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, а саме: приватний нотаріус.

07.12.2018 року за №773/7 наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А.» згідно з вимогами статей 29, 29-1, 29-2 Закону України «Про нотаріат», Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2011 року № 871/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2011 року за № 388/19126, у зв`язку із надходженням повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. від 28.08.2019 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. до 10.10.2019 року у зв`язку з укладенням 03.12.2018 року угоди про заміщення з приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською Д.С.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А.» від 12.09.2019 року за №760/7 згідно з вимогами статей 29, 29-1, 29-2 Закону України «Про нотаріат», Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2011 року № 871/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2011 року за № 388/19126, у зв`язку із надходженням повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. від 03.12.2018 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. до 10.12.2020 року у зв`язку з укладенням 28.08.2019 року угоди про заміщення з приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською Д.С.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А.» від 16.12.2020 року за №928/7 згідно з вимогами статей 29, 29-1, 29-2 Закону України «Про нотаріат», Положення про порядок реєстрації приватної нотаріальної діяльності та заміщення приватного нотаріуса, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 березня 2011 року № 871/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 березня 2011 року за № 388/19126, у зв`язку із надходженням повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. від 10.12.2020 року продовжено термін зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Книгіної О.А. до 12.12.2022 року у зв`язку з укладенням 25.11.2020 року додаткового договору до договору від 03.12.2018 року про заміщення з приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською Д.С.

16.08.2019 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-66990-58-У на загальну суму єдиного соціального внеску в розмірі 5 507,70 грн. (недоїмка), що обліковується станом на 19.02.2020.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про щодо обґрунтованості позовних вимог.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, та нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

За визначенням в пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із п.5 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є, зокрема, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VІ платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону №2464-VІ єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI мінімальний страховий внесок - сума єдиного внеску, що визначається розрахунково як добуток мінімального розміру заробітної плати на розмір внеску, встановлений законом на місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід), та підлягає сплаті щомісяця.

Статтею 9 Закону №2464-VІ визначено порядок обчислення і сплати єдиного внеску.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.9 Закону №2464-VІ обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до ч.8 вказаної статті платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Отже, необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної діяльності як приватний нотаріус.

Питання здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса регулюються Законом України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993.

Відповідно до ч.2 ст.3 цього Закону нотаріусом може бути громадянин України, якому присуджено ступінь вищої юридичної освіти не нижче магістра, який володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», має стаж роботи у сфері права не менш як шість років, з них помічником нотаріуса або консультантом державної нотаріальної контори - не менш як три роки, склав кваліфікаційний іспит і отримав свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.2 Порядку видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.07.2012 № 1043/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 липня 2012 р. за № 1170/21482, свідоцтво є підставою для призначення на посаду державного нотаріуса або для реєстрації приватної нотаріальної діяльності.

Відповідно до ст.24 Закону № 3425-XII реєстрація приватної нотаріальної діяльності провадиться відповідними територіальними органами Міністерства юстиції України на підставі заяви особи, яка має свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, та акта про сертифікацію відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам.

Приватний нотаріус зобов`язаний розпочати нотаріальну діяльність протягом 30 робочих днів після видачі реєстраційного посвідчення.

За приписами ст.29-1 та статті 29-2 Закону № 3425-XII, Приватний нотаріус вправі зупинити нотаріальну діяльність за власним бажанням на строк, що не перевищує двох місяців протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, хвороба тощо) подавши до територіального органу Міністерства юстиції України відповідну заяву.

Про зупинення нотаріальної діяльності на строк більше трьох днів приватний нотаріус зобов`язаний письмово повідомити відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України із зазначенням причин та строку, протягом якого він не здійснюватиме нотаріальну діяльність, не пізніше ніж за один робочий день до дати зупинення.

Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

Отже, оскільки правовим наслідком зупинення нотаріальної діяльності позивачки як приватного нотаріуса відповідно до наказів Міністерства юстиції України 773/7 від 07.12.2018 року, № 760/7 від 12.09.2019 року та №928/7 від 16.12.2020 року, є неможливість заняття такою діяльністю, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що з 07.12.2018 року позивачка не здійснювала незалежну професійну діяльність як приватний нотаріус, що відповідачем не спростовано, тобто не була платником єдиного внеску в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону №2464-VІ, відтак контролюючим органом безпідставно нараховано єдиний внесок, починаючи з 1 кварталу 2019 року та сформовано оскаржувану вимогу.

Зважаючи на те, що необхідною умовою для сплати нотаріусом єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою незалежної професійної діяльності, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання в апеляційній скарзі на факт перебування позивачки на обліку як на безумовну підставу наявності у останньої обов`язку зі сплати єдиного внеску, оскільки доказів здійснення нотаріальної діяльності позивачкою у спірний період матеріали справи не містять, відповідачем згідно вимог ст. 77 КАС України до суду не надано.

Посилання відповідача на ч.4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI судом до уваги також не приймається, оскільки за наданими відповідачем відомостями, на початок 2019 року за позивачкою рахувалась переплата у розмірі 2,26 грн., що свідчить про виконання останньою самостійно визначених зобов`язань зі сплати єдиного внеску за 2018 рік відповідно до задекларованого у цьому році доходу від провадження незалежної професійної діяльності.

Таким чином, за встановлених у цій справі обставин, колегія суддів знаходить вірним висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, у зв`язку з чим відсутні підстав для зміни або скасування оскарженого судового акту.

При цьому, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги стосувалися виключно правомірності прийняття відповідачем оскарженої вимоги, у зв`язку з чим суд не надає оцінку іншим позовним вимогам, задоволених судом в рамках розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/2682/21 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 160/2682/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко