Справа № 420/6871/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6871/18

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань державної служби про визнання протиправним пункту наказу та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

визнати протиправним та скасувати пункт другий наказу керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області № 4-ОС від 15 лютого 2017 року щодо присвоєння позивачу найнижчого 9 рангу державного службовця;

зобов`язати відповідача індивідуальним актом (наказом) поновити порушене право та відновити правовий статус позивача, у спосіб присвоєння йому згідно Закону України «Про державну службу» відповідний найвищий 3 (третій) ранг державного службовця категорії посад «Б» (посада керівника), який дзеркально відповідає протиправно позбавленому не в судовому порядку, раніше присвоєному, найвищому рангу державного службовця категорії посад керівника районного рівня як: рівнозначна посада та рівнозначний найвищий ранг такої посади.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області.

Зобов`язано керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця у відповідності до норм Закону України «Про державну службу» та з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року скасовано з ухваленням по справі постанови, якою позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу № 4-ОС від 15 лютого 2017 року керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області залишено без розгляду. Адміністративний позов ОСОБА_1 в іншій частині задоволено частково шляхом зобов`язання керівника апарату Комінтернівського районного суду Одеської області вирішити питання щодо присвоєння ОСОБА_1 категорії та рангу державного службовця, починаючи з листопада 2018 року, з урахуванням періоду роботи позивача на державній службі з 17.01.2001 по 03.10.2002 та з 19.09.2005 по 21.07.2011.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року без змін.

10 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2022 вищевказану заяву повернуто з посиланням на ч.2 ст. 365 КАС України та зазначенням, що належним судом для її розгляду є П`ятий апеляційний адміністративний суд.

27 січня 2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18у зв`язку з нововиявленими обставинами з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи, що П`ятим апеляційним адміністративним судом скасовано рішення суду першої інстанції, то він є належним для розгляду відповідної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заявником подано клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в обґрунтування якого він зазначає, що про дані обставини дізнався 08.12.2021 та 04.01.2022 вперше звернувся до Верховного Суду, який відповідну заяву повернув із роз`ясненням порядку її подачі до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 вказує, що ухвалу Верховного Суду від 13.01.2022 отримав 25.01.2022 та в найкоротший строк звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується фактом створення заяви в Електронному суді 26.01.2022.

Враховуючи вищевказані обставини та активні дії ОСОБА_1 щодо забезпечення реалізації свого права, яке визначено ст. 362 КАС України, судова колегія вважає за можливе поновити йому строк звернення із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2, п. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить - 1762 гривень.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 704,80 грн., то ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, слід сплатити 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО) 899998, в сумі 1057,20 грн.

Судова колегія звертає увагу, що надана заявником квитанція 0.0..1 від 04.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн не може бути врахована, оскільки її зміст підтверджує факт сплати судового збору на рахунок Верховного Суду.

Крім того, ОСОБА_1 слід привести у відповідність зміст поданої заяви, оскільки в її назві помилково вказано про перегляд судового рішення від 26.11.2019 винесеного касаційною інстанцією, а також в прохальній частині невірно сформовано вимоги з посиланням на ч.5 ст. 368 КАС України, а саме щодо передачі справи №420/6871/18 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 368 КАС України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

Аналіз вказаної норми передбачає можливість передачі справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції саме Верховним Судом.

ОСОБА_1 слід вірно сформувати свої вимоги з врахуванням приписів ч.4 ст. 368 КАС України.

У відповідності до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 363, 361, 364, 366 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №420/6871/18 - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, відповідно до ст.169 КАС України заява буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/6871/18, необхідні для розгляду заяви ОСОБА_1 .

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.