Справа № 160/6049/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Справа №160/6049/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс (вул.Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015, ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/6049/21 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6049/21 в порядку ст.382 КАС України.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі відповідач досі не виконав рішення суду та ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6049/21 в порядку ст.382 КАС України призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 10:40 год.

Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником заявника подано до суду додаткові пояснення, в яких останнім зазначено, що відповідач протиправно ухиляється від виконання рішення суду у справі № 160/6049/20, що підтверджується адвокатськими запитами.

Представником головного управління ДПС у Дніпроптеровській області подано до суду пояснення, де останнім зазначено, за наданими квитанціями підтверджується внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Клінінгсервіс» №2 від 28.12.2019 року зазначеної рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/6049/20.

Суд, розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 адміністративний позов у справі №160/6049/20 було задоволено, а саме:

-визнано протиправним та скасувати рішення за № 1442141/43231711 від 21.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю КЛІНІНГСЕРВІС № 2 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю КЛІНІНГСЕРВІС № 2 від 28.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс (вул.Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (040503, м.Київ, Львівська, 8, ) та головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 грн. 00 коп. пропорційно.

На адресу суду представником головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а саме:

- у першій квитанції до податкової накладної №2 від 28.12.2019 року в графі «Результат обробки» зазначено «Документ прийнято та зареєстровано за рішенням суду. Додаткове зазначення «Назва суду: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Номер рішення суду №160/6049/20. Дата реєстрації за рішенням суду 15.01.2020. «Очікуйте повідомлення щодо реєстрації документа».

- у другій квитанції до податкової накладної №2 від 28.12.2019 року: «Результат обробки» зазначено «Документ доставлений до ДПС України. Податкова накладна підлягає реєстрації на підставі рішення суду в ЄРПН». В графі «Виявлені помилки» зазначено, що «Документ не може бути прийнятий - сума ПДВ в документі (131359.04) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ продавця».

Квитанцією № 1 підтверджується внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Клінінгсервіс» №2 від 28.12.2019 року зазначеної рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/6049/20.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З наданої відповідачем квитанції № 1 вбачається внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Клінінгсервіс» №2 від 28.12.2019 року зазначеної рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/6049/20.

В констексті встановлених обставин справи та наданих відповідачем доказів на виконання рішення суду, суд вважає, що виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/6049/20, а саме: за квитанцією № 1 підтверджується внесення до ЄРПН відомостей щодо реєстрації податкової накладної ТОВ «Клінінгсервіс» № 2 від 28.12.2019 року зазначеної рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 160/6049/20, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, на час розгляду заяви про встановлення судового контролю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі №160/6049/20 виконано в повному обсязі.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю, відтак, у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Клінінгсервіс (вул.Конституційна, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50015, ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/6049/21 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук