Справа № 3353вр-21/160
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 3353вр-21/160

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі № 3353вр-21/160 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про заміна сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2021 року визнано апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду 27.01.2021 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що копію ухвали отримано 18 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано в строк - 01 грудня 2021 року.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Згідно з ст. 121 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за заявою учасника справи.

Відповідно до матеріалів справи копію оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду отримано позивачем 15 листопада 2021 року, що підтверджено поштовим повідомленням з відміткою про отримання копії ухвали від 15.11.2021 року. (а.с.10)

Посилання апелянта на дату реєстрації судового рішення в журналі вхідної кореспонденції, який ним же й ведеться, не має правового значення для вирішення спірного питання, оскільки дата отримання рахується від дати, яка зазначена на поштовому повідомленні, а не від дати, якою особа зареєструвала судове рішення в своєму журналі.

Ураховуючи усе викладене вище, колегія суддів зауважує, що невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо своєчасного подання апеляційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом причини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 3353вр-21/160 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі № 3353вр-21/160 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя І.В. Юрко