Справа № 480/7075/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Справа № 480/7075/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Дмитренка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/7075/21 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (далі ГУ ДПС у Сумській області) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 № 06;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 № 06;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 № 06;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 № 06;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2021 № 0706,

У С Т А Н О В И В:

І. Позиція позивача

За результатами фактичної перевірки за місцем провадження (здійснення) господарської діяльності у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діяльність у якому здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , згідно з актом № 2630/18/06/РРО/ від 21.05.2021, ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення позивачем:

пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції 19.05.2021 при продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій;

підпункту 3 підпункту 291.5. пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, в частині здійснення реалізації підакцизних товарів (пива, тютюнових виробів) під час перебування платником єдиного податку;

частини двадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині провадження діяльності з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на право провадження відповідної діяльності;

частини п`ятдесят першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

На підставі висновків акту перевірки, 30.06.2021 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 06; № 06; № 06; № 06; та № 0706 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На переконання позивача, вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки, по-перше, відповідач не надав позивачу копію направлення на проведення перевірки та акту про відмову отримання направлення на проведення перевірки; а по-друге, акт перевірки не містить інформації про засоби які застосовувались для фотофіксації, номера файлів фотофіксації з метою їх ідентифікації.

Крім того, позивач зауважив на тому, що акт обстеження торгівельних та складських приміщень не складався, докази здійснення контрольної розрахункової операції не надані, в наказі про призначення фактичної перевірки, проведення контрольної розрахункової операції не передбачалось.

З вищезазначених підстав, ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

ІІ. Заперечення відповідача

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві (а.с. 73-78) зазначило, що відповідно до пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України, перед початком фактичної перевірки з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами податкового органу, на підставі підпунктів 20.1.10 та 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, об 11 год. 54 хв. 19.05.2021 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена контрольна розрахункова операція по придбанню пачки сигарет BOND (дата випуску 24.12.202, ціна на пачці 51,43 грн., марка акцизного податку типу ТВ ЗФ, серія АЄФТ, номер 203245, дата випуску марки 20/4) за ціною 54, 00 грн., пляшки пива світлого BUD ємністю 0,5 дм3 за ціною 28, 00 грн. та кави американо за ціною 7,00 грн. Розрахунок ха придбаний товар проведено з використанням платіжної картки та POS-терміналу. Реалізація товару здійснена продавцем магазину ОСОБА_2 без використання реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ на здійснену операцію не надано.

Після цього, ОСОБА_2 були пред`явлені належним чином засвідчені копія наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку, від підпису яких, вона відмовилась, про що складено акт № 300/18-28-07-06 від 19.05.2021.

За змістом акту перевірки № 2630/18/06/РРО/ НОМЕР_1 від 21.05.2021, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 , перебуваючи платником єдиного податку, здійснює діяльність з продажу підакцизних товарів, без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та наявності ліцензії на право провадження відповідної діяльності, а також зареєстрованого місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідач дійшов висновку про порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та наявність підстав для застосування штрафних санкцій.

За таких обставин, ГУ ДПС у Сумській області вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 05.08.2021, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/7075/21, підготовче засідання призначено на 19.10.2021 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 19.10.2021, підготовче провадження у справі № 480/7075/21 закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.11.2021, на підставі клопотання позивача, судове засіданні відкладено на 02.12.2021 об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02.12.2021, занесеною до протоколу, в судвоому засіданні оголошено перерву до 11 год. 50 хв. 23.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядження, розгляд справи відкладено на 20.01.2022 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20.01.2022, занесеною до протоколу, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, розгляд справи відкладено на 03.02.2022 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 03.02.2022 представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ ДПС у Сумській області, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

IV. Обставини справи

На підставі підпунктів 80.2.3. та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3. статті 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з отриманням письмового звернення покупця (споживача) щодо порушення установленого порядку проведення розрахункових операцій та обігу алкогольних напоїв, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, 17.05.2021 ГУ ДПС у Сумській області прийнято наказ № 797-кп про проведення фактичної перевірки місця провадження діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 116).

Так, 19.05.2021 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку місця провадження господарської діяльності позивача за адресою: АДРЕСА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якої, 21.05.2021 складений акт № 2630/18/06/РРО/, згідно з яким ГУ ДПС у Сумській області дійшло висновку про порушення:

пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції 19.05.2021 при продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій;

підпункту 3 підпункту 291.5. пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, в частині здійснення реалізації підакцизних товарів (пива, тютюнових виробів) під час перебування платником єдиного податку;

частини двадцятої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині провадження діяльності з реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на право провадження відповідної діяльності;

частини п`ятдесят першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в частині зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач подав заперечення, за результатами розгляду яких, висновки про порушення податкового законодавства залишилися без змін (а.с. 86-92).

На підставі висновків акту перевірки, 30.06.2021 відповідачем прийняті: податкове повідомлення-рішення № 06 про застосування штрафу в сумі 17 000, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 06 про застосування штрафу в сумі 17 000, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 06 про застосування штрафу в сумі 17 000, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення № 06 про застосування штрафу в сумі 17 000, 00 грн.; та податкове повідомлення-рішення № 0706 про застосування штрафу в сумі 8, 90 грн. (а.с. 52-61).

V. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі Кодекс).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 вказаного Кодексу, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75).

Порядок проведення фактичної перевірки, врегульований статтею 80 Податкового кодексу України, згідно з якою, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, а також, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; чи у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80).

На виконання пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Зміст вказаних норм дає підстави для висновків, що посадові особи контролюючого органу мають право проводити фактичні перевірки лише на підставі відповідного наказу, направлення на перевірку та службового посвідчення, які перед початком проведення перевірки надаються платнику податків. При цьому, ознайомившись зі згаданими документами, платник податків має право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, якщо ці документи, зокрема, оформлені з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності це особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291).

При цьому, на виконання вимог підпункту 3 пункту 2951.5.1. статті 291 Податкового кодексу України, особи, які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин), не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп.

Тобто, здійснення платником єдиного податку першої - третьої груп продажу підакцихних товарів, є порушенням підпункту 3 пункту 2951.5.1. статті 291 Податкового кодексу України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 3 вказаного Закону, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти.

Отже, продаж товару без використання зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій, так само, як і не надання розрахункового документа по проведеній операції продажу, є порушенням статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Частиною двадцятою статті 15 вказаного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; для фізичних осіб - підприємців - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків (частини 51-52 статті 15).

Тобто, продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, а також їх зберігання в місцях, не внесених до Єдиного реєстру, є порушенням Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

VI. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, ОСОБА_1 посилається на недотримання відповідачем встановленої процедури проведення фактичної перевірки.

Втім, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд не може погодитись з указаними доводами позивача, з огляду на таке.

У цій справі судом встановлено, що фактична перевірка ОСОБА_1 була проведена на підставі наказу № 797-кп від 17.05.2021 (а.с. 116) та направлень від 17.05.2021 №№ 1068/18-28-07-06, 1067/18-28-07-06 та 1069/18-28-07-06 (а.с. 114-115). Вказані документи, а також службові посвідчення посадових осіб ГУ ДПС у Сумській області, уповноважених на проведення перевірки, перед початком перевірки пред`являлись ОСОБА_2 , яка перебуває з позивачем у трудових відносинах, фактично проводила розрахункові операції та була присутня під час перевірки (а.с. 97).

Суд констатує, що згаданий наказ про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 відповідає вимогам, що передбачені до його змісту п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, а саме вони містять: дату видачі; найменування контролюючого органу; найменування та реквізити суб`єкта; адреса об`єкта; мету перевірки - контроль за дотриманням вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання, обігу та транспортування підакцизних товарів; підстави для проведення перевірки, визначені Податковим кодексом України, зокрема підпункти 80.2.2. та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80; дату початку перевірки; тривалість перевірки, що відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України. Цей наказ містить підпис начальника ДПС та скріплений печаткою контролюючого органу.

За таких обставин, суд робить висновок, що відповідачем при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , був дотриманий порядок, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача про порушення вказаного порядку через ненадання копії направлення на перевірку, оскільки матеріалами справи підтверджено, що уповноважена особа, яка була присутня під час перевірки, відмовилась від підписання та отримання згаданого направлення (а.с. 113).

Також, на переконання суду є несуттєвими і зауваження позивача щодо відсутності в акті перевірки інформації про засоби які застосовувались для фотофіксації, номера файлів фотофіксації з метою їх ідентифікації, у зв`язку з тим, що достовірність наданих відповідачем в якості доказів роздруківок фотографій (а.с. 108-112), не викликає сумніву, а позивач не вказав конкретних зауважень щодо згаданих роздруківок, які б ці сумніви могли викликати.

Крім того, не заслуговують уваги, на думку суду, посилання позивача на недоведеність здійснення контрольної розрахункової операції, оскільки здійснення цієї операції підтверджено змістом акту фактичної перевірки та копією чека (а.с. 97-103).

Суд враховує те, що на спростування доводів відповідача щодо фактичного продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів під час перебування платником єдиного податку без наявності відповідної ліцензії, без використання реєстратора розрахункових операцій та без надання розрахункового документа, а також, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в місцях, не внесених до Єдиного реєстру, позивач не надав жодного ґрунтовного пояснення та доказу.

Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, є правомірними, а позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3, 6-10, 132, 241, 242, 243, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 10.02.2022.

Суддя С.В. Воловик