Справа № 280/4745/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2022 року справа № 280/4745/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №280/4745/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року.
Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання, в якому просить здійснити заміну первісного відповідача - Дніпровську митнику Держмитслужби на Запорізьку митницю (як відокремлений підрозділ Держмитслужби).
Так, колегія суддів встановила, що Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України Про деякі питання територіальних органів Державної митної служби від 30.09.2020 року № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, зокрема згідно додатку 1 Дніпровську митницю Держмитслужби.
Відповідно до наказу Державної митної служби Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.06.2021 року № 472 з 01.07.2021 року Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби розподача здійснення покладених функцій і повноважень з реалізації державної митної політики. Згідно наказу №489, Запорізька митниця забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи, реалізує делеговані повноваження Державної митної служби України як відокремлений підрозділ на території Запорізької області.
Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Клопотання Запорізької митниці про заміну відповідача правонаступником задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/4745/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко