overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5343/2010
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5343/2010
провадження № 2-аво/279/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П. за участю секретаря Комарової О.В., розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанова набрала законної сили та на її виконання був виданий виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Зазначила, що дата видачі виконавчого листа прописана кульковою ручкою, що унеможливлює виконання рішення суду. Просила виправити дану описку.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 229, 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Коростенським міськрайонним судом в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання неправомірними дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та вважати правильною дату видачі виконавчого листа - 16.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя В.П.Коваленко
Справа № 359/13186/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/61/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій А.Л.,,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Огурцова Олександра Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 74-77, 122, 123, 139, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5173627 від 22 грудня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції у м.Києві старшим лейтенантом поліції Огурцовим Олександром Костянтиновичем, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції ().

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду,або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 401/465/22
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/465/22;
Провадження 2-а/401/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича серія БАВ №14608 від 18.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Дослідивши адміністративний позов встановлено, що оскаржувана постанова винесена 18 липня 2021 року, а матеріали позову надійшли до суду 08 лютого 2022 року, тобто після спливу строку, визначеного ч.2 ст.286 КАС України.

Заява про поновлення строку для звернення до суду від ОСОБА_1 не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України - у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити адміністративний позов без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду. Роз`яснити позивачу, що якщо він не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта Адамова Ростислава Юрійовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

08.02.2022
Справа № 534/2330/21
Суддя: Морозов В. Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2330/21
Провадження № 2-а/534/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

09 лютого 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій прохає скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, дана категорія справи відноситься до термінових справ, та підлягає розгляду за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,171,286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 березня 2022 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17, з обов`язковою участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 2-а-3122/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-3122/11
Провадження №6-а/718/3/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-3122/11 за заявою адвоката Гелетка Олексія Володимировича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гелетка О.В., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-3122/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Гелетка Олексія Володимировича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-3122/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 13 год.30 хв. 21 лютого 2022 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 725/3788/16-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3788/16-а
Номер провадження 2-а/725/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив просив визнати незаконними дії заступника начальника Чернівецької митниці Кулінського О.С. по притягненню до адміністративної відповідальності і накладенню штрафу на ОСОБА_1 та скасувати як протиправну постанову від 22.07.2016 року у справі про порушення митних правил №0290/40802/16; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у тому числі і витрати за надання правової допомоги.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05.09.2016 року вказаний позов був задовлений, натомість постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 у справі №725/3788/16-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано для розгляду судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіній А.В.

За змістом ч. 5 ст. 353 КАС України, Ввсновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З урахуванням вище наведеного дану справу слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду за правилами розгляду окремої категорії термінових справ відповідно до ст. 286 КАС України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 5, 126, 241, 242, 243, 248, 251,286, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС про визнання незаконними дій та скасування постанови прийняти до провадження, слухати за правилами розгляду окремої категорії термінових справ і призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 754/1896/22
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/1896/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 рокуСуддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до адміністративного позову місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 ., місце проживання: АДРЕСА_2

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС Українивизначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Зважаючи на те, що позивач не зареєстрований у встановленому законом порядку в Деснянському районі міста Києва, справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Дніпровсього районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М.Панченко
Справа № 340/6439/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6439/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 в адміністративній справі №340/6439/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Матеріали адміністративної справи №340/6439/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.01.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 в адміністративній справі №340/6439/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва
Справа № 340/6439/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6439/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Олефіренко Н.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 в адміністративній справі №340/6439/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 в адміністративній справі №340/6439/21.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №340/6439/21 в порядку письмового провадження 22 лютого 2022 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва