Справа № 420/18474/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18474/21

Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в особі Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду (через систему "Електронний суд") надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (Управління соціального захисту населення у Приморському районі м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (Управління соціального захисту населення у Приморському районі м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернуто заявнику.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року без змін.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 24 грудня 2021 року.

28 грудня 2021 року до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити рішення суду від 24.12.2021 року у справі №420/18474/21 в частині застосування строків звернення до суду.

Дослідивши доводи заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимогами ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз`ясненню дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року №7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Більш того, роз`яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з поданої заяви про роз`яснення рішення, ОСОБА_1 зазначає, що рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовного того, які саме вимоги необхідно усунути.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що заявник фактично просить суд апеляційної інстанції роз`яснити ухвалу суду першої інстанції, яким позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року залишена без змін.

Тобто, постановою апеляційного суду не було прийнято нове рішення, яке може бути незрозумілим особам, яких воно стосується. Більш того, виконанню буде підлягати, саме, рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, підстави для роз`яснення П`ятим апеляційним адміністративним судом ухвали Одеського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2021 року не встановлені, а тому, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року по справі №420/18474/21 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.