Справа № 340/1042/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/1042/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправною дії Військової частини № НОМЕР_2 щодо не проведення повного розрахунку при звільненні невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення, в день виключення зі списків частини (15.04.2021 року);

2) визнати протиправною дії військової частини № НОМЕР_2 не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року;

3) визнати протиправною дії військової частини № НОМЕР_2 не нарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року, без урахування січня 2008 року як базового місяця;

4) зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року із врахуванням базового місяця січня 2008 року, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум;

5) зобов`язати військову частину № НОМЕР_2 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.04.2017 року по 31.12.2017 року включно, із врахуванням компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, окрім витягу з наказу №82 від 15.04.2021 року про припинення контракту, до позову не додано жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема які б свідчили про протиправні дії Військової частини № НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 160, 161, 169, 170, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Надати в десятиденний строк докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко