Справа № 580/969/21
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/969/21
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення з 90% до 50% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області від 24 лютого 2020 року №04-339/20 при здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, скасувавши рішення відповідача;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 року №04-339/20, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що належним та ефективним способом захисту порушеного у спірних відносинах її права є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 року у розмірі 90 % суддівської винагороди, на підставі довідки Територіального управління Державної адміністрації України у Черкаській області від 24.02.2020 року №04-339/20, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року, (з урахуванням ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року та від 21.01.2022 року), апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року - скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19.02.2020 року у розмірі 90 відсотків суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 04-339/20 від 24.02.2020, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум, та прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 78% суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 04-339/20 від 24.02.2020, виданої Територіальним управління Державної судової адміністрації в Черкаській області станом на 01 лютого 2020 року із врахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року - залишено без змін.

В свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №580/969/21, в якій відповідач просить роз`яснити вказану постанову в частині визначення дати з якої необхідно здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

У зв`язку з надходженням заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №580/969/21, вказану справу було витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду.

Після надходження справи №580/969/21 на запит до Шостого апеляційного адміністративного суду вказану було передано судді Аліменку В.О.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №580/969/21 не підлягає задоволенню, оскільки, рішення є зрозумілим.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Так, питання роз`яснення судового рішення регулюються ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року було скасовано частково рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, а саме, - в частині визначення розміру відсотків суддівської винагороди, та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 78% суддівської винагороди, визначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 04-339/20 від 24.02.2020, виданої Територіальним управління Державної судової адміністрації в Черкаській області станом на 01 лютого 2020 року із врахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року - залишено без змін.

Таким чином, дату - 19.02.2020, з якої необхідно здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суд апеляційної інстанції не змінював.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року слід відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 29, 30, 243, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року у справі №580/969/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма