Справа № 420/11050/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/11050/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Димерлія О.О.

суддів Єщенка О.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі

У С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі №420/11050/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Разом з апеляційною скаргою скаржником до суду було подано заяву про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі з таких питань:

- чи відповідає стан об`єкта АЗС №2, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 184А, вимогам нормативно правових актів України у сфері техногенної та пожежної безпеки?;

- якщо ні, навести перелік виявлених недоліків та порушень вимог законодавства України у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також способи їх усунення?;

- у разі виявлення порушень з боку ТОВ «АЛВАС» вимог нормативно-правових актів України у сфері техногенної та пожежної безпеки визначити: чи становлять такі порушення небезпеку для життя та здоровя людей; чи потребує усунення таких порушень повного або часткового зупинення роботи об`єкту за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, 184А, шляхом відключення його від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв обладнання, установок), обмеження до них доступу?.

Надаючи оцінку вищеозначеному клопотанню скаржника про призначення судової пожежно-технічної експертизи у справі, судова колегія уважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно із положеннями ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта є одним із доказів у справі.

Відповідно до ч.1-4 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та установлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 4, 5, 6 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких установити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що згідно із положеннями ч.1,2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

За змістом п.п.1,3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015р., Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями ДСНС є, зокрема:

- реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Приписами ст.66 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі установлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

З вищезазначеного слідує, що організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб уповноважено ГУ ДСНС в Одеській області, який у разі установлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей звертається до адміністративного суду щодо застосування відповідних заходів реагування.

Так, з огляду на матеріали справи судовою колегією з`ясовано, що за наслідками проведеної позапланової перевірки приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВАС», за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Телеграфна, буд. 184 А, результати якої оформлено Актом №30 від 13.04.2021 року, виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які за висновками суб`єкта владних повноважень є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації і рятуванню людей.

При цьому, судова колегія зауважує, що висновок експерта, не може мати переважної сили, щодо висновків центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (ГУ ДСНС в Одеській області).

Окрім цього, у відповідності до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості установлення обставин, які мають значення для справи без проведення відповідного експертного дослідження, здійснене особою, що володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.

У свою чергу, заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення. Крім того, не надано скаржником і доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути установлені без проведення судової експертизи.

Зокрема, в цьому контексті слід зазначити, що сторони у справі надали свої пояснення з приводу спірних питань і дані обставини підлягають оцінці на предмет їх відповідності нормам законодавства та, на переконання колегії суддів, можуть бути установлені без проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно із ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо установити наявність або відсутність обставин (фактів), якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги і заперечення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заяви скаржника про призначення судової пожежно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 102, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ «АЛВАС» про призначення судової пожежно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.