Справа № 160/4596/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/4596/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року (суддя Коренев А.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 26.07.2021 року) в справі №160/4596/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради (Недайводська гімназія Глеюватської сільської ради) про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

26.03.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради (далі по тексту відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів а саме, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 101-а, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 99а, КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради, до повного усунення порушень; зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію обєктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 101-а, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 99а, до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальний заклад «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що на час подання апеляційної скарги усунуто частину порушень, що виявлені під час перевірки. Виявлені порушення у забезпеченні пожежної безпеки не становлять загрозу життю та здоров`ю людей, не є значними. Заклад освіти школа, перебуває у комунальній власності, фінансується з бюджету сільської ради, засновником є Глеюватська сільська рада, тобто виявлені під час перевірки недоліки у повному обсязі забезпечення пожежної безпеки, заклад не може здійснити власними силами, необхідне залучення додаткового фінансування. Засіб реагування на виявленні порушення пожежної та техногенної безпеки, як зупинення експлуатації будівлі буде мати негативні наслідки, апелянт вважає, що за виявлені порушення можливо застосувати інші заходи належного забезпечення безпеки для життя та здоров`я людей. Апелянтом зазначено, що встановлені позивачем під час перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки не створюють загрози життю та здоров`ю людей, тим більше норми Кодексу цивільного захисту вказують, що у разі виявленні порушень можливо зупинити експлуатацію окремих приміщень, виробництв, механізмів, устаткувань. Апелянт вказував, що акт перевірки, який є підставою звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, є лише одним із доказів, який може підтвердити обставину усунення виявлених порушень, акт не свідчить про виконання чи невиконання відповідачем правил та інструкцій. Апелянт вказував, що ним усунено майже всі недоліки у експлуатації будівель, після усунення недоліків, відсутні підстави зупиняти експлуатацію будівель.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню.

13.01.2022 року до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшла заява про зміну назви відповідача, у зв`язку з тим, що відповідач КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради змінив назву на Недайводська гімназія Глеюватської сільської ради, просить вважати таку назву як вірну назву відповідача. Встановлено, що рішенням Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.05.2021 року № 288-VI/VIII вирішено перепрофілювати КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради у Недайводську гімназію Глеюватської сільської ради.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення. Держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей, до таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Суд першої інстанції вказував, що доказів усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, в тому числі частково, відповідачем надано не було. Захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, при обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Відповідачем не надано доказів усунення інших порушень, що зазначені в акті перевірки, та факт існування з боку відповідача виявлених та зафіксованих контролюючим органом в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки відповідачем не заперечується, у зв`язку з чим не спростовується необхідність їх усунення. Суд першої інстанції вказував, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 01.02.2021 року № 2 вирішено провести планові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно графіку, до плану-графіку включено КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради, дата початку перевірки 15.02.2021 року.

Матеріалами справи встановлено, що у період з 16.02.2021 року по 13.02.2021 року посадовими особами Криворізького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено планову перевірку КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради, за результатами перевірки складено акт перевірки №11 від 23.02.2021 року. У висновках акту зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 року № 287, постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 року № 819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», наказу МНС України від 23.02.2006 року № 98 про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів. Виявлено наступні порушення: будівлі не обладнанні системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», чим порушено п 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; коридори, проходи та інші шляхи евакуації учбового закладу не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено п. 2.31 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; будівлю не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ ЕИ 62305:2012 «Блискавкозахист», чим порушено п. 1.21 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; приміщення будівлі не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння, а саме: «Усі будівлі закладів та установ мають бути забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, іншим пожежним інструментом», чим порушено п. 8 розділу VI, додаток 2 Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано з`єднання жил електричних проводів паянням, опресуванням або затискачами в приміщеннях класів та коридору, а саме: З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено п. 1.6 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні; не виконано вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій будівлі, вище вказані роботи проводяться суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт, чим допущено порушення пп. 2.5, 2,6 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не розроблено та не затверджено обсяги (номенклатуру) забезпечення працюючого персоналу закладу засобами радіаційного та хімічного захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; працівники навчального закладу не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки, чим порушено наказ МНС України № 98 від 23.02.2006 року; територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности», чим допущено порушення п. 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено об`єкт необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (зовнішнім протипожежним водопостачанням), не улаштовані мережі протипожежного водогону, які повинні забезпечувати потрібні за нормами витрату та напір води, чим порушено п. 2.1, п. 6.2.1, п. 6.2.3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; не забезпечено проведення навчання керівника навчального закладу на територіальних курсах з питань цивільного захисту, чим порушено п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України. Акт № 11 від 23.02.2021 року підписаний в.о. керівника Довженко Н.В. без зауважень.

Недайводська гімназія (має назву після перепрофілювання) долучила до матеріалів справи докази часткового усунення виявлених порушень. Листом від 02.09.2021 року № 216 Недайводська гімназія повідомляє начальника відділу освіти, молоді, спорту та туризму про додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. Надано копію договору № 108 від 12.08.2021 року, укладеного відділом освіти, молоді, спорту та туризму Глеюватської сільської ради та ФОП ОСОБА_1 про закупівлю протигазів ГП-7 та респіраторів У2К (Р-2) як протипожежного та рятувального товару. Згідно специфікації від 12.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 здійснила поставку відділу освіти, молоді, спорту та туризму Глеюватської сільської ради протипожежних засобів. Згідно акту № 322 від 28.04.2021 року, підписаного заступником сільського голови та представником ТОВ «Мегаінвестгруп», сторони погодились з виконанням робіт монтажу пристроїв блискозахисту у навчальному закладі КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради за адресою встановлення блискозахситу: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 99а. Відповідно до протоколу огляду заземлюючого контуру, виконано заземлення за проектом.

Надано копію договору № 06/21-В від 12.05.2021 року, укладеного відділом освіти, молоді, спорту та туризму Глеюватської сільської ради та ФОП ОСОБА_2 про сервісне обслуговування вогнегасників.

Відповідно до договору № 80 від 01.06.2021 року, укладеного відділом освіти, молоді, спорту та туризму Глеюватської сільської ради та ФОП ОСОБА_2 , виконавець зобов`язувалась провести ідентифікацію наявності небезпечних чинників техногенного характеру і розробити погодження обсягів забезпечення працюючого персоналу засобами радіаційного та хімічного захисту.

Недайводська гімназія долучає до матеріалів справи акт № 321 від 28.04.2021 року, підписаний заступником сільського голови та представником ТОВ «Електропожсервіс», згідно якого, сторони погодились з виконанням робіт по реконструкції покрівлі КЗ «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради за адресою встановлення блискозахситу: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, 99а. Відповідно до сертифікатів, під час реконструкції покрівлі, проведено вогнезахист та просочення конструкції вогнезахсиною речовиною.

До матеріалів справи долучено фото докази як доказ розробки плану евакуації комунального закладу, фото докази наявності протипожежних щитів та вогнегасників, показників «вихід» для евакуації.

До матеріалів справи долучено копію акту № 691 від 26.11.2021 року, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно якого у період з 19.11.2021 року по 26.11.2021 року, фахівцем Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку Недайводської гімназії Глеюватської сільської ради з питань дотримання вимог пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки зафіксовано порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417. У висновках акту вказано, що гімназією допущено наступні порушення: будівлі об`єкту не обладнані системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей 4-го типу (СО-4), чим порушено п.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН В.2.5-56:2014. На примірнику акту наявна відмітка про отримання акту директором ОСОБА_3 , пояснення відсутні.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області заперечує проти повного усунення відповідачем виявлених порушень, вказує, що неусунуті порушення унеможливлюють експлуатацію будівель за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Недайвода, вул. Рората, створюють загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача та відвідувачів закладу.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» державний нагляд та контроль у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, здійснюють уповноважені законами органи влади, в тому числі центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи (у разі утворення), до відання яких відповідно до закону віднесені питання: державного нагляду (контролю) у сферах пожежної і техногенної безпеки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», суб`єкт господарської діяльності зобов`язаний вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і довкілля від їх впливу.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків. Засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі. Засоби цивільного захисту - протипожежна, аварійно-рятувальна та інша спеціальна техніка, обладнання, механізми, прилади, інструменти, вироби медичного призначення, лікарські засоби, засоби колективного та індивідуального захисту, які призначені та використовуються під час виконання завдань цивільного захисту.

Пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20, ч. 1, ч. 6 ст. 55, ч. 2 ст. 58 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики. Забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Основними завданнями пожежної охорони є: 1) забезпечення пожежної безпеки; 2) запобігання виникненню пожеж та нещасним випадкам під час пожеж; 3) гасіння пожеж, рятування населення, а також надання допомоги у ліквідації наслідків інших надзвичайних ситуацій.

Згідно ст. 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ст. 70 вищевказаного Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів зокрема є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Актами від 23.02.2021 року № 11, від 26.11.2021 року № 691, після проведення перевірок, зафіксовано порушення в організації пожежної, техногенної та цивільної безпеки та виявлено, що будівлі експлуатуються без дотримання пожежної та техногенної безпеки. Порушення мають триваючий характер.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно пунктів 2, 4 розділу І, пунктів 1, 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

Згідно п. 2.2, п. 2.5 розділу ІІІ, п. 1.2, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, керівники об`єктів, підприємств повинні забезпечити утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що виявлені недоліки є підставою для звернення уповноваженого органу до суду з позовом про застосування заходів реагування. Часткове усунення недоліків щодо протипожежного та техногенного захисту не вказує на повну відсутність недоліків.

На час розгляду позову, відповідачем частина виявлених недоліків в організації експлуатації будівель усунуто, проте частина порушень у роботі залишається не усунутими, доказів повного забезпечення пожежної та техногенної безпеки, відповідачем не надано. Суд апеляційної інстанції вважає, що зупинення експлуатації будівель відповідача є пропорційною та повною мірою реагування з огляду на виявлені порушення, за для збереження безпеки та здоров`я людей, відвідувачів закладу освіти, дітей, працівників.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Недайводський навчально-виховний комплекс (заклад загальної освіти І-ІІІ ступенів заклад дошкільної освіти)» Глеюватської сільської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року в справі №160/4596/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова