Справа № 480/3043/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 480/3043/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3043/21

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області треті особи ВТКП "Роменський меблевий комбінат"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області треті особи ВТКП "Роменський меблевий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційна скарга була подана апелянтом до суду в межах строку на апеляційне оскарження передбаченого КАС України, але ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, як таку що подана з порушенням вимог п.1, ч.4, ст. 298 КАСУ, а саме не підписана особою, яка її подала. Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року про повернення апеляційної скарги відповідачем отримано 21.01.2022 року. Апеляційну скаргу врдуге було направлено до Другого апеляційного адміністративного суду 25.01.2022 року. У зв`язку із викладеним, враховуючи невідкладну подачу повторної апеляційної скарги у найкоротший термін, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3043/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3043/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області треті особи ВТКП "Роменський меблевий комбінат" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 480/3043/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко