Справа № 204/4151/21 (2-а/204/59/21)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Дніпросправа № 204/4151/21 (2-а/204/59/21)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Салипи Дмитра Олександровича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21).

При перевірці апеляційної скарги, встановлено, що остання подана без додержання вимог КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 08 вересня 2021 року, останнім днем строку апеляційного оскарження з урахуванням вихідних в даному випадку є 20 вересня 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 12 січня 2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що він не був учасником справи, водночас суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні порушив питання про права та інтереси скаржника, зокрема, у мотивувальній частині зазначено, що відповідальність за експлуатаційне утримання автомобільної дороги покладена на ТОВ "Автомагістраль-Південь". Отже, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення апелянт ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 листопада 2021 року та з урахуванням норм ч.1 ст. 293 КАС України просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суд зазначає, що скаржник в апеляційній скарзі зазначає про ознайомлення з рішенням суду першої інстанції 15 листопада 2021 року, проте апеляційну скаргу подає 12 січня 2022 року, тобто з пропуском строку, встановлено приписами ст. 286 КАС України. При цьому жодних поважних причин пропуску цього строку не наводить.

Крім того, суд зазначає, що предметом оскарження у справі 204/4151/21(2-а/204/59/21) є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №798382 від 21 квітня 2021 року, яка складена відносно ОСОБА_1 . Доказів того, що в результаті прийняття судом першої інстанції рішення від 08 вересня 2021 року було складено постанову притягнення до адміністративної відповідальності, відносно посадових осіб ТОВ "Автомагістраль-Південь" матеріали справи не містять.

Також, скаржником при посиланні на приписи ст. 293 КАС України не наведено доводі та не надано відповідних доказів, що оскаржуваним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21) вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України суд вважає, що заявником не обґрунтовані доводи стосовно ухвалення судом рішення про його права та (або) обов`язки, а відповідно відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 293 КАС України.

Крім того, відповідно до приписів п.5, п.6 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Водночас, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21 та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. При цьому скаржник не наводить підстав порушення судом першої інстанції правил визначення підсудності вказаної справи, не зазначає до юрисдикції якого суду, на думку апелянта, віднесено розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

- надати суду докази на підтвердження того, що судом першої інстанції вирішено питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги;

- уточнити вимоги апеляційної скарги, шляхом зазначення юрисдикції суду до якого повноважень якого віднесено розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у справі № 204/4151/21(2-а/204/59/21) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко