Справа № 160/15451/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
третя особа Департамент патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021р. у справі №160/15451/21 у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 120-123 /.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись із вищезазначеним рішення суду, подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18.01.2022р. /а.с. 125-131/.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022р. було витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 26.01.2022 /а.с. 140, 143/

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №160/15451/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/15451/21 розглянуто у письмовому провадженні 06.12.2021 /а.с. 120-123/, докази щодо отримання копії цього рішення учасниками справи відсутні, заявник апеляційної скарги зазначає, що про рішення суду першої інстанції від 06.12.2021 він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, та 18.01.2022 було подано апеляційну скаргу /а.с. 125-131/, у якій також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 295 КАС України заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження і необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №160/15451/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі №160/15451/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко