Справа № 420/21043/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21043/21
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, яка полягає у не розгляді її клопотання від 27.09.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. та передачу у власність;

зобов`язати відповідача повторно розглянути її клопотання.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року позов повернуто позивачці з причин не сплати судового збору.

Суд першої інстанції виходив з того, що право позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, можливо реалізувати виключно у справах щодо захисту соціальних прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюється на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Оскільки заявлені позовні вимоги не направлені на захист соціальних прав позивача, саме як учасника бойових дій, ним не дотримано вимог процесуального законодавства у частині сплати судового збору, що є підставою для повернення позовної заяви.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

В апеляційний скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту у справі ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів позивачка зазначила, що підставою звернення до суду є захист її права на отримання земельної ділянки, тому вона має бути звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Визначаючи за позивачем обов`язок зі сплати судового збору, суд першої інстанції зазначив, що характер спірних правовідносин не дає підстав вважати, що позивач звернувся до суду щодо захисту свої соціальних прав, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Між тим, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII. У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону №3551-XII.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 05.06.2020 року (а. с. 18).

До суду позивач звернулась з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо не розгляду її клопотання від 27.09.2021 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства, тобто з метою захисту свого права на отримання земельної ділянки.

Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

Окремо судова колегія зазначає, що посилання суду першої інстанції на висновки Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 року (справа №9901/70/20) щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути визнані релевантними, оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою позивача на дії судді. За такого предмету спору Верховним Судом зроблено висновок, що позивач у даних спірних правовідносинах не звертався за захистом своїх прав, визначених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до ст.320 КАС України ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу підлягає скасуванню, а справа - направленню до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року про повернення позовної заяви позивачу скасувати, адміністративну справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.