Справа № 357/566/22
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/566/22
Провадження 2-а/357/59/22
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

26.01.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрала Чубко Б.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрала Чубко Б.Ю., у якому просив скасувати постанову серії БАВ №628340 від 11.12.2021 року, винесену відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а справу закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства України під час звернення до суду, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до приписів ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з правилами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, у резолютивній частині позовної заяви позивач просить поновити стоки подання заяви у зв`язку з помилковим складанням/поверненням першого позову. При цьому, він не посилається на причини, які судом дійсно були би визнані поважними на підставі закону. Наведена ним причина пропуску звернення до суду поважною не є, а тому позов необхідно залишити без руху.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, на підтвердження чого надати суду належні, допустимі та достовірні докази.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що у тексті позовної заяви він зазначає, що додає до позову другий екземпляр оскаржуваної постанови, який йому надав відповідач. Втім, фактично до матеріалів позову подано не другий примірник, а нечитабельну ксерокопію оскаржуваної постанови, що унеможливлює ознайомлення з нею, що є суттєвим недоліком.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 26.12.2019 року, державний інспектор не може виступати самостійним відповідачем у справі. Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення (справа №724/716/16-а (К/9901/12750/18).

На підставі викладеного, позивач має не лише зазначити такий орган, а й виконати вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України у частині зазначення повних відомостей щодо такого органу та виконати вимоги ч.1 ст.161 КАС України у частині додання до позовної заяви її копії та всіх документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрала Чубка Б.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

підлягає залишенню бер руху для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, ст.161, ст.169, ст.243 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрала Чубко Б.Ю. про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ. П. Цукуров