Справа № 420/7720/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/7720/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 був задоволений повністю.

18 січня 2022 року Рівненська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року залишено без руху та та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження спірного рішення суду першої інстанції терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 21 січня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Одночасно, подано клопотання про заміну сторони відповідача з Поліської митниці Держмитслужби (Код ) його правонаступником Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (Код ).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Постановою КМУ від 30.09.2020 року №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" та наказами Держмитслужби від 19.10.2020 року №460 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів" та від 27.10.2020 року №480 "Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби" Поліську митницю Держмитслужби реорганізовано.

Відповідно до наказу Держмитслужби України від 30.06.2021 року № 472 з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 розпочато здійснення передбачених Митним кодексом України та Положеннями про митниці функцій і повноважень новоствореними митницями як відокремленими структурними підрозділами Державної митної служби України.

Відповідно в процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Рівненську митницю, зоною діяльності якої є виключно Рівненська область.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведено державну реєстрацію Рівненської митниці () як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України. В той же час, з 02.11.2020 року Поліська митниця Держмитслужби () перебуває у стані припинення.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню, а саме відповідач (апелянт) у справі Поліська митниця Держмитслужби (Код ) підлягає заміні на процесуального правонаступника Рівненську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (Код ).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити Поліську митницю Держмитслужби на процесуального правонаступника - Рівненську митницю, як відокремленого підрозділу Держмитслужби.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Повернути Рівненській митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн, згідно квитанції від 13.12.2021 року № 293, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов