Справа № 160/27426/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа № 160/27426/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-2267 від 06.07.2021 станом на 19.11.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 без обмеження граничного розміру на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-2267 від 06.07.2021.

Ухвалою суду від 05.01.2022 зазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно з вимогами ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду;

- належним чином засвідчених копій (всіх сторінок) доданих до позовної документів;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали суду від 05.01.2022 отримано позивачем 15.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

20.01.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, уточнену позовну заяву та копії документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 43 від 20.01.2022, при реєстрації заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви у справі № 160/27426/21 було виявлено відсутність додатків:

- копії довідки ДУ «ТМО МВС України» в області № 33/24/С-2142 від 06 липня 2021 року;

- копії відповіді ГУ ПФУ в області від 26.07.2021 № 24490-21149/Д-01/8-0400/21, натомість додано копію відповіді від 29.08.2014 № 20225/10/01;

- копії відповіді ГУ ПФУ в області від 30.07.2021 № 25501-21146/П-01/8-0400/21, зазначеної у додатках до заяви про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши надані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2022 документи, судом встановлено, що вимоги суду щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду та уточненої позовної заяви позивачем виконано.

Щодо інших недоліків позовної заяви в ухвалі суду від 05.01.2022 було, зокрема, вказано, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать і документи.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

Відповідно до вимог пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Проте, позивачем не дотримано вищевказаних вимог при засвідчені копій документів.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку, тому кожний аркуш поданої в копії документу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.94 КАС України та Вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2020.

Вимоги ухвали від 05.01.2022 щодо надання належним чином засвідчених копій доданих до позовної документів виконано частково - 20.01.2022 надано належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення позивача.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано належним чином засвідчених копій: довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» № 33/24/С-2267 від 06.07.2021 із супровідним листом, заяви позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.07.2021 про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки, листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 25501-21146/П-01/8-0400/21 від 30.07.2021, які зазначено у переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надано без відміток про засвідчення.

До заяви про поновлення строку звернення до суду також не додано копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.07.2021 № 25501-21146/П-01/8-0400/21, зазначеної переліку документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 05.01.2022 позивачем не виконано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на 25.01.2022 позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви - не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2022 щодо надання належним чином засвідчених копій (всіх сторінок) доданих до позовної документів.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська