Справа № 160/24555/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа № 160/24555/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби (Україна, 49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корпус 2, код ЄДРГТОУ 40477689) від 19 листопада 2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-12-010174-b щодо закупівлі послуги з поточного ремонту об`єктів зливної каналізації, дощоприймальних колодязів.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що під час моніторингу проаналізовано: інформацію Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про закупівлю, річний план ID: UА-Р-2021-10-12-012480-b на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію позивача, затверджену рішенням тендерного комітету від 12.10.2021 без номера зі змінами та доповненнями від 26.10.2021 (далі тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 03.11.2021, тендерну пропозицію ТОВ "ДНІПРО ГІДРО МОНТАЖ" (далі учасник-переможець), повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене 08.11.2021, пояснення замовника, отримані від 10.11.2021 та від 17.11.2021 через електронну систему закупівель. У вказаному висновку, відповідачем було зазначено наступне: відповідно до додатків Б та В ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» при розрахунку загальновиробничих витрат у складі договірної ціни та при взаєморозрахунках за виконані роботи застосовуються знижувальні коефіцієнти 0,4123 і 0,7821. Моніторингом встановлено, учасником ТОВ "ДНІПРО ГІДРО МОНТАЖ" в своїх локальних кошторисах та додатках до них (розрахунках) не застосовував зазначені знижувальні коефіцієнти. Ознайомившись зі змістом висновку відповідача від 19 листопада 2021 року моніторингу відкритих торгів (номер закупівлі UA-2021-10-12-010174-b), керуючись положеннями чинного законодавства України, а також актуальною судовою практикою, позивач звертається до суду з даною позовною заявою про визнання протиправним та скасування висновку відповідача від 19.11.2021 щодо моніторингу закупівлі ДК 021:2015:90470000-2 Послуги з чищення каналізаційних колекторів (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 послуги з поточного ремонту об`єктів зливної каналізації, дощоприймальних колодязів) (номер закупівлі UA-2021-10-12-010174-b). Оскаржуваний висновок відповідача не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору про закупівлю.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року зазначена вище справа розподілена та 07.12.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.12.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Позов подано у строк, установлений законом.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Стосовно залучення у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору як товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж» суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З огляду на те, що 19.11.2021 між департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ "ДНІПРО ГІДРО МОНТАЖ" укладено договір № 19/11-2 про надання послуг за результатами проведеної процедури торгів (докази містяться в матеріалах справи), задля правильного вирішення справи та ухвалення законного рішення суду, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж».

Відповідно до частина 2 стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Виходячи з того, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж», суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Щодо поновлення строку звернення до суду із позовною заявою. У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду (частина десята статті 7-1 Закону). 19 листопада 2021 відповідачем опубліковано оскаржуваний висновок. Враховуючи 10-денний строк на його оскарження (03.12.2021 закінчується вказаний строк), позивач додержався строку для звернення з позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява була направлена засобами поштового зв`язку 02.12.2021 року, а останнім днем подачі позовної заяви був -03.12.2021 рік, тому строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 49, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа-1: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 22 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж» (49064, м. Дніпро, вул.Повітрофлотська, буд.2 А, ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро гідро монтаж» має право подати з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9 ст. 171 КАС України) - протягом п`яти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник