Справа № 160/11068/21
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11068/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Солодкова К.А., з участю представника позивача Прохорова О.О., представника відповідача Степанова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ларго" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/11068/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Мале приватне підприємство «Ларго» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2021р. № про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 271494.37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.05.2021 року МПП «Ларго» було отримано акт №1497/04-36-07-23-07/20193053 від 07.05.2021 року про результати документальної позапланової перевірки МПП «Ларго» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2019 року № 01-01/12/19 за період з 01.12.2019 року по 21.04.2021 року. При здійсненні перевірки податковим органом виявлено порушення в частині несвоєчасного одержання (неодержання) валютних цінностей у сумі 19 200,00 євро, внаслідок чого винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 16.06.2021 року, яким до МПП «Ларго» нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у 271 494,37 грн. Позивач вважає, що податковим органом протиправно було проведено перевірку оскільки пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18.03.2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби. Крім того, однією з підстав для проведення перевірки контролюючим органом зазначено підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, яким передбачено проведення перевірки, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства. Відповідачем було надіслано запит від 10.02.2021 року №3613/6/04-36-07-12-12 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження». Позивачем надано відповідь на запит (лист від 17.03.2021 року № 19 за вх. 23.03.2020 року №36454/6), якою надано пояснення щодо запитуваної інформації. Проте контролюючим органом не було наведено в Акті перевірки доказів та обґрунтування щодо перевірки та аналізу наданих пояснень та їх документального підтвердження. Також, абзацом 11 пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України передбачено, що протягом періоду з 01.03.2020 року по останній календарний день місяця( включно), в якому завершується дія карантину, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню. За таких обставин позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у задоволенні позову позивачу відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права щодо даних правовідносин.

Пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України з 01 січня 2021 року є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 ст.14 ПК України, та відповідно нарахування пені у період з 01.01.2021 р. суперечить положенням авз.11 п.52-1 підрозділу XX "Перехідні положення" ПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт №1497/04-36-07-23-07/20193053 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Малого приватного підприємства «Ларго» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2019 року № 01-01/12/19 за період з 01.12.2019 року по 21.04.2021 року.

В Акті №1497/04-36-07-23-07/20193053 від 07.05.2021 року встановлено порушення: пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VII при виконанні імпортного контракту від 01.12.2019 року №01-01/12/19 укладеного з компанією PARVLAEV OU (Естонія), в частині несвоєчасного одержання (неодержання) валютних цінностей у сумі 19 200,00 Євро, за що МПП «Ларго» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 271 494,37 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 року №, яким нараховано позивачу суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 271 494,37 грн.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУІР-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17.09.2020 року № 909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»» уряд прийняв Постанову № 89, яка не оскаржена у судовому порядку та не скасована. Зазначена Постанова набрала чинності та підлягає виконанню відповідно до вимог статті 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області мало право проводити документальну позапланову перевірку позивача.

Положеннями Закону №533-ІХ внесено зміни саме в порядок нарахування пені за порушення податкового законодавства, яка передбачена відповідними нормами ПК України та не передбачено звільнення від відповідальності на період карантинних обмежень за порушення валютного законодавства.

При цьому, норми Закону №2473-VIII та інших нормативно-правових актів, які регулюють зовнішньоекономічну діяльність, не звільняють від застосування штрафних санкцій та пені за порушення валютного законодавства у період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Таким чином, відповідачем правомірно нараховано позивачу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні пеню за порушення строків розрахунків за зовнішньо-економічним контрактом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що МПП «Ларго» зареєстровано як юридична особа відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

10.02.2021 року до МПП «Ларго» надіслано запит №3613/6/04-36-07-12-12 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» у зв`язку з отриманням повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ «Приватбанк» про виявлені факти порушення валютного законодавства №01-01/12/19 за період з 01.12.2019 року по 21.04.2021 року .

МПП «Ларго» надано пояснення від 17.03.2021 року № 19 за вх. 23.03.2020 №36454/6, що в ході виконання імпортного контракту було здійснено попередню оплату товару, постачання якого не відбулося. Граничний строк розрахунків за контрактом становить 06.12.2020 року.

Згідно з пп.191.1.4 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82, п.522 підрозділу 10 розділу XX ПК України від 02.12.2010 року № 2У55-УІ із змінами та доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та у зв`язку з отриманням податкової інформації від уповноваженого банку ПАТ КБ «Приватбанк» щодо виявлення фактів порушень МПП «ЛАРГО» норм валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2019 року №01-01/12/19, на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.04.2021 року № 1800-п та направлення виданого ГУ ДПС у Дніпропетровській області головному державному ревізору - інспектору Криворізького північного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Яровій Наталії Олегівні, проведена документальна позапланова виїзна перевірка МПП «Ларго» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2019 року №01-01/12/19 за період з 01.12.2019 року по 21.04.2021 року.

07.05.2021 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено акт №1497/04-36-07-23-07/20193053 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Малого приватного підприємства «Ларго» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2019 року № 01-01/12/19 за період з 01.12.2019 року по 21.04.2021 року.

В Акті №1497/04-36-07-23-07/20193053 від 07.05.2021 року встановлено порушення: пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 року № 2473-VII при виконанні імпортного контракту від 01.12.2019 року №01-01/12/19 укладеного з компанією PARVLAEV OU (Естонія), в частині несвоєчасного одержання (неодержання) валютних цінностей у сумі 19 200,00 Євро, за що МПП «Ларго» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на загальну суму 271 494,37 грн.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 року №, яким нараховано позивачу суму пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 271 494,37 грн.

Позивач фактично не оскаржує встановлене порушення, оскаржуючи рішення податкового органу зазначає про протиправність такого, оскільки проведення перевірки здійснено без додержання норм п.п. 52-1, 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Здійснюючи апеляційний перегляд рішення, надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовження дію карантину з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 104 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.04.2021 року (період в який було прийнято оскаржуваний наказ). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 № 405 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 30.06.2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено дію карантину до 31.08.2021. 11 серпня 2021 року Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження адаптивного карантину, а також продовження режиму надзвичайної ситуації до 1 жовтня 2021 року.

Отже, цією нормою запроваджено загальне правило, у силу якого протягом дії карантину не призначаються документальні та фактичні перевірки за окремими винятками.

Відповідно до п.4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020р.№909-IX "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби. COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Із посиланням на п. 4 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 17.09.2020р. №909-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" Кабінетом Міністрів України видано постанову від 03.02.2021 року №89, де указано скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів Господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 р. № 568-ІХ); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15,78.1.16 пункту 78.1 статті Кодексу.

Відповідно до п. 7.3. ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення прийнято за результатами проведеної перевірки, з недодержанням вимог п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розподіл судового збору здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Малого приватного підприємства "Ларго" витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 10181.08 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Ларго" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/11068/21 за позовом Малого приватного підприємства "Ларго" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов Малого приватного підприємства "Ларго" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.06.2021р. № про застосування пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 271494.37 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Малого приватного підприємства "Ларго" () витрати за сплату судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 10181.08 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 січня 2022 року, в повному обсязі постанова складена 18 січня 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва