Справа № 160/14574/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021у справі №10/4574/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено / а.с. 30-32/.

Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 27.12.2021 за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом першої інстанції 20.12.2021 / а.с. 37-43/.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/14574/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.01.2022., із застосуванням системи автоматизованого розподілу справ суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 13.1.2021 передано матеріали апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи /а.с. 36-44/.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №160/14574/21, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного (письмового ) провадження 27.10.2021 / а.с. 30-32/, копія рішення суду першої інстанції у цій справі позивачем отримана 18.12.2021 / а.с. 34/, а апеляційну скаргу на це рішення суду за допомогою засобів поштового зв`язку ним подано 27.12.2021 / а.с. 37-43/, тобто у строк встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що з урахуванням ч. 2 ст. 295 КАС України позивач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №160/14574/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 в адміністративній справі №160/14574/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко