Справа № 320/10391/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року № 320/10391/20

Київськмй окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «Старт» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «Старт» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головних управлінь ДПС у Київській області та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «Старт» датою направлення - 25.09.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.10.2020 роз`єднано позовні вимоги позивача.

Від представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від позивача податкову накладну щодо придбання товару «соняшник урожай 2020», банківських виписок по податковій накладній № 1 від 24.09.2020 для встановлення всіх фактичних обставин справи. Також просив зупинити провадження у справі до моменту надання позивачем витребуваних доказів.

На обґрунтування поданого клопотання зазначив, що позивачем не було надано вищевказаних документів під час прийняття оскаржуваних рішень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами першою, третьою та четвертою статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 80 КАС України).

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів від відповідача надійшло до суду 21.12.2020, відповідно до відтиску календарного штемпеля вказане клопотання здано до відділу поштового зв`язку для відправлення 14.12.2020.

Разом з тим, від відповідача Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшов відзив на позов 04.12.2020.

Таким чином, суд констатує пропущення відповідачем встановленого частиною третьою статті 79 КАС України строку на подання клопотання про витребування доказів разом із відзивом, що є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною першою статті 80 КАС України, а саме залишення його клопотання без задоволення.

Жодних обґрунтувань неможливості подання клопотання про витребування доказів у строк, встановлений законом відповідач не навів.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів судом не встановлено жодних із передбачених статтею 236 КАС України обставин для зупинення провадження у цій справі. У той же час, представником відповідача не обґрунтовано з посиланням на конкретну норму процесуального права підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Імперативна норма частини другої статті 44 Кодексу зобов`язує учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункти 4, 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, суд розцінює такі дії суб`єкта владних повноважень як покладення тягаря доказування правомірності його рішення на суд, що є неприпустимим.

У той же час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд пропонує позивачу, у разі можливості, надати суду такі документи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись статтями 44, 45, 72, 77, 79, 80, 236, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області Артема Ярового про витребування доказів залишити без задоволення.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області Артема Ярового про зупинення провадження у справі.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Мережа «Старт» подати до суду податкову накладну щодо придбання товару «соняшник урожай 2020», банківських виписок по податковій накладній № 1 від 24.09.2020 (за наявності таких документів) у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова