Справа № 160/11202/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
секретар судового засідання Солодкова К.А.
за участі представника позивача Лаврентьєва Є.О.
представника відповідача Грановського М.О.,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі НП) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.07.2020 р. про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поновлення на посаді радника голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності голови, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Представником позивача адвокатом Лаврентьєвим Є.О. 12.07.2021 року подано до суду першої інстанції позовну заяву в новій редакції, що прийнята судом до розгляду, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ НП України від 16.07.2020 року №777 о/с, яким полковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови НП України;
- визнати протиправним та скасувати наказ НП України від 17.07.2020 року, яким звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України „Про Національну поліцію" полковника поліції ОСОБА_1 ;
- поновити з 17.07.2020 року ОСОБА_1 на службі НП України;
- поновити з 01.09.2020 року ОСОБА_1 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови НП України;
- стягнути з НП України на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 р. позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 16.07.2020 року №777 о/с; визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року №780 о/с; у задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України судові витрати у розмірі 7 724,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 р. виправлена описка в резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частини) Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/11202/20 від 22.09.2021 року шляхом викладення другого абзацу в наступній редакції: «Визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України від 16.07.2020 року №777 о/с».

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про поновлення на службі в поліції з 17.07.2020 р., поновлення з 01.09.2020 р. на посаді радника голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ та стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, ухвалити нове рішення про задоволення зазначених позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення в про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що предметом позову є, зокрема, стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, а матеріали справи не містять довідки про розміру грошового забезпечення позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяці до дня звільнення зі служби в поліції із зазначенням розміру середньомісячного та середнього розміру грошового забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 308 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Національну поліцію України надати суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за два останні місяця до дня звільнення зі служби в поліції із зазначенням розміру середньомісячного та середнього розміру грошового забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 24.01.2022 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко