Справа № 160/4874/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/4874/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/4874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року, прийнятою в порядку письмового провадження, у зазначеній справі апеляційна скарга Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Приймаючи вказане судове рішення, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Підстави такого висновку викладені в мотивувальній частині постанови.

22.12.2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вказаної вище постанови.

Судом апеляційної інстанції із суду першої інстанції витребувані матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.01.2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 року вказану заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.02.2022 року о 10:00 год. (в період з 17.01.2022 року по 02.02.2022 року член колегії-суддя Чабаненко С.В. перебувала у відпустці).

В судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні з наступних підстав.

В тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року вбачається, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме:

- в абзаці першому резолютивної частини постанови невірно вказано найменування апелянта, тобто замість «Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 » зазначено «Головного управління ДПС у Запорізькій області»;

- в абзаці другому резолютивної частини постанови невірно зазначено результат апеляційного перегляду справи, тобто замість «скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити» зазначено «залишити без змін».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року допущено описку, що підтверджується змістом мотивувальної частини постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року у справі №160/4874/20.

В абзаці першому замість слів «Головного управління ДПС у Запорізькій області» зазначити «Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 ».

В абзаці другому замість слів «залишити без змін» зазначити «скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Меламеда Вадима в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак