Справа № 160/14699/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 задоволений позов Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас148).

Справа розглядалась в спрощеному провадженні та рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.01.2021 (ас156).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 09.02.2021 подана апеляційна скарга (ас159,166).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас169). Ухвала отримана 10.03.2021 (ас171).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.02.2021 надійшла ще одна апеляційна скарга (ас173,180).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 друга апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу запропоновано протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас181). Ухвала отримана 23.03.2021 (ас183).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 перша апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас184).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 07.04.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас188).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 відмовлено в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору да друга апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас189).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 29.06.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір сплатили 28.04.2021 (ас195-197).

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

З огляду на викладене, ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати, чому судовий збір не був сплачений у строки, встановлені ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 та від 11.03.2021, а платіжне доручення про сплату судового збору подано тільки через п`ять місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров