Справа № 204/3481/21(2-а/204/49/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 204/3481/21(2-а/204/49/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2021 у справі № 204/3481/21(2-а/204/49/21) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченко Вячеслава Олександровича (відповідач-1) , Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали разом з супровідним листом відправлено на адресу апелянта.

На адресу суду 25.01.2021 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої зазначає, що повний текс вказаного рішення отримано лише 04 листопада 2021 року, під час проголошення рішення позивач не був присутній. 30.11.2021 року, у встановлений Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська у резолютивній частині рішення 30-денний строк, подано апеляційну скаргу. Зазначає поважність підстав пропуску строку.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції зауважує таке.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього позивач як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Це стосується і заявників, які, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб`єкти владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Отже, строк на апеляційне оскарження визначений Законом і складає 10 днів з дня проголошення судового рішення.

З огляду на вказане зазначення судом першої інстанції в оскарженому рішенні строку на його апеляційне оскарження 30 днів з дня складення рішення є помилковим і не відповідає приписам ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів також зазначає, що строк на апеляційне оскарження відноситься до строків, які визначаються Законом, а не судом, а оскільки цей строк у 10 днів чітко визначений чинним процесуальним законодавством, то помилкове зазначення судом першої інстанції в оскарженому рішенні такого строку у 30 днів не має правового значення для його обчислення і не впливає на обов`язок учасника справи при апеляційному оскарженні додержуватись вимог, які визначені саме Законом.

Позивач отримав копію оскарженого рішення суду першої інстанції 04.11.2021, а апеляційна скарга подана лише 30.11.2021, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 286 КАС України.

Колегія суддів розцінює намагання використати помилку суду у визначенні строку на апеляційне оскарження як намагання створити собі переваги перед відповідачем при розгляді цієї справи і штучно створити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що скаржником пропущений строк на апеляційне оскарження, а наведені підстави для поновлення такого строку не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі № 204/3481/21(2-а/204/49/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2021 у справі необхідно відмовити.

На підстав викладеного, керуючись ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2021 у справі № 204/3481/21(2-а/204/49/21) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко