Справа № 420/25878/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25878/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року по справі № 420/25878/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10.01.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

25.01.2022 до суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

П`ятий апеляційний адміністративний суд, проаналізувавши докази, які було надано для звільнення від сплати судового збору, а саме копії листа Головного управління ПФУ в Одеській області з довідкою про нараховані пенсійні виплати від 02.07.2021, виплачені ОСОБА_1 , ухвалою від 01.02.2022 клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задовольнив частково.

Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 80 % (1 816,00 грн).

Повторно апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині суми судового збору у розмірі 20 % (454,00 грн) залишив без руху.

Надав апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

04.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому заявниця зазначила, що сплата судового збору є для неї надмірним тягарем та створює надмірну загрозу для здоров`я з вини суду, оскільки іншими ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду їй також визначено занадто велику суму для сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

У зв`язку із чим, ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору; зобов`язати відповідача або суддю Хурса О.О. сплатити судовий збір; звернутись до зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо прийняття рішення про звільнення позивачки від сплати судового збору у 2022 році; про витребування довідки з ДОН ООДА, а також надання додаткового часу задля виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022.

Колегія суддів розглянувши дану заяву дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Суд звертає увагу, що Законом № 3674-VІ чітко визначено, як одну з умов звільнення від сплати судового збору обов`язок доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження в ухвалі Верховного Суду від 05 січня 2022 року по справі № 160/139/20.

Для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Враховуючи те, що доводам заявниці про скрутне матеріальне становище викладених у клопотанні від 25.01.2022 вже була надана правова оцінка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 , колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не навела належних обставин на підставі яких можливо вирішити питання про повне звільнення від сплати судового збору.

Щодо доводів заявниці (про зобов`язання відповідача або судді Хурса О.О. сплатити судовий збір, звернутись до зборів суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду щодо прийняття рішення про звільнення позивачки від сплати судового збору у 2022 році) апеляційний суд зазначає що вирішення цих питань не входить до компетенції колегії суддів, та не впливає на вирішення питання про часткове звільнення апелянта від сплати судового збору.

Додатково слід зазначити, що з огляду на те, що обов`язок доведення існування обставин, що свідчать про скрутний матеріальний стан для цілей звільнення від сплати судового збору покладається на заявника, вчинення дій, які просить суд вчинити заявниця буде порушенням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п.2,ч.3, ст.2 КАС України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню лише в частині продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.