Справа № 420/20786/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1551 від 10.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 листопада 2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивачка або ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (надалі відповідач або ГУ ДПС в Одеській області), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.06.2021 року №0-1551;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання даного позову.

Позиція позивачки обґрунтовується наступним

ОСОБА_1 не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправними та такими, що підлягає скасуванню та зазначає, що вказаним податковим повідомленням-рішенням визначено податкове зобов`язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 8333,33 грн.

При цьому, позивачка звертає увагу, що номінально автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) міг бути об`єктом оподаткування транспортним податком у 2019 році, але фактично зазначений автомобіль був знищений, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення обліковувався у власності позивачки тільки номінально, не є об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб, оскільки наявними матеріалами підтверджується реальна вартість автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) станом на 10.05.2019 року - 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн., що набагато менше об`єкта оподаткування транспортним податком у 2019 році у розмірі 1 564 875 грн.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з позовними вимогами ОСОБА_1 та зазначає, що згідно переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня року, який розміщено на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, автомобіль PORCHE CAYENNE, 2018 року випуску, об`єм двигуна 3 літри, бензин - підлягає оподаткуванню на 1 січня 2019 року - до 2 років.

На підставі зазначеного, ГУ ДПС в Одеській області сформовано та направлено позивачці податкове повідомлення-рішення від 10.06.2021 року №0-1551 на суму 8 333,33 грн.

Отже, як вказує відповідач, із набранням чинності вказаних положень Податкового кодексу України, власники транспортних засобів, середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати та з року випуску яких минуло не більше п`яти років є платниками транспортного податку у 2019 році.

А тому, на переконання відповідача, володіння позивачкою об`єктом оподаткування у 2019 році породжує виникнення у неї податкового обов`язку сплатити суму транспортного податку у порядку і строки передбачені ПК України.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

12 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року від позивачки надійшли заяви про стягнення судових витрат з відповідача (вхід. №ЕС/2589/21, №ЕС/2831/21).

26 листопада 2021 року від позивачки надійшла відповідь на відзив (вхід. №66628/21).

29 листопада 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №66822/21).

Станом на 12 січня 2022 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивачки та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) був вперше поставлений на облік у липні 2018 року першим власником - ОСОБА_2 .

10.07.2018 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «СК «Українська страхова група» договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-18-00243, предметом якого є страхування транспортного засобу PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (а.с.39).

12.03.2019 року невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та за даним фактом слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за №0001841 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються:

- Актом про пожежу від 12.03.2019 року, складеного комісією у складі державного інспектора з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки Дарницького района м. Києва - Величка В.В., командира відділення - Гриценко І.Б., громадянина - ОСОБА_3 (а.с.42-43);

- листом Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві за №22/891 від 26.03.2019 року (а.с.44);

- довідкою Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 18.03.2019 року за №48/210 (а.с.45).

Згідно фотокопій, які наявні в матеріалах справи, автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) - згорів повністю, стан не придатний до подальшого використання як автомобіля (а.с.96-99, 145-157).

Оскільки, автомобіль був застрахований, ПАТ «СК «Українська страхова група» провела необхідні дії щодо оцінки реальної вартості автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), за результатом яких вартість автомобіля була визначена у розмірі 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн. (а.с.41).

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.05.2019 року за №6726/19/032215 ОСОБА_1 придбала автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) за ціною - 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн. (а.с.35-36).

На підставі зазначеного договору, 10.05.2019 року автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) був зареєстрований за ОСОБА_1 та отримав реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.46).

22.07.2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС в Одеській області отримала податкове повідомлення-рішення від 10.06.2021 року №0-1551, яким визначено податкове зобов`язання за транспортним податком з фізичних осіб - ОСОБА_1 за 2019 рік у сумі 8333,33 грн. (а.с.23).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України №71-VІІІ від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 267 Податкового кодексу України викладено у новій редакції та запроваджено транспортний податок.

Так, відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об`єктами оподаткування.

Згідно із положеннями підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Абзацом другим зазначеного підпункту така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального (підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України).

Базою оподаткування відповідно до підпункту 267.3.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України є легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 ПК України).

Відповідно до підпункту 267.5.1 пункту 267.1 статті 267 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку (підпункт 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 ПК України).

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Крім того, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що у 2019 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня складає 4173,00 гривні.

Таким чином, платниками транспортного податку з фізичних осіб у 2019 році є фізичні особи, що мають у володінні транспортний засіб, з року випуску якого минуло не більше п`яти років (включно), середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року, тобто 1564875,00 грн., та інформація про який розміщена на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.

За приписами підпунктів 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року №66 затверджено «Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів» (далі - Методика), яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об`єктів оподаткування транспортним податком.

Пунктом 2 Методики передбачено, що середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою Сср= Цн х (Г / 100), де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального; Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до «Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 року №403 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.

Джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) (пункт 3 Методики).

Згідно пункту 4 Методики інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством «Держзовнішінформ» до Мінекономрозвитку.

Пунктом 13 Методики передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об`єм циліндрів двигуна, тип пального. У разі відсутності на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про марку, модель легкового автомобіля, що має ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком, Мінекономрозвитку за зверненням ДФС та/або власника зазначеного легкового автомобіля визначає його середньоринкову вартість, доповнює перелік, зазначений в абзаці першому цього пункту, такою інформацією та розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Аналіз наведених положень ПК України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку та не підлягає перегляду чи коригуванню іншими суб`єктами владних повноважень чи власниками транспортних засобів.

Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об`єктом оподаткування у 2019 році (з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб-сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Обов`язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об`єктом оподаткування транспортним податком у 2019 році.

На коефіцієнт коригування ринкової вартості транспортних засобів впливає строк експлуатації транспортних засобів та нормативний середньорічний пробіг транспортних засобів.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.03.2019 року невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та за даним фактом слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР за №0001841 від 12.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються:

- Актом про пожежу від 12.03.2019 року, складеного комісією у складі державного інспектора з нагляду у сфері пожежної, техногенної безпеки Дарницького района м. Києва - Величка В.В., командира відділення - Гриценко І.Б., громадянина - ОСОБА_3 (а.с.42-43);

- листом Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві за №22/891 від 26.03.2019 року (а.с.44);

- довідкою Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 18.03.2019 року за №48/210 (а.с.45).

При цьому, згідно фотокопій, які наявні в матеріалах справи, автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) - згорів повністю, стан не придатний до подальшого використання як автомобіля (а.с.96-99, 145-157).

Також, судом встановлено, що для встановлення необхідних обставин та оціночної вартості автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) були направлені адвокатські запити до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області №4841 від 14.05.2020 року б/н та до ПАТ «СК «Українська страхова група» від 19.05.2020 року б/н (а.с.37-38).

Супровідним листом Голови ліквідаційної комісії Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області №4841 від 21.05.2020 року за №31/14-К-06/аз була надана належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу транспортного засобу від 10.05.2019 року за №6726/19/032215, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) за ціною - 139000,0 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн. та було повідомлено, що на підставі зазначеного договору за позивачкою було зареєстровано ТЗ - PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) (а.с.34).

Крім цього, листом ПАТ «СК «Українська страхова група» від 01.06.2020 року за №03/3860 було повідомлено, що 10.07.2018 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-18-00243, предметом якого є страхування транспортного засобу PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) (а.с.39).

Листом ПАТ «СК «Українська страхова група» від 02.06.2020 року за №03/3860/1 було надано документ, що підтверджує оцінку вартості PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ), в пошкодженому вигляді, а саме: зобов`язуюча пропозиція визначення вартості майна (б/в у пошкодженому стані):

- ІД об`єкта: 851759;

- Виробник/Марка: PORCHE;

- Модель: CAYENNE;

- 1-а реєстрація: 07.2018;

- Номер шасі (VIN): НОМЕР_3 (останні 5 цифр);

- Місцезнаходження: UKR Киевская обл.;

- Початок торгів: 19.03.2019 11:42;

- Закінчення торгів: 26.03.2019 8:00;

- Найвища пропозиція: 139 000 UAH (а.с.40).

Зазначений автомобіль реалізовувався на відкритому інтернет-аукціоні AUTOonline (за посиланням: speedonline.de), згідно інформації з якого:

- Object-ID: 851759;

- Автомобіль: PORCHE CAYENNE;

- Початкова ціна: 12 500 UAH;

- Найвища пропозиція: 139 000 UAH (а.с.41).

Отже, вбачається, що PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) було реалізовано ПАТ «СК «Українська страхова група» на відкритому інтернет-аукціоні AUTOonline за ціною - 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн., номер об`єкта: 851759.

Таким чином, наявним доказами підтверджується, що станом на 10.05.2019 року реальна вартість автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) була у розмірі 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн.

З вищевикладеного вбачається, що автомобіль PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) міг бути об`єктом оподаткування транспортним податком у 2019 році, але фактично зазначений автомобіль був знищений, що підтверджується наявними в матеріалах справи та належним чином оформленими доказами та на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення обліковувався у власності позивачки тільки номінально, не є об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб, оскільки наявними матеріалами підтверджується реальна вартість автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) станом на 10.05.2019 року - 139000,00 (сто тридцять дев`ять тисяч) грн., що набагато менше об`єкта оподаткування транспортним податком у 2019 році у розмірі 1 564 875 грн.

В свою чергу відповідачем не спростовано наведених доводів позивачки та не надано суду належних і допустимих, у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення враховуючи фактичні обставини та вартість автомобіля PORCHE CAYENNE 2018 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ) станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, відповідно до якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1551 від 10.06.2021 року підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

В прохальній частині позовної заяви позивачка також просить вирішити стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання даного позову.

12 листопада 2021 року та 26 листопада 2021 року від позивачки надійшли заяви про стягнення судових витрат з відповідача (вхід. №ЕС/2589/21, №ЕС/2831/21), в яких позивачка просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання даного позову у розмірі 10908,0 грн. (908,0 грн. - судовий збір; 10000,00 грн. - судові витрати на правову допомогу).

29 листопада 2021 року разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому ГУ ДПС в Одеській області вважає неправомірним стягнення витрат на правничу допомогу у загальному розмірі 10 000,00 грн. з огляду на безпідставність необхідності витрат для цієї справи та дійсної співмірності їх вартості.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що 13.05.2020 року між позивачкою та адвокатським бюро «Олександра Ковачова» укладено договір про надання адвокатських послуг №20А-038/20 (далі Договір) (а.с.124-125).

Згідно п.4.1. Договору, юридичну допомогу, що надається Адвокатським бюро (адвокатом), Замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на розрахунковий рахунок адвокатського бюро за попередньою домовленістю.

Додатковою угодою №1 від 10 грудня 2020 року до Договору №20А-038/20 від 13 травня 2020 року, - пункт 4.1 Договору №20А-038/20 від 13.05.2020 року змінено та викладено в новій редакції, а саме: «Юридичну допомогу, що надається Адвокатським бюро (адвокатом), Замовник оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на розрахунковий рахунок адвокатського бюро або сплачує готівковими коштами за попередньою домовленістю. За супроводження (надання адвокатських, юридичних послуг/ щодо надання правової допомоги при оскарженні податкового зобов`язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2019 рік за користуванням автомобілем PORCHE CAYENNE 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2995 см. куб., VIN код НОМЕР_2 у 2019 році, в тому числі судове оскарження вищезазначеного податкового зобов`язання за транспортним податком з фізичних осіб за 2019 рік в Одеському окружному адміністративному суді Замовник сплачує гонорар Виконавцю у фіксованому розмірі, а саме: 10 000 (десять тисяч) гривень» (а.с.125 на звороті).

Згідно рахунку-фактури №1 від 26.11.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 26.11.2021 року, ОСОБА_1 сплатила 10 000,00 грн. за надання адвокатських послуг (а.с.127 на звороті, 128).

Також, 21 листопада 2021 року, адвокатським бюро Олександра Ковачова складено Акт №1 про прийняття-передачі наданих послуг (а.с.128 на звороті - 129).

Водночас, суд враховує, що предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних. Обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними. Тобто, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Суд зауважує, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Так, у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19 викладено правову позицію, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі №380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та непропорційним до предмета спору, а тому розмір таких витрат належить зменшити до 5000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в сумі 908 грн. 00 коп., що сплачені згідно квитанції №СВ05726617/1 від 01 листопада 2021 року підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1551 від 10.06.2021 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.06.2021 року №0-1551.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов