Справа № 280/2855/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/2855/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дій відповідача щодо не проведення перерахунку розміру грош грошового забезпечення позивачу з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб ового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року скасовано, позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі у вигляді сплачено судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий

розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті постанови від 21 вересня 2021 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 908,0грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,0грн., а всього позивачем понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі 2270,0грн.

Розмір сплаченого судового збору відповідав розміру, який визначено Законом України «Про судовий збір».

Отже, з огляду на задоволення судом апеляційної інстанції позову, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,0грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 139, 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №280/2855/21 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,0грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст додаткової постанови складено 18 січня 2022 року.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров