Справа № 340/4978/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/4978/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (головуючий суддя: Петренко О.С.) по адміністративній справі № 340/4978/21

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 .17. 08. 2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років військової служби; та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому зазначену одноразову грошову допомогу за вирахуванням виплаченої допомоги за 4 повних календарних роки служби.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції не відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1, 3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Приписами ч.1, 2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому одноразової грошової допомоги в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за 13 повних календарних років військової служби при звільненні , яке відбулося за наказом командира військової частини №91 від 30.04.2021 року з 04.05.2021 року, оскаржив 17.08.2021 року у порядку адміністративного судочинства до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 123 КАС України, не залишив позов без руху, не надав позивачу час для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку, тим самим передчасно виніс оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Викладене свідчить, що судом першої інстанції з порушенням вимог КАС України винесено оскаржувану ухвалу від 11 жовтня 2021 року по справі, яка підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 315, 317, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по адміністративній справі № 340/4978/21 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили 08 лютого 2022 року, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий