Справа № 400/3632/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. Справа № 400/3632/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 р. у задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області про перегляд судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/3632/20 від 18.12.2020 р. за нововиявленими обставинами відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання до суду доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити про інші причини пропуску строку та надати на їх підтвердження відповідні докази.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст.299 КАС України.

31.01.2022 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано докази доплати судового збору та в обґрунтування причин пропуску строку апелянтом зазначено про отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 07.12.2021 р. на письмове звернення управління, а тому строк звернення до суду сплинув 06.01.2022 р. Разом з цим, через технічну неможливість посвідчення апеляційної скарги та доданиї до неї матеріалів електронним цифровим підписом завідувача сектору юридичного забезпечення управління, відправлення апеляційної скарги вдалось здійснити лише 10.01.2022 р., на підтвердження чого надано відповідні докази.

Розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось судом, за приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Пунктом 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції) визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

В зазначеній заві в частині поновлення строку на апеляційне оскарження не надано належного обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Так, скаржник заявляє про те, що отримав копію оскаржуваної ухвали 07.12.2021 року. Водночас, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області, з якого вбачається, що копію ухвали суду першої інстанції апелянтом отримано 06.12.2021 року.

З огляду на зазначене, відповідно до ст. 295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу суду є 21.12.2021 р. Разом з цим, апелянтом не надано пояснень та доказів неможливості надіслати апеляційну скаргу у зазначений строк.

Так, апелянт, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 р., оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 09.02.22 апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, отже, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.299 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області про усунення недоліків апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.