Справа № 280/4372/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 листопада 2021 рокусправа № 280/4372/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини-доньки ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року у справі №280/4372/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини-доньки ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини-доньки ОСОБА_2 про заміну способу виконання судового рішення.
Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини-доньки ОСОБА_2 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційна скарга позивача по справі № 280/4372/18 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.
Скаржником до суду надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скарга подану на ухвалу про вирішення питання щодо встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Подання даної заяви в суді першої інстанції не передбачає сплати судового збору, а отже відсутні підстави для стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, якою вирішено питання зміни способу виконання судового збору.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Приписами ст.3 та 5 Закону України "Про судовий збір" визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.
Посилання скаржника на те, що в даних відносинах вона як споживач звільнена від сплати судового збору, судом не приймаються, оскільки даний спір не є цивільно-правовим. Правила звернення до адміністративного суду передбачені кодексом адміністративного судочинства України та, зокрема, Законом України "Про судовий збір". Даним нормативним актом передбачені підставі для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати. Жодних обставин, що передбачені чинним законодавством України для звільнення від сплати судового збору під час подання апеляційної скарги скаржником не зазначено.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітної дитини-доньки ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 р. у справі № 280/4372/18 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко