Справа № 400/1261/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1261/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р.. по справі № 400/1261/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівни, третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 09.11.2021 позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівни, третя особа Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнив.

На зазначене рішення суду Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторія Василівна 30.12.2021 подала апеляційну скаргу, тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 січня 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Визнав вказані Головним державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторією Василівною підстави поновлення строку - неповажними.

Запропонував Головному державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівні у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз`яснив Головному державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівні , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 отримано апелянтом 18.01.2022.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому апеляційна скарга була подана лише 30.12.2021 тобто з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, навіть з урахуванням отримання копії оскаржуваного рішення 23.11.2021 (а.с.96).

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції зазначено, що повний текст рішення апелянтом було отримано лише 24.11.2021, а через велику навантаженість державного виконавця та відсутність конвертів, поштових марок не було можливості подати апеляційну скаргу у визначені законом строки.

Ці доводи суд не приймає до уваги з огляду на те, що апеляційна скарга 30.12.2021 подана у електронній формі, що спростовує посилання апелянта на те, що строк було пропущено через відсутність поштових марок та конвертів.

Разом із тим, апелянту було запропоновано надати заяву про поновлення строку і навести інші поважні причини пропуску строку.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 18.01.2022, отже останнім днем усунення недоліків є 28.01.2022.

Проте в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заяви про поновлення строку.

Так, апеляційний суд акцентує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Колегія суддів звертає увагу на Практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, відповідно до якої право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 , Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ці ж правові висновки знайшли своє підтвердження у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2021 року по справі № 640/6212/19 (№ К/9901/17313/21).

Головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторія Василівніна не виконала вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2022 року до 03.02.2022 включно, а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Ступак Вікторії Василівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.