overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/33844/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства фінансів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Міністерства фінансів України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Міністерства фінансів України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 р. о 15:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 580/7695/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7695/21
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 січня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Собків Я.М.
Справа № 580/7695/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7695/21
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на "25" січня 2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Собків Я.М.
Справа № 264/6153/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було відмовлено.

Проте у рішенні суду, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено номер постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 серпня 2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 , а саме: «серія ЕАО №468488», замість вірного «серія ЕАО №4684881».

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2021 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 серпня 2021 року була винесена відносно ОСОБА_1 та має номер «серія ЕАО №4684881».

Зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вказавши в мотивувальній частині рішення вірний номер оскаржуваної постанови : «серія ЕАО №4684881».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 234/15436/21
Суддя: Нейло І. М.
Дата ухвалення: 2022-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/208/21
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
ВСТАНОВИВ :
10 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
10.11.2021р. зазначена позовна заява ухвалою суду була залишена без руху, оскільки подана без додержанням вимог ст. 160-161 КАС України.
Ухвала суду позивачем не виконана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлені судом строки.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов?янську УПП Донецької області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5.Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області І.М.Нейло
Справа № 234/7471/21
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7471/21
Провадження № 2-а/234/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді головуючого судді Михальченко А.О., секретар Каліберда А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач та його представник в судові засідання неодноразово не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце здійснення засідання, заяв про слухання справи в їх відсутність не надали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду, оскільки позивача неодноразово до суду не зявлявся, заяв не надавав.

Керуючись статтею 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 243/11181/21
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцька
Справа № 243/12042/21
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мірошниченко
Справа № 310/141/22
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/141/22
2-а/310/37/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради № 422 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради № 422 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

26.01.2022 скерував до суду відзив на позовну заяву, в котрому прохав відмовити у задоволенні позову , справу розглядати без участі представника відповідача.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні за відсутності заяви про визнання вимог немає.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183, 192. КАС України , суд

ПОСТАНОВ И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Бердянської міської ради № 422 у справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2021 року та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 березня 2022 року у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 937/20/22
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2022

Справа №937/20/22
Провадження №2-а/937/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участі секретаря Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРППВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Шемейко О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить:

- визнати дії старшого сержанта поліції СРППВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Шемейко О.В. по складанню постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 591834 від 03.01.2022 року неправомірними;

- скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 591834 від 03.01.2022 року постановлену старшим сержантом поліції СРППВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Шемейко О.В. відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд, дослідивши адміністративний позов, додані матеріали, заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, заявлено про залишення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції СРППВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Шемейко О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвал може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 461/958/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/958/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівська митниця Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2767/20900/21 від 30.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівська митниця Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2767/20900/21 від 30.12.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Львівська митниця Державної митної служби України (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2767/20900/21 від 30.12.2021 року.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 11 березня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.