Справа № 2а-27074/09
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

11 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 2а-27074/09

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-27074/09 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27074/09 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (а.с.1-6).

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27074/09 повідомлявся належним чином (а.с.20,23), просив розглядати заяву за його відсутності (а.с.6).

Відповідача судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-27074/09 повідомлявся належним чином (а.с.21).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-27074/09, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відомості, наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-27074/09 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 43741,41 грн (сорок три тисячі сімсот сорок одна гривня сорок одна копійка) (а.с.17).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-27074/09.

Відповідно, на даний час справа № 2а-27074/09 є втраченою.

Метою відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-27074/09 є виконання рішення суду.

Заявником до матеріалів справи надано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.7), виконавчий лист № 2а-27074/09 (а.с.8-9).

Позивач та відповідач до суду не надали жодного документу.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а-27074/09 суду не надані.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27074/09 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-27074/09 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2а-27074/09 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Виробничого об`єднання «Попаснянський склозавод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в частині:

- процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: постанови від 22 грудня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.В. Борзаниця