Справа № 401/1801/21(2асз/401/1/21)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м.Дніпросправа № 401/1801/21 2асз/401/1/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року у справі № 401/1801/21 (2асз/401/1/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Караваєва Дмитра Сергійовича, співвідповідача Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 454 грн. сплаченого при звернені до суду з позовною заявою до відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Караваєва Дмитра Сергійовича, співвідповідача Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року та зобов`язати повернути сплачений судовий збір.
Вищезазначена апеляційна скарга у справі № 401/1801/21 (2асз/401/1/21) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 30.12.2021. Матеріали справи на запит суду надійшли 18.01.2022.
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Таким чином, положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги.
До зазначеного переліку оскаржена ухвала суду першої інстанції про відмову у поверненні сплаченого судового збору не входить.
Слід зазначити, що ухвала про відмову у поверненні сплаченого судового збору не є ухвалою щодо визначення розміру судових витрат (п.10 ч.1 ст.294 КАС України), крім того, Глава 8 розділу І КАС України, не містить приписів стосовно апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відмови в поверненні судового збору.
За приписами п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням того, що оскарження ухвали про відмову у поверненні сплаченого судового збору не передбачено КАС України, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року у справі № 401/1801/21 (2асз/401/1/21).
Керуючись ст.ст.294, п.1 ч.1 ст.299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2021 року у справі № 401/1801/21 (2асз/401/1/21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак