Справа № 400/4760/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р. Справа № 400/4760/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , 3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , 4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,
до відповідача:Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401,
треті особи:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український експортний центр по вимірюванню та оцінці», пр. Миру, 36, офіс 108, м. Миколаїв, 54034, 2. ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , ,
про:визнання протиправним та скасування рішень від 07.04.2021 № 33, № 40; зобов`язання вчинити певні дії; визнання недійсними результатів земельних торгів проведених 24.06.2021 о 12:00 год.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4) звернулись до суду з адміністративним позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (далі відповідач), за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український експортний центр по вимірюванню та оцінці» (далі третя особа 1), ОСОБА_5 (надалі третя особа 2) про:

- визнання протиправними та скасування рішення № 33 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги» в частині включення відповідачем у додатку №1 до рішення земельної ділянки площею 7,817 га за кадастровим номером :01:000:0656, а також рішення № 40 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність»;

- визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656 (лот № 684449 аукціону № 33975);

- зобов`язання Братської селищної ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів, шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0656.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним:

02.04.2021 року позивачі звернулись до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, комунальної власності, орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів, шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0656, та яка перебувала в користуванні на праві оренди у батька позивачів ОСОБА_6 з метою подальшого отримання позивачами безоплатно у власність цих ділянок для ведення особистого селянського господарства. До кожного клопотання додавалися графічні матеріали з бажаним місцем отримання земельної ділянки.

07.04.2021 року на сьомій позачерговій сесії Братської селищної ради восьмого скликання відповідач рішенням № 33 включив земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0656, на яку претендували позивачі, до переліку ділянок права на які буде виставлено на земельні торги.

На цій же сесії того ж 07.04.2021 року відповідач рішенням №40 відмовив позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2.00 га з тих підстав, що бажана земельна ділянка зазначена на графічних матеріалах виставляється на торги для продажу права оренди.

У травні 2021 року на виконання прийнятого відповідачем рішення № 33 від 07.04.2021 року ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» як виконавець земельних торгів на замовлення відповідача розмістив на сайті Держгеокадастру оголошення про проведення 24.06.2021 року о 12:00 год. земельних торгів на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656.

24.06.2021 року о 12:00 год. представник ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці» ліцитатор Борисевич Костянтин Юрійович провів вищезазначені земельні торги (Лот №684449 Аукціону 33975), та визначив переможцем ОСОБА_5 .

Позивачі вважають, що відповідач не мав права, не розглянувши по суті клопотання позивачів про надання дозволу на виготовлення документації щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства шляхом поділу земельної ділянки (кадастровий номер :01:000:0656) виставляти її на торги шляхом прийняття оскаржуваного Рішення №33 від 07.04.2021 року. Адже відповідно до ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу, а також передачі земель загального користування садівницькому товариству та дачному кооперативу.

Саме час звернення позивачів з клопотанням до відповідача має пріоритетність у застосування норма Земельного кодексу України.

Отже, прийнявши оспорюване рішення № 33 від 07.04.2021 року, відповідач фактично створив передбачену ст. 136 Земельного кодексу України причину для відмови позивачам у наданні дозволу і тим самим діяв не на підставі, не у спосіб та не в порядку , визначеному чинним законодавством України, через порушення ч.3 ст. 134 Земельного кодексу України, яка забороняє проводити земельні торги в цьому випадку.

Позивачі вважають таку відмову відповідача протиправною та такою, що порушує їх права на отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, а результати проведених торгів та укладеного за їх наслідками договору оренди недійсними, через порушення відповідачем ст.ст. 118, 122, 134, 137 Земельного кодексу України. З огляду на таке, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 22.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (без виклику сторін у судове засідання).

18.08.2021 року до суду надійшов відзив від представника відповідача, в якому в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та який обґрунтовано наступним.

Користуючись змістом статей 46, 47 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідач наголошує, що робото сільської, селищної, міської, районної у місті, районної проводиться сесійно, а кожній сесії передує засідання постійної комісії, де детально розглядаються питання та готуються проекти рішень чи рекомендації з тих чи інших питань.

30.03.2021 року відбулося засідання постійної комісії, де було розглянуто ряд питань, в тому числі під пунктами 27 було розглянуто питання затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, та пункт 29 було розглянуто питання продажу права оренди на земельних торгах спірної земельної ділянки. За результатами розгляду яких було прийнято рішення погодити їх, підготувати проекти рішень та винести дані питання на розгляд сесії.

Заяви позивачів на постійних комісіях не розглядались, так як були пізніше, тобто після засідання постійної комісії, а саме 02.04.2021 року.

Згідно ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

07.04.2021 року відбулася сьома позачергова сесія восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, де було сформовано порядок денний, де в першу чергу розглядалися питання, які вже були предметом розгляду на постійних комісіях, були відпрацьованими та по яким вже були проекти відповідних рішень. Ті ж звернення, які надійшли із запізненням в списку розгляду заяв знаходились внизу, тому розглядалися останніми. На даній сесії розглядалось ряд питань, по яким було прийнято відповідні рішення.

Рішенням № 33 від 07.04.2021 року «Про затвердження переліку земельних ділянок права на які буде виставлено на земельні торги» затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на які буде виставлено на земельні торги. Перелік земельних ділянок наведено в додатку до рішення, де в п. 1 вказано земельну ділянку площею 7,817 га з кадастровим номером :01:000:0656. За результатами прийнятого рішення №33, на даній сесії було розглянуто питання про продаж права оренди на земельних торгах у формі аукціону для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в зв`язку з чим було прийнято рішення №35 та вирішено продати право оренди строком на 7 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності на земельних торгах, яка розташована в межах території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 7,817 га з кадастровим номером :01:000:0656.

Також 07.04.2021 року було розглянуто заяви позивачів 1-4 по даній справі щодо розгляду можливості надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення сільськогосподарського господарства; згідно графічних матеріалів це земельні ділянки, які рішенням №35 від 07.04.2021 року було вирішено продати право оренди на них на земельних торгах. Зважаючи на зазначене, було прийнято рішення №40 «Про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» позивачам 1-4.

На підставі рішень №33 та №35 від 07.04.2021 року було обрано ліцитатора для проведення земельних торгів. Інформація щодо проведення аукціону була розміщена на офіційному сайті Держгеокадастру, де було вказано дату запланованого аукціону, строк оренди, стартовий розмір орендної плати та вказано ліцитатора. Дану інформацію було розміщено за 30 днів до дня запланованого аукціону.

24.06.2021 року було проведено земельні торги з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності, а переможцем згідно протоколу №51 визнано ОСОБА_5 , який в подальшому підписав протокол, договір оренди землі та сплатив всі необхідні платежі.

Відповідач вважає, що права позивачів не порушені через відмову згідно норм чинного законодавства, передбаченої ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, де вказано, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватись, передаватись в заставу, надаватись у користування до завершення торгів. В свою чергу ділянка повинна бути сформованою, тобто відповідно до ст.79-1 Земельного кодексу України повинна бути визначеною як об`єкт цивільних прав, що передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що ним було дотримано норм щодо підстави для відмови, адже земельну ділянку було сформовано, а право власності зареєстровано за відповідачем/організатором аукціону 25.02.2021 року, про що свідчать дані з Державного реєстру речових прав.

Щодо вимоги позивачів 1-4 про визнання недійними результатів земельних торгів відповідач вказує, що 07.042021 року ним було прийнято рішення про затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, та вирішено продати право оренди на земельну ділянку площею 7,817 га з кадастровим номером :01:000:0656 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення; 24.06.2021 року відбулися торги, а з переможцем укладено договір оренди. Водночас, аналізуючи ч.2 ст.137 Земельного кодексу України, якою обґрунтовують свою позицію позивачі, відповідач не погоджується з її застосуванням щодо визнання недійсності результатів земельних торгів, а норма ч.2 ст.. 138 Земельного кодексу України щодо можливості такого визнання недійсності результатів земельних торгів почала діяти лише 06.07.2021 року після правовідносин, які виникли 24.06.2021 року (проведені земельні торги та заключення договору оренди землі). Внаслідок чого та враховуючи те, що позивачами не зазначено норм законодавства для визнання недійсними результатів земельних торгів, підстав для такого визнання відсутні.

Також відповідач зазначає, що «лот № 684449 не має відношення до земельної ділянки площею 7,817 з кадастровим номером :01:000:0656 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення».

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

02.04.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, і земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації.

До заяв було додано: графічні матеріали, копії паспортів громадянина України позивачів, копія довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів позивачів.

07.04.2021 року рішенням № 40 сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області вирішено відмовити позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га з тих підстав, що бажана земельна ділянка зазначена на графічних матеріалах виставляється на земельні торги для продажу права оренди.

Рішенням сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області від 07.04.2021 року №33 затверджено перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права на які буде виставлено на земельні торги, у вигляді додатку. Пунктом 1 додатку до вказаного рішення селищної ради від 07.04.2021 року № 33 вказано земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0656 площею 7,817 га, цільовим призначенням 01.01 та місцем розташування земельної ділянки Сергіївська сільська рада.

Пунктом 1 рішення сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області від 07.04.2021 року № 35 відповідачем вирішено продати право оренди строком на 7 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності на земельних торгах, яка розташована в межах території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 7,817 га, кадастровий номер :01:000:0656. Пунктом 2 цього ж рішення відповідача встановлено стартову (стартовий розмір річної оренди) у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки та крок аукціону 0,5% від стартового розміру річної орендної плати.

У травні 2021 року ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці», як виконавцем земельних торгів, розміщено на сайті Держгеокадастру оголошення про проведення 24.06.2021 року о 12:00 год. земельних торгів на право укладення договору оренди земельної ділянки терміном на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656, лот № 68449 аукціону № 33975.

Державна реєстрація спірної земельної ділянки проведена 25.02.2021 року, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права № 246579997 від 02.03.2021року.

24.06.2021 року о 12:00 год. проведено вищезазначені земельні торги та визначено переможцем ОСОБА_5 . На підставі протоколу земельних торгів від 24.06.2021 року № 51 між відповідачем та третьою особою було укладено договір оренди землі б/н від 24.06.2021 року щодо платного користування строком на 7 років земельною ділянкою загальною площею 7,817 га, в тому числі 7,817 га багаторічні насадження (сільськогосподарські угіддя), кадастровий номер :01:000:0656, яка розташована за межами населеного пункту в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.

Не погоджуючись з вищезазначеним, позивачі звернулися до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України (надалі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно із частини 7 вказаної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що такими встановлені підстави, порядок та строки передачі земельної ділянки у власність громадян. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність. За результатами розгляду поданих заяв визначені в статті 118 ЗК України органи приймають одне з відповідних рішень надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову.

При цьому, встановлено виключні підстави, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 року (справа № 545/808/17), від 20.09.2018 року (справа 804/5597/15), від 23.11.2018 року (справа № 296/10121/17).

При цьому, ЗК України визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як видно з матеріалів справи, позивачі звернулись до відповідача з заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту 02.04.2021 року, що відповідно до положень ст. 118 ЗК України свідчить про намір реалізації позивачами послідовних етапів безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

Відповідач рішенням від 07.04.2021 року № 40 відмовив позивачам у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га у зв`язку з тим, що бажані земельні ділянки зазначені на графічних матеріалах виставляються на земельні торги для продажу права оренди.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЗК України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Отже, законодавцем чітко визначено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів, тому вирішальним фактором є включення земельних ділянок до переліку земель, які виставлені на земельні торги.

Відповідач, заперечуючи проти позову у відзиві, зазначає про засідання постійної комісії 30.03.2021 року, де було розглянуто ряд питань, в тому числі під пунктами 27 було розглянуто питання затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги, та пункт 29 питання продажу права оренди на земельних торгах спірної земельної ділянки, за результатами розгляду яких було прийнято рішення погодити їх, підготувати проекти рішень та винести дані питання на розгляд сесії. Заяви позивачів на постійних комісіях не розглядались, так як були подані пізніше 02.04.2021 року. Крім того відповідачем зазначено, що 07.04.2021 року на засіданні сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, в першу чергу розглядалися питання, які вже були предметом розгляду на постійних комісіях та по яким вже були проекти відповідних рішень. Ті ж звернення, які надійшли із запізненням в списку розгляду заяв знаходились внизу, тому розглядалися останніми.

Таким чином, відповідач фактично визнає надання переваги розгляду тим питанням, по яким відбулись засідання постійних комісій, та зволікає з розглядом питань з надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачам.

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі № 688/2908/16-ц вказано, що може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проекту щодо іншої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Таким чином, відповідачем включено оспорювану земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0656, до переліку земель, права на які будуть виставлені на земельні торги, саме 07.04.2021 року рішенням №33, тобто після звернення позивачів із заявами про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому на момент звернення позивачів із даними заявами оспорювана земельна ділянка не була віднесена до ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Отже, відповідач приймаючи рішення від 07.04.2021 року №33 діяв не на підставі , не у спосіб та не в порядку визначеному діючим законодавством України, що свідчить про недобросовісну поведінку власника земельної ділянки. Відповідачем безпідставно надано перевагу включення спірної земельної ділянки до переліку земель, права на які будуть виставлені на земельні торги, а не позивачам, які звернулися для оформлення документації із землеустрою раніше.

Схожі правові позиції висловила Велика палата Верховного суду в постанові від 30.01.2020 року по справі №587/2121/18:

«Такі доводи скаржників були предметом дослідження апеляційного суду, який, відхиляючи їх, установив, що на момент первинного звернення ОСОБА_1 у жовтні 2015 року із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельна ділянка, щодо якої позивач просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, була вільною землею сільськогосподарського призначення (рілля). На адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на цю саму земельну ділянку від вищезазначених громадян - учасників антитерористичної операції ще не надходило, а спірна земельна ділянка не була віднесена до ділянок для відведення учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р.

61. З огляду на вищезазначене висновок судів про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 є обґрунтованим».

Схожі правові позиції відображаються в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 року справі № 819/1061/17, від 05.11.2019 року по справі № 812/1646/17, від 29.05.2019 року по справі № 2040/7204/18, від 29.09.2020 року у справі №688/2908/16-ц та інших.

За наведених обставин, суд задовольняє позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення № 33 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги» в частині включення відповідачем у додатку №1 до рішення земельної ділянки площею 7,817 га за кадастровим номером :01:000:0656, а також про визнання протиправними та скасування рішення №40 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

Щодо вимоги позивачів про визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656 (лот №684449 аукціону №33975), суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (ч. 1 ст. 135 ЗК України).

Стаття 137 ЗК України містить положення щодо підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Стаття 138 ЗК України визначає порядок встановлення результатів торгів, зокрема, й підстави та порядок скасування земельних торгів або визнання їх такими, що не відбулися, чи анулювання їх результатів.

Відтак, з огляду на положення статті 202 ЦК України, аукціон (земельні торги) за своєю правовою природою є багатостороннім правочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаманні правочину.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Отже, вирішуючи спір про визнання результатів земельних торгів недійсними, необхідно встановити: чи мало місце порушення вимог ЗК України та інших норм законодавства під час проведення земельних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЗК України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Частина 2 статті 138 ЗК України встановлює, що земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути анульовані.

За змістом ч. 3 ст. 138 ЗК України земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Повідомлення про скасування торгів не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення підлягає оприлюдненню в тому самому порядку, що й оголошення про проведення торгів.

У разі скасування торгів організатор земельних торгів у десятиденний строк після прийняття рішення про скасування торгів відшкодовує виконавцю земельних торгів фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною 6 статті 135 цього Кодексу, а виконавець земельних торгів повертає учасникам сплачені ними реєстраційні та гарантійні внески не пізніше п`яти банківських днів з дати скасування.

Частина 6 статті 138 ЗК України визначає, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі:

а) відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім проведення повторних торгів);

б) якщо жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

в) відмови переможця від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, приймається виконавцем земельних торгів у день їх проведення.

Земельні торги визнаються такими, що не відбулися, також у випадку, зазначеному в частині 29 статті 137 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 138 ЗК України результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 138 ЗК України у разі якщо торги не відбулися або їх результати анульовано, повторні торги можуть бути проведені не раніше ніж через місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Враховуючи наведені положення статті 138 ЗК України, суд вважає, що у даному випадку у організатора торгів не було підстав для скасування або анулювання оскаржених торгів, оскільки таких підстав прямо не встановлено статтею 138 ЗК України.

Водночас, враховуючи встановлення судом порушення відповідачем прав позивачів, останні не позбавлені права на звернення до суду для захисту такого права в загальному порядку, зокрема, у такий спосіб як визнання правочину недійсним.

Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із положеннями статей 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

Як встановлено з матеріалів справи, пунктом 1 рішення сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області від 07.04.2021 року № 35 відповідачем вирішено продати право оренди строком на 7 років на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності на земельних торгах, яка розташована в межах території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського призначення площею 7,817 га, кадастровий номер :01:000:0656.

ТОВ «Український експертний центр по вимірюванню та оцінці», як виконавцем земельних торгів, розміщено на сайті Держгеокадастру оголошення про проведення 24.06.2021 року о 12:00 год. земельних торгів на право укладення договору оренди земельної ділянки терміном на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656, лот № 68449 аукціону № 33975.

24.06.2021 року о 12:00 год. проведено вищезазначені земельні торги лот № 68449 аукціону №33975 та визначено переможцем ОСОБА_5 . На підставі протоколу земельних торгів від 24.06.2021 року №51 між відповідачем та третьою особою було укладено договір оренди землі б/н від 24.06.2021 року щодо платного користування строком на 7 років земельною ділянкою загальною площею 7,817 га, в тому числі 7,817 га багаторічні насадження (сільськогосподарські угіддя), кадастровий номер :01:000:0656, яка розташована за межами населеного пункту в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.

Водночас, позивачами при формулюванні позовної вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656, вказано номер лоту 684449 аукціону №33975. Проте, як встановлено матеріалами справи, 24.06.2021 року о 12.00 год. проведено вищезазначені земельні торги на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656, з номером лоту 68449 аукціону №33975.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як передбачено ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що у п. 3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29.06.2010 року) зазначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (див. рішення у справах «Beyelerv. Italy» № 33202/96, «Oneryildizv. Turkey» № 48939/99, «Moskalv. Poland» № 10373/05).

При цьому суд виходить з положень, закріплених у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи встановлення судом достатніх підстав для визнання протиправності та скасування рішення № 33 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги» в частині включення відповідачем у додатку №1 до рішення земельної ділянки площею 7,817 га за кадастровим номером :01:000:0656, яке стало фактично підставою для можливості проведення земельних торгів 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656, номер лоту 68449 аукціону № 33975, враховуючи встановлення судом вищезазначених порушень відповідачем норм земельного законодавства України, з метою ефективного відновлення порушених права позивачів, суд робить висновок щодо визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656 (лот № 68449 аукціону № 33975).

Щодо вимоги позивачів про зобов`язання Братської селищної ради надати позивачу 1, позивачу 2, позивачу 3, позивачу 4 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів, шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0656, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до ч. 2 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється:

- у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

- шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

- шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

- шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

- за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч. 4 ст. 79-1 ЗК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Положеннями ч. 6 ст. 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; технічна документація із землеустрою сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Видами документації із землеустрою є, зокрема: ґ) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; й) технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Таким чином, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок є різними за своєю суттю документами із землеустрою, не є тотожними за процедурою виконання цієї документації.

Тобто, згідно з нормами ЗК України способами формування земельної ділянки, є: у порядку відведення земельної ділянки із земель державної, комунальної власності (за відсутності на даній частині земної поверхні сформованих та зареєстрованих земельних ділянок) та шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки. На одній частині земної поверхні неможливим є існування двох одночасно зареєстрованих земельних ділянок, координати яких перетинаються, оскільки ч. 2 ст. 79 ЗК України встановлює, що право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий шар.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Натомість, коли йдеться про формування земельної ділянки з частини вже сформованого земельного масиву, що має кадастровий номер, її відведення відбувається на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.

Зі змісту наведених норм слідує, що формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою, крім випадків, формування їх шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих ділянок, що, в свою чергу, здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 04.05.2020 року у справі № 802/1539/17-а.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Таким чином, у залежності від того, яку земельну ділянку бажає отримати громадянин він повинен дотриматися відповідної процедури та надати відповідні заяви та документи.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.04.2021 року звернулися до відповідача із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, і земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації. До заяв було додано: графічні матеріали, копії паспортів громадянина України позивачів, копія довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів позивачів.

07.04.2021 року рішенням № 40 сьомої позачергової сесії восьмого скликання Братської селищної ради Братського району Миколаївської області відповідачем було вирішено відмовити позивачам у наданні саме дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га.

Так, у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року у справі №825/2228/18 зазначено, що дискреційними повноваженнями є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

У даній частині спірних правовідносин, повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд розглянути заяву, або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Щодо зобов`язальної частини позовних вимог стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею по 2 га кожному з позивачів, саме шляхом поділу земельної ділянки, яка розташована на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області, кадастровий номер :01:000:0656, суд зазначає, що відповідачем не розглянуто заяву позивача у даній частині. Будь-якого рішення відповідач за заявами з даного питання не приймав, не перевіряв наявність підстав для надання відповідного дозволу.

Так, зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством. Зазначення судом конкретних дій відповідача під час розгляду скарги, є виходом за межі повноважень суду, наданих чинним законодавством при постановленні судових рішень.

Суд зауважує, що рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Водночас суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих вище підстав, у випадку, якщо відповідач сам цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. Прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту землеустрою без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у видачі дозволу, в даному випадку, є необґрунтованим та може призвести до видачі зазначеного дозволу з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, повноваження щодо перевірки вищевказаного питання, зокрема надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, належить виключно до компетенції відповідача.

Зважаючи на те, що відповідачем не здійснено розгляд заяви в даній частині та не здійснено ряд профільних функцій, в тому числі, що стосується дискреційних повноважень селищної ради в області перевірки заяв та наданих документів під час звернення за відповідними дозволами, суд може зобов`язати відповідача розглянути заяви позивачів з урахуванням висновків суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 90, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ), за участю третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Український експортний центр по вимірюванню та оцінці» (пр. Миру, 36, офіс 108, м. Миколаїв, 54034, ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення № 33 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «Про затвердження переліку земельних ділянок, права на які буде виставлено на земельні торги» в частині включення відповідачем у додатку №1 до рішення земельної ділянки площею 7,817 га за кадастровим номером :01:000:0656, а також рішення № 40 від 07.04.2021 року сьомої позачергової сесії Братської селищної ради восьмого скликання «про відмову у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність».

3. Визнати недійсними результатів земельних торгів, проведених 24.06.2021 року о 12.00 год. на право укладення договору оренди строком на сім років щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0656 (лот № 68449 аукціону № 33975).

4. Зобов`язати Братську селищну раду Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від 02.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільскої ради Братського району Миколаївської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, кадастровий номер :01:000:0656, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

5. Зобов`язати Братську селищну раду Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) від 02.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, кадастровий номер :01:000:0656, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

6. Зобов`язати Братську селищну раду Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) від 02.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, кадастровий номер :01:000:0656, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

7. Зобов`язати Братську селищну раду Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) від 02.04.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного (населених) пункту, яка знаходиться на території Сергіївської сільської ради Братського району Миколаївської області із земель комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, кадастровий номер :01:000:0656, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.

8. В решті позовних вимог відмовити.

9. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

10. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

11. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

12. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (вул. Миру, 104, смт. Братське, Братський район, Миколаївська область, 55401, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.02.2022 року.

Суддя О.В. Малих