Справа № 160/10928/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021
в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7»
до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради
про скасування рішення про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів;
треті особи: Департамент торгівлі і реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста» Дніпровської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів» (т1ас1).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів» (т1ас99).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» 05.07.2021 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №692 від 02.07.2021 «про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул.Липинського та демонтаж рекламних засобів» (т1ас55).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов задоволений (т2ас128).
На дане рішення Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради 18.11.2021 подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (т3ас1,13). З урахуванням того, що справа розглядалась в письмовому провадженні та рішення отримано 19.10.2021 (т2ас145), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров