Справа № 420/4275/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/4275/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 28.05.2021 року, копію якого отримано апелянтом 07.06.2021 року.

Також, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 року було повернуто первинну апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року, у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, а саме не наданням апелянтом документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Повторна апеляційна скарга на наведене рішення подана засобами поштового зв`язку 24.11.2021 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву, в якій останній зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана без пропущення строку на апеляційне оскарження та враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, зокрема у м. Одесі, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При поданні повторної апеляційної скарги, апелянтом усунуто недоліки, на підставі яких було повернуто первинну апеляційну скаргу, та надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Як вбачається із наданого платіжного доручення, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено 12.08.2021 року, в той час як повторна апеляційна скарга подана 24.11.2021 року.

Проте, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження доводів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги впродовж розумного строку, з дня оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, та відповідно не підтверджено поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

У зв`язку з цим, ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 21 грудня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту десятиденного строку для направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Апелянту роз`яснено, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 22.12.2021 року.

Проте, в межах строку наданого судом, скаржником не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано клопотання про продовження строку для оплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Проте, колегія суддів зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про продовження строку задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник у строк, встановлений КАС України та визначений судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька