Справа № 440/2304/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/2304/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації ( вул. Ціолковського, 47, Полтава, 36023 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації , в якій просить:

- визнати бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, що полягає у ненаданні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) путівки на влаштування до психоневрологічного будинку- інтернату - протиправною;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) путівку на влаштування до вільного психоневрологічного будинку-інтернату, який знаходиться в межах Полтавської області.

Підставою позову є порушення права ОСОБА_2 на путівку щодо влаштування до вільного психоневрологічного будинку-інтернату, який знаходиться в межах Полтавської області.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

У позовній заяві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, визначено Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" та Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області, однак заяви (клопотання) про залучення зазначених осіб до участі у справі, позивачем не подано.

Так, у силу частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що ОСОБА_2 визнана недієздатною та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відтак рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а тому її належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в Комунальному підприємстві "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", тому рішення у цій справі також може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", а тому його належить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації належним чином засвідчених копій звернень ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та відповідей на них.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/2304/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області (вул.Шевченка, буд. 1А, село Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (вул. Медична, 1, м. Полтава, 36013, ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 15 березня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії звернень ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 та відповідей на них стосовно спірного питання.

Витребувані документи надати до суду до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол