Справа № 620/1007/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1007/21
26 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" - задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "ПН" від 22 січня 2021 року № 0 та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 22 січня 2021 року № 0.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" про винесення ухвали щодо розподілу судових витрат, в якій останній просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 04 серпня 2021 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судовий збір в розмірі 3251,69 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції, 4877,53 грн. за подання апеляційної скарги та 10678,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За правилами ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю ВКП "Прилуки-Агропереробка" згідно з платіжним дорученням від 02 лютого 2021 року № 8892 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Чернігівського окружного адміністративного суду у розмірі 4540,00 грн., згідно з платіжним дорученням від 30 квітня 2021 року № 581 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4877,53 грн.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року було повністю задоволено апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 216 779,00 грн., позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 3251,69 грн.

Отже обґрунтованими є доводи позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 3251,69 грн. за подання позовної заяви до суду першої інстанції та 4877,53 грн. за подання апеляційної скарги.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10678,00 грн. то колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У свою чергу, в підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 2040/5858/18.

Між ТОВ "ВКП "Прилуки-Агропереробка" та адвокатом Карпенко В.К. укладено договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2021 року № 459-А, відповідно до якого адвокат зобов`язується підготувати та подати до суду з приводу оскарження податкового повідомлення-рішення від 22 січня 2021 року форми "В4" №0 та форми "ПН" № 0, а також представляти інтереси клієнта в судах (п. 1.1 договору).

За домовленістю сторін правова допомога адвокатом за наданим договором буде надаватись в суді першої інстанції (Чернігівський окружний адміністративний суд), суді апеляційної інстанції (Шостий апеляційний адміністративний суд) та у суді касаційної інстанції (Касаційний адміністративний суд Верховного Суду) (п. 1.2 договору).

За здійснення конкретних дій, визначених у п. 1.1 цього договору за домовленістю сторін гонорар адвоката визначається в додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2021 року № 459-А, сторони домовилися, що за здійснення визначених в пункті 1.1, 1.2 даного договору клієнт має сплатити адвокату гонорар в розмірі 10% суми ППР форми "В4" №0 та форми "ПН" № 0 від 22 січня 2021 року, що становить 21678,00 грн., наступним чином:

1. за підготовку та подання до Чернігівського окружного адміністративного суду з представництвом в суді гонорар адвоката становить 10678,00 грн., який має бути сплачено до 29 лютого 2021 року;

2. за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції гонорар адвоката складає 11000,00 грн., який має бути сплачений до дати першого судового засідання в суді апеляційної або отримання 9подання) апеляційної скарги;

3. витрати на поїздку та участь в судових засіданнях суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції сплачуються клієнтом окремо в сумі 2000,00 грн. за кожне судове засідання.

Згідно з рахунком-фактурою від 12 лютого 2021 року №5 сума за підготовку, подання та представництво в Чернігівському окружному адміністративному суді про скасування ППР форми "В4" №0 та форми "ПН" № 0 становить 10678,00 грн.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії ЧН №080626 від 11 лютого 2021 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та платіжне доручення від 26 лютого 2021 року №99 на суму 10678,00 грн., водночас акт прийому-передачі наданих послуг до суду не надано.

Судова колегія, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Колегія суддів також критично оцінює співмірність розміру судових витрат, пов`язаних із наданням адвокатом послуги з підготовки, подання позову та представництва в Чернігівському окружному адміністративному суді, оскільки розгляд адміністративної справи №620/1007/21 Чернігівським окружним адміністративним судом здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Враховуючи вищевикладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її складність, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 5000,00 грн. Вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи № 620/1007/21 у суді першої інстанції та об`ємом підготовлених матеріалів.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" судових витрат.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "Прилуки-Агропереробка" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області (, місцезнаходження 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, будинок 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП "Прилуки-Агропереробка" (, місцезнаходження 17520, Чернігівська обл. с. Обичів, пров. Фермерський, будинок 1) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 8129 (вісім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 22 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку