Справа № 420/6498/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/6498/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» до Одеської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ - 43333459) та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року адміністративний позов ТОВ «Тракторок» був задоволений.

13 січня 2022 року Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Роз`яснено, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п. 4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу відповідача та отримано ним 24 січня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою в електронному листі.

03 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява/клопотання про усунення недоліків апеляційноїс скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Апеляційний суд зазначає, що вказана заява не свідчить про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, оскільки платіжне доручення №1053 від 29.12.2021 року було додане апелянтом до апеляційної скарги, а ухвала апеляційного суду від 17 січня 2022 року не містить вимоги щодо усунення такого недоліку апеляційної скарги, як надання апелянтом доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження спірного рішення суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Держмитслужби від 27.10.2020р. № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Одеська митниця Держмитслужби приєднується до Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 19.10.2020р. № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» Одеська митниця є територiальним органом як вiдокремлений пiдроздiл Державної митної служби України.

Таким чином, Одеська митниця є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби.

Отже, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2021 року та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги Одеською митницею, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) було сплачено судовий збір у розмірі 5182,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 29.12.2021 р. №1053.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску наведені Одеською митницею, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тракторок» до Одеської митниці Держмитслужби (ЄДРПОУ - 43333459) та Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) про визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості.

Повернути Одеській митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (ЄДРПОУ - 44005631) судовий збір у розмірі 5182,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення квитанції від 29.12.2021 р. №1053.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов