Справа № 340/5223/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5223/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Адвоката Гулого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі № 340/5223/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач 23.11.2021 року (поштою) подав апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з цим Третім апеляційним адміністративним судом матеріали справи №340/5223/21 були витребувані з суду першої інстанції. Матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 17.01.2022.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Гулим Андрієм Васильовичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Гулого Андрія Васильовича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлена належним чином та витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Адвоката Гулого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус Гулого Андрія Васильовича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко