Справа № 420/3398/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3398/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2021 року

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 за результатом розгляду якого, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. від 26.01.2021 року про накладення на боржника, військову частину НОМЕР_1 , штрафу в сумі 5100,00 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 63946463 за заявою стягувача ОСОБА_1 за виконавчим листом № 420/1032/20, виданим 07.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63946463 від 18.12.2020 року позивач отримав 19.01.2021 року та 28.01.2021 року (в межах 10-денного строку з моменту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження) виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у справі № 420/1032/20.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України та призначено судове засідання на 17.06.2021 року.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року провадження у справі зупинено до 17.06.2021 року.

14.06.2021 року від представника відповідача надійшли належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження разом з письмовими поясненнями. Представник відповідача зазначає, що на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2020 року) наявні виправлення у даті вручення поштової кореспонденції та наявні дві печатки 15.01.2021 року та 19.01.2021 року. Крім цього, 26.01.2021 року представник позивача повідомила державного виконавця про неможливість виконання виконавчого документу з підставі невідповідності постанови про відкриття виконавчого провадження вимогам закону та відсутності грошових коштів. 29.03.2021 року від представника військової частини надійшла заява про сплату виконавчого збору та штрафу в сумі 5100,00 грн., до якої додано копії підтверджуючих документів.

17.06.2021 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 420/1379/21.

01.11.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

22.11.2021 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідач та третя особа до судового засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року у справі № 420/1032/20, що набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з дати прийняття його на військову службу до військової частини НОМЕР_1 по 28.02.2018 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з дати прийняття його на військову службу до військової частини НОМЕР_1 по 28.02.2018 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.09.2020 року Одеським окружним адміністративним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист у справі № 420/1032/20.

18.12.2020 року заступником начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровим В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63946463 з примусового виконання виконавчого листа № 420/1032/20. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 29.01.2021 року, який отримано відповідачем 02.02.2021 року вх. № 938/30-31, позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду у справі № 420/1032/20 28.01.2021 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

26.01.2021 року заступником начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яровим В.М. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання судового рішення у справі № 420/1032/20.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження"передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з ч.2,3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року у справі № 420/1379/21, яке набрало законної сили 31.08.2021 року, адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю 3-ї особи ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. від 18 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №63946463.

Тобто, станом на час розгляду справи постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63946463 від 18 грудня 2020 року скасована у судовому порядку. Постанова від 26.01.2021 року ВП №63946463 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання судового рішення у справі № 420/1032/20 є похідною від постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2021 року ВП №63946463 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн.

Крім цього, суд зазначає, що з огляду на наявне в матеріалах справи (арк. с. 93) рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 19.01.2021 року, про що вчинено відповідний напис на рекомендованому повідомленні, що засвідчений підписом. Наявність на рекомендованому повідомленні двох штампів від 15.01.2021 року та від 19.01.2021 року не є доказом отримання постанови 15.01.2021 року.

Крім цього, з урахуванням виконання позивачем вимог виконавчого листа 28.01.2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, строк для добровільного виконання рішення суду, який становить 10 робочих днів, позивачем не порушено у будь-якому випадку, як з 19.01.2021 року, так і з 15.01.2021 року.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання зазначеного адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2770 грн.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя зазначає, що позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру про скасування постанови про накладення штрафу у сумі 5100,00 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Таким чином за звернення до суду із вказаним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Судовий збір у сумі 500,00 грн. є надмірно сплаченою сумою судового збору, який може бути повернуто повивачеві у відповідності до вимог Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярового В.М. від 26.01.2021 року про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. в рамках виконавчого провадження ВП № 63946463.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19, ), судовий збір у розмірі 2270, 00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Відповідач - Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19, ).

Третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 20 січня 2022 року.

Суддя Н.В. Бжассо