Справа № 496/2018/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 496/2018/21
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Одеській області Дарієнко Миколи Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4105902 від 22.04.2021р., винесену інспектором першої роти першого батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції Дарієнко М.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 24.12.2021р. подав апеляційну скаргу (засобами поштового зв`язку).

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту було надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

26.01.2022р. апелянт звернувся до суду з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк, посилаючись на те, що відповідач повного тексту судового рішення не отримував та фактично ознайомився з його змістом на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2021р. у справі №200/7810/18, та які полягають у тому, що ст.286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і встановлений ст.286 строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених ч.4 ст.286 КАС України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

У справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Колегією суддів встановлено, що супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення на адресу учасників справи копій оскаржуваного рішення датований 07.12.2021р. Проте, матеріали справи не містять жодних доказів вручення спірного рішення суду учасникам справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), передбачених ст.251 КАС України.

Зважаючи на те, що у даній справі суд першої інстанції не дотримався вимог ч.2 ст.271 КАС України, а відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження без необґрунтованих зволікань, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення УПП в Одеській області строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,286,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2021 року у справі №496/2018/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Одеській області Дарієнко Миколи Сергійовича та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.