Справа № 640/30922/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України №1455-о від 21.10.2020 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити його на посаді заступника начальника управління - начальника відділу організації викриття економічних злочинів міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби або на аналогічній посаді підрозділу, що виконує завдання та функції відділу/управління (у зв`язку зі змінами найменування, ліквідації (реорганізацією) попереднього підрозділу) який існує на день винесення рішення у справі;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2020 р. по день ухвалення рішення у справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року витребувано від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню. Строк виконання ухвали суду встановлено до 20 грудня 2021 року. Роз`яснено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не надання доказів без поважних причин або не повідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 КАС України.

Станом на 23 грудня 2021 року відповідні докази суду не були надані та причини їх неподання не повідомлені, у зв`язку з чим ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року судом повторно витребувано від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню. Строк виконання ухвали суду встановлено до 17 січня 2022 року. Також роз`яснено Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не надання доказів без поважних причин або не повідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 КАС України.

Проте, станом на 20 січня 2022 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби суду так і не надано витребувані документи.

Матеріалами справи підтверджується, що повістка-повідомлення від 03 листопада 2021 року разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копією апеляційної скарги отримана представником Офісу великих платників податків ДФС 08 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Після отримання вказаних документів, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, як і конверти, у яких суд направляє відповідачу судові рішення, до суду апеляційної інстанції не повертаються, у зв`язку із чим судові рішення додатково направляються на електронні адреси, які отримані судом апеляційної інстанції в комп`ютерній мережі Інтернет з офіційних сайтів фіскальних органів.

Так, ухвала від 02 грудня 2021 року, крім засобів поштового зв`язку, була направлена на наступну електронну адресу: (а.с. 76).

Ухвала від 23 грудня 2021 року, крім засобів поштового зв`язку, була направлена на наступні електронні адреси: , (а.с.84-86).

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами статті 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частин 6 - 9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби вимоги ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та від 23 грудня 2021 року не виконав, що призвело до недостатності доказів в адміністративній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі 1 000,00 грн. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 80, 149, 223, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню.

Витребувати від Державної фіскальної служби України довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню.

Строк виконання ухвали суду встановити до 07 лютого 2022 року.

Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не надання доказів без поважних причин або не повідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 КАС України.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що у разі не надання доказів без поважних причин або не повідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 КАС України.

Відкласти розгляд справи до 10 лютого 2022 року на 14 год. 10 хв.

Застосувати до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини 1 статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) штраф у сумі 1 000,00 (одна тисяча) грн. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини 5 статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, )

Боржник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду в частині застосування заходу процесуального примусу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 21 січня 2022 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко