Справа № 420/7592/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7592/21
14 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (ДЕРЖЛІКСЛУЖБА), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №56-к від 12.04.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -
До Одеського окружного адміністративного суду 11 травня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (ДЕРЖЛІКСЛУЖБА), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області, в якому позивачка просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №56-к від 12.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області;
- стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу (з дня звільнення до дня фактичного поновлення її на посаді);
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області та в частині стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць;
- стягнути солідарно з відповідачів понесені судові витрати по справі.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (ДЕРЖЛІКСЛУЖБА), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №56-к від 12.04.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №56-к від 12.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області з 12 квітня 2021 року;

- стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 12.04.2021 року по 20.09.2021 рік у розмірі 65 722 грн. 64 коп. (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять дві гривні шістдесят чотири копійки);

- допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області з 12 квітня 2021 року;

- допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

28 вересня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу 2 виконавчих листа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року, заяву Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року задоволено та виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року по справі №420/7592/21 щодо зазначення назви відповідача, а саме замість: «Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками», вірним вважати: «Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області».

13 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №2805/22), в якій заявник просить виправити відповідну описку у виконавчому листі від 28.09.2021 року по справі №420/7592/21, а саме:

- в розділі «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ» виправити відповідача з «Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками» на «Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області»;

- виправити боржника з «Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками» на «Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області», виправити код ЄДРПОУ боржника виправити з 40517815 на 37089367.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначеної норми ОСОБА_1 до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано доказів її надіслання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.

Крім цього, у поданій заяві про виправлення помилки у виконавчому листі немає жодного посилання на норми КАС України, що регламентують відповідне питання.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 має бути повернута заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі (вхід. №2805/22 від 13.01.2022 року) - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов