Справа № 160/1868/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1868/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року
у справі № 160/1868/20
за позовом ОСОБА_1
до заступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікової Анжеліки Григорівни, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича
третя особа Департамент патрульної поліції
про визнання дій протиправними, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 160/1868/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до аступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікової Анжеліки Григорівни, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 02 жовтня 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі № 160/1868/20.

Постановою Верховного суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції - задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року скасовано та направлено справу №160/1868/20 для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалюючи дане судове рішення, Верховний Суд виходив з того, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, обчислюючи строк звернення з апеляційною скаргою з дати, коли копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції вручено скаржнику за юридичною адресою (28.09.2020).

У той же час Верховний Суд вказав, що судом апеляційної інстанції не враховані обставини щодо отримання рішення суду першої інстанції відповідачами, які є посадовими особами Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області і саме отримання ними рішення суду першої інстанції дозволило представникам Департаменту патрульної поліції ознайомитися з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Досліджуючи питання щодо наявності підстав для поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд враховує висновки Верховного Суду та встановлені ним обставини і вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню (ч. 2 ст. 295 КАС України)

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику апеляційної скарги строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 160/1868/20.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 160/1868/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 160/1868/20 за позовом ОСОБА_1 до аступника командира взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Красільнікової Анжеліки Григорівни, поліцейського взводу 1 роти 3 Батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бєлікова Олександра Андрійовича, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій протиправними.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року по справі № 160/1868/20.

Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. Сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко