overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8293/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2022 року Справа № 280/8293/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНИК 2013 (69057, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 12, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 166, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

10.02.2021 від представників сторін надійшли клопотання вх. № 10051 та № 10077 про надання сторонам часу для примирення та зупинення провадження у справі.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 194 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представників сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст.190, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для примирення, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/8293/21 до 10 березня 2022 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 10 березня 2022 року о 10:30 яке відбудеться в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №14.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати сторонам, у випадку досягнення умов примирення надати суду відповідну угоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/2212/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 лютого 2022 року Справа № 280/2212/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд.57; ); Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30; )

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1); Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі відповідач-2, АТ «МетаБанк») , в якому позивач просить суд:

- розглянути справу за участю представника позивача в порядку загального позовного провадження;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо стягнення коштів позивача з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо примусового списання грошових коштів позивача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», на підставі інкасових доручень податкового органу;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

10.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження (вх. №10132).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання дій протиправними, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/2211/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 лютого 2022 року Справа № 280/2211/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд.57; ); Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30; )

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1); Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі відповідач-2, АТ «МетаБанк») , в якому позивач просить суд:

- розглянути справу за участю представника позивача в порядку загального позовного провадження;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо стягнення коштів позивача з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо примусового списання грошових коштів позивача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», на підставі інкасових доручень податкового органу;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

10.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження (вх. №10133).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання дій протиправними, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/2214/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10 лютого 2022 року Справа № 280/2214/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14; )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, вул. Олександра Поля, буд.57; ); Акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30; )

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач-1); Акціонерного товариства «МетаБанк» (далі відповідач-2, АТ «МетаБанк») , в якому позивач просить суд:

- розглянути справу за участю представника позивача в порядку загального позовного провадження;

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо стягнення коштів позивача з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк»;

- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо примусового списання грошових коштів позивача, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «МетаБанк», на підставі інкасових доручень податкового органу;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

10.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження (вх. №10134).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з п.8 ч.4 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків; Акціонерного товариства «МетаБанк» про визнання дій протиправними, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 280/700/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 лютого 2022 року Справа № 280/700/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162)

2. Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №280/700/19, а саме, ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 17 лютого 2022 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/7981/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2021 року Справа № 280/7981/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Запорізької єврейської гімназії Орт-Алєф Запорізької міської ради Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Маяковського, буд. 14, )

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 06.10.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №280/7981/21 до 13 грудня 2021 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Станом на 13 грудня 2021 року угода про досягнення сторонами умов примирення до суду не надійшла.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, угода сторін про досягнення умов примирення до суду не надходила, провадження у справі підлягає поновленню для продовження її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/7981/21 з 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/12783/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 лютого 2022 року Справа № 280/12783/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 5733,66 грн.

На виконання вимоги ч. 3 ст. 171 КАС України суддею був вчинений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

18.01.2022 судом отримана інформація, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною в позові.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.01.2022 позовну заяву залишено без руху, в порядку ч.13 ст. 171 КАС України та наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн. або доказу, який підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

09.02.2022 позивачем усунено вказані недоліки

За приписами ч.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №280/12783/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 420/19513/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19513/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 540/6108/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 січня 2022 р.м. ОдесаСправа № 540/6108/21

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2021 року по справі №540/6108/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, враховуючи, що судове рішення ухвалено у порядку спрощеного (письмового) провадження, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв