Справа № 420/25870/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/25870/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №420/25870/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , подану 23.12.2021 року до суду за вх. №73650/21.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; належним чином оформлених доказів, за якими вбачаються обставини для звільнення від оплати судового збору, або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 24.01.2022 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

26.01.2022 року від апелянта надійшла заява, в якій ставиться питання про витребування з суду першої інстанції справи в паперовій формі; про зазначення дати витребування/отримання справи в паперовій формі з суду першої інстанції в наступній ухвалі; про додатковий час на виконання вимог суду.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що ухвалу про залишення скарги без руху прийнято без попереднього витребування/отримання справи в паперовій формі, що свідчить про її постановлення з порушенням норм КАС України та унеможливлює дослідження обставин і наявних у справі документів. З посиланням на Конституцію України зазначається про те, що позивачка не зобов`язана до виконання наказів, які є неправомірними. Юридична невизначеність порушує принцип верховенства права, що викликає обґрунтовані сумніви в можливості реалізації права на справедливий суд.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зокрема, виходячи зі змісту положень ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у разі її оформлення з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу; подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, метою залишення апеляційної скарги без руху є приведення апеляційної скарги у відповідність до норм КАС України та дотримання порядку її подання.

Учасник справи у встановлений апеляційним судом строк має вчинити певні процесуальні дії у спосіб і порядок, визначений судом.

Разом з цим, слід враховувати, що на цій стадії у апеляційного суду не виникло перешкод в перевірці дотримання апелянтом вимог КАС України при поданні апеляційної скарги.

Повідомлені обставини не дають підстав вважати наявними причини, що унеможливлюють апелянта виконати вимоги апеляційного суду, направлені на приведення скарги у відповідність норм адміністративного процесуального законодавства, у встановлені строки, спосіб і порядок.

Слід також зазначити, що питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення, вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 3 ст. 300 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки апелянтом не було вчинено відповідних процесуальних дій на усунення недоліків скарги, обставини, які перешкоджають апелянту в цьому, не підтвердились, колегія суддів не вбачає підстав продовження процесуального строку.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року по справі №420/25870/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, керівника апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв