Справа № 199/3102/21 (2-а/199/53/21)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 199/3102/21 (2-а/199/53/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2021 в адміністративній справі №199/3102/21 (2-а/199/53/21)
за позовом ОСОБА_1
до капітана поліції батальйону 3 роти 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Литвинова Артура Андрійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №199/3102/21 (2-а/199/53/21) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.07.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2021 року повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліку апеляційної скарги, а саме не наданням апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, при цьому судом апеляційної інстанції зауважено, що зазначення скаржником в апеляційній скарзі про те, що про наявність оскаржуваного рішення суду йому стало відомо після отримання електронного листа від суду першої інстанції із доданим до нього копії рішення не може вважати фактом виконання ним вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, оскільки як зазначив Верховний Суд, суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Постановою Верховного Суду від 21.12.2021 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова Верховного Суду обґрунтована тим, що КАС України не містить обов`язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення. Також, суд касаційної інстанції зауважив на тому, що зазначення скаржником коли він ознайомився із рішенням суду першої інстанції, направленим на електронну адресу свідчить про фактичне виконання ним вимоги пункту 8 частини другої статті 296 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів, враховуючи висновки Верховного Суд, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2021 в адміністративній справі №199/3102/21 (2-а/199/53/21).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачам та позивачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко