Справа № 712/14177/21
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Ліпатовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 грудня 2021 року інспектором взводу №1роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП, лейтенантом поліції Дзіна О.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ №082374, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 грудня 2021 року позивач перебувала у громадському місці, а саме в приміщенні Соснівського районного суду за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя, 216 без засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, «чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року». Позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає постанову протиправною, оскільки вона не вчиняла адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП. Зазначила, що рішенням Конституційного Суду України від 28.08.2020 року №10-р/2020 у справі за конституційним поданням Верховного суду наголосили, що обмеження прав та свобод людини і громадянина є можливими у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно Законом - актом, ухваленим Верховною Радою. Запровадження таких обмежень підзаконними актами - є незаконним. Відповідачем всупереч вимогам ст.245 та ст.280 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не було належним чином з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи наявна вина позивача у його вчиненні. Крім цього, на території України не запроваджений надзвичайний або воєнний стан. Відсутній протокол, відомості про свідків правопорушення до складеного протоколу не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення. З цих підстав ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №082374 від 14 грудня 2021 року, а також закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 грудня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

31.01.2022 року у визначений законодавством термін представник відповідача УПП у Черкаській області ДПП Лисенко Р. надав до суду відзив на адміністративний позов, яким просив відмовити у задоволенні пред`явленого позову. В обґрунтування відзиву вказав на те, що позивач дійсно вчинив адміністративне правопорушення, тому відсутні будь-які правові підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена законно, а її скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності.

Дослідивши письмові та електронні докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 14 грудня 2021 року інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Черкаській області ДПП, лейтенантом поліції Дзіна О.В. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ №082374, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 порушила карантинні правила у приміщенні Будинку правосуддя по вул.Гоголя, 316 в м.Черкаси, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно у вигляді штрафу в розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.44-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

На виконання вимог Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою з метою запобігання поширенню на території України вказаної гострої респіраторної хвороби, у період з 01 серпня 2020 року по 31 березня 2022 року на території України запроваджено карантин на всій території України, згідно з постановами Уряду №211 від 11.03.2020 року та №392 від 20.05.2020 року, від 15.12.2021 року №1336.

Відповідно до п.2-2 протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09 грудня 2020 року на момент вчинення адміністративного правопорушення була чинною, її норми, в контексті положень ст.117 Конституції України, є обов`язковими для виконання усіма особами на території України, а окремі положення вказаного нормативно-правового акту, в тому числі п.п.15 п.3.5 неконституційними не визнавались.

За змістом ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» визначено що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Тому, приміщення Будинку правосуддя, розташоване за адресою: вул.Гоголя, 316 в м.Черкаси є громадською будівлею, а відповідно є «громадським місцем», перебування у якому під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот) є забороненим.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, факт перебування позивача приміщенні Будівлі правосуддя без одягнутий засобів індивідуального захисту підтверджується відеозаписом з боді-камери інспектора поліції, наданим представником відповідача. При цьому, на пропозицію інспектора поліції одягнути такі засоби захисту позивач відмовився.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Так, відеозапис з нагрудної камери інспектора спростовує доводи позивача щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки, інспектором патрульної поліції виконано положення ст.ст.279-280 КУпАП, під час фіксування адміністративного правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення із встановленням кваліфікації дій позивача відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Твердження позивача стосовно того, що інспектор патрульної поліції під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не дав можливості скористатися правами, передбаченими ст.268 КУпАП, споростовуються дослідженим відео з нагрудної камери, з якого вбачається, що позивачу були роз`яснені її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, проте будь-яких клопотань позивач не заявлено.

Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, серії ГАБ №082374 від 14 грудня 2021 року, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Тому, приймаючи вказану постанову інспектор поліції Дзіна О.В. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23, п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.222, ст.251, ст.252, ч.4 та ч.5 ст.258, ст.280 КУпАП, ст.72, ч.1 та ч.2 ст.77, ч.1 ст.99, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246, ч.3 та ч.4 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Є. Троян