Справа № 420/9333/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/9333/21
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

22.09.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Павлик І.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9333/21 за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 28.05.2021 №031/21 про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення закрито.

13.12.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9333/21.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що апеляційним судом під час прийняття постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник вказує, що під час звернення із адміністративним позовом та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивачем сплачено судовий збір та у зв`язку із розглядом справи одержано правничу допомогу адвоката, що включила: зустрічі, консультації клієнта, узгодження правової позиції; дослідження документів, що містяться в матеріалах справи; збір доказів (складання скарги на проведення самовільних будівельних робіт до УДАБК ОМР, направлення адвокатського запиту до УДАБК ОМРЮ участь у проведенні перевірок УДАБК ОМР); складання уточненої позовної заяви; складання відповіді на відзив; складання письмових пояснень; складання клопотань про доручення доказів; участь у судових засіданнях в суді першої та апеляційної інстанціях, складання апеляційної скарги, складання клопотання про допит свідків. Посилаючись на те, що понесені витрати є обґрунтованими, заявником відповідно до положень ст. 139 КАС України ставиться питання про розподіл витрат, у тому числі у вигляді оплати судового збору в судах першої та апеляційної інстанціях відповідно у розмірі 454 грн. та 681 грн. та надання правової допомоги у сумі 38 834 грн., за рахунок суб`єкта владних повноважень, який виступав стороною у справі.

10.01.2021 року від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надішли письмові заперечення на клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Не погоджуючись із вимогами представника позивача, відповідач зазначає, що підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала значного витрачання часу та коштів, які заявлені до стягнення з Управління у вигляді витрат на правову допомогу. З даного предмету спору та мотивів, що приведені в адміністративному позові, є аналогічні рішення, що спрощувало роботу адвоката при підготовці цього адміністративного позову. На підставі викладеного, відповідач вважає, що розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою є неспівмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії у відпустці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові доводи учасників, колегія суддів виходить з наступного.

02.08.2021 року між Адвокатським бюро «Адвоката Ігоря Андрєєва» в особі керівника Андрєєва Ігоря Петровича та Кузнецовим Віталієм Сергійовичем укладено Договір про надання юридичних послуг №27-АБ, за яким Адвокатське Бюро за винагороду приймає на себе зобов`язання усіма законними методами та способами, керуючись професійним досвідом та знаннями надавати правову допомогу та представляти інтереси у кримінальному, цивільному, адміністративному, господарському судочинстві/справі про адміністративне правопорушення/в сфері здійснення господарської діяльності/цивільно-правових відносин Замовника/Клієнта, а Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю за такі послуги гонорар.

У п. 3.1 сторони передбачили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 року.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 гонорар Виконавця, порядок та умови його сплати визначаються Сторонами у Додатковій угоді №1.

Фактичні витрати Виконавця (оплата роботи фахівців, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо) оплачуються Клієнтом окремо від гонорару на підставі наданого Виконавцем рахунку з доданням підтверджуючих документів.

Замовник зобов`язується сплатити на користь Виконавця гонорар чи інші витрати протягом трьох днів з моменту отримання рахунку Виконавця.

У п.п. 1, 2 Додаткової угоди №1 від 02.10.2021 року до Договору про надання юридичних послуг №27-АБ від 02.08.2021 року Сторони домовились про почасову оплату послуг з надання професійної правничої допомоги (юридичних послуг), що надаються Виконавцем/Адвокатським Бюро (гонорар).

Гонорар Виконавця/Авокатського Бюро становить 2000 грн. за 1 годину витраченого робочого часу з надання професійної правничої допомоги. Неповні години послуг з надання професійної правничої допомоги сплачуються частково витраченому часу.

У п. 3 Додаткової угоди сторонами передбачено, що оплаті підлягають:

- час зустрічей Виконавця/Адвокатського Бюро (співробітника) із представником Замовника/Клієнта з питань надання професійної правничої допомоги, консультацій;

- час зустрічей Виконавця/Адвокатського Бюро (співробітника) з іншими особами за дорученням Замовника/Клієнта з питань надання професійної правничої допомоги, консультацій;

- вивчення документів, матеріалів та їх підготовка для Замовника/Клієнта, для судового розгляду чи з метою надання послуг з професійної правничої допомоги;

- формування професійної правничої позиції та надання консультаційних послуг для Клієнта з метою надання послуг з професійної правничої допомоги;

- час участі Виконавця/Адвокатського Бюро (співробітників) у судових засіданнях та на засіданнях АМКУ з метою представлення та захисту інтересів Замовника/Клієнта чи за дорученням Замовника/Клієнта;

- виконання інших дій за дорученням Замовника/Клієнта у випадках, коли такі дії були погоджені із Замовником/Клієнтом (схвалені Клієнтом) чи їх виконання зумовлено належним виконанням доручення Замовника/Клієнта.

Відповідно до п.п. 4, 6, 7 Додаткової угоди розрахунки за надані послуги з надання професійної правничої допомоги здійснюються за домовленістю Сторін, на підставі виставлених Виконавцем/Адвокатським Бюро рахунків.

Додаткові витрати Виконавця/Адвокатського бюро, що компенсуються відповідно до умов, визначених в Договорі, сплачуються Замовником/Клієнтом на підставі окремо виставлених рахунків.

Клієнт сплачує виставлені рахунки Виконавця/Адвокатського Бюро протягом 3-х календарних днів з моменту їх отримання.

Надання правничої допомоги (юридичних послуг) позивачу під час розгляду справи здійснено адвокатом Андрєєвим І.П., діючого на підставі ордерів Серії АА №1128227, Серії АА №1146708.

Згідно Акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 19.12.2021 року відповідно до Договору про надання юридичних послуг №27-АБ від 02.08.2021 року Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги, а саме:

1) Зустрічі, консультації клієнта,узгодження правової позиції (витрачений час 2 години робочого часу адвоката);

2) Дослідження документів, що містяться в матеріалах справи (витрачений час 1 година робочого часу адвоката);

3) Збір доказів (складання скарги на проведення самовільних будівельних робіт до УДАБК ОМР, направлення адвокатського запиту до УДАБК ОМР, участь у проведенні перевірок УДАБК ОМР) (витрачений час 2 години робочого часу адвоката);

4) Складання уточненої позовної заяви (витрачений час 2 години робочого часу адвоката);

5) Складання відповіді на відзив (витрачений час 2 години робочого часу адвоката);

6) Складання письмових пояснень (витрачений час 1 година робочого часу адвоката);

7) Складання клопотання про доручення доказів (витрачений час 30 хвилин робочого часу адвоката);

8) Участь у судових засіданнях у суді першої інстанції (витрачений час 4 години 35 хвилин робочого часу адвоката);

9) Складання апеляційної скарги (витрачений час 3 години робочого часу адвоката);

10) Складання клопотання про допит свідків (витрачений час 20 хвилин робочого часу адвоката);

11) Участь у судовому засіданні апеляційної інстанції (витрачений час 30 хвилин робочого часу адвоката).

В Акті визначено, що правова допомога надана відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг №27-Аб, укладеного між Сторонами 02.08.2021 року, за період з 02.08.2021 року по 09.12.2021 року, на загальну суму 38834 грн., загальна кількість витраченого робочого часу 19 годин 25 хвилин.

До якості наданих послуг Замовник претензій не має.

09.12.2021 року Адвокатським бюро «Адвоката Ігоря Андрєєва» виставлено Замовнику рахунок №20 на оплату наданих юридичних послуг на суму 38834 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд враховує, що адміністративний позов у цій справі є задоволеним у повному обсязі, а отже під час ухвалення рішення підлягають застосуванню приписи ч. 1 ст. 139 КАС України стосовно розподілу понесених позивачем витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, приймання-передача правової (правничої) допомоги зафіксовано сторонами у відповідному акті, у тому числі із наведенням переліку (обсягу) наданих адвокатом послуг, витраченого часу на послуги.

Перевіривши обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд, виходячи з умов Договору про надання позивачу юридичної допомоги та додаткової угоди до нього, встановив, що визначені в Акті послуги так як: дослідження документів, що містяться в матеріалах справи; збір доказів (складання скарги на проведення самовільних будівельних робіт до УДАБК ОМР, направлення адвокатського запиту до УДАБК ОМР, участь у проведенні перевірок УДАБК ОМР) не знаходять свого підтвердження, оскільки матеріали адміністративної справи не містять заяв чи клопотань Адвоката про ознайомлення із матеріалами судової справи. Не міститься в матеріалах адміністративної справи і скарги на проведення самовільних будівельних робіт до УДАБК ОМР (матеріали адміністративної справи містять заяву до Управління від ОСОБА_1 з приводу будівельних робіт, адресовану до укладення Договору про надання юридичної допомоги). Не підтвердженими матеріалами адміністративної справи залишається із складання адвокатського запиту до УДАБК. Не обґрунтованим також є включення до переліку наданих послуг Адвоката стосовно участі у проведенні перевірок УДАБК ОМР, оскільки державний архітектурно-будівельний контроль, з приводу якого виникли спірні правовідносини, проведений до укладення відповідного Договору про надання юридичних послуг.

Також, не є обґрунтованим включення до вартості наданих юридичних послуг, відшкодування яких заявляється позивачем, і такі послуги як складання уточненої позовної заяви та клопотання про допит свідків, оскільки у їх прийнятті та задоволенні судом було відмовлено.

Водночас, апеляційний суд враховує, що такі послуги як: зустрічі, консультації клієнта, узгодження правової позиції; складання відповіді на відзив; складання письмових пояснень; складання клопотання про доручення доказів; участь у судових засіданнях у суді першої інстанції; складання апеляційної скарги; участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, є документально підтвердженими та пов`язані із наданням правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, представництвом інтересів фізичної особи у суді під час здійснення адміністративного судочинства, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.

Отже, виходячи з умов Договору про надання юридичної допомоги та додаткової угоди до нього та, з огляду на витрачений адвокатом час, є підтвердженим документально одержання позивачем правової (правничої) допомоги у зв`язку із розглядом адміністративної справи з приводу оскарження постанови відповідача, на загальну суму 27 155 грн.

Водночас, з огляду на заперечення відповідачем співмірності заявлених до відшкодування витрат, перевірці судом підлягає доведеність учасником відповідності таких витрат критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та їх співмірності зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг та ціною позову.

Колегія суддів, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховує, що предметом спору у цій справі є протиправність постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення у розмірі 8500 грн.

За характером спірних правовідносин колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що спір у цій справі не є складним, що фактично не потребувало витрачання значного часу у зв`язку із наданням правової (правничої) допомоги.

Відтак, апеляційний суд вважає за необхідне визначити, що у вищезазначеній частині заявлений до відшкодування розмір витрат є завищеним.

На переконання апеляційного суду, справедливим і обґрунтованим до відшкодування на користь позивача витрат, пов`язаних із професійною правничою допомогою, є розмір цих витрат в межах половини суми платежу, а саме 13 577,5 грн.

Разом з цим, слід враховувати, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно квитанції від 03.06.2021 року №0.0.4.1 позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Отже, витрати, що понесені позивачем в суді першої інстанції на суму 454 грн., відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ вважаються внесеними у більшому розмірі, ніж встановлено законом, та можуть бути повернуті за його окремою заявою.

Під час звернення із апеляційною скаргою апелянтом згідно квитанції від 21.10.2021 року №0.0..1 здійснено оплату судового збору у сумі 681 грн.

Надмірної сплати судового збору під час апеляційного провадження судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

З огляду на те, що під час ухвалення судового рішення у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним, колегія суддів доходить висновку про часткову обґрунтованість поданого представником позивача клопотання, вбачає підстави для застосування положень ч. 6 ст. 139 КАС України та проведення розподілу понесених витрат у зв`язку із розглядом цієї справи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. та у зв`язку із наданням правової допомоги у сумі 13577 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло