Справа № 160/9749/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9749/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/9749/21 за позовом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 КАС України.

Відповідно до положень ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.09.2021 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 29.09.2021 року.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України, сплинув 01.11.2021 року.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана до суду 22.12.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що копію рішення суду ним отримано 25.11.2021 року, а апеляційну скаргу подано протягом трицяти днів з дня отримання копії судового рішення, що в свою чергу є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Натомість, матеріали адміністартивної справи містять повідомлення про вручення поштового відпрвлення, відповідно до якого копію судового рішення в даній справі Управлінням отримано 25.10.2021 року. (а.с. 108)

Враховуючи дату отримання копії судового рішення (25.10.2021 року) та дату подання апеляційної скарги (22.12.2021 року), доводи відповідача щодо подання апеляційної скарги у даній справі у строк 30 днів з отримання копії судового рішення спростовуються матеріалами справи, а підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України в адному випадку відсутнію

При цьому, відповідачем не наведено суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року в адміністративній справі №160/9749/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий