Справа № 160/5569/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/5569/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
здійснюючи розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/5569/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Можаровської Марії Василівни, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Приходько Ліни Юріївни, третя особа на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції, про скасування постанов та визнання дій працівників поліції протиправними, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування постанови серії ДП 18 № 788093 від 05.04.2021 та постанови серії ДПО 18 № 768422 від 05.04.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
За результатами розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірних постанов, які прийняті за наявності обставин скоєння позивачем адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 5 та 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розгляду апеляційної скарги та перевірки обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що якість наявних в матеріалах справи примірника постанови серії ДП 18 № 788093 від 05.04.2021 та ксерокопії постанови ДПО 18 № 768422 від 05.04.2021 не дозволяє встановити їх зміст. Текст, який виконано інспектором поліції шляхом заповнення бланку постанов, є нечитаним (а.с.8,9).
Як свідчить зміст апеляційної скарги, ОСОБА_1 оспорює наявність події скоєння ним адміністративних правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою перевірки рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості та доводів скаржника, колегія суддів дійшла висновку про зобов`язання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду належної якості копії, засвідчених вірності оригіналу, постанов, які є предметом оскарження в адміністративній справі №160/5569/21, або їх оригінали:
1) постанова серії ДП 18 № 788093 від 05.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
2) постанова серії ДПО 18 № 768422 від 05.04.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Встановити термін виконання ухвали до 08 лютого 2022 р. Спосіб виконання ухвали поштовим відправленням та/або електронними засобами зв`язку.
Призначити наступне судове засідання у справі на 09.30 год. 09 лютого 2022 р., задовольнивши клопотання представника скаржника адвоката Філіповського В.В. про відкладення розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 01 лютого 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий