Справа № 160/14308/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/14308/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В.,

за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.

за участю представників: позивача Грищенко М.О., відповідача - Похило І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 ( суддя першої інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/14308/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виналь» звернулося до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.03.2021 року №.

Позиція позивача обґрунтована тим, що акт не містить достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт порушення платником податків правил маркування алкогольних виробів, з огляду на відсутність будь-якої деталізації виявленого порушення, повних реквізитів оглянутої продукції, опису дій, вчинених ревізорами в ході фактичної перевірки. Отже, контролюючим органом не встановлено об`єктивного складу порушення, зокрема, факту вчинення протиправного діяння. Крім того, звертає увагу на те, що в акті перевірки не відображено суб`єктивний склад правопорушення, а саме, вини. Наголошує, що контролюючий орган повинен був встановити факт необхідності маркування марками акцизного податку коньяк придбаний наливом в якості сировини для виробництва підакцизного товару. Зазначає, що звільнення від оподаткування операцій з придбання підакцизного товару, що використовується в якості сировини для виробництва підакцизних товарів нівелює висновку контролюючого органу щодо маркування вказаного підакцизного товару марками акцизного податку. В акті перевірки встановлено порушення ч.1 ст.11 Закону №481, проте, положення вказаної частини не містять обов`язку маркувати алкогольні напої марками акцизного податку. Звертає увагу суду на те, що контролюючий орган 09.02.2021 року вручив платнику податків копію акту про результати фактичної перевірки без дати та реєстраційного номера. Крім того, відповідачем порушено пп.1.6.3.4 Наказу ДПС України від 04.09.2020 року №470, зокрема, податкове повідомлення-рішення видане контролюючим органом не за основним місцем обліку. З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.03.2021 року № є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, вказує, що сама назва "ординарний оброблений коньяк 3 зірочки для промислового перероблення" не може бути готовою продукцією, а є сировиною, таким чином вважає висновки відповідача необґрунтованими

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у задоволені позову відмовлено.

З апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій посилаючись на обставини викладені в обґрунтування позову, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позов в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що відповідно до вимог ст.191, ст.20, пп.75.1.3 п.75.1 ст.75, пп.80.2.5 п.80.2. ст.80 п.522 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а також, згідно наказу від 25.01.2021 року №198-п та направлень на перевірку від 25.01.2021 року №№222, 223, 224, 229 проведено фактичну перевірку ТОВ «ВИНАЛЬ», за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, буд. 1В.

За результатами фактичної перевірки складено акт №188/04/36/07/10/РРО/41146771 від 10.02.2021 року.

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем встановлено наявність порушення частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яке полягає у транспортуванні та зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 10.03.2021 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 20 955 000,00 грн.

Не погодившись з винесеним ГУ ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням, позивач 23.03.2021 року подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 06.08.2021 року №18084/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТОВ «Виналь» було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки позивач є платником акцизного податку та ним було отримано коньяк України ординарний оброблени «Три зірочки», який у розумінні чинного законодавства є підакцизним товаром.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судів попередньої інстанції виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до абзаців 3 ч. 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

У відповідності до підпункту 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 ПК України встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до пункту 226.2 статті 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з підпункту 222.1.2. пункту 222.1 статті 222 ПК України, суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Підпунктом 222.1.3 пункту 222.1 статті 222 ПК України, підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Отже, марка акцизного збору є підтвердженням факту оплати акцизного податку і, що така оплата здійснюється в момент придбання марок акцизного податку.

Згідно з пункту 226.3 статті 226 ПК України, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.9 статті 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Проте, згідно з пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1251(Положення № 1251), маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. в) ч.2. ст. 3 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" не підлягають оподаткуванню: вартість та обсяги імпортованої чи обороти з реалізації (передачі) української сировини, що ввозиться або використовується для виробництва підакцизних товарів.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у цьому Законі визначення основних понять і термінів вживаються в такому значенні:

сировина - предмети праці та природні компоненти, які підлягають подальшій переробці;

повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Згідно р. 9 "Пакування" Національного стандарту України ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови." коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2 та в інший скляний, порцеляновий, фаянсовий сувенірний посуд, а також у інший посуд, який дозволений у якості тари для використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я України та хімічно стійку до коньяків встановленої місткості.

Разом з тим, відповідно п. 3.1 до Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України ТІ У .91.10-4:2008, затвердженої Мінагрополітики України 01 червня 2008 року, процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, після купажний відпочинок та розлив. При цьому, відповідно до п. 3.3.8 зазначеної Технологічної інструкції при перевезенні на інші заводи розлив коньяку України проводять після додаткового відпочинку не менше 10 днів. Отже, коньяки України, що не пройшли повний технологічний цикл виробництва не є продукцією, яка готова для реалізації кінцевому споживачу незалежно від того, чи називаються вони коньяками або сировиною.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» був контрагентом позивача за договором поставки №1704/2019 від 17.04.2019 року.

Відповідно до якого позивач - Покупець прийняв на себе зобов`язання прийняти та оплатити протягом строку дії цього договору ординарний оброблений коньяк України «три зірочки» для промислової обробки, який буде використовуватись Покупцем виключно у якості сировини для виробництва алкогольної підакцизної продукції у кількості, визначеній у домовлених заявках для промислового перероблення з метою використання його при виробництві готової алкогольної продукції - настойка "Жан-Жак Медовий".

Крім того, згідно договору поставки товару від 17.04.2019 року (а.с.64 т.1) підприємство підтверджує, що отримано від ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва, оскільки не пройшов стадію розливу у споживчу тару та поставлявся з метою використання в якості складової частини (сировини) при виробництві готової алкогольної продукції - настоянки " Жан-Жак Медовий ". Стадія технологічного процесу приготування вказаної настоянки, де використовується ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, є купажування.

Відповідно до тверджень відповідача в судовому засіданні, ТОВ «Виналь» є виробником підакцизних товарів - настойка "Жан-Жак Медовий" та має право на отримання акцизних товарів (сировини) без акцизного збору для виробництва підакцизних товарів у межах України.

Таким чином, поставка на адресу позивача ординарного обробленого коньяку України для промислового перероблення є поставкою сировини для виробництва іншого підакцизного товару - власної алкогольної продукції із закінченим циклом виробництва, а саме настоянки " Жан-Жак Медовий ", яка реалізується кінцевому споживачу, і тому така поставка сировини не може бути об`єктом для застосування відповідальності за транспортування та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка

Згідно п. 4.2. ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови" та п. 2.3.5. "Основних правил виробництва та зберігання коньяків України" КД У .91.10:2008, затверджених Мінагрополітики України 19 травня 2008 року, у залежності від напрямку використання коньяки України поділяють на: коньяки України, що реалізують у пляшках; ординарні оброблені коньяки України, призначені для відвантаження з метою розливу на інших підприємствах; ординарні оброблені коньяки України для промислового перероблення.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна ординарного обробленого коньяку України "3 зірочки", що поставлявся автоцистернами та бочками для промислового переробляння з метою використання його при виробництві іншої продукції не включає вартості комплектуючих (пляшка, етикетка, ковпачок, упаковка, акцизна марка), витрати з розливу.

Так, з точки зору ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови", ординарні оброблені коньяки України, для промислового переробляння є кінцевим продуктом виробництва, а отже і готовою продукцією.

Разом з тим така продукція не підлягає споживанню кінцевим споживачем, а призначена лише для промислового перероблення, тобто у подальшому використовується виключно як сировина.

При цьому таке використання виходить за межі ДСТУ 4700:2006 "Коньяки України. Технічні умови", оскільки даний продукт не може бути використаний для виробництва коньяків, а лише для виробництва інших харчових продуктів (алкогольних напоїв, кондитерських виробів тощо).

Вироблення коньяків і вин в Україні здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Закону України «Про виноград та виноградне вино» від 16.06.2005 № 2662-ІV, «Коньяки України технічні умови» ДСТУ 4700:2006, технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008), «Вина загальні технічні умови» ДСТУ 4806:2007.

Згідно з п. 3.3.7 Технологічної інструкції на виробництво і розлив коньяків України (ТІ У 00011 050-15.91.10-4:2008) тривалість відпочинку коньяків складає не менше 9 місяців групи «КВ», а інших груп - не менше 12 місяців. Розлив у пляшки і відвантаження коньяків України на інші підприємства здійснюють не раніше встановлених термінів після купажного відпочинку.

Відповідно до Основних правил виробництва і зберігання коньяків України ординарні та марочні коньяки виготовляються за схемою: купаж (в якому використовуються такі матеріали: витриманий коньячний спирт, пом`якшена вода, цукровий сироп, а за необхідності цукровий колер, спиртовані й запашні води, купажні коньяки), обклеювання (за необхідності), фільтрація, післякупажний відпочинок, фільтрація і розлив.

Відповідно до ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови», п. 2.3.3 «Основних правил виробництва і зберігання коньяків» КД У .91.10:2008 та п.1.1 «Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України» ТІ У .91.10-4:2008, до сировини та матеріалів для виготовлення коньяків України відносяться спирти коньячні, цукор-пісок, вода питна, кислота лимонна та інші матеріали.

Враховуючи технологічні вимоги, до алкогольних напоїв слід відносити готову продукцію, яка регламентується основними нормативними документами, котрі відповідають для кожного виду продукції - Технологічним інструкціям, з подальшою сертифікацією, оскільки готова продукція, призначена для реалізації в торгівлі - це алкогольний напій, що має певний аромат, смак, колір, розфасований у споживчу тару різної місткості, дозволеної Міністерством охорони здоров`я для контакту з харчовими продуктами, який по своїм показникам відповідає параметрам, встановленим відповідними вимогами, якість та безпека якого регламентується основними нормативними документами, які відповідають для кожного виду продукції - Технологічними інструкціями, ДСТУ, сертифікований у Держстандарті та такий, що витримує гарантійні строки зберігання.

Пакування та маркування готової продукції здійснюється у відповідності до вимог п. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Готова продукція пакується в короба з гофрокартону та термоусадку плівку.

З матеріалів справи встановлено, між ТОВ «Виналь» (Покупець) та ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» (Постачальник) було укладено договір поставки товару №1704/2019 від 17.04.2019 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити протягом строку дії цього договору ординарний оброблений коньяк України «три зірочки» для промислової обробки, який буде використовуватись Покупцем виключно у якості сировини для виробництва алкогольної підакцизної продукції у кількості, визначеній у домовлених заявках.

Пунктом 2.3. договору поставки товару №1704/2019 від 17.04.2019 року вивіз товару здійснюється транспортом покупця та за його рахунок.

Поставка товару підтверджується видатковою накладною №14086 від 29.10.2019 року, видатковою накладною №6248 від 31.05.2019 року, видатковою накладною №4423 від 25.04.2019 року, товарно-транспортної накладної №14086 від 29.10.2019 року, товарно-транспортної накладної №6248 від 31.05.2019 року, товарно-транспортної накладної №4423 від 25.04.2019 року, актом №1 від 25.04.2019 року на 2298,39 дал, актом №2 від 31.05.2019 року 2298,39 дал, актом №3 від 30.10.2019 року 1748,77 дал.

Згідно зазначених видаткових накладних позивачем було придбано у ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» (для промислової обробки), одиниці вимірювання дал.

Отже, позивачем отримано від ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат «Дніпро» ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, який знаходиться на стадії незавершеного виробництва, оскільки не пройшов стадію розливу у споживчу тару та поставлявся з метою використання в якості складової частини (сировини) при виробництві готової алкогольної продукції - настоянки "Жан-Жак Медовий". Стадія технологічного процесу приготування вказаної настоянки, де використовується ординарний оброблений коньяк України для промислового перероблення, є купажування.

Відповідно до з`ясованих обставин в судовому засіданні позивач ТОВ «Виналь» є виробником підакцизних товарів - настоянка " Жан-Жак Медовий " та має право на отримання акцизних товарів (сировини) без акцизного збору для виробництва підакцизних товарів у межах України.

Таким чином, поставка позивачу ординарного обробленого коньяку України для промислового перероблення є поставкою сировини для виробництва іншого підакцизного товару - власної алкогольної продукції із закінченим циклом виробництва, а саме настоянки, яка реалізується кінцевому споживачу.

За таких підстав, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є помилковим.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 в адміністративній справі №160/14308/21 скасувати.

Прийняти у справі №160/14308/21 нову постанову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виналь" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.03.2021 року №.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва