Справа № 420/7083/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/7083/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/7083/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/7083/21 в частині позовних вимог щодо зобов`язання нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань - скасував.

Ухвалив у цій частині позовних вимог нову постанову, якою позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов`язав Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві розглянути заяви позивача від 01.02.2021, 08.02.2021, 05.04.2021 про можливість нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням висновків цієї постанови.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 420/7083/21 залишив без змін.

04.02.2022 (07.02.2022 передана судді - доповідачу) на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/7083/21.

07.02.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд помилково ухвалою призначив справу до розгляду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для повернення її заявнику з огляду на викладене.

Так, частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (частина 5 статті 383 КАС України).

Аналіз наведених правових норм свідчить, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду. Така заява повертається заявнику, якщо вона не відповідає вимогам, вказаним в статті 383 КАС України, і таке повернення підлягає оскарженню, про що зазначено в частини п`ятій цієї статті.

Суд зазначає, що судовий контроль і визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду це дві окремі форми заходів впливу на відповідача, які не пов`язані між собою і які можна застосовувати як одночасно, так і окремо один від одного.

Колегія суддів наголошує, що на відміну від заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення, поданої в порядку статті 382 КАС України, яка подається до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, конструкція статті 383 КАС України передбачає можливість подання заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, виключно до суду першої інстанції.

За таких обставин, подана до суду апеляційної інстанції заява в порядку статті 383 КАС України не відповідає вимогам частини 1 статті 383 КАС України, в частині суду до якого вона подається, та підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного вище, судове провадження за заявою ОСОБА_1 слід закрити як помилково відкрите.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право звернутись із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду, який є судом першої інстанції у межах даної справи.

Керуючись ст.ст. 325, 328, 329, 382, 383 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/7083/21- закрити, як помилково відкрите.

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 420/7083/21, поданої в порядку статті 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві про зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.