Справа № 160/7029/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/7029/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідальність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/7029/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкен»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
Державної фіскальної служби України
про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/7029/19 адміністративний позов задоволено повністю / а.с. 12-15 том 2/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, 10.12.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 22.12.2021р. /а.с. 40-45 том 2/, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021р. витребувано з суду першої інстанції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №160/7029/19 /а.с. 51 том2/.

Адміністративна справа №160/7029/19, надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 11.01.2022р. /а.с. 53 том 2/.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/7029/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 27.09.2019р. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень, подано 10.12.2021р. (відповідно до даних відстеження трек-номеру конверту на офіційну веб-сайті «Укрпошта»), тобто після спливу двох років двох місяців з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) серед іншого зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.С. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який після прийняття судом першої інстанції рішення 27.09.2019р., у розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, та не вчиняв дії спрямованих на отримання інформації з суду, не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що призвело до невиконання ним вимог звернення з апеляційною скаргою до суду у встановлений строк.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/7029/19.

У зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.3.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір за платіжним дорученням №4519 від 08.11.2021р. у розмірі 8644,50грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, ст. 143 КАС України та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019р. у справі №160/7029/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкен» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Головному управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 8644,50 грн. сплачений згідно платіжного доручення №4519 від 08.11.2021р.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко