Справа № 369/194/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2022 р. Справа № 369/194/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 р. по справі № 369/194/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, про визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності за позивачем на недоотриманий у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 розмір пенсії за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2016 р. та стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області недоотриманої пенсії за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2016 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2021 р., із застосуванням ст. 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.04.2021 р. ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену справу направлено за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2021 р. справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2021 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов І.С., про визнання права власності та стягнення грошових коштів, із застосуванням ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81-83, 95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.11.2021 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zаndv. Аustria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови (ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції, які постановлені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі, оскільки апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подана на рішення суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному перегляду в апеляційному адміністративному суді, оскільки постановлена в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 241, 293, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 р. по справі № 369/194/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, про визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич