Справа № 320/9072/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9072/20 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б. Ключковича В. Ю., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 16.08.2021) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" про визнання протиправним та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, за участю третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс", в якому просило суд :

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, а саме:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про арешт майна боржника ВП № 62927586 від 01.09.2020;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про арешт майна боржника ВП № 62950054 від 03.09.2020;

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанова про арешт майна боржника ВП № 62951587 від 03.09.2020;

- постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03.09.2020 ВП № 62927586;

- постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 10:25 год. - 14.00 год.;

- постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 04.09.2020 час складання 16:00 год. - 18:20 год.;

- постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 07.09.2020;

- постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 62927586 (ЗВП № 62951909) від 08.09.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про порушення виконавцем територіальної діяльності приватних виконавців при відкритті виконавчого провадження, оскільки відповідно до даних виконавчого документа, пред`явленого до виконання, фактичним місцем проживання позивача значиться також місто Київ.

Апелянт зазначає, що рішення суду не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а містить лише припущення щодо можливої альтернативи розташування майна боржника в іншому населеному пункті.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2022 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, судом апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2016 р. між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК- ЄВРОПЛЮС», ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» укладено Генеральний кредитний договір №30/2016 відповідно до якого АБ «УКРГАЗБАНК» надано грошові кошти в сумі 105 000 000,00 грн у вигляді невідновлювальної кредитної лінії на користь позичальників ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» строком до 22 вересня 2022 року.

В рамках укладеного Генерального кредитного договору між АБ «УКРГАЗБАНК» га ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» в якості забезпечення виконання зобов`язання уклало наступні договори забезпечення, а саме: від 30.01.2017 №30/2016-3/8; від 13.12.2016 №30/2016-3/7; від 13.03.2017 №30/2016-3/9.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «УПК КОММЕРЦ», ТОВ «УПК-ЄВРОПЛЮС» та ТОВ «БАРИШІВСЬКА ГНС» вимог АБ «УКРГАЗБАНК» про добровільне погашення суми боргу згідно направлених вимог, за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» Приватним нотаріусом КМНО Малим Олексієм Сергійовичем, вчинені наступні виконавчі написи нотаріуса, якими звернуто стягнення на предмет застави, а саме:

- згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1214: вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі XF105.460, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі СF85.460, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; спеціалізований напівпричіп Н/ПР - цистерна небез - Е, марки DROMECH, моделі CNG-47, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС", місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

- згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1215: спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марки Scania, моделі G380.2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; спеціалізований напівпричіп H/ПР - цистерна - Е, марки VPS, моделі CN47-LPG-BN, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС", місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

- згідно виконавчого напису від 28.08.2019 №1217: вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі CF85.410, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; вантажний сідловий тягач - Е, марки DAF, моделі FT XF 105.460, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 , реєстраційний номер НОМЕР_16 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 , реєстраційний номер НОМЕР_18 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28; напівпричіп H/ПР - цистерна - НЕБЕЗ - Е, марки LDS, моделі NG-A1, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 , реєстраційний номер НОМЕР_20 , місцезнаходження якого: 07501, Київська область, Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС", місцезнаходження: 07501, Київська область, Баришівський район, смт Баришівка, вул. Торф`яна, 28.

01 вересня 2020 року представник АБ "Укргазбанк" подано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1217 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ "УПК-Європлюс".

03 вересня 2020 року представник АБ "Укргазбанк" подано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1214 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ "УПК-Європлюс".

01 вересня 2020 року представник АБ "Укргазбанк" подав до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяву про примусове виконання виконавчого напису №1215 від 28.08.2019, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ "УПК-Європлюс".

Підставою звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. стало те, що відповідно до наявної у АБ "Укргазбанк" інформації, отриманої в результаті розшуку заставного майна, транспортні засоби, що являються заставним майном та на які звернено стягнення згідно виконавчих написів фактично знаходяться на території станції технічного обслуговування за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57.

Доказами перебування заставного майна за вказаною адресою були фотознімки, які виготовлені в день звернення до приватного виконавця.

01 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62927586 з примусового виконання виконавчого напису №1217 від 28.08.2019.

Після відкриття виконавчого провадження №62927586 відповідачем винесено такі постанови:

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 01.09.2020 ВП №62927586;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 01.09.2020 ВП №62927586;

- постанова про арешт майна боржника від 01.09.2020 ВП №62927586.

03 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62950054 з примусового виконання виконавчого напису №1214 від 28.08.2019.

Після відкриття виконавчого провадження №62950054 відповідачем винесено такі постанови:

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 ВП №62950054;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 ВП №62950054;

- постанова про арешт майна боржника від 03.09.2020 ВП №62950054.

03 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Турчиним Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №62951587 з примусового виконання виконавчого напису №1215 від 28.08.2019.

Після відкриття виконавчого провадження №62951587 відповідачем винесено такі постанови:

- постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2020 ВП №62951587;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2020 ВП №62951587;

- постанова про арешт майна боржника від 03.09.2020 ВП №62951587.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 03 вересня 2020 року об`єднано виконавчі провадження №62927586, №62950054 у зведене виконавче провадження №62951909.

Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 03 вересня 2020 року приєднано виконавче провадження №62951587 до зведеного виконавчого провадження №62951909, яке веде приватний виконавець.

В межах зведеного виконавчого проваджень винесено такі постанови:

- постанова про опис та арешт майна боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04 вересня 2020 року;

- постанова про опис та арешт майна боржника ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 04 вересня 2020 року;

- постанова про передачу майна на зберігання іншому зберігачу ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 07 вересня 2020 року;

- постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №62927586 (ЗВП №62951909) від 08 вересня 2020 року;

Вважаючи, що відповідач виніс вказані постанови з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прийшов до переконання, що стягувачем при зверненні до виконання виконавчих написів не надано доказів місцезнаходження майна боржника в межах територіального округу міста Києва.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (далі Закон №1404-VІІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вимоги до виконавчого документу регулюються статтею 4 Закону №1404-VIII, відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом приписів пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 4 частини другої статті 23 Закону №1403 передбачено, що в Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до статті 25 Закону №1403 виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 24 Закону №1403 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що Закон України "Про виконавче провадження" і Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною третьою статті 25 Закону№1403 право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

При цьому, зі змісту частини другої статті 24 Закону №1403 слідує, що у разі якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Згідно з частиною статті 24 Закону №1404-VIII виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною п`ятою статті 24 Закону №1404-VIII визначено, що у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (частина третя статті 26 Закону №1404-VIII).

Як вбачається з матеріалів справи, "Укргазбанк" подано до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А. А. заяви про примусове виконання виконавчих написів №1214, №1215 та №1217 від 28.08.2019, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малий О. С. про звернення стягнення на майно (транспортні засоби), що належить ТОВ "УПК-Європлюс".

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина 5 статті 26 Закону №1404-VIII).

Згідно витягу з Єдиного реєстру приватних виконавців, приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі м. Київ.

Відтак, вчинення виконавчих дій відповідачем можливо у випадку, якщо місце перебування боржника - юридичної особи зареєстроване у місті Києві або ж майно боржника знаходиться у місті Києві.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, з наданих стягувачем доказів протиправно зроблено висновки про знаходження майна боржника в межах дії територіального округу міста Києва, оскільки згідно відкритої інформації, яка міститься, в тому числі на картах "GOOGLE" така адреса як "пр. Науки, 57" є також, зокрема, але не виключно, у м. Харкові.

Колегія суддів критично оцінює такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Зі змісту частин 1, 2 статті 24 Закону та статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" вбачається, що приватний виконавець має право прийняти до виконання подані йому виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання у разі, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташоване у межах виконавчого округу, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця.

Відповідно до абзацу 12 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцезнаходженням майна боржника до заяви про примусове виконання рішення додається документ/копія документу, який підтверджує, що майно боржника (грошові кошти на рахунках в банках або інших фінансових установах) знаходиться(яться) на території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або в межах виконавчого округу приватного виконавця.

Передбачена цією нормою необхідність стягувача додати до заяви докази місцезнаходження майна боржника обумовлена необхідністю обґрунтування та доведення стягувачем виконавцю такого критерію як місцезнаходження майна боржника та лише в ракурсі того, що майно боржника знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця. Зазначена норма передбачає надання стягувачем лише доказів місцезнаходження майна боржника на цій території, а не доказів фактичної наявності майна боржника у місцезнаходженні такого майна.

З огляду на викладене стягувач, звертаючись до виконавця із заявою про примусове виконання рішення має довести саме обставини знаходження майна боржника в межах виконавчого округу приватного виконавця, надати (додати до заяви) докази місцезнаходження майна боржника на цій території, а не докази фактичної наявності майна боржника у місцезнаходженні такого майна.

Крім того відповідно до частини першої статті 13 Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З аналізу норм статей 13, 18, 26, 36, 48 Закону, вбачається, що виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення під час здійснення виконавчого провадження, тобто після прийняття виконавчого документу до виконання та після відкриття виконавчого провадження. Перевірка майнового стану боржника (стану рахунків боржника у банках), розшук боржника та/або його майна, зокрема грошових коштів боржника, здійснюється у вже відкритому виконавчому провадженні.

Чинне спеціальне законодавство, що визначає порядок пред`явлення виконавчих документів до виконання, порядок примусового виконання рішень, не містить прямої норми, яка б передбачала повноваження виконавця вчиняти на стадії вирішення питання про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження дії, направлені на перевірку майнового стану боржника (стану рахунків боржника у банках), розшук боржника та/або його майна.

З огляду на викладене до прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти дії, направлені на перевірку майнового стану боржника (стану рахунків боржника у банках), розшук боржника та/або його майна, зокрема грошових коштів боржника. На етапі вирішення питання про відкриття виконавчого провадження або повернення виконавчого документа у виконавця відсутній будь-який механізм, передбачений чинним законодавством, спрямований на перевірку відомостей наведених стягувачем щодо місцезнаходження майна боржника.

Отже, відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону на стадії вирішення питання про відкриття виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника виконавець має дослідити цей критерій не в ракурсі фактичного знаходження майна у його (зазначеному стягувачем) місцезнаходженні, а саме для встановлення обставини наявності майна боржника в межах виконавчого округу приватного виконавця, за формальними ознаками: по доданим стягувачем до заяви про примусове виконання рішення доказам місцезнаходження майна боржника на такій території. Встановлення обставин фактичної наявності майна боржника у його місцезнаходженні (зазначеному стягувачем) (у тому числі і грошових коштів) відноситься до дій виконавця з розшуку майна боржника, які вчиняються у процесі здійснення виконавчого провадження після прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Відтак, за наявності документального підтвердження відомостей про наявність такого майна в межах виконавчого округу приватного виконавця, виконавець має підстави для відкриття виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника.

Як свідчать матеріали справи, до заяв про відкриття виконавчого провадження, крім виконавчих документів, стягувачем додано фотознімки предмету застави (майна боржнтка), які зроблені за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57.

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що стягувачем дотримано вимоги абзацу 11 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції щодо надання доказів місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу приватного виконавця.

При цьому, висновки суду першої інстанції, у повній мірі спростовуються наявними в матеріалах справи копіями зведеного виконавчого провадження №62927586 (т.2).

Зокрема, відповідачем в рамках дій спрямованих на розшук майна боржника та його арешт, зазначені вище транспортні засоби, що є предметом застави описано та вилучено, здебільшого, саме за адресою: м. Київ, просп. Науки, 57.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості належних.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 287, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329, 330, 333 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай фінанс" про визнання протиправним та скасування постанов задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя А. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 25.01.22)