Справа № 284/110/22
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області в складі Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виготовського Антона Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач одночасно з пред`явленням позову до суду звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу начальником відділу Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В обгрунтування заяви вказав, що постанова серія БАА №946123 від 25.12.2021 року є виконавчим документом на підставі якого може бути здійснено стягнення суми штрафу, оскільки спрямована Відповідачем до Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Відповідно до оскаржуваної постанови 20.01.2022 року було відкрито виконавче провадження з метою стягнення суми штрафу у розмірі 1700 грн. При цьому, заявник наполягає на очевидних ознаках протиправності дій суб`єкта владних повноважень, що спричинили постановлення ним незаконного рішення про прийняття спірної постанови, вважає, що стягнення суми штрафу, в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист його прав та інтересів.

Відповідно до ст.150КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися досуду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено види забезпечення позову, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.154КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху БАА №946123 від 25.12.2021 року, винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі оскаржуваної постанови 20.01.2022 року начальником відділу Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження у виконавчому провадженні №68235755 з метою стягнення з боржника штрафу у сумі 1700 грн.

Таким чином, у виконавчому провадженні виконавцем будуть вчинятись дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, оскільки виконавець в силу своїх повноважень може здійснювати заходи, спрямовані на стягнення коштів з ОСОБА_1 , а тому суд вважає обґрунтованими доводи заяви про забезпечення позову та задовольняє її.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,154,241-245,248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68235755 щодо виконання постанови поліцейського СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виготовського Антона Миколайовича серії БАА №946123 від 25.12.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно направити до Народицького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 10 лютого 2022 року.

Суддя:П. В. Дубовик