Справа № 160/17141/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17141/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (суддя 1-ї інстанції Неклеса О.М.) у справі №160/17141/21 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021р. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27.08.2021 про стягнення виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн., винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №200/13016/19-а від 07.02.2020, що видав Донецький окружний адміністративний суд.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками постанову від 27.08.2021 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 24 000,00 грн., понесених для примусового виконання виконавчого листа №200/13016/19-а від 06.05.2021, що видав Донецький окружний адміністративний суд. З прийняттям даної постанови державного виконавця, як державний орган, погодитись не може з огляду на те, що виконавчим листом у справі №200/13016/19-а Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зобов`язано здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз () за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн. В обґрунтування постанови відповідач зазначив, що відповідно до ст.27 Закону України Про виконавче провадження, за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника- фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника- юридичної особи. Проте, позивач зазначає, що зменшення чи збільшення пені в інтегрованій картці платника податків по своїй суті змінює майновий стан платника та не може вважатися діями немайнового характеру. У разі залишення в силі нарахованої пені підприємство змушене буде сплатити у Державний бюджет цю суму і активи його зменшується. Отже, вимога щодо зменшення (виключення, списання) нарахованої пені, на думку позивача є вимогою майнового характеру і відповідно розмір виконавчого збору повинен обраховуватись по-іншому. Згідно ч.2 ст.27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Оскільки нарахування пені є різновидом визначення грошових зобов`язань платників податків, виконавчий збір у даному випадку повинен розраховуватись, як збір за виконання судового рішення майнового характеру у розрахунку 10 % від суми зменшення пені, тобто 25 733,78 грн.х10% = 2573,38 грн. Позивач вважає, що відповідач неправомірно розрахував суму виконавчого збору при примусовому виконанні рішення у справі №200/13016/19-а, як рішення немайнового характеру, а отже оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд невірно дійшов висновку щодо визначення відповідачем суми виконавчого збору як виконання рішення немайнового характеру.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення. Також зазначає, що виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені).

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 року у справі №200/13016/19-а, яке набрало законної сили 26.08.2020 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 25 780,14 грн.

Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз () за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби на користь Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

06.05.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №200/13016/19-а про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз () за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.08.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66627849 на підставі виконавчого листа №200/13016/19-а.

Також 27.08.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження №66627849 прийнято постанову про стягнення з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Позивач не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору від 27.08.2021, вважаючи її такою, що підлягає скасуванню в частині визначення розміру виконавчого збору, звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що судовим рішенням у справі №200/13016/19-а визначено суму пені, яку відповідач повинен виключити (зменшити) в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, а отже дійшов висновку, що у справі вирішено майновий спір, адже здійснення коригування вплине на зміну складу майна стягувача, відтак такі вимоги є майновими, а тому державним виконавцем при визначенні розміру виконавчого збору в постанові про стягнення виконавчого збору помилково застосовано ч.3 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", а саме як за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника-юридичної особи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Приписами частини першої статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною першою статті 13 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (ч.4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження ).

06.05.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №200/13016/19-а про зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз () за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.08.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66627849 на підставі виконавчого листа №200/13016/19-а.

27.08.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження №66627849 прийнято постанову про стягнення з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Оскаржена постанова щодо виконавчого збору прийнята згідно до ч. 3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру.

Як свідчать встановлені обставини справи, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду у справу№200/13016/19-а при визначення суми судового збору, що підлягає сплаті позивачем у справі, судом визначено, що заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дії Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо нарахування пені за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 в сумі 25 780,14 грн. та зобов`язання Офіс великих платників податків Державної податкової служби здійснити коригування в інтегрованій картці Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз за платежем Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, який справляється за поставлений природний газ споживачам на підставі укладених з ними договорів, код платежу 30 шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 25 733,78 грн. є немайновими вимогами.

Таким чином суд першої інстанції у цій справі №160/17141/21 дійшов помилкового висновку, що задоволені позовні вимоги у справі №200/13016/19-а, на виконання якого видано виконавчий лист та прийнято оскаржену постанову відповідачем, є майновими.

Оскаржена постанова відповідачем прийнята у відповідності до ч. 3, ч. 4 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження.

Доводи позивача викладені у відзиві на апеляційну скаргу містять доводи та підстави, що не були заявлені як підставою позову в суді першої інстанції, а тому відхиляються судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судового збору не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 287, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/17141/21 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак