Справа № 360/8216/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8216/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянув в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування уточненої позовної заяви позивачем зазначено, що 08.12.2021 звертався, до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області, тобто за місцем проживання, зі заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надавав всі необхідні документи.

Але при прийомі у ОСОБА_1 документів на призначення пенсії, коли він намагався ще додатково до трудової книжки надати наявні у нього документи, та які додатково підтверджують його пільговий стаж роботи, а саме: довідку Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» №016/2353 від 31.10.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та копію наказу «Алчевського державного металургійного комбінату» №418 від 16.09.1994 про результати атестації робочих місць, то представники пенсійного фонду України відмовилися їх приймати, з посиланням на те, що підприємство на якому працював ОСОБА_1 та документи цього підприємства знаходиться на території, яка зараз не контролюються української владою і тому нібито ці документи не можуть бути враховані при розгляді його заяви на призначення пенсії. При цьому жодним чином відмову прийняти ці документи не оформляли.

Тому ОСОБА_1 вирішив направити ці документи працівникам пенсійного фонду через канцелярію відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області, для врахування при розгляді його заяви, але коли він 10.12.2021 року надав ці документи відповідачу, то йому повідомили, що йому вже відмовлено у призначені пенсії, та що додатково надані ним документи все одно розглядатися не будуть, тому що підприємство яке їх видало знаходиться на території, яка не контролюється українською владою.

Також від працівників відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області ОСОБА_1 стало відомо, що розгляд поданих ним документів на призначенні пенсії, за принципом екстериторіальності здійснювався працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та що саме цим управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 вказано, що його страховий стаж визнається відповідачами строком 34 роки 0 місяців 18 днів, з яких його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не визнано жодного дня.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.12.2021 №98, яким ОСОБА_1 відмовлено у зараховані до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, періоду навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986 та періоду військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990, та тим самим було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області перерахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи:

з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, коли він працював в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату, підручником сталевара мартенівської печі та міксеровим;

періоду навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986;

періоду військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990 та призначити з 08.12.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17 січня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 44-49), в обґрунтування якого зазначено, що за принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та винесено рішення від 09.12.2021 № 98 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно до листа від 09.07.2018 №337/54, виданою Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу», яка є власником ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», первинна бухгалтерська, звітна, дозвільна, договірна документація перебуває у незаконному володінні та під контролем невстановлених осіб.

Оскільки вся документація та архіви зазначеного підприємства залишились в місті Алчевськ, яке згідно із додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №1085-р (із змінами та доповненнями) є тимчасовою окупованою територією України, відповідно довідки, які створені будь-якими органами. їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України, не є дійсними. Враховувати для обчислення пенсії довідки, які створені будь-якими органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території України, відсутні законні підстави.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

20 січня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 52-53), в обґрунтування якого зазначено, що 08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до головного управління, через ВЕБ-портал, з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, до заяви позивачем були надані передбачений нормами чинного законодавства перелік документів.

Згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, військовий квиток, довідки про підтвердження стажу), страховий стаж складає 34 роки 18 днів.

При опрацюванні наданих документів з`ясовано, що пільгова довідка та інформація про проведення атестації робочих місць позивачем не надавалась.

Так як підприємство розташовано на підконтрольній Україні території, заявнику для зарахування періоду роботи до пільгового стажу, що передбачено Списком 1, необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж та виписки із наказів по підприємствам Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці завірені належним чином.

Трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж і ніяким чином не визначає право на пенсію па пільгових умовах.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутній необхідний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджений результатами атестації робочих місць та вік 50 років, визначений нормами чинного законодавства.

Підстави для призначення позивачу пенсії відповідно до статті 114 розділу XIV1 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування відсутні. Відповідно, рішення про відмову у призначенні пенсії гр. ОСОБА_1 прийнято відповідно до п. 1 ч.2 ст. 114, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху (а. с. 27).

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року провадження у справі за даним адміністративним позовом було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) (а.с. 36-37).

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян (№ 7) Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 та надав наступні документи: паспорт серії НОМЕР_1 від 26.11.2021, картку фізичної особи-платника податків, військовий квиток НОМЕР_2 , диплом № НОМЕР_3 , трудову книжку НОМЕР_4 , довідку від 22.11.2021 №923- про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи, документи про місце проживання, заяву про спосіб виплати пенсії, пояснювальна, запит УСЗН, фото (а. с. 57-58, 59, 60-87).

За принципом екстериторіальності заяву позивача було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та 09.12.2021 прийнято рішення № 98 про відмову у призначенні пільгової пенсії за списком №1 відповідно до п.п. 1 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а. с. 88). В обґрунтування рішення зазначено, що необхідний страховий стаж визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 25 років, з них не менше 10 років за Списком №1. Страховий стаж особи становить 34 роки 18 днів. Документами не підтверджено право на зниження пенсійного віку. Пільгова довідка та інформація про проведення атестації робочих місць заявником не надавалась. Так як підприємство розташовано на підконтрольній Україні території, заявнику для зарахування періоду роботи до пільгового стажу, що передбачено списком 1 необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж та виписки із наказів по підприємствам «Про підтвердження результатів атестації робочих місць з умов праці» завірені належним чином. Право на пенсійну виплату заявник набуде після досягнення 63-річного віку, з 21.07.2031 (а. с. 88).

Згідно алгоритму розрахунку пенсії за віком, періоди з 01.09.1983 по 10.07.1986 навчання зараховано до страхового стажу (2 роки 10 місяців 10 днів), з 15.07.1986 по 16.10.1986 не враховано до пільгового стажу (3 місяці 2 дні), з 31.07.1990 по 20.11.1996 - не враховано до пільгового стажу (6 років 3 місяці 21 день), з 30.10.1986 по 05.07.1990 військова служба зараховано до страхового стажу (3 роки 8 місяців 6 днів) (а.с. 80).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти „б-„г статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

„На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (стаття 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Аналізуючи зазначені норми суд зазначає, що основними умовами призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1, а саме для чоловіків є:

- досягнення 50 років;

- стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Дослідивши матеріали справи трудову книжку позивача, розрахунок стажу роботи, суд встановив, що до розрахунку пенсії за віком, відповідачем включено спірні періоди роботи позивача з 01.09.1983 по 10.07.1986 навчання зараховано до страхового стажу (2 роки 10 місяців 10 днів), з 15.07.1986 по 16.10.1986 не враховано до пільгового стажу (3 місяці 2 дні), з 31.07.1990 по 20.11.1996 - не враховано до пільгового стажу (6 років 3 місяці 21 день), з 30.10.1986 по 05.07.1990 військова служба зараховано до страхового стажу (3 роки 8 місяців 6 днів). Страховий стаж роботи склав 34 роки 00 місяць 18 днів.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_5 позивач у спірні періоди:

- з 01.09.1983 по 10.07.1986 навчався в ПТУ-8 м. Комунарська;

- 15.07.1986 був прийнятий підручником сталевара мартенівської печі 4 розряду в мартенівській цех Комунарського металургійного комбінату (запис №2);

- 16.10.1986 був звільнений у лави Радянської армії(запис №3);

- з 30.10.1986 по 05.07.1990 служба у лавах Радянської армії(запис №4);

- 31.07.1990 був прийнятий в мартенівський цех Комунарського металургійного комбінату підручником сталевара мартенівської печі 4 розряду(запис №5);

- 01.03.1991 переведений в мартенівському цеху підручником сталевара мартенівської печі 5 розряду(запис №6);

- 15.03.1992 переведений в мартенівському цеху міксеровим 3 розряду (запис №7);

- 01.02.1995 Кумунарський металургійний комбінат перейменовано в Алчевський державний металургійний комбінат(запис №8);

- 21.11.1996 переведений в цех підготовки виробництва тесляром 4 розряду (запис №9) (а.с. 12-14).

Позивач вважає, що дані періоди роботи повинні бути зараховані до стажу, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці, і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, який діяв до 26.01.1991 передбаченій розділ III «Металургійне виробництво» підрозділом 2 якого «Сталеплавильне і феросплавне виробництво (мартенівське, електросталеплавильне,....) п. а) працівники-передбачені сталевари та їх підручники, старші сталевари.

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, який діяв до 11.03.1994 та Списку №1 затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, що діяв до 16.01.2003, передбачений розділ III «Металургійне виробництво» підрозділом 10302000 2 якого «Виробництво сталі і феросплавів. Підготовка сумішей і ремонт металургійних печей» п. а) працівники п.п. 1030200а-16760 передбачені підручні сталеварів мартенівських печей, а п.п. 1030200а-14463 передбачені міксерові.

Все це свідчить про те, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_6 містить всі необхідні записи, які підтверджують, що позивач у спірні періоди з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, працював на роботах, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Враховуючи вищенаведене, посилання відповідача на те, що для підтвердження пільгового стажу позивач повинен був надати уточнюючі довідки підприємства є необґрунтованими та безпідставними.

Позивачем на підтвердження пільгового стажу спірного періоду роботи до суду надані копію довідки Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» №016/2353 від 31.10.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, довідку від 31.10.2017 № 016/01, копію наказу «Алчевського державного металургійного комбінату» №418 від 16.09.1994 про результати атестації робочих місць за умовами праці з переліком професій і посад (а. с. 18-22).

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подані позивачем довідки містять усі необхідні відомості для вирішення спірного питання щодо зарахування до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та не суперечать записам у трудовій книжки позивача, дані довідки повинні бути враховані для обчислення пенсії.

Таким чином, при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за віком безпідставно було зараховано до страхового стажу, а не до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи позивача з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996 в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду його навчання в СПТУ №8 м. Алчевськ з 01.09.1983 по 10.07.1986, та службу у Радянській армії, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Також відповідно до частини першої статті 8 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з трудової книжки позивача, у період з 01.09.1983 по 10.07.1986 позивач навчався в середньому професійно-технічному училищі №8 м.Алчевську (Комунарську) та отримав професію підручний сталевара мартенівської печі, розливник сталі, (з умінням виконувати роботу стропальника 2-го розряду), що також підтверджується дипломом №325056 (а. с. 16).

Враховуючи положення статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», позивач має право на зарахування вищезазначеного періоду навчання до його пільгового стажу у разі якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до трудової книжки позивач після закінчення навчання з 15.07.1986 по 16.10.1986 працював підручником сталевара мартенівської печі 4 розряду в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату.

Оскільки перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців, час навчання позивача повинен бути зарахований, як до його загального страхового стажу так і до пільгового стажу.

Отже враховуючи положення статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», позивач має право на зарахування вищезазначеного періоду його навчання до його пільгового стажу.

При цьому, 16.10.1986 позивача було звільнено з зазначеного підприємства, у зв`язку з його призовом до лав Радянської армії, де він проходив службу у період з 30.10.1986 по 05.07.1990, що також підтверджується його військовим квитком серії НОМЕР_2 (а.с. 15).

Тобто позивач на момент призову його на строкову військову службу займав посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, у відповідності до положень статті 8 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження позивачем строкової військової служби у період з 30.10.1986 по 05.07.1990 повинен бути зарахований до його пільгового стажу.

Зважаючи на встановлені судом обставини справи, та враховуючи, що заява позивача про призначення пенсії надіслана на розгляд за принципом екстериторіальності та була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, за результатами розгляду цієї заяви оскаржуване рішення прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області, суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 грудня 2021 року № 98 та зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986, період роботи з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996 в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату, підручником сталевара мартенівської печі та міксеровим, період військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990 та призначити з 08.12.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах спірних періодів та призначити пенсію за віком з 08.12.2021 відмовити.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зважаючи, що позов підлягає частковому задоволенню та з коригуванням обраного позивачем способу захисту його порушених прав, а також, що даний спір виник внаслідок неправильних дій ГУПФУ в Кіровоградській області суд вважає за необхідне стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУПФУ в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника позивача Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09 грудня 2021 року № 98, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначення пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу періоди навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986, період роботи з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996 в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату, підручником сталевара мартенівської печі та міксеровим, період військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990 та призначити з 08.12.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ірметова