Справа № 420/161/22
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/161/22

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. у справі № 420/161/22 за позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, 3-тя особа Державна служба України з безпеки на транспорті , Приватне підприємство "Південьдортех" про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державна служба України з безпеки на транспорті, 3-я особа на стороні відповідача Державна служба України на транспорті, 3-я особа на стороні позивача Приватне підприємство «Південьдортех» про визнання протиправними та скасування постанов було повернуто позивачу без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» подано апеляційну скаргу.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 2 481 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача 37607526 в сумі 2 481 грн.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Також, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 р., зазначене клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана ухвала на адресу позивача ще не надходила, а про її існування стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В свою чергу суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи апелянта про те, що ТОВ «СПМК-17» копію оскаржуваної ухвали не отримував, оскільки матеріали адміністративної справи №420/12545/21 знаходяться в суді першої інстанції та 08.02.2022 р. адміністративна справа була витребувана з суду першої інстанції, а тому зазначене питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду буде вирішено судом після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПМК-17», що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.