Справа № 620/4460/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4460/21
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 26 травня 2020 року № 33 «Про деякі питання поводження з побутовими відходами».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи по суті колегією суддів установлено, що місцевим судом не дотримано встановленого законом спеціального порядку розгляду цього спору.

Так, спірним рішенням, зокрема затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів у смт Варва Варвинського району Чернігівській області.

Отже, норми цього рішення ради поширюються на невизначене коло осіб та розраховані на неодноразове застосування, що в свою чергу дає підстави вважати, що спірне рішення має ознаки нормативно-правового акта.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливе провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.

Оскільки судом першої інстанції наведених вимог процесуального закону не виконано, цей недолік має бути усунений судом апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обставини даної справи та приписи ч. 8 ст. 264 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи.

Водночас пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Зазначені обставини призводять до неможливості розгляду справи у строк, передбачений ст. 309 КАС України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне призначити судовий розгляд у відкритому засіданні за участі сторін, продовжити строк розгляду справи на розумний термін та з метою дотримання порядку розгляду справи зобов`язати відповідача опублікувати відповідне оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 264, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 22 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Зобов`язати Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про розгляд Шостим апеляційним адміністративним судом справи №620/4460/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та нечинним рішення у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Зобов`язати Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у межах установленого вище строку надати суду докази опублікування відповідного оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Судді: Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків