Справа № 160/12454/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/12454/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. (суддя: Бондар М.В.) в адміністративній справі №160/12454/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІБЛІОТЕКА ВИНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення - рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІБЛІОТЕКА ВИНА" звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській областівід 03 березня 2021 р., про застосування штрафу в розмірі 5 100,00 грн. за проведення розрахункової операції з реалізації алкогольного напою без зазначення його найменування.

В обґрунтування позову позивач вказував на те, що спірне податкове повідомлення-рішення порушує його права та законні інтереси на вільний вибір найменування алкогольного напою під час проведення розрахункових операцій з його реалізації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р., ухваленого за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ТОВ "БІБЛІОТЕКА ВИНА" задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 5 100,00 грн. згідно приписів частини 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У фіскальному чеку №82 від 21 грудня 2020 р., виданому магазином - баром «БІБЛІОТЕКА ВИНА», розташованим за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/вул. Богдана Хмельницького, 2, власником якого є ТОВ «БІБЛІОТЕКА ВИНА», не зазначена назви реалізованого товару, оскільки вказано - Mondavi Zinfandel Private, 0,75л, замість "Вино Robert Mondavi Zinfandel Private, 0,75л", що є порушенням вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки

всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена фактична перевірка магазину-бару, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/вул.Богдана Хмельницького, 2, власником якого є ТОВ «БІБЛІОТЕКА ВИНА». За результатом перевірки складено акт №0177/26/15/07/42152757 від 02 лютого 2021р., яким встановлено порушення вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме в фіскальному чеку №82 від 21 грудня 2020 р. зазначено Mondavi Zinfandel Private, 0,75л без назви товару. На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 03 березня 2021 р., яким до ТОВ «БІБЛІОТЕКА ВИНА», відповідно до пункту 7 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», застосовано штраф в розмірі 5100,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням - рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом

Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 р. (далі - Положення № 13).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний чек має містити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); назву товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Пунктом 7 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару, із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, застосовується штраф в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом першої інстанції, 21 грудня 2020 р. в магазині - барі «БІБЛІОТЕКА ВИНА», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/вул. Богдана Хмельницького, 2, власником якого є ТОВ «БІБЛІОТЕКА ВИНА», проведено розрахункову операцію за фіскальним чеком № 82, в якому в розділі найменування товарної позиції зазначено - Robert Mondavi Zinfandel Private 0,75л, код товарної підкатегорії товарної позиції згідно з УКТ ЗЕД - (а.с.18).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що Robert Mondavi Zinfandel Private є назвою алкогольного напою. ROBERT MONDAVI - це міжнародна зареєстрована торгова марка для товарів 33 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг - вина (реєстраційний номер 851414), що підтверджується скріншотом з офіційного сайту міжнародного реєстру торгових марок https://www3.wipo.int/madrid/monitor/en/#. Код товарної підкатегорії - згідно з УКТ ЗЕД відповідає сортовим виноградним винам. За висновком суду, зазначення при проведенні розрахункової операції такого найменування товарної позиції як Robert Mondavi Zinfandel Private у поєднанні з кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД - відображає зміст операції, а саме -реалізації підакцизного товару (алкогольного напою, вина).

Колегія суддів, у свою чергу, звертає увагу, що назва товару це слово, словосполучення чи поєднання слів і цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару і з їх допомогою можна ідентифікувати товар в документах підприємства. Зазначення у фіскальному чеку лише торгівельної марки та коду класифікації УКТЗЕТ не є достатнім для визначення споживчої ознаки товару. Позивач помилково ототожнює найменування виробника (торгівельна марка) із найменуванням товару. Відсутність у фіскальному чеку найменування товару також не може розглядатись як окремий недолік програмування реєстратора розрахункових операцій, на чому наполягає позивач.

Крім того, установлені в Положенні № 13 вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Зважаючи на те, що і код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, і найменування товару є самостійними обов`язковими реквізитами розрахункового документу, відсутність одного із них є порушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне тлумачення норм матеріального права, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321,322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/12454/21 скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІБЛІОТЕКА ВИНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 січня 2022 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий