Справа № 160/26800/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа № 160/26800/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи з 14.02.1991 року по 25.04.1997 року, а саме з 14.02.1991 року по 14.04.1993 року на Дніпропетровському виробничо-торговому трикотажному об`єднанні «Дніпрянка», з 14.04.1993 року по 28.12.1994 року перейменованого в орендну трикотажну фірму «Дніпрянка», з 28.12.1994 року по 25.04.1997 року перейменованого в Колективне підприємство «Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , періоду роботи з 14.02.1991 року по 25.04.1997 року, а саме з 14.02.1991 року по 14.04.1993 року на Дніпропетровському виробничо-торговому трикотажному об`єднанні «Дніпрянка», з 14.04.1993 року по 28.12.1994 року перейменованого в орендну трикотажну фірму «Дніпрянка», з 28.12.1994 року по 25.04.1997 року перейменованого в Колективне підприємство «Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» та призначити пенсію за віком з 23.08.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем особисто 14.01.2022, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія розписки. Тобто, строк для усунення недоліків до 19.01.2022.

18.01.2022 на виконання ухвали до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №45 від 13.10.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи з 14.02.1991 року по 25.04.1997 року, а саме з 14.02.1991 року по 14.04.1993 року на Дніпропетровському виробничо-торговому трикотажному об`єднанні «Дніпрянка», з 14.04.1993 року по 28.12.1994 року перейменованого в орендну трикотажну фірму «Дніпрянка», з 28.12.1994 року по 25.04.1997 року перейменованого в Колективне підприємство «Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.26, місто Дніпро, 49094) зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , періоду роботи з 14.02.1991 року по 25.04.1997 року, а саме з 14.02.1991 року по 14.04.1993 року на Дніпропетровському виробничо-торговому трикотажному об`єднанні «Дніпрянка», з 14.04.1993 року по 28.12.1994 року перейменованого в орендну трикотажну фірму «Дніпрянка», з 28.12.1994 року по 25.04.1997 року перейменованого в Колективне підприємство «Дніпропетровська трикотажна фірма «Дніпрянка» та призначити пенсію за віком з 23.08.2021 року.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 22.01.2022-23.01.2022 були вихідними днями, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує в перший робочий день 24.01.2022.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини 1 статті 263 КАС України.

Суд зазначає, що в прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про виклик в якості свідків у судове засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в обґрунтування якого позивач посилається на те, що вказані особи працювали з позивачем на підприємстві «Дніпрянка» та можуть підтвердити факт роботи позивача у спірний період.

Вирішуючи вказане клопотання суд звертає увагу, що за приписами Глави 6 «Розгляд справи по суті» КАС України слідує, що допит свідка здійснюється судом виключно в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту ухвали, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України вказана адміністративна справа є справою незначної складності та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, оскільки розгляд справи буде здійснюватися судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, що у свою чергу виключає можливість виклику та допиту свідків, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі№ 160/26800/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 09 лютого 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- рішення №45 від 13.10.2021 з доказами його направлення та/або вручення позивачу.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- рішення від №45 від 13.10.2021 з доказами його направлення та/або вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийняте вказане рішення.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 08 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити відповідачів, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно