Справа № 826/13151/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (відокремлений підрозділ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» звернулося з позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відомості акту перевірки не відповідають дійсності та є суперечливими. Позивач пояснює, що обґрунтовуючи свою позицію податковий орган послався на дані акту перевірки в якому зазначено, що підприємством було подано ряд уточнюючих декларацій з податку на прибуток за 2015 рік де самостійно було відкориговано податок на прибуток нерезидентів. Позивач наголошує на тому, що нарахування штрафних санкцій податковим органом на суму неузгодженого податкового зобов`язання є протиправним.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначає, що ТОВ «Антарес Інвест М» в порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено (перераховано) узгоджену суму грошового зобов`язання по уточнюючим деклараціям з податку на прибуток за період 2017-2018 рік (дані щодо погашення сум податкового боргу та інформація щодо несвоєчасної сплати, кількості днів порушення та застосованих штрафних санкцій наведено в акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій). ТОВ «Антарес Інвест М» було подано до ДПІ у Печорському районі ГУ ДФС у м, Києві уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток від 26.06.2017 № , № (за 2015 рік), згідно яких виник податковий борг в сумі 77 400,00 грн. ТОВ «Антарес Інвест М» зобов`язане було самостійно сплатити суми податкових зобов`язань, зазначених у поданих ним податкових деклараціях, в граничний термін до 26.06.2017, проте, як наголошує відповідач борг фактично погашено 29.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом повністю дублюють доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 19.06.2018 головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій управління податкові і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Ноженко Вікторією Валерієвою на підставі підпункту 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, згідно порядку встановленого статтею 76, та пункт 86.2 статті 86 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати суми (зобов`язання) по податку на прибуток ТОВ «Антарес Інвест М».

За результатами перевірки складено акт від 19.06.2018 № 4404/26-15-12-12-12/37881886.

У вказаному акті перевірено терміни сплати ТОВ «Антарес Інвест М» податку на прибуток, а саме:

1) податкова декларація № на суму 38 700,00 грн, граничний термін сплати 26.06.2017, дата погашення боргу 29.01.2018, кількість днів затримки сплати - понад 30 днів, сума погашення боргу 38 700,00 грн;

2) податкова декларація № на суму 38 700,00 грн, граничний термін сплати 26.06.2017, дата погашення боргу 29.01.2018, кількість днів затримки сплати - понад 30 днів, сума погашення боргу 38 700,00 грн;

3) податкова декларація № на суму 245 700,00 грн, граничний термін сплати 10.08.2017, дата погашення боргу 29.01.2018, кількість днів затримки сплати - понад 30 днів, сума погашення боргу 224 987,00 грн;

4) податкова декларація № на суму 245 700,00 грн, граничний термін сплати 10.08.2017, дата погашення боргу 30.01.2018, кількість днів затримки сплати - понад 30 днів, сума погашення боргу 20 713,00 грн;

5) податкова декларація № на суму 41 220,00 грн, граничний термін сплати 10.08.2017, дата погашення боргу 30.01.2018, кількість днів затримки сплати - понад 30 днів, сума погашення боргу 41 220,00 грн.

Відтак, в акті перевірки зроблено висновок про те, що дані камеральної перевірки свідчить про порушення платником податків термінів, передбачених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов`язання по уточнюючим деклараціям з податку на прибуток ТОВ «Антарес Інвест М» за період 2017 - 2018 року.

На підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № , яким до ТОВ «Антарес Інвест М» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб (11020500) у розмірі 72 864,00 грн (20% від суми сплаченого грошового зобов`язання 364 320,00 грн).

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено обставин того, що ТОВ «Антарес Інвест М» є платником податку на прибуток іноземних юридичних осіб, тоді як в порядку виконання обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 75.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За змістом пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника, у тому числі щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 46.2 статті 46 ПК України, платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Фінансова звітність, що складається та подається відповідно до цього пункту платниками податку на прибуток та неприбутковими підприємствами, установами та організаціями, є додатком до податкової декларації з податку на прибуток (звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації) та її невід`ємною частиною.

В силу пункту 48.1 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 137.4 статті 137 ПК України визначено, що податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. Податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Також, підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Крім того, відповідно пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (першу) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (том 1 а.с. 17-18), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.32 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) 38 700,00 грн.; р.34 (пеня) 5 869,00 грн; р.35 (сума штрафу) 1 164 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 19) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 26.06.2017 за № .

В той же час, 26.06.2017 позивачем було проведено доплату за платежем податок на прибуток підприємств за 2015 рік у розмірі 38 700,00 грн, підтвердженням чого є платіжне доручення від 26.06.2017 № 5011 (том 1 а.с. 20).

Відповідно до платіжного доручення від 26.06.2017 № 5010 (том 1 а.с. 21) позивачем була сплачена пеня на несвоєчасну оплату податку на прибуток підприємств за 2015 рік у розмірі 5 868,62 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 26.06.2017 № 5012 (том 1 а.с. 22) позивачем було сплачено штраф за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства за 2015 рік у розмірі 1 161,00 грн.

Тобто, незважаючи на те, що уточнюючи податкова декларація позивачем була подана щодо виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів, Товариством за платіжними дорученнями від 26.06.2017 № 5010, 5011 та № 5012 було здійснено доплату саме податку на прибуток підприємств за 2015 рік, а також сплату пені та штрафу.

Разом з тим, того ж дня, 26.06.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу повторно подано уточнюючу (другу) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (том 1 а.с. 23-24), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.32 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) 38 700,00 грн; р.34 (пеня) 5 869,00 грн; р.35 (сума штрафу) 1 164 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 25) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 26.06.2017 за № .

Разом з тим, 10.08.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (третю) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (том 1 а.с. 26-27), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.31 (збільшення податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) 245 700,00 грн; р.33 (пеня) 42 118,00 грн; р.34 (сума штрафу) 7 371,00 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 28) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 10.08.2017 за № .

В той же час, 09.08.2017 позивачем було проведено доплату за платежем податок на прибуток підприємств за 2015 рік у розмірі 38 700,00 грн, підтвердженням чого є платіжне доручення від 09.08.2017 № 5261 (том 1 а.с. 29).

Відповідно до платіжного доручення від 09.08.2017 № 5265 (том 1 а.с. 30) позивачем була сплачена пеня на несвоєчасну оплату податку на прибуток підприємств за 2015 рік у розмірі 42 147,68 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 09.08.2017 № 5262 (том 1 а.с. 31) позивачем було сплачено штраф за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства за 2015 рік у розмірі 1 161,00 грн.

Тобто, загальна сума (збільшення податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів за деклараціями від 26.06.2017 № та № , а також від 10.08.2017 за № складає 323 100,00 грн.

01.11.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (четверту) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (том 1 а.с. 32-33), в якій в розділі «Виправлення помилок» зазначено: р.26 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) - 284 400,00 грн, р.29 (пеня) - 48 017,00 грн та р.30 (штраф) - 8 532,00 грн, натомість в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» не зазначено даних щодо збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду). Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 34) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 01.11.2017 за № .

29.01.2018 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (п`яту) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік (том 1 а.с. 35-36), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.31 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) зазначено «-» 323 100,00 грн; р.33 (пеня) зазначено «-» 53 886,00 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 37) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 29.01.2018 за № .

10.08.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (перша) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2016 року (том 1 а.с. 39-40), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.31 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) 41 220,00 грн; р.33 (пеня) 5 725,00 грн; р.34 (сума штрафу) 1 237,00 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 41) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 10.08.2017 за № .

При цьому, 09.08.2017 позивачем було проведено доплату за платежем податок на прибуток підприємств за 2016 рік у розмірі 41 220,00 грн, підтвердженням чого є платіжне доручення від 09.08.2017 № 5258 (том 1 а.с. 42).

Відповідно до платіжного доручення від 09.08.2017 № 5266 (том 1 а.с. 43) позивачем була сплачена пеня на несвоєчасну оплату податку на прибуток підприємств за 2016 рік у розмірі 1 180,63 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 09.08.2017 № 5259 (том 1 а.с. 44) позивачем було сплачено штраф за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємства за 2016 рік у розмірі 1 236,60 грн.

01.11.2017 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (другу) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2016 року (том 1 а.с. 45-46), в якій в розділі «Виправлення помилок» зазначено: р.26 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) - 41 220,00 грн, р.29 (пеня) - 5 725,00 грн. та р.30 (штраф) - 1 237,00 грн, натомість в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» не зазначено даних щодо збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду). Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 47) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 01.11.2017 за № .

29.01.2018 ТОВ «Антарес Інвест М» до податкового органу подано уточнюючу (третю) податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І квартал 2016 року (том 1 а.с. 48-49), в якій в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» зазначено: р.31 (збільшення (зменшення) податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду) зазначено «-» 41 220,00 грн; р.33 (пеня) зазначено «-» 5 725,00 грн. Відповідно до квитанції № 2 (том 1 а.с. 50) вказана податкова декларація прийнята податковим органом 29.01.2018 за № .

Таким чином, уточнюючими податковими деклараціями з податку на прибуток від 29.01.2018 № за 2015 рік та № за І квартал 2016 року в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» Товариством було зменшено суму податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, платник податків, у разі самостійного виявлення в майбутніх періодах помилок у раніше поданій ним податковій декларації, у відповідності до п. 50.1 ст. 50 ПК України, він зобов`язаний надіслати, у строк визначений ст. 102 ПК України - 1095 днів (3 роки), подати податковому органу, уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відтак, зважаючи на подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток за 2015 рік могли бути подані платником податків до 31.12.2018, що в даному випадку і було зроблено позивачем.

Як вбачається з інтегрованої картки платника податків за кодом класифікації доходів бюджету (11020500) податок на прибуток іноземних юридичних осіб станом на 31.12.2017 за ТОВ «Антарес Інвест М» обліковується недоїмка з вказаного вище податку у розмірі 37 5250,00 грн та пеня у розмірі 59 611,00 грн.

Разом із тим, саме первинні документи підтверджують наявність чи відсутність у платника податків податкового боргу, узгодженої суми податкового зобов`язання, розміру і строку сплати податку.

Натомість, ІКП не є первинними документами, оскільки мають похідний від них характер та є результатом відображення, систематизації та узагальнення первинних показників, що містяться у первинних документах.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Викладене свідчить про те, що дані ІКП не можна вважати доказами наявності у платника податків податкового боргу, узгодженої суми податкового зобов`язання, розміру і строку сплати податку. Зазначене може бути встановлено лише шляхом аналізу відповідних первинних документів.

Дані ІКП лише підтверджують факт фіксування у ІКП певних облікових операцій, та не можуть бути покладені в основу рішення у даній справі.

Таким чином, дані ІКП відображають результат рознесення сплачених позивачем коштів в оплату на погашення податкового боргу минулих періодів, яке виконано відповідними працівниками органу ДФС, однак жодним чином не підтверджують правомірності такого рознесення.

Суд першої інстанції вірно вказав, що позивачем податковому органу було подано уточнюючі податкові декларації з податку на прибуток від 29.01.2018 № за 2015 рік та № за І квартал 2016 року в розділі «Виправлення помилок з податку на прибуток, який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентів» Товариством було зменшено суму податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду, натомість відповідачем не доведено обставин того, що ТОВ «Антарес Інвест М» є платником податку на прибуток іноземних юридичних осіб, тому на підставі уточнюючих декларацій з податку на прибуток від 29.01.2018 № за 2015 рік та № за І квартал 2016 рок посадові особи контролюючого органу зобов`язані були здійснити коригування нарахованої заборгованості (недоїмки та пені) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за кодом класифікації доходів бюджету 11020500.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не встановлено обставин того, що ТОВ «Антарес Інвест М» є платником податку на прибуток іноземних юридичних осіб, відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного рішення, тому податкове повідомлення-рішення від 26.07.2018 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів наголошує, що апеляційна скарга відповідача повністю дублює відзив на позовну заяву, тобто в ній не наведено норм законодавства, які порушені чи не враховані судом першої інстанції, не спростовано викладену у рішенні суду правову позицію та не спростовано доводів позивача, які стали підставою для задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21.01.2022.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова