Справа № 400/4382/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/4382/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.07.2017р., з урахуванням рануше виплаченої суми, у тому числі стажу та заробітної плати за грудень 2004р. відповідно до вимог ч.2 та 3 ст.24, ч.1 ст.40 Закону 1058.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №400/4382/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 року, та без урахуванням стажу та заробітної плати за грудень 2004 року відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 24 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пен6сійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.10.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у тому числі стажу та заробітної плати за грудень 2004 року відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст.24 та ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як убачається з апеляційної скарги копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 18.11.2021р.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням окружного адміністративного суду відповідачем безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022р. витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2022р. означена справа надійшла до апеляційного суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу законодавчих приписів, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Так, колегією суддів установлено, що 10.01.2022р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 року у справі №400/4382/21.

В обґрунтування вказаного звернення відповідач вказує про велику навантаженість, що позбавило останнього можливості своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з даною скаргою.

Надаючи оцінку доводам, наведеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом з`ясовано, що рішення Миколаївським окружним адміністративним судом у справі №400/4382/21 прийнято в порядку письмового провадження 16.11.2021р.

Копію оскаржуваного судового акту відповідачем отримано 18.11.2021р.

Водночас, дану апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду по пошті надіслано лише 06.01.2022р., тобто поза межами законодавчо визначеного процесуального строку.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Однак, колегією суддів установлено, що вказані Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обґрунтування для поновлення такого не є поважними та, як наслідок, не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням викладеного, та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду із зазначенням інших підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 295, 298, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Вказані Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у заяві про поновлення строку на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 підстави для поновлення такого строку визнати неповажними.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2021р. у справі №400/4382/21 із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Крусян А.В.