Справа № 340/7661/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року справа № 340/7661/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі Рада) (третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі Підприємство)) про визнання протиправним та скасування нормативно-правового акту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду зі заявою до Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18 травня 2021 року №33, яким встановлено тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються Підприємством (Том 1 а.с.36-41).

Стверджує, що порушено процедуру прийняття і оприлюднення рішення.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (Том 1 а.с.50-55).

Зазначив, що дотримано процедуру прийняття та оприлюднення рішення.

Пояснив, що позивач проживає в іншому населеному пункті, де третя особа не надає послуги.

Третя особа надала пояснення (Том 2 а.с.1-3).

Зазначила, що рішення ґрунтується на відповідних економічних розрахунках, прийнято та оприлюднено з дотриманням приписів діючого законодавства.

Повідомила, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг, так як не проживає на території м.Новомиргород.

11 листопада 2021 року судом відкрито загальне позовне провадження (Том 1 а.с.21-22).

20 грудня 2021 року суд залучив Підприємство до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (Том 1 а.с.210-211).

Учасники справи до суду не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представників (Том 2 а.с.19-20, 23, 70).

10 лютого 2022 року суд, керуючись приписами частини 9 статті 205 КАС України, зробив висновок про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, згідно позовної заяви ОСОБА_1 проживає в с.Костянтинівка Новоукраїнського району Кіровоградської області (Том 1 а.с.36-41).

Там же і зареєстрована (Том 1 а.с.5-6).

Позивач не повідомила адреси проживання на території м.Новомиргород.

18 травня 2021 року Рада прийняла рішення №33 «Про тарифи з централізованого водопостачання та водовідведення без врахування внутрішніх мереж споживачів, які надаються Підприємством» (Том 1 а.с.15).

Третя особа повідомила, що позивач не відноситься до споживачів послуг, які надаються ним, так як проживає у іншому населеному пункті (Том 2 а.с.7).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів частин 2 та 3 статті 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Позов подано до суду 21 жовтня 2021 року (Том 1 а.с.4).

Рішення Ради діє до цього часу.

Позивач не відноситься до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується рішення.

Такими суб`єктами є споживачі послуг, що надаються Підприємством.

Мова йде про жителів м.Новомиргород.

ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у іншому населеному пункті.

Тому є неналежним позивачем, так як рішення Ради не могло і не може порушити її прав.

Це ж виключає наявність порушеного права, за захистом якого звертаються до адміністративного суду.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Перевірка законності рішення відповідача здійснюється лише за зверненням належного позивача.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей