Справа № 284/110/22
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2022-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В.,приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виготовського А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, у якому просив визнати постанову поліцейського СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виготовського А.М. серії БАА №946123 від 05.12.2021 року у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, протиправною та скасувати, провадження по справі закрити. В обґрунтування позовних вимог вказав, що правил дорожнього руху в той день не порушував, постанова йому не вручалась, і про її існування йому було не відомо, тому дана постанова про адміністративне правопорушення винесення з порушенням норм чинного законодавства, тому просить вирішити спір в судовому порядку.

Також ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить поновити строк на оскарження вищезазначеної постанови, посилаючись на те, що оскаржувану постанову йому взагалі не було вручено органом, який її виніс, дізнався про її існування, коли надійшла копія постанови разом із постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому вчасно не зміг звернутись з вказаним позовом по зазначеним причинам.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч. 2 ст. 286КАС України, але, приймачи до уваги наявність заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а саме не вручення оскаржуваної постанови позивачу органом, який її виніс, що безумовно ускладнили позивачу вчасно звернутись за захистом своїх порушених прав, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду. Таке поновлення сприятиме забезпеченню доступу особи до правосуддя.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 12,160,161,172 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає ч.2, 6 ст.12, 257 КАС України.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 257-263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Виготовського А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик