Справа № 531/2800/21
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/2800/21
номер провадження 2-а/531/5/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження справу заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роки 3 Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу 2 роки 3 Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

04.01.2022 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції Петренка А. про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на викладене та те, що позивач не заперечує проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роки 3 Батальйону патрульної поліції м.Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції старшого сержанта поліції Щитова Олексія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Надати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва