Справа № 280/986/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/986/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року в адміністративній справі №280/986/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" було задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є та документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року була направлена на адресу відповідача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 23.04.2021 року, а апеляційну скаргу до відділу поштового зв`язку було подано 18.05.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України. Зауважено про велику навантаженість представників відповідача. Також, в наведеному клопотанні відповідач просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безпідставність та необґрунтованість останніх, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.04.2021 року.

Таким чином, останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 11.05.2021 року.

Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 11.10.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Також, відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано останнім 23.04.2021 року, а апеляційну скаргу до відділу поштового зв`язку було подано 18.05.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, як то передбачено ч. 2 ст. 295 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання, приходим до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано відповідачем 23.04.2021 року.

Відтак, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги, визначений ч. 2 ст. 295 КАС України, спливав 23.05.2021 року.

В свою чергу, відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 11.10.2021 року.

Також, як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідача, остання датована 11.10.2021 року.

В свою чергу, доказів направлення апеляційної скарги по даній справі 18.05.2021 року, як зазначено відповідачем в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, матеріали справи не містять та останнім надано не було.

Також, необхідно зазначити, що велика навантаженість представників відповідача є суто суб`кєтивно обставиною, яка не може бути підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, з огляду на викладені обставини, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 26.01.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 29.11.2021 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких підстав, керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги, наведені в клопотанні Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року в адміністративній справі № 280/986/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко