Справа № 580/2048/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2048/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі № 580/1748/21.

09 квітня 2021 року відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 у справі № 580/1748/21 автоматизованою системою документообігу суду адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, в надурочний час, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, в надурочний час був присвоєний новий єдиний унікальний номер № 580/2048/21.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 580/2048/21 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі подало апеляційну скаргу (апеляційна скарга від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/10869, яку подано до Черкаського окружний адміністративний суду та зареєстровано 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

30 грудня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 580/2048/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, враховуючи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, тобто 2724,00 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)*2*150%).

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року були подані дві ідентичні апеляційні скарги за формою, змістом обґрунтувань і вимог та особою, що їх підписала, а саме: від 22 жовтня 2021 року № 17-10/17-13-52/10869, підписані директором ТУ ДБР у м. Мелітополі підполковником Державного бюро розслідувань Ігорем Гаврилюком та до яких додано копії платіжного доручення про сплату судового збору № 486 від 29 вересня 2021 року у розмірі 2724,00 грн.

Перша апеляційна скарга направлена 22 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду та зареєстрована 26 жовтня 2021 року за Вх. № 25865.

Друга апеляційна скарга направлена 22 жовтня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду та зареєстрована 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21. До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла одночасно зі справою - 30 грудня 2021 року.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, судовий збір, сплачений Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі відповідно до платіжного доручення № 486 від 29 вересня 2021 року у розмірі 2724,00 грн., сплачено за подання апеляційної скарги від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/ 10869 до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 22 жовтня 2021 № 17-10/17-13-52/ 10869 через Черкаський окружний адміністративний суд у розмірі 2724,00 грн.

Також звертаю увагу, що відповідно до п.п. 5,6 ч.1 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Враховуючи подання двох ідентичних апеляційних скарг, підлягають уточненню вимоги та обґрунтування, а також причини необхідності, актуальність подання апеляційної скарги через суд першої інстанції та підстави для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (апеляційна скарга від 22 жовтня 2021 року № 17-10/17-13-52/10869, яку подано до Черкаського окружний адміністративний суду та зареєстровано 26 жовтня 2021 року за Вх. № 41690/21) на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про стягнення суми компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а також в надурочний час за період з грудня 2018 року по лютий 2021 року, суми інфляційних втрат у зв`язку з затримкою термінів виплати компенсації - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право надати до Шостого апеляційного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн., за наступними реквізитами: р/р UA1026007, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- уточнення вимог апеляційної скарги та її обґрунтування щодо підстав та необхідності подання другої ідентичної апеляційної скарги.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук