Справа № 540/2514/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/2514/21
Час і місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

09:46 год., м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

12.10.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

За участю: секретаря Зелінської Д.Р.

представника апелянта Герасименко О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення щодо проведення перевірки;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2021 № 21/5;

зобов`язати Міністерство юстиції України внести відповідні записи до Державного реєстру арбітражних керуючих щодо відновлення дії свідоцтва ОСОБА_1 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та зупинення дії вказаного свідоцтва на час перебування на державній службі.

В обґрунтування позову зазначено, що у 2017 році позивачем отримано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). На наступний рік позивач не був включений до розподілу в господарському суді на здійснення діяльності арбітражного керуючого та, відповідно, з цього періоду діяльність арбітражного керуючого не здійснював. Керуючись положеннями ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 Порядку тимчасового зупинення діяльності арбітражного керуючого, у січні 2020 року позивачем подано до міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого у зв`язку із перебуванням на державній службі. Відомості про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого у встановленому порядку внесені до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України.

Водночас, ігноруючи ці обставини, в порушення Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, відповідачем за відсутності відповідних правових підстав і належного повідомлення прийняв рішення стосовно перевірки діяльності позивача арбітражного керуючого так як наслідок притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності та анулювання виданого свідоцтва.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції, з урахуванням ухвали від 07.10.2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог, визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 05.01.2021 № 21/5 "Про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого та анулювання свідоцтва".

Зобов`язав Міністерство юстиції України внести відомості до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проведення позапланової невиїзної перевірки арбітражного керуючого у зв`язку із встановленням обставин неподання звітності відбулось з підстав, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Виходячи з вказаних обставин та положень ч.ч. 1, 2 ст. 21 Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що позивач тимчасово зупинив право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а відтак не є суб`єктом дисциплінарної відповідальності, суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність наказу відповідача критерію правомірності, наявність підстав для його скасування із зобов`язанням Міністерства внести відомості до Єдиного державного реєстру про скасування запису про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення такої діяльності.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки приписам Положення про Міністерство юстиції України, ст.ст. 3, 18, 20, 31 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 2, 7 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих і Порядку подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) та обставинам справи, помилково не враховано, що неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності, зокрема Повідомлення про арбітражного керуючого, є підставою для проведення позапланової перевірки такої діяльності. При цьому, апелянт вказує, що ним було дотримано положення п.п. 16, 23 розділу ІІ, п.п. 7, 8 розділу ІV Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих, сформовано комісію для проведення перевірки, повідомлено позивача про організацію перевірки та запропоновано подати відповідні пояснення, аналіз Єдиного реєстру та факт відмови позивача від надання пояснень свідчив про наявність правових підстав вважати підтвердженими обставини про неподання обов`язкової звітності та його відмову від проведення позапланової перевірки. З огляду на те, що позивач має діюче свідоцтво арбітражного керуючого та у встановленому порядку свою діяльність не припиняв, апелянт наголошує на обґрунтованості своїх висновків про наявність підстав застосування дисциплінарного стягнення та правомірності оспорюваного наказу.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, 29.06.2017 року ОСОБА_1 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.06.2017 року №1865/5 видане свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1799.

В Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих міститься запис щодо повідомлення від 31.01.2020 року про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

09.07.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Одеса) одержано від Міністерства юстиції України повідомлення щодо моніторингу відомостей, які містяться в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України.

У повідомленні, зокрема, доведено, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не подано обов`язкову форму №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого», в якій серед іншого, зазначається інформація щодо місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засобів зв`язку із арбітражним керуючим.

З огляду на наведене, Міністерством зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернутись до арбітражного керуючого з метою інформування про необхідність виконання обов`язку, встановленого законодавством щодо подання форми №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого».

Про результати проведеної роботи зобов`язано повідомити Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України до 09.08.2020 року.

Відповідний лист від 15.07.2020 року за №14-10/6226 Управлінням направлено арбітражному керуючому Димченко О.П. з наданням строку щодо подання форми №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого» із зазначенням інформації про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засобами зв`язку у строку до 24.07.2020 року.

Вказаний лист направлений арбітражному керуючому з урахуванням відомостей про контактні дані керуючого, що подані ним до Міністерства і зберігаються в особовій справі, а саме поштової адреси.

Шляхом моніторингу Управлінням Єдиного реєстру встановлено, що арбітражним керуючим форму №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого» подано не було.

Відповідно до п.п. 16, 23 розділу ІІ Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих Управлінням сформовано комісію для проведення перевірки, видано доручення від 27.10.2020 року №77 на проведення перевірки, посвідчення від 27.10.2020 року №68 та повідомлення від 27.10.2020 року №68 про проведення позапланової невиїзної перевірки, в якому у тому числі арбітражному керуючому доведено предмет перевірки, умови її проведення, необхідність надання пояснень з предмета перевірки, а саме обґрунтування причин неподання в установлений строк форми №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого», можливість подання інших документів, що стосуються предмета перевірки.

23.11.2020 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) складено акт за №55 про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки.

Підставою для складання вказаного акту стало ненадання арбітражним керуючим на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки.

Вказані обставини стали підставою для внесення Управлінням на розгляд Департаменту з питань банкрутства подання про вирішення питання щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про накладення дисциплінарного стягнення.

24.12.2020 року відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, на якому розглядалось подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України від 07.12.2020 року №1431, за результатом якого прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У тому числі, під час визначення виду дисциплінарного стягнення Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих враховано, що рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 31.01.2020 року за результатом розгляду подання від 28.12.2019 року №1356 до арбітражного керуючого ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у зв`язку із відмовою в проведенні перевірки.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, п. 5 ч. 1ст. 26 Кодексу України з питань банкрутства, п.п. 22-24, 26 Порядку видачі, переоформлення, видачі дубліката та анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 24.10.2020 року №1061 та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 24.10.2020 року №98/12/20, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 05.01.2021 року №21/5, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до арбітражного керуючого ОСОБА_1 . Анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 29.06.2017 року №1799, видане ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із застосуванням дисциплінарного стягнення, посилаючись на необґрунтованість та неправомірність рішення відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Кодексу України з процедур банкрутства Державний орган з питань банкрутства, зокрема, встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства.

За правилами ч.ч. 1, 3, 5 ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих.

Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки проводяться за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, якщо з таких звернень випливає необхідність здійснення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений у запиті строк арбітражний керуючий надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарної комісії для застосування до порушника дисциплінарного стягнення.

Слід враховувати, що відповідно до п.п. 1, 3 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Основними завданнями Мін`юсту є, у тому числі, забезпечення формування та реалізація державної правової політики, політики з питань банкрутства.

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 3, статей 20, 21, 23 Кодексу України з процедур банкрутства, підпункту 1 пункту 3, пункту 10 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 року №3928/5 затверджено Порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих.

Згідно із п.п. 1, 2, 3, 4 розділу ІІ Порядку від 06.12.2019 року №3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється щодо дотримання ними вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці.

Здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів:

проведення перевірки;

складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого;

надання арбітражним керуючим комісії з перевірки пояснень, зауважень, заперечень до Довідки та/або усунення зазначених у Довідці порушень;

складання акта перевірки діяльності арбітражного керуючого (далі - Акт перевірки) з урахуванням Довідки, пояснень, зауважень, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Строк проведення перевірки не може перевищувати для:

планової перевірки - десяти робочих днів;

позапланової перевірки - п`яти робочих днів.

Пунктами 6, 7 розділу ІІ Порядку від 06.12.2019 року №3928/5 підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, неподання або подання не в повному обсязі арбітражним керуючим у встановлений строк документів обов`язкової звітності або виявлення недостовірних даних у документах обов`язкової звітності, поданих арбітражним керуючим.

Предметом позапланової перевірки є додержання арбітражним керуючим вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражні керуючі ведуть і подають статистичну звітність, оперативну звітність та інформацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 18 Кодексу України з процедур банкрутства Єдиний реєстр арбітражних керуючих України формується державним органом з питань банкрутства у складі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України містяться відомості, у тому числі, про місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку з арбітражним керуючим (контактний телефон, адреса електронної пошти).

Наказом Міністерства юстиції України від 18.01.2013 року №130/5 затверджено Порядок подання арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов`язкових відомостей (інформації) та Форму №8 «Повідомлення про арбітражного керуючого».

У Додатку до Порядку від 18.01.2013 року №130/5 визначено Періодичність та строки подання арбітражними керуючими інформації, необхідної для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

Зокрема, передбачено, що повідомлення про арбітражного керуючого (Форма 8) подається арбітражним керуючим протягом 10 днів після отримання свідоцтва та протягом 10 днів у разі будь-яких змін у наданій інформації.

Як свідчать обставини справи, вказаний обов`язок, у тому числі у визначений строк після отримання свідоцтва арбітражним керуючим не виконано.

При цьому, не можуть бути визнані обґрунтованими доводи позивача про зупинення діяльності арбітражного керуючого, як підстава для не виконання наведеного обов`язку, оскільки така діяльність позивачем відповідно до положень ст. 26 Кодексу України з процедур банкрутства припинена не була, про що також свідчать відомості Єдиного реєстру станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Також, слід зазначити, що відповідно до п.п. 25, 26, 27 Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих від 06.12.2019 року №3928/5 повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника.

До повідомлення про проведення позапланової перевірки додається копія документа (заява, скарга тощо), який став підставою для її проведення (за наявності).

У повідомленні про проведення перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце та час проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки з моменту отримання повідомлення про проведення перевірки особисто арбітражним керуючим або його представником за довіреністю, або через чотири робочих дні з дати відправлення такого повідомлення рекомендованим поштовим відправленням. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно із п.п. 7, 8, 11 розділу IV Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих від 06.12.2019 року №3928/5 у разі відмови арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки (додаток 6) у двох примірниках, а перевірка закінчується на дату встановлення факту відмови.

Відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважаються, у тому числі ненадання арбітражним керуючим без поважних причин на письмову вимогу комісії документів, які стосуються предмета перевірки, у разі якщо без цих документів проведення перевірки є неможливим.

Акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Орган контролю протягом трьох робочих днів з дати підписання акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки направляє до структурного підрозділу Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. До цієї пропозиції орган контролю додає завірені належним чином копії акта про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки та усіх документів, що є його невід`ємною частиною.

Також, відповідно до п.п. 14, 25, 26 розділу ІІ Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих від 06.12.2019 року №3928/5 орган контролю проводить перевірку за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки (планової/позапланової) не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. Під час обчислення зазначених строків має враховуватись час на пересилання поштової кореспонденції, установлений законодавством, у разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням.

Повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника.

До повідомлення про проведення позапланової перевірки додається копія документа (заява, скарга тощо), який став підставою для її проведення (за наявності).

У повідомленні про проведення перевірки визначаються питання, які будуть перевірені в межах предмета перевірки, місце та час проведення перевірки, перелік документів, які арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії для перевірки, строк, до якого арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії пояснення та копії визначених у повідомленні документів, місце та спосіб їх надання.

Арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки з моменту отримання повідомлення про проведення перевірки особисто арбітражним керуючим або його представником за довіреністю, або через чотири робочих дні з дати відправлення такого повідомлення рекомендованим поштовим відправленням. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як свідчать матеріали перевірки, відповідачем дотримано вказані вимоги Порядку, у тому числі рекомендованим поштовим відправленням направлено арбітражному керуючому повідомлення про проведення перевірки із зазначенням предмета перевірки та визначенням обов`язку арбітражного керуючого надати пояснення з приводу предмету перевірки, відповідні матеріали, із визначенням строку виконання такого обов`язку.

Апеляційний суд враховує, що вказані матеріали надіслані позивачу за даними контактних відомостей, які були ним зазначені у документах, представлених Міністерству та зберігаються в особовій справі, а саме використано зазначену позивачем поштову адресу.

Не надання до перевірки документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні, свідчить про обґрунтованість висновків відповідача про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки.

Також, Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих під час визначення дисциплінарного стягнення відповідно до ст. 23 Кодексу України з процедур банкрутства враховано, що рішенням від 31.01.2020 року за результатом розгляду подання від 28.12.2019 року №1356 до арбітражного керуючого застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження у зв`язку із відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки (аналогічне порушення).

Враховуючи викладене, оскільки перевірку позивача проведено за наявності правових підстав та з дотриманням вимог законодавства і прийнятих відповідно до закону нормативних актів, висновки про дисциплінарну відповідність і обраний вид стягнення є обґрунтованими, колегія суддів вважає оспорюваний наказ правомірним та підстав для його скасування не вбачає.

У зв`язку із чим, колегія суддів не може погодитись із обґрунтованістю адміністративного позову та підставами для його задоволення.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до вимог ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про залишення вимог позивача без задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 08.02.2022 року.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло