Справа № 340/4650/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4650/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/4650/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія медіал" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія медіал" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а також зобов`язання вчинити дії задоволено.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 19 жовтня 2021 року його копії, 19 листопада 2021 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області отримано 19 жовтня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.151), а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 19 листопада 2021 року. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважив, що враховуючи дату отримання відповідачем копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року 19 жовтня 2021 року, тридцятиденний строк визначений частиною 2 статті 295 КАС України спливав 18 листопада 2021 року (четвер) включно. Також, роз`яснено скаржнику, що датою отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується є дата її фактичного отримання стороною у справі (в цьому випадку 19 жовтня 2021 року дата отримання зазначена у розписці про його отримання) в той час, як дата реєстрації такого рішення суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області (дата на штемпелі вхідної кореспонденції 20.10.2021 року) не є тотожнім поняттю дати отримання, оскільки дата реєстрації документу залежить виключно від організації роботи такої установи і може відрізнятися від дати фактичного отримання судового рішення.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року скаржник отримав 29 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 січня 2022 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 20.10.2021 року про що свідчить відімтка на спровідному листі Кіровоградського окружного адміністративного суду копія якого була додана до апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, оскільки вже визнавалися неповажними про що скаржнику було повідомлено ухвалою суду від 22.12.2021 року.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №340/4650/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 20 січня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко