Справа № 160/5573/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5573/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про закінчення заходів судового контролю
у справі №160/5573/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року закінчено заходи судового контролю у справі №160/5573/20.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача 25 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строків апеляційного оскарження.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №160/5573/20 надіслано одержувачу ОСОБА_2 та доставлено до електронного кабінету 09.12.2021.
09.12.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява подана представником ОСОБА_1 Акерманом Олегом Матвійовичем про усунення недоліків апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції розглянувши заяву приходить до висновку, що вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі №160/5573/20 не виконано з огляду на таке.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.05.2018 у справі № 915/955/15, постанові Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 320/5719/19, ухвалі Верховного Суду від 10.08.2021 у справі № 554/6586/16-а.
Колегія суддів зауважує, що тверджень заявника, з посиланням на позицію Верховного Суду, висловлену у постановах у справах № 440/207/19 та № 2а/0470/2563/12, що в даній категорії справ судовий збір не сплачується, то вони є безпідставними, оскільки вищезазначені рішення суду касаційної інстанції стосуються саме подання заяв про встановлення судового контролю.
Суд апеляційної інстанції наголошує, що незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції (заяву в порядку контролю за виконанням рішення, чи інші заяви, за подання яких судовий збір не справляється), ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується шляхом подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, за відсутності в особи відповідних пільг.
Таким чином, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 у справі №160/5573/20 повернути.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко