overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/6294/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/6294/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

17 січня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Водночас, за приписами ч.5 ст.5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Таким чином, за приписами вищенаведених законодавчих норм, а також те, що ОСОБА_1 наполягає на розгляді даного спору судом апеляційної інстанції за його особистої участі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні - задовольнити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 16.02.2022 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/21615/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21615/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 420/21615/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2021 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року по справі № 420/21615/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2021 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 420/21615/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/21615/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2022р. по справі № 420/21615/21 за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2021 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 420/840/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/840/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Зуєвої Л.Є.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі № 420/840/21 за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року по справі № 420/840/21 за позовом Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 655/360/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. ОдесаСправа № 655/360/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року, у справі № 655/360/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 400/6150/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6150/21
Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради Обласна медико-соціальна експертна комісія про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївський окружний адміністративний суд від 21 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача при встановленні позивачу причин інвалідності «загальне захворювання» за результатами проведення повторного огляду МСЕК. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про зміну причини встановлення інвалідності від 22.12.2020р. У задоволенні вимоги про зобов`язання визнати причиною інвалідності при повторному огляді МСЕК нещасний випадок (каліцтво), не пов`язаного з проходженням служби, скласти відповідну довідку, один примірник якої направити до ГУ ПФУ, інший примірник направити позивачу - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 31.01.2022р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.п.2,3 ч.5 вказаної статті, а саме: до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України), суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до апеляційного суду копії його апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.169,296,298,325,328 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 655/360/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. ОдесаСправа № 655/360/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2021 року, у справі № 655/360/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.
Справа № 420/17231/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/17231/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" .

На зазначене рішення суду Управління реклами Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.1 ст.295 КАС України строку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення її недоліку.

18 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції Управлінням реклами Одеської міської ради надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає, що дізнався про існування оскаржуваного рішення 30.11.2021 року після отримання листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, отже апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, мають право на поновлення цього строку.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню реклами Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.
Справа № 420/1435/22
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1435/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення підсудності у справі №420/1435/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, направлено голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи №420/1435/22 за підсудністю.

Розпорядженням голови Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 року №10 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передано до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності (а/с 8).

Згідно з ч.1 ст.28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Приписами ч.2 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи вимоги наведених норм КАС України, апеляційний суд вважає необхідним визначити підсудність щодо розгляду зазначеної адміністративної справи - Миколаївському окружному адміністративному суду, як найбільш територіально наближеному до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.28, 29, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №420/1435/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.
Справа № 420/12074/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/12074/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, у справі № 420/12074/21 за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2022 року залишено апеляційну скаргу без руху.

В свою чергу, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Тому, керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.