Справа № 420/13171/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. Справа № 420/13171/21
Головуючий І інстанції суддя Потоцька Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця платника податків ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

11 січня 2022 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не в сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

22 грудня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця платника податків ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан заявника із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Як вбачається із поданої заяви, ФОП ОСОБА_1 вказано, що встановлена сума судового збору в розмірі 11 236,83 грн. перевищує 5% річного доходу заявника.

При цьому, до вказаної заяви не надано жодних доказів річного доходу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, суддя не може прийняти дані твердження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для надання доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити фізичній особі-підприємцю платнику податків ОСОБА_1 строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, а саме для надання документу про сплату судового збору, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.