Справа № 540/5048/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р. м. ОдесаСправа № 540/5048/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року, у справі № 540/5048/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору, у сумі 3 405,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В даному випадку, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано до суду клопотання з обґрунтуванням своєї правової позиції щодо необхідності зменшення встановленої судом апеляційної інстанції суми судового збору, а також надано платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2 724,00 грн.

З іншого боку, апелянтом також подано клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, так як він не має змоги сплатити судовий збір.

В свою чергу, надаючи правову оцінку отриманим клопотанням апелянта необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, апелянт вважає, що при сплаті судового збору у даній справі мають застосовуватись приписи ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Між тим, згідно пункту 1 параграфа 2 розділу 5 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таке оголошення має містити інформацію про пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.

При цьому в оголошенні Вищої ради правосуддя, яке опубліковано у газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію відповідних підпунктів Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі.

Враховуючи викладене, відповідна норма не набрала чинності у порядку, передбаченому Законом.

Відповідне роз`яснення також опубліковано ДСА України 29 жовтня 2021 року (https://dsa.court.gov.ua/dsa/pres-centr/general/1203009).

Щодо клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, наявні підстави зазначити, що воно не підтверджене жодни доказом, з якого можливо встановити майновий стан апелянта, а як наслідок воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З іншого боку, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи вже сплачену апелянтом частину суми судового збору, з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для надання апелянту додатково 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для повного усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати залишити без задоволення.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.