Справа № 160/14061/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року (суддя Рябчук Олена Сергіївна) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", Державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)"
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду 04 січня 2022 року, подана 25.12.2021 та підписана представником позивача адвокатом Тураєвою Ольгою Миколаївною, яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 0404-0001663 від 11.11.2020.
Також до Третього апеляційного адміністративного суду 20 січня 2022 року надійшла апеляційна скарга, подана через суд першої інстанції, від позивача ОСОБА_1 .
При перевірці останньої суддею встановлено, що апеляційна скарга підписана позивачем 13.01.2022 та направлена до суду 14.01.2022.
Суддя зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість подання особою двох (і більше) апеляційних скарг на одне і те саме рішення одночасно.
При цьому за приписами КАС України суд розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.
Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження з огляду на неможливість встановлення судом самостійно яка саме апеляційна скарга підлягає розгляду.
Додатково суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
З огляду на зазначені приписи законодавства, апеляційна скарга, подана та підписана представником позивача адвокатом Тураєвою О.М., є такою, яка подана від імені ОСОБА_1 . Апеляційна скарга, подана адвокатом Тураєвою О.М., не може розглядатися як окрема апеляційна скарга одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з визначенням підстав та вимог, які підлягають розгляду, відповідно до вимог статті 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 21 січня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко