Справа № 320/2567/19
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2567/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в ухваленні заяви відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Акціонерним товариством «Київметробуд» подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 08 грудня 2021 року за вх.№30658.

Перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з апеляційною скаргою).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року становить 2270 грн. 00 коп.

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

-оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 2270 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд`на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Акціонерного товариства «Київметробуд`строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова