Справа № 160/8702/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8702/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі №160/8702/21 за позовом ОСОБА_1 до Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №99-8/VIII від 21.04.2021 Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Новомар`ївка громадянину ОСОБА_1 " та рішення від 21.04.2021 Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Чернігівка Святовасилівської сільської ради громадянці ОСОБА_2 ";

- зобов`язати Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву Порослого про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0022 на території Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0022 на території Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.03.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0022 на території Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. До заяви були додані ескіз бажаного місця розташування

земельної ділянки, копія паспорту, копія РНОКПП, копія довідки з місця проживання/ реєстрації. Святославська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області 21.04.2021 року прийняла рішення №99-8/ VІІІ, яким відмовлено у наданні дозволу громадянину на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Новомар`ївка Святовасилівської сільської ради площею - 2,0 га з кадастровим номером :02:002:0022, посилаючись на те, що вказана на викопіюванні бажана земельна ділянка сформована та передана Святовасилівській сільській раді, але з 07.02.2017 року знаходиться в оренді ТОВ «Мрія-Сервіс». Позивач вважав протиправним рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення № 99-8/VIII від 21.04.2021 Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Новомар`ївка громадянину ОСОБА_1 »;

зобов`язано Святовасилівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0022 на території Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з прийняттям відповідного рішення.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано тим, що відповідачем не було наведено законодавчо визначених підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також не надано доказів того, що запитувана позивачем земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Мрія-Сервіс».

Відмовляючи в задоволенні заявлених вимог щодо скасування рішення відповідача в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що оскаржуваним в цій частині рішенням відповідача порушені права позивача, а відповідач, у свою чергу, не обмежений у прийнятті таких рішень (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою) щодо кількості осіб.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що надавши дозвіл на виготовлення проекту землеустрою гр.. ОСОБА_2 , відповідач порушив його право, оскільки такий дозвіл стосується запитуваної позивачем земельної ділянки, а він, у свою чергу, неодноразово заявляв про своє бажання перед відповідачем про отримання права володіти саме цією земельною ділянкою. Позивач також вказує, що в одному випадку за однакових обставин відповідач прийняв два протилежні рішення, одним з яких позивачу відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою через знаходження земельної ділянки в оренді ТОВ «Мрія-Сервіс», а в іншому випадку надав такий дозвіл гр.. ОСОБА_2 відносно тієї ж самої земельної ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що

24.03.2021 року ОСОБА_1 було подано до Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовно площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0022 на території Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області з наданням ескізу бажаного місця розташування земельної ділянки, копією паспорту, копією РНОКПП, копією довідки з місця проживання/реєстрації.

21.04.2021 року за результатом розгляду даної заяви на засіданні 8 сесії VIII скликання Святославська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області прийняла рішення №99-8/VІІІ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Новомар`ївка громадянину ОСОБА_1 ».

Згідно з пунктом 1 вищевказаного рішення №99-8/УІІІ від 21.04.2021 було відмовлено у наданні дозволу громадянину ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Новомар`ївка Святовасилівської сільської ради площею - 2,0 га з кадастровим номером :02:002:0022 у зв`язку з тим, що вказана на викопіюванні бажана земельна ділянка сформована та передана Святовасилівській сільській раді, але з 07.02.2017 року знаходиться в оренді ТОВ «Мрія-Сервіс».

Крім цього, встановлені обставини справи свідчать про те, що на дану земельну ділянку розміром 2,00 га також претендувала у березні 2021 громадянка ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення від 21.04.2021 8 сесії VIII скликання Святовасилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надано згоду на поділ земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:002:0022 та надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0022 площею 28,2686 га для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Святовасилівка.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також з рішенням відповідача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, суд першої інстанції, вказуючи на неправомірність оскаржуваного рішення, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виходив з того, що відповідачем не було наведено законодавчо визначених підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Такі висновки суду першої інстанції не заперечуються відповідачем (останнім рішення суду не оскаржується) та узгоджуються з положеннями ст..118 Земельного кодексу України, якою визначено вичерпний перелік підстав відмови у наданні такого дозволу.

З приводу посилань в оскаржуваному рішенні на те, що запитувана земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Мрія-Сервіс», суд першої інстанції зазначив те, що на момент звернення позивача з клопотанням у Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0022 була відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації за третіми особами права власності чи права користування.

У свою чергу, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, не надав доказів, які б посвідчували права користування третіх осіб саме земельною ділянкою, на яку претендує позивач.

Отже, встановлені обставини справи, які не спростовані відповідачем, дають підстави стверджувати про необґрунтованість рішення, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, що стало і стало підставою для його скасування судом першої інстанції.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач фактично не погоджується з рішенням суду, в частині незадоволених позовних щодо скасування рішення, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою гр.. ОСОБА_2 .

Фактично аргументи позивача зводяться до того, що ним неодноразово, ще до прийняття відповідачем рішення про надання такого дозволу гр.. ОСОБА_2 , висловлювалось бажання перед відповідачем про отримання права володіти саме цією земельною ділянкою, але відповідач надав перевагу щодо права володіти земельною ділянкою гр.. ОСОБА_2 .

З приводу таких аргументів позивача суд апеляційної інстанції вважає можливим погодитися з висновками суду першої інстанції, які стосуються того, що встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про те, що оскаржуваним рішенням відповідача порушені права позивача.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з тим, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є лише першим етапом в процедурі виділення та передання у власність (користування) земельної ділянки та не означає того, що в подальшому розпорядником земельної ділянки буде прийнято лише позитивне рішення.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, чинне законодавство не обмежує відповідача у прийнятті таких рішень (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою) щодо кількості осіб.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає законними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог про скасування рішення відповідача, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою гр.. ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги позивача, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №160/8702/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частину проголошено 01.02.2022

Повне судове рішення складено 02.02.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк