Справа № 240/31206/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

10 лютого 2022 року м. Житомир справа №240/31206/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 та 2021 роки, як учаснику бойових дій, передбаченої статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь недоотриману щорічну разову грошову допомогу до грошову допомогу до 5 травня за 2020 та 2021 роки у сумі 14154 гривень (за 2020 рік у сумі 6800,00 грн. та за 2021 рік у сумі 7357 грн.).

Перевіривши дотримання вимог КАС України при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог, які стосуються виплати йому одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, подана до суду з пропуском передбаченого статтею 122 КАС України шестимісячного процесуального строку на звернення.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 04 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з моменту вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків його позовної заяви, шляхом надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, в частині позовних вимог, які стосуються виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

05 листопада 2021 року копія вищезазначеної ухвали була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві.

Однак, 21 грудня 2021 року рекомендований лист з ухвалою від 04.11.2021 про залишення без руху позовної заяви у справі №240/31206/21 повернувся на адресу суду із зазначеною на ньому причиною повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 6 статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Застосовуючи принцип аналогії закону, суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 162 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки поштове відправлення з ухвалою про залишення без руху позовної заяви у справі №240/31206/21 повернулось на адресу суду з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що вищезазначена ухвала вручена ОСОБА_1 належним чином.

Проте, у встановлені судом строки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав, зазначені в ній недоліки позовної заяви не усунув.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви усунено не було, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення грошової допомоги в частині позовних вимог, які стосуються виплати йому одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік слід повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (ч. 5, 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення грошової допомоги в частині позовних вимог, які стосуються виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Е.Черняхович