Справа № 160/3611/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 рокуСправа № 160/3611/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення податкового боргу, -
1. 02.04.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» про стягнення податкового боргу у розмірі 6729933,14 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
2. Ухвалою суду від 07.04.2020 прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження підготовчому засіданні 30.04.2020, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази у позивача.
3. 27.04.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
4. 29.04.2020 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/3611/20.
5. 30.04.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.
6. У підготовче засідання 30.04.2020 представники сторін не прибули, засідання відкладено на 28.05.2020.
7. 04.05.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
8. 22.05.2020 на електронну адресу суду та 25.05.2020 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив із клопотанням про поновлення строку для надання відповіді на відзив.
9. 27.05.2020 на електронну адресу суду надійшли заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.
10. У підготовче засідання 28.05.2020 прибув представник позивача, судом оголошена перерва до 02.07.2020.
11. 01.07.2020 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
12. У підготовче засідання 02.07.2020 прибув представник позивача, судом оголошена перерва до 30.07.2020.
13. 30.07.2020 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
14. У підготовче засідання 30.07.2020 прибув представник позивача.
15. Ухвалою суду від 30.07.2020 провадження в адміністративній справі № 160/3611/20 зупинено до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 840/3722/18.
16. 24.02.2021 провадження у справі № 160/3611/20 поновлено, ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 04.03.2021.
17. 04.03.2021 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
18. У підготовче засідання 04.03.2021 представники сторін не прибули.
19. Ухвалою від 04.03.2021 провадження у справі № 160/3611/20 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 804/3722/18.
20. 30.11.2021 провадження у справі № 160/3611/20 поновлено, ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 16.12.2021.
21. 10.12.2021 позивачем подано до суду клопотання щодо неможливості виконання вимог ухвали суду в частині надання витребуваних доказів.
22. 15.12.2021 позивачем подано до суду клопотання про продовження підготовчого провадження.
23. 16.12.2021 позивачем подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
24. У підготовче засідання 16.12.2021 прибув представник позивача, відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судове засідання відкладено до 28.12.2021.
27. 24.12.2021 відповідачем подано до суду додаткові пояснення по справі.
28. У підготовче засідання 28.12.2021 сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
29. Ухвалою від 28.12.2021 судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну розміру позовних вимог шляхом їх зменшення та повернуто частину суми сплаченого судового збору.
30. Ухвалою суду від 28.12.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 25.01.2022, витребувано від позивача: відомості ІКП платника податків станом на 25.01.2022 з податку на доходи фізичних осіб.
31. 24.01.2022 на електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача.
32. 25.01.2022 позивачем подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
33. У судове засідання 25.01.2022 представники сторін не прибули, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
34. ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду, оскільки відповідач має податковий борг перед бюджетом, який у добровільному порядку не сплачує.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
38. Податкову вимогу направлено на адресу відповідача, проте поштова кореспонденція повернута контролюючому органу зворотно без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».
40. Правомірність вказаного податкового повідомлення-рішення підтверджена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 160/3722/18, яке набрало законної сили 04.10.2021.
42. Операції по збільшенню податкового боргу по штрафним санкціям та поновленню виключеної/скасованої пені заявленими до стягнення сумами відображені в ІКП товариства 15.12.2021.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
44. За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
45. Згідно положень пункту 58.1 статті 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).
46. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 ПК України).
47. Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
48. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
49. Пунктом 87.9 статті 87 ПК України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
50. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
51. Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
52. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
53. Пунктом 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
55. З матеріалів справи вбачається відсутність у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу, у зв`язку із чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
56. Судові витрати за подання цього позову покладаються на позивача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до статті 139 КАС України.
57. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
59. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба