Справа № 160/11729/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Ліквідаційної комісії Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду 14.07.2021 з позовом Ліквідаційної комісії Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не сплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди часу: з березня 2001 року по травень 2001 року, з липня 2001 року по лютий 2007 року, з квітня 2008 року по січень 2009 року;
- зобов`язати відповідача відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» здійснити розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди часу: з березня 2001 року по травень 2001 року, з липня 2001 року по лютий 2007 року, з квітня 2008 року по січень 2009 року;
- зобов`язати відповідача відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» здійснити виплату ОСОБА_1 заборгованості з індексації грошового забезпечення відповідно до здійсненого розрахунку.
Позов обґрунтовано тим, що у період з 14.08.1997 року по 06.11.2015 року проходив службу в міліції. Проте за період з березня 2001 року по травень 2001 року, з липня 2001 року по лютий 2007 року, з квітня 2008 року по січень 2009 року відповідачем не було виплачено індексацію грошового забезпечення, яка є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці, та передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078. Крім того, листом Ліквідаційної комісії Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області позивачу було відмовлено у виплаті індексації грошового забезпечення за вказаний період.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2001 року по травень 2001 року, з липня 2001 року по лютий 2007 року, з квітня 2008 року по січень 2009 року;

- зобов`язано Ліквідаційну комісію Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2001 року по травень 2001 року, з липня 2001 року по лютий 2007 року, з квітня 2008 року по січень 2009 року.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження на 10.01.2022 року.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження вказаних у позові обставин було надано до суду ряд документів. Апеляційний суд зауважує, що аркуші справи 12, 13, 17-51 є нечитабельними, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість дослідити всі надані позивачем до його позову документи.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність витребування доказів, а саме виготовлених у належній якості документів, що підтверджують не нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення за вказані у позові періоди.

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення щодо зазначених обставин.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 72, 77, 78, 80, 94 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 виготовлених у належній якості документів, які буди додані ним до адміністративного позову та документів, що підтверджують не нарахування відповідачем індексації грошового забезпечення за вказані у позові періоди.

Витребувані докази (та письмові пояснення щодо зазначених обставин) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 24.02.2022 року.

Розгляд справи відбудеться в порядку письмового провадження без виклику сторін в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова