Справа № 160/9930/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9930/21
(суддя Верба І.О., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року справі №160/9930/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції згідно з яким, просить:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.04.2018 у розмірі 5166 грн;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 до 31.10.2017 (включно) у розмірі 3375,17 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач в порушення вимог законодавства не здійснив позивачу виплату доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.04.2018 у розмірі 5166 грн та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 до 31.10.2017 (включно) у розмірі 3375,17 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з липня 2016 року по квітень 2018 року включно та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно та зобов`язав Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з липня 2016 року по квітень 2018 року включно та індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 по 31.10.2017 включно. У задоволені позову в іншій частині позовних вимог відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що служба у нічний час є однією з спеціальних умов особливого характеру проходження служби для певних категорій поліцейських, що визначено частиною першою статті 91 Закону № 580-VIII, при цьому враховуючи, що пункт 11 розділу II Порядку № 260 передбачає доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, яка виплачується за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць, а також підтвердження матеріалами справи обставин, відповідно до яких у період з липня 2016 року по квітень 2018 включно позивач залучався до служби у нічний час, позивач має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період. Відсутність бюджетного фінансування, обмеження наказами граничних розмірів грошового забезпечення не може слугувати підставою для ненарахування та невиплати всіх складових грошового забезпечення, у тому числі доплати за службу у нічний час, яка у свою чергу є однією з спеціальних умов особливого характеру проходження служби у поліції. Також, суд першої інстанції зробив висновок про те, що право на індексацію грошового забезпечення поліцейським прямо передбачено частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII та статтею 2 Закону № 1282-XII. Поряд з цим, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості у вигляді доплати за службу в нічний час у розмірі 5166 грн та сум індексації грошового забезпечення у розмірі 3375,17 грн, оскільки спірні складові грошового забезпечення не є обчисленими та не є нарахованими, отже відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, такі вимоги є передчасними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції оскаржив його до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що грошове забезпечення позивачу виплачувалося у встановлених законом розмірах та з урахуванням відсутності бюджетного фінансування, обмеженнями наказами граничних розмірів грошового забезпечення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач проходив службу з 19.05.2016 на посаді інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Департамент патрульної поліції на адвокатський запит від 12.04.2021 в інтересах ОСОБА_1 , листом від 12.05.2021 № 476аз/1/41/5/01-2021 повідомив:

- ОСОБА_1 здійснено доплату за службу і нічний час за періоди з 19.05.2016 по 18.04.2018 та з 20.01.2020 по 30.04.2021 на загальну суму 3592,06 грн, у тому числі: за лютий 2020 року грудень 2020 року, січень 2021 року березень 2021 року;

- підстави для нарахування доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 по 18.04.2018 відсутні;

- направляємо інформацію полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП щодо кількості відпрацьованих нічних змін ОСОБА_1 за періоди проходження служби в ДПП з 19.05.2016 по 18.04.2018 та з 20.01.2020 по 30.04.2021 (додаток 1);

- індексація грошового забезпечення поліцейських проводиться після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782, тобто з листопада 2017 (а.с.14-15).

Т.в.о. заступника командира ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надав витяг (згідно з розстановками сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП) кількості відпрацьованих нічних змін ОСОБА_1 за період з 19.05.2016 по 18.04.2018 та з 20.01.2020 по дату направлення запиту, згідно із яким:

- за час несення служби в ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 було відпрацьовано 208 нічних змін із наступного розрахунку в погодинній кількості:

- 2016 рік: липень 32 години, серпень 64 години, вересень 64 години, жовтень 56 годин, листопад 32 години, грудень 32 години;

- 2017 рік: лютий 56 годин, березень 48 годин, квітень 56 годин, травень 64 години, червень 48 годин, липень 40 годин, серпень 48 годин, вересень 56 годин, жовтень 56 годин, листопад 64 години, грудень 56 годин;

- 2018 рік: січень 16 годин, лютий 48 годин, березень 32 години, квітень - 16 годин;

- 2020 рік: лютий 50 годин, березень 54 години, квітень 64 годин, травень 64 години, червень 48 годин, серпень 34 години, вересень 30 годин, жовтень 64 години, листопад 48 годин, грудень 64 години;

- 2021 рік: січень 58 годин, лютий 54 години, березень 48 годин (а.с.16).

Згідно із відомостями про грошове забезпечення ОСОБА_1 , підрозділ: рота № 2 батальйон № 4, посада: інспектор:

- за період з травня 2016 по грудень 2016 року: відомості про нарахування та виплату доплату за роботу у нічний час та індексації відсутні (а.с.106);

- за період з січня 2017 по грудень 2017 року: відомості про нарахування та виплату доплату за роботу у нічний час відсутні; індексація нарахована та виплачена за листопад 373,85 грн, грудень 458,12 грн (а.с.107);

- за період з січня 2018 по травень 2018 року: відомості про нарахування та виплату доплату за роботу у нічний час відсутні; індексація нарахована та виплачена за вказаний період (а.с.108). Стягнення з відповідача на користь повивача доплати за роботу у нічний час та індексації є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно по частини 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII (далі - № 580-VIII) поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Частиною першою статті 91 Закону № 580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських - наказом МВС України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

З аналізу зазначених норм вбачається, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час на підставі графіків нарядів та чергувань, затверджених наказами керівників підрозділів органів поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно інформацією з розстановками сил та засобів ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП позивач у спірний період виконують службові обов`язки в нічний час (а.с.16).

При цьому, як вбачається з відомостей про грошове забезпечення ОСОБА_1 , підрозділ: рота № 2 батальйон № 4, посада: інспектор, позивачу у спірний період виплати за виконання службових обов`язків в нічний час не здійснювалися (а.с.106-108).

Враховуючи встановлений законом обов`язок відповідача щодо здійснення нарахування позивачу та виплати за виконання службових обов`язків в нічний час, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 до вказаної постанови №1078 внесено зміни та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що право на індексацію грошового забезпечення поліцейським прямо передбачено частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII.

При цьому, Верховний Суд у своїй поступові від 08.09.2021 року прийнятої у справі №540/1769/19 зробив висновок про те, що індексація прямо передбачена положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та не залежить від набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №782.

Зазначений правовий висновок у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування судом апеляційної інстанції.

Враховуючи встановлений законом обов`язок відповідача щодо здійснення позивачу нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної бездіяльності Департаменту патрульної поліції, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року справі №160/9930/21 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26 січня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко