Справа № 160/12235/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/12235/21

головуючий суддя І інстанції Дєєв М.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року в адміністративній справі №160/12235/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зареєструвати з 01.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» платником єдиного податку 3-ї групи, згідно поданої заяви від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що останній не здійснює і ніколи не здійснював діяльності із вилучення, переміщення, зберігання чи реалізації будь-яких корисних копалин, а зазначення в Єдиному державному реєстрі певних видів діяльності юридичної особи не означає, що останній здійснює таку діяльність.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» звернулось до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування.

14.06.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області рішенням оформленим листом №6246/АП/04-36-18-08-23 відповідачем було повідомлено, що в заяві позивача про застосування спрощеної системи оподаткування в п.8 зазначено вид діяльності 46.72 «Оптова торгівля металами та металевими рудами», у зв`язку з чим відповідно до підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПКУ позивач не може бути платником єдиного податку.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведеного рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки діяльність, яку визначено позивачем основним видом діяльності, віднесена до заборон передбачених пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п. 291.3 ст. 291 Податкового кодексу України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.п. 3 п. 291.4 ст.291 Податкового кодексу України, суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до пункту 291.5 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що право платника податків перейти на спрощену систему оподаткування не є безумовним, а містить певні обмеження. Зокрема, таким обмеженням є суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування самостійно вказало вид діяльності 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Згідно наданої відповідачем інформації з інформаційних баз ДПС України основний вид діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВЦВЕТМЕТ» є 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Відтак, самостійно зазначені позивачем в заяві про застосування спрощеної системи оподаткування види діяльності виключають право суб`єкта господарювання бути платником єдиного податку першої - третьої груп, оскільки підпадають під виключення, наведене в пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 Податкового кодексу України.

Що стосується посилань позивача відносно не проведення відповідачем податкової перевірки, яка б встановлювала факт здійснення останнім господарської діяльності, саме з оптової торгівлі металами та металевими рудами та, як наслідок, протиправності прийняття спірного рішення, то колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Згідно ст. 298 Податкового кодексу України порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1-298.1.4 цієї статті.

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.

Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів: 1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; 2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги"; 4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року (298.1.4).

Перехід на спрощену систему оподаткування суб`єкта господарювання, зазначеного в абзаці першому цього підпункту, може бути здійснений за умови, якщо протягом календарного року, що передує періоду переходу на спрощену систему оподаткування, суб`єктом господарювання дотримано вимоги, встановлені в пункті 291.4 статті 291 цього Кодексу.

До поданої заяви додається розрахунок доходу за попередній календарний рік, який визначається з дотриманням вимог, встановлених цією главою.

У заяві зазначаються такі обов`язкові відомості: 1) найменування суб`єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 3) податкову адресу суб`єкта господарювання; 4) місце провадження господарської діяльності; 5) обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010; 6) обрані суб`єктом господарювання група та ставка єдиного податку або зміна групи та ставки єдиного податку; 7) кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; 8) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

До заяви включаються відомості (за наявності) про: 1) зміну найменування суб`єкта господарювання (для юридичної особи) або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); 2) зміну податкової адреси суб`єкта господарювання; 3) зміну місця провадження господарської діяльності; 4) зміну видів господарської діяльності; 5) зміну організаційно-правової форми юридичної особи; 6) дату (період) відмови від застосування спрощеної системи у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, встановлених цим Кодексом; 7) дату (період) припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності; 8) зміну групи та ставки платника єдиного податку.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що при прийнятті відповідного рішення (задоволення або відмову в переході на спрощену систему оподаткування) контролюючим органом досліджується та аналізується виключно інформація, що зазначена в заяві, та додані до неї відомості, і така заява не є підставою для призначення та проведення перевірки з метою виявлення видів діяльності, які впроваджуються суб`єктом господарювання.

Віповідно до п.п. 5 п. 298.3 та пп. 4 п. 298.4 ст. 298 Податкового кодексу України, у заяві зазначаються такі обов`язкові відомості: обрані суб`єктом господарювання види господарської діяльності, згідно з КВЕД ДК 009:2010.

Так, вказані суб`єктом певні види господарської діяльності, згідно з КВЕД ДК 009:2010 є одним з критеріїв для набуття відповідного права, або навпаки є підставою для застосування заборони переходу на спрощену систему оподаткування.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що за наявністю у платника податків певного виду діяльності за КВЕД ДК 009:2010, яка виключає перехід на спрощену систему оподаткування, останній може фактично не впроваджувати таку діяльність, - позбавлені сенсу, тому як поточна регламентація переходу на спрощену систему оподаткування в основу такого права покладає, саме наявність в переліку основної діяльності певних її видів.

Поряд із цим, платнику надається право додати до заяви відомості про зміну видів господарської діяльності, наприклад виключивши ті з них, що виключають перебування на спрощеній системі оподаткування 1-3 груп та набути в результаті цього право на перехід. Стан одночасної наявності видів діяльності, що виключають перехід на спрощену систему оподаткування, та фактичного не впровадження платником такої діяльності, для процедури переходу на спрощену систему оподаткування чинним законодавством не передбачений та, більш того, таке унормування призводило б до правової невизначеності та ускладненню адміністративної процедури.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровцветмет» від 11.06.2021 року № 26340951 про застосування спрощеної системи оподаткування, є правомірним та скасуванню не підлягає.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровцветмет" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року в адміністративній справі №160/12235/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за виключенням наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко