Справа № 280/4179/21
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4179/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року (м. Запоріжжя, суддя Артоуз О.О.) у справі № 280/4179/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України

про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

21 травня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних № 2547786/41071921 від 08.04.2021, № 2547790/41071921 від 08.04.2021, № 2547778/41071921 від 08.04.2021, № 2547781/41071921 від 08.04.2021, № 2547792/41071921 від 08.04.2021, № 2554729/41071921 від 09.04.2021, № 2554758/41071921 від 09.04.2021, № 2554795/41071921 від 09.04.2021, № 2554764/41071921 від 09.04.2021, № 1585432/41071921 від 27.05.2020, № 1585379/41071921 від 27.05.2020, № 2046305/41071921 від 19.10.2020, № 2046302/41071921 від 19.10.2020, № 2046299/41071921 від 19.10.2020, № 2046296/41071921 від 19.10.2020, № 2049397/41071921 від 20.10.2020, № 2097723/41071921 від 03.11.2020, № 2103576/41071921 від 04.11.2020, № 2097714/41071921 від 03.11.2020, № 2046286/41071921 від 19.10.2020, № 2046138/41071921 від 19.10.2020, № 2097703/41071921 від 03.11.2020, № 2097712/41071921 від 03.11.2020, № 2097719/41071921 від 03.11.2020, № 2097721/41071921 від 03.11.2020, № 2069832/41071921 від 27.10.2020, № 2103628/41071921 від 04.11.2020, № 2398447/41071921 від 12.02.2021;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020, № 5 від 15.05.2020, № 8 від 18.05.2020, № 3 від 15.05.2020, № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020, № 14 від 14.01.2020, № 10 від 13.02.2020, № 55 від 12.06.2020, № 61 від 16.06.2020, № 77 від 23.06.2020, № 78 від 23.06.2020, № 94 від 25.06.2020, № 16 від 20.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 13 від 20.05.2020, № 60 від 16.06.2020, № 76 від 23.06.2020, № 14 від 20.05.2020, № 28 від 22.05.2020, № 15 від 20.05.2020, № 29 від 22.05.2020, № 77 від 10.07.2020, № 24 від 22.05.2020, № 14 від 28.02.2020.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву ТОВ Груп Інтрейд залишено без розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних № 2554764/41071921 від 09.04.2021, № 1585432/41071921 від 27.05.2020, № 1585379/41071921 від 27.05.2020, № 2046305/41071921 від 19.10.2020, № 2046302/41071921 від 19.10.2020, № 2046299/41071921 від 19.10.2020, № 2046296/41071921 від 19.10.2020, № 2049397/41071921 від 20.10.2020, № 2097723/41071921 від 03.11.2020, № 2103576/41071921 від 04.11.2020, № 2097714/41071921 від 03.11.2020, № 2046286/41071921 від 19.10.2020, № 2046138/41071921 від 19.10.2020, № 2097703/41071921 від 03.11.2020, №2097712/41071921 від 03.11.2020, № 2097719/41071921 від 03.11.2020, № 2097721/41071921 від 03.11.2020, № 2069832/41071921 від 27.10.2020; № 2103628/41071921 від 04.11.2020;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 36 від 25.05.2020, № 14 від 14.01.2020, № 10 від 13.02.2020, № 55 від 12.06.2020, № 61 від 16.06.2020, № 77 від 23.06.2020, № 78 від 23.06.2020, № 94 від 25.06.2020, № 16 від 20.05.2020, № 38 від 26.05.2020, № 13 від 20.05.2020, № 60 від 16.06.2020, № 76 від 23.06.2020, № 14 від 20.05.2020, № 28 від 22.05.2020, № 15 від 20.05.2020, № 29 від 22.05.2020, № 77 від 10.07.2020, № 24 від 22.05.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов задоволено, а саме:

- скасовані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН ГУ ДПС України в Запорізькій області № 2547786/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 15.05.2020; № 2547790/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 18.05.2020; № 2547778/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 15.05.2020; № 2547781/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 18.05.2020; № 2547792/41071921 від 08.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 15.05.2020; № 2554729/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 15.05.2020; № 2554758/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 19.05.2020; № 2554795/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 22.05.2020; № 2554764/41071921 від 09.04.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 36 від 25.05.2020; № 2398447/41071921 від 12.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 28.02.2020;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати податкові накладні № 4 від 15.05.2020; № 7 від 18.05.2020; № 5 від 15.05.2020; № 8 від 18.05.2020; № 3 від 15.05.2020; № 6 від 15.05.2020; № 9 від 19.05.2020; № 30 від 22.05.2020; № 36 від 25.05.2020; № 14 від 28.02.2020, що подані ТОВ Груп Інтрейд в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що контролюючий орган має беззаперечне право за результатами інформаційно-аналітичного опрацювання даних про ланцюги постачання та придбання товарів визначати наявність ознак ризиковості операцій та ризиковості платників, та зупиняти реєстрацію конкретної податкової накладної. Податкові накладні № 4 від 15.05.2020; № 7 від 18.05.2020; № 5 від 15.05.2020; № 8 від 18.05.2020; № 3 від 15.05.2020; № 6 від 15.05.2020; № 9 від 19.05.2020; № 30 від 22.05.2020; № 36 від 25.05.2020; № 14 від 28.02.2020 відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 та п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», тому позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020, № 5 від 15.05.2020, № 8 від 18.05.2020, № 3 від 15.05.2020, № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020, № 14 від 28.02.2020 прийняті Комісією на підставі наданих позивачем документів. Комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують підстави складання конкретної податкової накладної.

Позивачем у позовній заяві не наведено доказів того, що оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та квитанції про зупинення її реєстрації, як акти індивідуальної дії, прийняті з порушенням діючого законодавства.

Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкові накладні в ЄРПН), мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивачів та надає їм право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платників податків та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені в поясненні. Тому, на думку позивача, вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні є передчасними. Належним способом захисту порушеного права у даному випадку є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Груп інтрейд».

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимоги та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому представник позивача просить суду залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

До апеляційного суду також надійшла заява, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу, а саме за подання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 5000 грн.

Скаржник надіслав до суду клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 280/4179/21 у повному обсязі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ Груп Інтрейд та Казенне підприємство Новатор (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/585 від 06.05.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000162 від 06.05.2020 на суму 14520,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями.

Поставка товару по вказаному рахунку відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000077 від 15.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару складена податкова накладна № 4 від 15.05.2020 на суму 6883,20 грн.

18.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000080 від 18.05.2020, який було відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 3394 від 18.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 7 від 18.05.2020 на суму 4742,40 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжних доручень №2975 від 16.03.2021 на суму 1665,20 грн., №2975 від 18.03.2021 на суму 10000,00. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

Наявність у товариства на час поставки контрагенту вказаного товару підтверджують: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB АРИСТОК, видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, Договір №147 від 11.05.2020, укладений з TOB ДЕЗСЕЙЛ, видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020. Наявність продукції на складі підприємства підтверджується також карткою субрахунку 281.

15.05.2020 та 18.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст. 201 ПК України позивачем подані до відповідача на реєстрацію податкові накладні: №4 від 15.05.2020 та №7 від 18.05.2020.

Згідно з квитанцій від 27.05.2020, від 12.06.2020 податкові накладні № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020 прийняті, проте, їх реєстрацію зупинено, оскільки платник податку відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог позивачем надіслано повідомленням № 3 від 06.04.2021, до якого долучив первинну бухгалтерську документацію щодо закупки та продажу товару.

Рішеннями Комісії відповідача № 2547786/41071921 від 08.04.2021, № 2547790/41071921 від 08.04.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020, оскільки платником податку не надано: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" вказаних рішень вказано на відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

06.05.2020 між ТОВ Груп Інтрейд та Казенне підприємство Новатор (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/585, предметом якого була поставка товарів.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000166 від 06.05.2020 на суму 77640,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями

Поставка відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000078 від 15.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 5 від 15.05.2020 на суму 17190,00 грн.

18.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000081 від 18.05.2020, якій було відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 3394 від 18.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 8 від 18.05.2020 на суму 7404,00 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжних доручень №2972 від 16.03.2021 на суму 5900,00 грн., №2972 від 18.03.2021 на суму 20000,00 грн., №2972 від 23.03.2021 на суму 10000,00 грн. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

Наявність у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджуються наступними доказами: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB АРИСТОК, видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, Договір №147 від 11.05.2020, укладений з TOB ДЕЗСЕЙД, видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020. Наявність продукції на складі підприємства підтверджується карткою субрахунку 281.

15.05.2020 та 18.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем подані на реєстрацію до відповідача податкові накладні № 5 від 15.05.2020 та № 8 від 18.05.2020.

Згідно з квитанціями від 27.05.2020 та від 12.06.2020 реєстрацію податкових накладних № 5 від 15.05.2020, № 8 від 18.05.2020 зупинено, оскільки платник податку відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених у квитанції вимог позивачем надіслано повідомленням №4 від 06.04.2021, до якого долучив первинну бухгалтерську документацію щодо закупки та продажу товару.

Рішеннями Комісії відповідача № 2547778/41071921 від 08.04.2021, № 2547781/41071921 від 08.04.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних №5 від 15.05.2020, №8 від 18.05.2020, оскільки платником податку не надано: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" зазначених рішень вказано на відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

05.02.2020 між ТОВ Груп Інтрейд та Державним підприємством Новатор (0 (далі - контрагент, покупець) укладено Договір №048/105, предметом якого була поставка товарів.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000161 від 06.05.2020 на суму 18720,00 грн.

15.05.2020 товар відвантажено за видатковою накладною №Г1-0000076 від 15.05.2020 та відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 3 від 15.05.2020 на суму 6342,00 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана 16.03.2021 згідно платіжного доручення №2977 від 16.03.2021. Розрахунки з вітчизняним покупцем відображені в картці субрахунку 361.

Наявності у товариства на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджується наступними документами: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB АРИСТОК, видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, видаткова накладна № 596 від 11.05.2020, податкова накладна № 28 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020. Наявність продукції па складі підприємства підтверджується також документом картка субрахунку 281.

15.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивач надіслав на реєстрацію відповідачу податкову накладну №3 від 15.05.2020.

Згідно з квитанцією від 27.05.2020 реєстрацію податкової накладної №3 від 15.05.2020 було зупинено, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначеної квитанції позивачем надіслано повідомленням №2 від 06.04.2021, до якого позивач долучив первинну бухгалтерську документацію щодо закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії відповідача № 2547792/41071921 від 08.04.2021 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 15.05.2020, оскільки платником податку не надано: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" зазначеного рішення вказано на відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

06.05.2020 між ТОВ Груп Інтрейд та Казенне підприємство Новатор (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № 048/583, предметом якого була поставка товарів.

Відповідно до номенклатури Договору був складений рахунок - фактура №0000171 від 06.05.2020 на суму 170400,00 грн. Поставка товару відбувалася партіями.

15.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000079 від 15.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної №3750 від 15.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 6 від 15.05.2020 на суму 26557,20 грн.

19.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000083 від 19.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 7906 від 19.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 9 від 19.05.2020 на суму 38382,00 грн.

22.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ-0000103 від 22.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 8560 від 22.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 30 від 22.05.2020 на суму 6810,00 грн.

25.05.2020 поставка товару відбулася за видатковою накладною №ГІ- 0000108 від 25.05.2020. Товар відправлено через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 1282 від 25.05.2020. На подію відвантаження товару була складена податкова накладна № 36 від 25.05.2020 на суму 1800,00 грн.

Оплата за відвантажений товар отримана згідно платіжних доручень №2963 від 16.03.2021 на суму 2417,20 грн., №2963 від 18.03.2021 на суму 20000,00 грн., №2963 від 23.03.2021 на суму 10000,00 грн., №2963 від 25.03.2021 на суму 10000,00 грн. Розрахунки з покупцем відображені в картці субрахунку 361.

Наявність у товариства вказаного товару на момент його поставки контрагенту підтверджуються наступними доказами: Договір № 38 від 21.04.2020, укладений з TOB АРИСТОК, видаткова накладна № 597 від 11.05.2020, податкова накладна № 29 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, видаткова накладна № 598 від 11.05.2020, податкова накладна № 30 від 11.05.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної № від 19.06.2020, Договір №147 від 11.05.2020, укладений з TOB ДЕЗСЕЙД, видаткова накладна №1009 від 18.05.2020, податкова накладна № 13 від 18.05.2020, видаткова накладна №1027 від 25.05.2020, податкова накладна № 9 від 25.05.2020. Наявність продукції на складі підприємства підтверджується також карткою субрахунку 281.

15.05.2020, 19.05.2020, 22.05.2020 та 25.05.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем подані на реєстрацію до відповідача податкові накладні № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020.

Відповідно до квитанцій від 27.05.2020, від 27.05.2020, від 27.05.2020, від 27.05.2020 реєстрацію податкових накладних № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020 зупинено у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п.8 Критерії ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених вимог відповідача позивачем надіслано повідомленням № 5 від 07.04.2021, до якого позивач долучив первинну бухгалтерську документацію щодо закупки та продажу товару.

Рішеннями Комісії відповідача № 2554729/41071921 від 09.04.2021, № 2554758/41071921 від 09.04.2021, № 2554795/41071921 від 09.04.2021, № 2554764/41071921 від 09.04.2021 відмовлено у реєстрації податкових накладних №6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, №36 від 25.05.2020, оскільки платником податку не надано: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" зазначених рішень вказано на відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

23.09.2019 між ТОВ Груп Інтрейд та Державним підприємством Завод 410 ЦА ( (далі - контрагент, покупець) укладено Договір № УМТЗ-19-317/3, предметом якого була поставка товарів.

Продажу та поставка товару контрагенту підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000246 від 17.12.2019, карткою рахунку №361. На отримання товару вказує підпис покупця на видатковій накладній № РН-0000012 від 14.01.2020. Товар було відправленоб через TOB Нова Пошта відповідно до експрес накладної № 7629 від 14.01.2020.

Податкова накладна №14 від 14.01.2020 на суму 43365,60 грн. виписана на подію відвантаження товару.

Судом першої інстанції встановлено, що продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу у товариства не було у наявності платіжного доручення.

Наявність у позивача вказаного товару на момент поставки контрагенту підтверджується: Договором № 138 від 06.01.2020, видатковою накладною № 18 від 13.01.2020, податковою накладною № 18 від 13.01.2020, квитанцією про реєстрацію податкової накладної № від 24.01.2020, карткою рахунку №281.

14.01.2020 на виконання вимог п. 201.1 ст.201 ПК України позивачем подано на реєстрацію до відповідача податкову накладну № 14 від 14.01.2020.

Згідно з квитанцією від 28.01.2020 реєстрацію податкової накладної № 14 від 14.01.2020 було зупинено, оскільки платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначеної квитанції позивачем надіслано повідомленням № 28 від 22.05.2020, до якого позивач долучив первинну бухгалтерську документацію щодо закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії відповідача № 1585432/41071921 від 27.05.2020 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.01.2020, оскільки платником податку не надано: копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У розділі "Додаткова інформація" зазначеного рішення вказано на відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

Не погодившись із зазначеними з рішеннями Комісії, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, оскільки: відповідачами не встановлено та не зазначено у оскаржених рішеннях ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів; з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних; всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації.

При цьому, п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що така квитанція має містити причини зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання норм п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем направлені на реєстрацію у ЄРПН податкові накладні № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020, № 5 від 15.05.2020, № 8 від 18.05.2020, № 3 від 15.05.2020, № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020, № 14 від 28.02.2020.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, про що платника податків було повідомлено квитанціями.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

На виконання вказаної норми та п.п. 56.23.2 пп. 56.23 ст. 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка набрала чинності 01.02.2020 року та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Згідно з п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної).

У Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Зі змісту зазначених квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних. Конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, у квитанціях не зазначено.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9 - 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25 - 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зі змісту спірних рішень № 2547786/41071921 від 08.04.2021, № 2547790/41071921 від 08.04.2021, № 2547778/41071921 від 08.04.2021, № 2547781/41071921 від 08.04.2021, № 2547792/41071921 від 08.04.2021, № 2554729/41071921 від 09.04.2021, № 2554758/41071921 від 09.04.2021, № 2554795/41071921 від 09.04.2021, № 2554764/41071921 від 09.04.2021, № 2398447/41071921 від 12.02.2021 вбачається, що підставою для їх прийняття є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; відсутність первинних документів щодо транспортування (придбання), складських документів (інвентаризаційних описів), актів приймання-передачі товарів, рахунків-фактури і розрахункових документів (придбання), відсутність походження товару по ланцюгу придбання.

Таке обґрунтування спірних рішень колегія суддів вважає безпідставним, оскільки позивач, якому не було повідомлено про конкретні документи, які він має надати, був змушений надавати документи на власний розсуд.

Отже, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 15.05.2020, № 7 від 18.05.2020, № 5 від 15.05.2020, № 8 від 18.05.2020, № 3 від 15.05.2020, № 6 від 15.05.2020, № 9 від 19.05.2020, № 30 від 22.05.2020, № 36 від 25.05.2020, № 14 від 28.02.2020 за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, які позивач має надати, та, за умови не наведення доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, проте, не наводить конкретних обґрунтувань по кожному зі спірних рішень.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 77 КАС України, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника та посилання на докази, які не були покладені в основу та відображені у спірних рішеннях, колегія судів не приймає до уваги.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, як суб`єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності спірних рішень. З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірні рішенні прийняті суб`єктом владних повноважень необґрунтовано, всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо заяви представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу - підготовки відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 5000,00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За змістом частини 3 цієї ж статті для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі № 810/3806/18 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат в сумі 5000,00 грн. на оплату професійної правничої правової допомоги в суді апеляційної інстанції представником позивача до суду надано копії: рахунку-фактури № СФ-0000178 від 25.11.2021, платіжного доручення № 892 від 25.11.2021, акту-приймання - передачі № ОУ-0000178 від 25.11.2021, розрахунку гонорару (Додаток до Акту-приймання - передачі № ОУ-0000178 від 25.11.2021 року); ордеру.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, зміст відзиву на апеляційну скаргу та перелік наданих послуг відповідно до акта приймання-передачі № ОУ-0000178 від 25.11.2021, колегія суддів дійшла висновку, що сума судових витрат позивача на оплату професійної правничої правової допомоги в суді апеляційної інстанції, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, у розмірі 5000,00 грн. не є співмірним з обсягом наданих послуг та має становити 1000,00 грн.

Спірні правовідносини у справі виникли з приводу протиправних рішень Головного управління ДПС у Запорізькій області, яким подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, тому, на думку колегії суддів, сума судових витрат позивача на оплату професійної правничої правової допомоги в суді апеляційної інстанції у розмірі 1000,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, інші доводи апеляційної скарги не потребують правового аналізу, оскільки не мають вирішального значення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі № 280/4179/21 залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Груп Інтрейд (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 15, оф. 25, ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко