Справа № 540/4137/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/4137/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.07.2021р. №UA508040/2021/000179/2,-

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Поряд з цим, апеляційним судом з`ясовано, що апелянтом у скарзі крім іншого заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.

З приводу даного клопотання, колегія суддів вважає за доцільне звернути увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) та в матеріалах справи відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, зокрема від позивача у справі, що надаэ суду право для призначення розгляду справи в порядку письмового провадження без проведення відкритого судового засідання та без виклику сторін.

Колегія суддів також звертає увагу, що в силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч.6 ст.262 КАС України).

Враховуючи викладене, колегія суддів зауважує, що характер даних спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі є незначної складності, які для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи не вимагають проведення розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням сторін. До того ж, відсутня наразі необхідність у витребуванні додаткових письмових доказів по справі та/або заслуховуванні особистих пояснень представників сторін.

При цьому, слід зауважити, що скаржник своє клопотання жодним чином не обґрунтовує, не зазначає у чому полягає необхідність проведення розгляду справи апеляційним судом за участю представника скаржника.

З урахуванням усього наведеного у сукупності, з огляду на наявність передбачених ч. 1 ст. 311 КАС України підстав для розгляду справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, враховуючи необґрунтованість належним чином апелянтом свого клопотання, колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе призначити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, підстави для апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю представника апелянта, відсутні.

Керуючись ст.ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання скаржника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, про розгляд справи за участю представника відповідача відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.