Справа № 400/5863/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5863/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа ОСОБА_2 визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, про зобов`язання, надати відповідний дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Миколаївська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Перевіряючи вказана клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 20.12.2021 року в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 20.12.2021 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.01.2022 року.

Також. відповідно до матеріалів апеляційного оскарження копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 03.01.2022 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 01.02.2022 року, тобто в межах 30 днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 121, п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, апеляційний суд вважає, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/5863/21.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/5863/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/5863/21.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року у справі №400/5863/21до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/5863/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.