overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/20950/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 520/20950/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 520/20950/21

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" , треття особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року задоволено адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 520/20950/21 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 520/18108/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 520/18108/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/18108/21

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/18108/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави, передбачені ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 520/18108/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 16.03.2022 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, за наслідками розгляду апеляційної скарги буде ухвалене та складене у повному обсязі протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило С.С. Рєзнікова
Справа № 440/13948/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 440/13948/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 р. по справі № 440/13948/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим неможливо визначити питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України та неможливо дослідити оригінал оскаржуваного рішення та вирішити питання пов`язані з відкриттям провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13948/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/20950/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 520/20950/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 520/20950/21

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 520/20950/21 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ", третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ-1" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі №520/20950/21 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАГАРАТ" , третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022 року о 10:40 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий
Справа № 480/435/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 480/435/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 по справі № 480/435/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначене рішення суду Міністерство юстиції України подано апеляційну скаргу. Одночасно, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 залишено без задоволення вказане клопотання.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 480/435/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 480/435/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 480/435/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 480/435/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України Сумська міська рада

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 480/435/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі №480/435/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України третя особа Сумська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 16.02.2022 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Справа № 573/1742/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2022 р.Справа № 573/1742/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 по справі № 573/1742/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 по справі № 573/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22.11.2021 по справі №573/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи призначити до апеляційного розгляду на 17.02.2022 о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.О. Кононенко
Судді О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 440/14032/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 440/14032/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року по справі № 440/14032/21

за позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

08.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/14032/21 за позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.