Справа № 420/18827/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/18827/21

Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В. Дата і місце ухвалення: 13.12.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 суму пенсії в розмірі 59 289,39 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_1 суми пенсії в розмірі 59 289,39 грн., що підлягала виплаті ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, яку їй призначено після смерті чоловіка - ОСОБА_2 . На виконання судового рішення по справі №420/5205/20 ОСОБА_2 територіальним органом ПФУ було нараховано доплату до пенсії в розмірі 59289,29 грн. На звернення в квітні 2021 року ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області щодо виплати на її користь нарахованої ОСОБА_2 доплати до пенсії в розмірі 59289,29 грн., листом від 12.05.2021р. відповідач відмовив у здійсненні відповідної виплати з посиланням на відсутність на те правових підстав. Таку відмову позивач вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам частини 1 статті 61 Закону №2262-ХІІ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого ОСОБА_2 , суми пенсії, що залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю у розмірі 59 289,39 грн.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоодержаної суми пенсії її померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 59 289,39 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 13.12.2021р. з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що покладені судовим рішенням по справі №420/5205/20 зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області виконано в повному обсязі, зокрема, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018р., нараховано доплату в сумі 59289,39 грн. та інформацію про виконання судового рішення внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції помилково ототожнено пенсію, яка є щомісячним періодичним платежем, та доплату на виконання рішення суду, яка має характер разового платежу. Крім того, судом першої інстанції фактично зобов`язано суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, що є недопустимим, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Посилається апелянт і на те, що судом першої інстанції не враховано, що погашення заборгованості, в разі нарахування на виконання рішення суду, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Виділення коштів на відповідні видатки не залежить від ГУ ПФУ в Одеській області.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992р.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2020р. по справі №420/5205/20 визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2018р.; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, які виразились у виплаті ОСОБА_2 пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018р., в 2019 році з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2018р., виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, та здійснити виплату нарахованих сум з 05.03.2019р. з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

На виконання рішення суду у справі №420/5205/20 ГУ ПФУ в Одеській області 27.08.2020р. було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 , в результаті якого утворилась заборгованість зі сплати пенсії за період з січня 2018 року по серпень 2020 року у розмірі 59289,39 грн.

Позивач у справі - ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2021р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.02.2021р. ОСОБА_1 , як дружині померлого ОСОБА_2 , було призначено пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

20.04.2021р. позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату їй недоотриманої покійним чоловіком пенсії у розмірі 59289,39 грн.

Листом від 12.05.2021р. №7642-6910/П-02/8-1500/21 ГУ ПФУ в Одеській області відмовило позивачу у здійсненні такої виплати, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не є стороною по справі №420/5205/20.

Не погоджуючись з правомірністю вказаної відмови ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого військового пенсіонера ОСОБА_2 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилися недоодержаною, у зв`язку з його смертю, у розмірі 59289,39 грн. За висновками суду першої інстанції, позивачка, як член сім`ї, має право на виплату суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ, незалежно від того чи є вона спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

Суд визнав необґрунтованими посилання ГУ ПФУ України в Одеській області на необхідність вирішення зазначеного питання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що позивач звернулася до відповідача щодо виплати їй недоотриманої пенсії її чоловіка відповідно до ст.61 Закону №2262-ХІІ, а не щодо виконання рішення у справі №420/5205/20.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до статті 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

За змістом частини 3 статті 61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007р. №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 , як дружині померлого ОСОБА_2 , якій призначено пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ, статтею 61 Закону №2262-ХІІ надано право на отримання донарахованих ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 сум пенсії в розмірі 59289,39 грн. на виконання судового рішення по справі №420/5205/20.

А відтак, відмова відповідача у здійсненні відповідних виплат на користь позивача є протиправною.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що доплата, нарахована ОСОБА_2 на виконання рішення суду, має характер разового платежу та не відноситься до поняття «пенсія», оскільки нарахована на виконання рішення суду у справі №420/5205/20 сума 59289,39 грн. є саме заборгованістю зі сплати пенсії за період з січня 2018 року по серпень 2020 року.

Що ж до посилань ГУ ПФУ в Одеській області на те, що судом першої інстанції фактично зобов`язано суб`єкта владних повноважень виконати судове рішення по справі №420/5205/20 шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки предметом спору у даній справі є наявність у ОСОБА_1 права на отримання сум пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися ним недоодержаними у зв`язку із смертю.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача є не суттєвими, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Одеській області та скасування рішення суду від 13.12.2021р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 лютого 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук