Справа № 826/15786/16
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2021.

В судовому засіданні 07.12.2021 за клопотанням апелянтів оголошено перерву до 21.12.2021.

В судовому засіданні 21.12.2021 оголошено перерву до 11.01.2022.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Кучми А.Ю.

В судовому засіданні 11.01.2022 оголошено перерву до 18.01.2022.

В судовому засіданні 18.01.2022 оголошено перерву до 25.01.2022.

В той же час, 20.01.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021.

Підставою відводу заявники зазначають, що зазначеною колегією суддів в судовому засіданні 18.01.2022 видалено позивача із зали судового засідання, оскільки захисна маска на останньому була одягнута неправильно, чим порушено конституційні права позивача на доступ до суду. Як зазначено у заяві про відвід складу суду, наведені обставини викликають у апелянтів сумніви щодо неупередженості складу суду.

Колегією суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів Парінова А.Б., Кучми А.Ю. заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О. О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди визнано необґрунтованою; передано заяву про відвід колегії суддів для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 для вирішення вказаного питання визначено суддю Василенка Я.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю., суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.

З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.

Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.

Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.

Як вже було зазначено вище, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю., обґрунтована тим, що зазначеною колегією суддів в судовому засіданні 18.01.2022 видалено позивача із зали судового засідання, оскільки захисна маска на останньому була одягнута неправильно, чим порушено конституційні права позивача на доступ до суду та наведені обставини викликають у апелянтів сумніви щодо неупередженості складу суду.

Разом з тим, наведені заявниками доводи не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для їх відводу, оскільки зводяться до небажання заявника дотримуватись маскового режиму введеного на території України.

Більше того, наведені заявниками обставини не свідчать про упередженість та/або необ`єктивність зазначеної вище колегії суддів, а є виключно їх суб`єктивним уявленням, яке не співвідноситься з існуючими фактами.

Також, суд зауважує, що будь-яких інших доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість колегії суддів у результаті розгляду цієї справи, або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів у їх неупередженості, із матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що наведені заявниками підстави для відводу колегії суддів є непідтвердженими, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю., слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Кучми А.Ю. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Кабінету Міністрів України, треті особи: Громадська рада при Міністерстві соціальної політики України, Ініціативна група з підготовки установчих зборів для формування Громадської ради при Міністерстві соціальної політики України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів і постанови, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Василенко Я.М.