Справа № 280/2077/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/2077/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі №280/2077/21
за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль"
до Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/2077/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 01.12.2021.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі №280/2077/21, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлене клопотання про заміну відповідача у справі його правонаступником.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до структури Запорізької митниці входять п`ять митних постів, у тому числі митний пост "Мелітополь". Відповідно до гр. 3 оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів №UA110250/2021/000004/2 від 12.02.2021 року його прийнято підрозділом митого органу - митний пост "Мелітополь".
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вважає за можливе замінити відповідача у справі Дніпровську митницю Держмитслужби на його правонаступника Запорізьку митницю.
На підставі ст.ст. 52, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Запорізькій митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі №280/2077/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 в адміністративній справі №280/2077/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай