Справа № 440/5816/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/5816/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головко А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/5816/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 28 січня 2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 року № 1466775/42813582, № 1466772/42813582, № 1466765/42813582; від 27.02.2020 року № 1469607/42813582, № 1469605/42813582, № 1469600/42813582, № 1469575/42813582, № 1469596/42813582, № 1469592/42813582, № 1469581/42813582; від 29.09.2020 року № 1976904/42813582, № 1976903/42813582; від 10.08.2020 року № 1818704/42813582; від 15.07.2020 року № 1737336/42813582, № 1737335/42813582; від 12.05.2020 року № 1560743/42813582; від 30.04.2020 року № 1547667/42813582; від 06.04.2020 року № 1514893/42813582.Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 84 від 27.12.2019 року, № 85 від 27.12.2019 року, № 86 від 24.12.2019 року, № 87 від 16.12.2019 року, № 88 від 18.12.2019 року, № 89 від 20.12.2019 року, № 90 від 21.12.2019 року, № 91 від 23.12.2019 року, № 92 від 24.12.2019 року, № 93 від 27.12.2019 року, № 1 від 16.09.2020 року, № 2 від 21.09.2020 року, № 4 від 06.08.2020 року, № 2 від 09.07.2020 року, № 1 від 24.06.2020 року, № 1 від 04.05.2020 року, № 2 від 27.04.2020 року, № 1 від 01.04.2020 року, виписані та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 37836,00 грн.

10 листопада 2021 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

06.12.2021 до суду надійшли пояснення на заяву, у яких представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні заяви. Стверджує, що з боку ДПС вживаються невідкладні заходи на виконання рішення суду, проте виконання потребує додаткового часу. Додав, що позивачем не наведено причин та не надано достатніх доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду і на даний час є необхідність зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву по суті, суд зважає на таке.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у наведеній нормі зазначено, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватися окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

У своїх поясненнях представник відповідачів зазначив, що з боку ДПС вживаються невідкладні заходи щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №440/5816/20, проте виконання останнього потребує додаткового часу. Разом з тим доказів на підтвердження факту вжиття таких заходів суду не надав.

Зважаючи на ненадання відповідачем будь-яких доказів на підтвердження об`єктивних причин невиконання рішення суду, що набрало законної сили, а також період невиконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу двохмісячний строк для подання такого звіту, який обчислювати з дня отримання адресатом копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/5816/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ НАФТОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі №440/5816/20 у двохмісячний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко