Справа № 160/10277/21(2-а/206/22/21)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали адиміністративної справи надійшли на запит судді 13.12.2021.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення не отримував, з його змістом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 26.11.2021. У зв`язку з чим, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

За загальними правилами у відповідності до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Самарським районним судом м. Дніпропетровська у відкритому судовому засіданні 03 листопада 2021 року.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 08.11.2021.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії справ, встановлені частиною 4 статті 286 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 03.11.20201 є 18.11.2021.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року провадження у справі №160/10277/21(2-а/206/22/21) направлено до Реєстру 09.11.2021, зареєстровано 09.11.2021, оприлюднено 10.11.2021.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку лише 29.11.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 286 КАС України.

Апелянтом не було надано до суду будь-яких доказів або пояснень, які б підтверджували факт неможливості своєчасного звернення до суду або протягом десятиденного строку з моменту оприлюднення рішення суду.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року по справі № 160/10277/21(2-а/206/22/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов