Справа № 160/11775/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
на додаткове рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська селищна територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області
про визнання протиправним бездіяльності, -

15 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровської окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області), третя особа: Васильківська селищна територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльності.
Рішенням Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська селищна територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльності задоволений.

Додатковим рішенням Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі задоволена частково.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 20 грудня 2021 року відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

17 січня 2022 року з суду апеляційної інстанції на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 січня 2022 року, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 22 січня 2022 року (субота вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 22 січня 2022 року є, відповідно, 24 січня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області в тексті апеляційної скарги, зокрема, у вступній частині апеляційної скарги не зазначена дата ухвалення оскаржуваного додаткового рішення, зокрема вказано лише «Апеляційна скарга на рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 160/11775/21.», хоча як вбачається зі змісту самої апеляційної скарги, а також її прохальної частини, окрім рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року, скаржником також оскаржується і додаткове рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року, про що у вступній частині апеляційної скарги не зазначено.

Отже, апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області залишити без руху, надавши скаржнику ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровської окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Васильківська селищна територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним бездіяльності - залишити без руху.

Надати скаржнику Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги дати ухвалення оскаржуваного додаткового рішення).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук