Справа № 527/2075/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2022 р.Справа № 527/2075/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року по справі № 527/2075/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції , інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мартиненка Олега Сергійовича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції , інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Мартиненка Олега Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 02.11.2021 року у справі № 527/2075/21 залишено без руху. Надано Управлінню патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 681 грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

07.02.2022 року Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції подано до суду клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги посилається на те, що Управління на адресу Департаменту патрульної поліції було направлено доповідну записку з проханням надати Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту вказівку про сплату судового збору за наданими реквізитами, яка в подальшому, після вчинення необхідної резолюції керівництва, підлягає направленню для виконання до уповноваженого підрозділу Департаменту. Зазначає, що варто звернути увагу на територіальну віддаленість Департаменту, а також управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, які знаходяться в м. Києві від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, а так той факт, що для самого процесу повідомлення про необхідність здійснення певної фінансової операції, безпосередньо перерахунок коштів на відповідний рахунок та надіслання відповідного платіжного доручення для подальшого його доручення до матеріалів справи, необхідний певний час, тому просить суд надати додатковий час для виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 року

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене , вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 13 КАС України та наявне у Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції право на оскарження судового рішення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 169 КАС України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,118,121,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції у Днупропетровській області Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мінаєва