Справа № 280/9633/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/9633/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року (суддя: Татаринов Д.В. )по адміністративній справі № 280/9633/21

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 11.10.2021 року до суду надійшла позовна заява до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу згідно положень п.3 ч.4 ст.169 КАС України з підстав, що позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуаль-ного права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з на-ступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно приписів п.3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позов підписано особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.

При цьому судом не враховано, що позов підписано адвокатом позивача Луньовим С.М. відповідно до ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №091920 від 26.12.2018 року (а.с.22)

Як свідчать матеріали справи, суд не виніс передбачену положеннями ч.1 ст.169 КАС України ухвалу про залишення позову без руху, та не надав позивачу час усунути недоліки оформлення ордеру відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», та «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41.

Викладене свідчить, що помилкове застосування судом норм п.3 ч.4 ст.169 КАС України призвело до передчасного повернення позовної заяви позивачу, чим позбавило позивача гарантованого п.1 ст. 6 Конвенції права доступу до суду.

Оскільки судом першої інстанції ухвала винесена з порушенням вимог норм про-цесуального права, це є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року по адміністративній справі № 280/9633/21 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 11 січня 2022 року та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий