Справа № 160/25139/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Справа № 160/25139/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Троїцька буд.20А) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поданий адвокатом Збарською Іриною Володимирівною, у якому позивач просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.10.2021 року № 1749к, про притягнення майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 676 о/с про звільнення зі служби в поліції, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- поновити майора поліції ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 494,7 грн. за кожен день вимушеного прогулу до дня проведення фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду завдану незаконним звільненням у грошовій сумі в 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МОНТАЖ» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, який містить поштовий індекс та місце проживання чи перебування позивача; інформацію щодо дати, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; відомості чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості;

- в разі подання позову після закінчення строків, установлених законом позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адресу представника позивача, зазначену в адміністративному позові.

21.01.2022 на виконання ухвали суду засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані заява про поновлення строку звернення до суду та уточнений адміністративний позов, у якому позовні вимоги викладені в такій редакції:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.10.2021 року № 1749к, про притягнення майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 676 о/с про звільнення зі служби в поліції, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- поновити майора поліції ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по 494,7 грн. за кожен день вимушеного прогулу до дня проведення фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду завдану незаконним звільненням у грошовій сумі в 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Кодексу законів про працю України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, за приписами частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що разом з адміністративним позовом представником позивача було надано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального провадження, в обґрунтування якої останній посилався на надзвичайно велике значення справи для позивача, та те, що спір не належить до справ незначної складності, оскільки під час його розгляду підлягає дослідженню велика кількість обставин та фактів службового розслідування відносно позивача.

Таким чином, суд, враховуючи складність та інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу, що за положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що до матеріалів адміністративного позову позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка підлягає вирішенню в підготовчому судовому засіданні.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25139/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 23 лютого 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копії:

- наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.10.2021 року № 1749к, про притягнення майора поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції з доказами ознайомлення/вручення позивачу;

- наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 676 о/с про звільнення зі служби в поліції, за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), майора поліції ОСОБА_1 з доказами ознайомлення/вручення позивачу;

- всіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані накази, в тому числі, але не виключно: наказів ГУНП від 18.08.2021 №1716, від 17.09.2021 №1925, », матеріалів службового розслідування тощо;

- матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 23 лютого 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з повістками про виклик, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно