Справа № 160/1416/22
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/1416/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши питання про визначення підсудності адміністративної справи №160/1416/22 за позовом судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-
20.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про:
- визнання протиправною та скасування відмови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у включенні періоду навчання позивача з 01.09.2044 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років, викладеної у формі листа вих.№0284200/21 від 22.12.2021;
- зобов`язання Дніпропетровського окружного адміністративного суду включити період навчання позивача з 01.09.2004 по 30.06.2005 в Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого до вислуги років, яка використовується для обрахунку щомісячної доплати за вислугу років.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу № 160/1416/22 передано для розгляду судді Вербі І.О. (а.с. 30).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 125 січня 2022 року матеріали адміністративної справи № 160/1416/22 за адміністративним позовом судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренка Дмитра Володимировича до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю. (а.с. 32).
01.02.2022 року, керуючись ч. 1 ст. 28 КАС України та відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України, голова Дніпропетровського окружного адміністративного суду видав розпорядження № 1 про передачу адміністративної справи № 160/1416/22 за позовом позовом судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи (а.с. 35).
03.02.2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду разом із супровідним листом надійшли матеріали адміністративної справи № 160/1416/22.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022, справу № 160/1416/22 розподілено на склад колегії суддів: головуючий суддя Дурасова Ю.В., судді: Лукманова О.М., Божко Л.А.
Відповідно до реєстру судових справ переданих для розгляду судді Дурасовій Ю.В., справу №160/1416/22 передано для розгляду судді Дурасовій Ю.В. - 4 лютого 2022 року.
З наведеного вище встановлено, що зазначену адміністративну справу передано до Третього апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Адміністративна юрисдикція визначена главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів передбачена статтею 20 КАС України.
Частиною першої зазначеної статті визначено виключний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що предмет позову у цій справі не підпадає під перелік спорів, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що визначений у частині 1 статті 20 КАС України, відтак справа підсудна окружному адміністративному суду.
З огляду на те, що однією із сторін у справі, а саме відповідачем є суд, до підсудності, як предметної, так і територіальної, якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначеними КАС України є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, колегія суддів дійшла висновку, що підсудність цієї справи повинна бути визначена відповідно до вимог статтей 20, 28 та 29 КАС України.
Враховуючи те, що розгляд даної справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, а найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є Запорізький окружний адміністративний суд, судова колегія визначає, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України ухвала апеляційного суду про визначення підсудності оскарженню не підлягає.
Керуючись статтями 20, 28, 29, 30 КАС України, суд
Визначити підсудність адміністративної справи № 160/1416/22 за позовом позовом судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, направивши її на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова