Справа № 160/10713/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури
за позовом: ОСОБА_1
до: Дніпропетровської обласної прокуратури
про: стягнення середнього заробітку за час вимушеного
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. у справі №160/10713/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, повний текст рішення суду складено 22.11.2021р. /а.с. 99-103/.

Відповідач Дніпропетровська обласна прокуратура, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 22.12.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 28.12.2021р. / а.с. 109-130/.

Адміністративна справа №160/10713/21 , разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.11.2021р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2022р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 11.01.2022р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с. 108,131/.

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи т апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції від 11.11.2021р. у цій справі, вважаю, що подана відповідачем апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, але не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.11.2021р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивача під час звернення до суду із цим адміністративним позовом звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи що норми Закону України «Про судовий збір» не звільняють відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, з урахуванням обсягу та змісту заявлених позовних вимог за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн. (150% від судового збору який підлягав сплаті за подання адміністративного позову, який з урахуванням змісту заявлених позовних вимог та дати звернення з адміністративним позовом становить 908 грн.), але відповідачем до апеляційної скарги документу про сплату судового збору не додано.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. у справі №160/10713/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2021р. у справі №160/10713/21 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун