Справа № 480/9002/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року Справа №480/9002/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до Говного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.03.2021 стосовно відмови в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 06.03.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не правомірно відмовив у його заяві щодо призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж у позивача. Позивач зазначає, що період роботи позивача в колгоспі у спірний період неправомірно було не зараховано до стажу позивача, враховуючи наявні записи в трудовій книжці позивача. Крім того, зазначає, що до пільгового стажу необхідно зарахувати службу в Радянській Армії, враховуючи те, що останні місяці перед службою позивач працював на посаді тракториста. Позивач вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком протиправним та таким, що порушує його права, враховуючи те, що до відповідача були подані документи, що підтверджують відповідний стаж.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзив на позов не надав, надав до суду копії документів з пенсійної справи позивача, що стосуються суті спору.
Судом відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини передбачені нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.
Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Матеріалами пенсійної справи позивача, підтверджується, що позивачем подана до ГУ ПФУ в Сумській області заява від 06.03.2021 про призначення пенсії за віком.
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 10.03.2021 №38 було відмовлено відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у призначенні пенсії позивачу з підстав відсутності необхідного пільгового стажу 20 років, страховий стаж становить 35 років 8 місяців 18 днів, пільговий стаж відсутній. Також зазначено, що надані позивачем довідки №8 від 01.03.2021 ФГ ОСОБА_2 та №01/03 від 01.03.2021 ФГ «Нива-2007», видані із порушенням п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд не погоджується із висновками відповідача щодо відсутності документів, що підтверджують пільговий стаж позивача, враховуючи наступне.

Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання. Тобто, якщо колгоспник не виробив обов`язковий мінімум трудової участі в громадському господарстві з причин, визнаних правлінням чи загальними зборами колгоспників поважними, адміністрація колгоспу вносила відповідні записи до трудової книжки.

За статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Матеріалами справи, зокрема, трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 від 20.03.1980, підтверджується, що позивач 10.03.1980 прийнятий на роботу в колгосп ім..Ульянова різноробочим. З 24.09.1984 по 26.09.1986 відбував покарання. 30.09.1986 прийнятий на роботу в колгосп ім..Ульянова трактористом тракторної бригади. З 26.09.1993 по 26.09.1996 відбував покарання. 30.12.1996 прийнятий на роботу трактористом тр.бр., і 19.03.2002 звільнений у зв`язку із переводом в КСП «Юнаківське». 20.03.2002 позивач прийнятий на роботу трактористом тр.бр.№2. 22.12.2002 у зв`язку із реформуванням КСП «Юнаківське» звільнений з посади. 23.12.2002 прийнятий на посаду тракториста тр.бр. №2 по переводу в приватне підприємство агрофірма «Юнаківка». 30.05.2003 позивач звільнений з посади у приватному підприємстві агрофірмі «Юнаківка» з роботи за власним бажанням. Також позивач працював в ФГ «Нива-2007» на посаді тракториста в період з 11.08.2008 по 01.12.2010, з 22.12.2010 по 26.12.2010, з 04.04.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 14.12.2012, з 01.04.2013 по 22.11.2013, з 20.03.2014 по 19.12.2014, з 25.03.2015 по 13.11.2015, з 25.03.2016 по 30.11.2016, з 02.03.2017 по 31.03.2017. Позивач також працював на посаді тракториста в фермерському господарстві ОСОБА_2 в період з 12.02.2004 по 10.08.2008, з 03.04.2017 по 01.12.2017, з 02.04.2018 по 30.11.2018, з 19.03.2019 по 29.11.2019, з 16.03.2020 по день звернення до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії.

В трудовій книжці колгоспника є наявні записи про трудову участь позивача з 1980 по 2003 роки в період роботи в колгоспі ім.Ульянова (в подальшому реорганізовано в КПС ім..Ульянова, САП ЗТ ім..Ульянова, СЗАТ ім..Ульянова, КСП «Юнаківське»), приватному підприємстві агрофірми «Юнаківка». Зокрема, відображено дані про прийнятий річний мінімум трудової участі у громадському господарстві, наявні дані у графі виконання такого мінімуму позивачем.

ГУ ПФУ в Сумській області не надано доказів того, що за наявності відповідних записів в трудовій книжці позивача неможливо здійснити відповідний розрахунок пільгового стажу позивача по посаді тракториста з 30.09.1986 року.

Отже, за наявності належним чином оформленої трудової книжки за відповідних записів у ній, але відсутності будь-який інших уточнюючих довідок, не спростовує наявність у особи стажу роботи, що дає право на пенсію за віком. Жодних зауважень щодо оформлення такої трудової книжки колгоспника та здійснених відповідних записів у ній, яка надавалася позивачем до територіального органу пенсійного фонду відповідачем не надано, відсутні такі посилання і в оспорюваному рішенні. Відповідач має можливість здійснити відповідний розрахунок стажу за наявності відповідної інформації, в т.ч. і трудової книжки колгоспника. Підстави неврахування таких даних відповідачем не надано суду, у спірному рішенні не зазначено.

В даному випадку, під час звернення позивачем також додатково додані довідки, що видані ФГ «Нива-2007» та фермерським господарством ОСОБА_2 , в яких відображені періоди роботи позивача на посаді тракториста, зазначено характер роботи позивача, а також те, що позивач працював повний робочий день.

Судом при розгляді справи враховується висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.11.2019 по справі № 748/696/17 адміністративне провадження N К/9901/16284/18, в якій Верховний Суд визначив, що відмова у розгляді заяви про призначення пенсії за віком через те, що її написали у довільній формі, є надмірним формалізмом.

Дійсно, надані позивачем довідки ФГ «Нива-2007» та фермерського господарства ОСОБА_2 не відповідають по формі, визначеної Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N637, разом із тим, відповідні довідки із підприємств можуть надаватися особою для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Доказів того, що у трудовій книжці позивача відсутні відповідні записи періодів роботи позивача відповідачем не надано, жодні зауваження щодо оформлення такої трудової книжки у відповідача відсутні.

В даному випадку, позивачем було подано належним чином оформлену трудову книжку, в якій відображені періоди роботи позивача на посаді тракториста у ФГ «Нива-2007» та фермерського господарства ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем надана архівна довідка від 04.05.2020 №438 в якій «Об`єднаним трудовим архівом Сумської районної ради» було відображено періоди роботи позивача в колгоспі ім. Улянова, КПС ім. Ульянова, САП ЗТ ім. Ульянова, КПС «Юнаківське» із відомостями по заробітній платі, в т.ч і з 1987 року по 2002р. Правових обґрунтувань підстав не взяття до уваги зазначеної довідки та даних, що в ній відображені, відповідачем суду не надано.

Згідно довідки Сумського районного військового комісаріату від 03.03.2020 №2/447, яка складено на підставі облікової картки до в/к НОМЕР_2 позивач в період з 16.06.1987 по 25.04.1989 проходів військову службу в Збройних силах. Враховуючи те, що згідно змісту трудової книжки позивача підтверджується, що з 30.09.1986 позивач працював на посаді тракториста, таким чином до дня початку проходження військової служби позивач працював на посаді тракториста.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зарахування проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, можливе лише за умови якщо підтверджено працю особи за професією або займання нею посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, а тому оскільки до проходження військової служби позивач працював з 30.09.1986 трактористом в КСП ім. Ульянова, що в свою чергу дає йому право на пільгову пенсію, а право позивача на зарахування часу проходження військової служби у Збройних Силах гарантоване чинним законодавством про пенсійне забезпечення, то відмова відповідача у зарахуванні військової служби в Радянській армії до пільгового стажу є протиправною і період служби з 16.06.1987 по 25.04.1989 підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеному в постанові від 23.12.2021 по справі № 607/4196/17 адміністративне провадження № К/9901/44353/18, а тому враховується при розгляді даної справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в разі отримання від особи разом із заявою про призначення пенсії документів,які оформленні неналежним чином, у відповідності до п. 4.2 Порядку №22-1 ГУ ПФУ в Сумській області зобов`язано, крім іншого, повідомити про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру, повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді заяви позивача від 06.03.2021 та прийняття рішення від 10.03.2021 №38 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідач необґрунтовано зазначив про відсутність у позивача пільгового стажу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд не погоджується із твердженнями позивача, що зазначені в позовні заяві, що у відповідності до п. 4.2 Порядку №22-1 орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих та подання додаткових документів, передбачених законом, оскільки такого обов`язку у відповідача не має, не передбачено в п. 4.2 Порядку №22-1, враховуючи те, що пункт 4.2 розділу IV викладено на час звернення позивача із заявою в іншій редакції, передбаченої Постановою Пенсійного фонду № 25-1 від 16.12.2020. Надання документів, а також оформлення їх належним чином покладено на особу, яка звертається із відповідною заявою.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 06.03.2021, суд відмовляє в їх задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Процедура подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" додатково деталізована нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі за текстом - Порядок №22-1).

Згідно з п.4.3 розділу IV Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд доходить до висновку, що правова категорія «призначення пенсії» використовується законодавцем у розумінні прийняття територіальним органом Пенсійного фонду України письмового рішення (як індивідуального акту) з приводу визнання за особою суб`єктивного права на одержання грошових платежів у галузі соціального страхування із визначенням розміру регулярного платежу у межах календарного місяця. А тому виданий ПФУ індивідуальний акт з приводу призначення пенсії одночасно охоплює як владне управлінське волевиявлення стосовно правової підстави пенсії, так і владне управське волевиявлення стосовно грошового виміру пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Згідно з п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення, перерахунку пенсій громадянам. Рішення про призначення пенсії приймається органом Пенсійного фонду і право на призначення пенсії є його виключними повноваженнями, втручання у яке не відповідатиме завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня отримання їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В даному випадку, відповідачем не зараховано відповідний період роботи позивача на посаді тракториста, який як встановлено судом безпідставно не було взято до уваги ГУ ПФУ в Сумській області.

Для повного захисту порушеного права позивача, суд у відповідності до ст. 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та вважає за необхідне зазначити, що належним способом захисту порушених прав є зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати до загального страхового та пільгового стажу період роботи позивача на посаді тракториста в колгоспі ім..Ульянова (в подальшому реорганізовано в КПС ім..Ульянова, САП ЗТ ім..Ульянова, СЗАТ ім..Ульянова, КСП «Юнаківське»), приватному підприємстві агрофірми «Юнаківка» з 30.09.1986 по 15.06.1987, з 26.04.1989 по 25.09.1993, з 30.12.1996 по 30.08.2003, період проходження військової служби в Радянській Армії з 16.06.1987 по 25.04.1989, в Фермерському господарстві «Нива-2007» з 11.08.2008 по 01.12.2010, з 22.12.2010 по 26.12.2010, з 04.04.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 14.12.2012, з 01.04.2013 по 22.11.2013, з 20.03.2014 по 19.12.2014, з 25.03.2015 по 13.11.2015, з 25.03.2016 по 30.11.2016, з 02.03.2017 по 31.03.2017, в фермерському господарстві ОСОБА_2 в період з 12.02.2004 по 10.08.2008, з 03.04.2017 по 01.12.2017, з 02.04.2018 по 30.11.2018, з 19.03.2019 по 29.11.2019, з 16.03.2020 по 06.03.2021 (день звернення до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії).

Також суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст. 9 КАС України, та, із врахуванням періоду роботи позивача на посаді тракториста та військової служби в Радянській Армії, зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 06.03.2021 та прийняти рішення по суті заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв оспорюване рішення, підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.03.2021 №38 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу період роботи на посаді тракториста в колгоспі ім..Ульянова (в подальшому реорганізовано в КПС ім..Ульянова, САП ЗТ ім..Ульянова, СЗАТ ім..Ульянова, КСП «Юнаківське»), приватному підприємстві агрофірми «Юнаківка» з 30.09.1986 по 15.06.1987, з 26.04.1989 по 25.09.1993, з 30.12.1996 по 30.08.2003, період проходження військової служби в Радянській Армії з 16.06.1987 по 25.04.1989, в Фермерському господарстві «Нива-2007» з 11.08.2008 по 01.12.2010, з 22.12.2010 по 26.12.2010, з 04.04.2011 по 25.11.2011, з 02.04.2012 по 14.12.2012, з 01.04.2013 по 22.11.2013, з 20.03.2014 по 19.12.2014, з 25.03.2015 по 13.11.2015, з 25.03.2016 по 30.11.2016, з 02.03.2017 по 31.03.2017, в фермерському господарстві ОСОБА_2 в період з 12.02.2004 по 10.08.2008, з 03.04.2017 по 01.12.2017, з 02.04.2018 по 30.11.2018, з 19.03.2019 по 29.11.2019, з 16.03.2020 по 06.03.2021 (день звернення до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії) для обчислення стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна,1,і.к. 31108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_3 ) від 06.03.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул. Пушкіна,1,і.к. 31108013) суму судового збору в розмірі 908 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета