Справа № 280/6055/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6055/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (суддя 1-ї інстанції Семененко М.О.) у справі №280/6055/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021р. Публічне акціонерне товариство ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність податкового органу щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 2 774 673,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за листопад 2019 року в розмірі 2 774 673,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, в розмірі 34 208,30 грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь позивача відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю відповідача 1, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання протиправною бездіяльності відповідача податкового органу, по даній справі.

Позов обґрунтований тим, що позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року, відповідно до якої заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок підприємства, однак, частина задекларованої суми у розмірі 2774673,00грн. не відшкодована. Контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за наслідками якої зменшено розмір бюджетного відшкодування та застосовано штрафну санкцію на підставі податкового повідомлення-рішення. Разом з тим, за результатами судового оскарження в межах адміністративної справи №280/4087/20 податкове повідомлення-рішення скасовано, проте, дані суми бюджетного відшкодування не були перераховані на розрахунковий рахунок ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ, у зв`язку з чим, на думку позивача має місце протиправна бездіяльність відповідачів, адже жоден з цих них не вчинив дій, спрямованих на здійснення бюджетного відшкодування ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ податку на додану вартість. Крім того, вказує, що позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, та має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю контролюючих органів, їх посадових (службових) осіб, на підстав статті 14 Податкового кодексу України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 задоволено заяву про відмову від частини позовних вимог та прийнято часткову відмову від позову; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на користь ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість за листопад 2019 року в розмірі 2 774 673,00 грн.; стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 22 038,84 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 2774673,00грн. за податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2019 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 66 364,10 грн (шістдесят шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 10 коп.).

Стягнуто зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Публічного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення.

Інші учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Справа судом апеляційної інстанції розглянута із застосування режиму відеоконференції.

Представник відповідача, особи, що подала апеляційну скаргу, в судовому засіданні суд апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної інстанції, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні суд апеляційної інстанції підтримав доводи відзиву, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2019 позивач подав до контролюючого органу Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2019 року, в якій заявив суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 564882617,00 рн.

Також, ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ подано до контролюючого органу Розрахунок бюджетного відшкодування (Д3) та Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

Контролюючий орган провів документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої встановив завищення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2) на 3 169 262 грн., в тому числі по періодах: серпень 2019 р. - 369 060 грн.; вересень 2019 р. - 5 679 грн.; жовтень 2019 р. - 19 850 грн.; листопад 2019 р. - 2 774 673 грн.

На підставі наведених висновків прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 3 169 262 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 584 631 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №280/4087/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №280/4087/20 залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду від 26.05.2021, від 08.07.2021 касаційні скарги, що подавались податковим органо на рішення суду у справі №280/4087/20, повернуто скаржнику.

З урахуванням положень статті 255 КАС України рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №280/4087/20 набрало законної сили 20.04.2021.

18.05.2021 постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №280/4087/20 отримана відповідачем 1.

На дату складання податкового повідомлення- рішення № від 05.03.2020 бюджетне відшкодування за періоди серпень - жовтень 2019 р. у сумі 394 589,00 грн. вже було повернуто, отже невідшкодованою залишилась сума бюджетного відшкодування за листопад 2019 року у розмірі 2774673,00 грн.

У зв`язку з тим, що протягом строків, визначених статтею 200 Податкового кодексу України, відповідачем 1 та відповідачем 2 не вчинено дій, спрямованих на здійснення бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість в розмірі 2774673,00грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Також судом встановлено, що після звернення до суду, під час судового розгляду даної справи 31.08.2021 позивачу перераховано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідно до податкової декларації за листопад 2019 року у розмірі 2774 673,00 грн. відповідно до платіжного доручення №84314355 від 25.08.2021, що зумовило часткову відмову від позову.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково дійшов висновку, що оскільки відповідачем податковим органом не вчинено дій передбачених законодавством, щодо повернення сум бюджетного відшкодування з дня набрання такої суми статусу узгодженої, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності є обґрунтованими, як слідство, у відповідності до норм пункту 200.23 статті 200 ПК України і підлягає стягненню сума пені. Позовні вимоги про стягнення шкоди, згідно зі ст. 128 ПК України задоволені частково, відшкодовано шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн. за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для фінансування податкового органу, а не з Державного бюджету України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України визначено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.12. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (пункт 6 Порядку №26).

Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (пункт 7 Порядку №26).

Відповідно до пункту 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (пункт 14 Порядку №26).

Враховуючи зазначені норми законодавства, перерахування узгоджених сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом Казначейства на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується шляхом автоматичного внесення до нього контролюючим органом заяв платників податків про повернення сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження, або даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника за результатами адміністративного або судового оскарження. Узгодження за результатами судового оскарження відбувається з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, з моменту набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 по справі №280/4087/20 у позивача виникло право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації за листопад 2019 року в сумі 2774673,00 грн., оскільки вказана сума набула статусу узгодженої, однак податковий орган не вчинив дії з внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ за листопад 2019 року в розмірі 2 774 673,00 грн., у зв`язку з чим суд першої інстанції вірно задовольнив позовні вимоги в часині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невчинення таких дій.

Відповідно до п. 200.23.ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи зазначену норму законодавства, судом першої інстанції вірно вирішена позовна вимога щодо стягнення такої пені.

Податковий орган не зазначив доводів щодо невірного розрахунку або невірно встановленого періоду, за який підлягає нарахуванню така пеня.

Доводи податкового органу щодо відсутності остаточного рішення у справі №280/4087/20 є помилковими та не ґрунтуються на нормах законодавства.

Щодо відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю податкового органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання протиправною бездіяльності останнього.

Судом встановлено, що відповідач податковий орган, допустив протиправну бездіяльність щодо не включення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість, поданій ПАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ за листопад 2019 року, в сумі 2774673,00грн., яка мала наслідком порушення строку повернення позивачу суми бюджетного відшкодування.

Зазначене відповідає податковому правопорушенню, передбаченому підпунктом 128.2.2 пункту 128.2 статті 128 ПК України, у зв`язку з чим внаслідок допущення протиправної бездіяльності відповідачем податковим органом, позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної такою протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої станом на дату визнання такої бездіяльності протиправною.

Відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 року № 1082-IX установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень; з 1 грудня - 6500 гривень.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивач має право на відшкодування шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю контролюючого органу, у розмірі 6000,00 грн.

Доводи податкового органу викладені в апеляційній скарзі про те, що не втрачають надію, що буде відкрите касаційне провадження у справі № №280/4087/20, відсутність методики розрахунку пені, колегія суддів відхиляє як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на нормах законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №280/6055/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складене 31 січня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак