Справа № 160/2727/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/2727/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі
за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна»
до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
третя особа Дніпровська міська рада
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року по справі №160/2727/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

09 грудня 2021 року позивачем направлено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/2727/19 за допомогою засобів поштового зв`язку року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

06 січня 2022 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/2727/19.

Перевіривши заяву позивача, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України заявником до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 11526 грн. (7684*150%), згідно до наступних реквізитів для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA1004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 364, 366 КАС України вказана заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 11526 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №160/2727/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у розмірі 11526 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник