Справа № 160/8786/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 серпня 2021 року справа 160/8786/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ВІКСАН ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актабанк»
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 задоволений позов Приватного підприємства «ВІКСАН ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення (т1ас224).

Рішення отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 12.01.2021 (т2ас8).

На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.02.2021 подавалась апеляційна скарга (т2ас11,19).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153грн (т2ас23). Ухвала отримана 31.03.2021 (т2ас29).

Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 14.04.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (т2ас31).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т2ас34). Ухвала отримана 30.04.2021(т2ас40).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області 10.08.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 30.04.2021 (т2ас45).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через три з половиною місяці після отримання рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров