Справа № 520/2241/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 520/2241/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року задоволена повністю позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.02.2022 року повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду в електронному вигляді з використанням ЕЦП (КЕП) на офіційну електронну пошту П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов`язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документі.

Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв`язку після перевірки вкладення поштового відправлення.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками.

Також, в апеляційній скарзі заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та до апеляційної скарги додана заява, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі №420/2241/17.

У якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що вперше подана апеляційна скарга була повернута апеляційним судом ухвалою від 29.12.2021 року, копію якої апелянт отримав 30.12.2021 року. Зазначає апелянт і про те, що останнім днем подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду є 31.01.2022 року, але касаційна скарга подана не була, оскільки апелянт погодився із підставами повернення апеляційної скарги (усунення недоліків апеляційної скарги не в повному обсязі). За таких обставин, апелянт вважає, що ним пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

При розгляді та вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Предметом оскарження у даній справі є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалене 17 листопада 2021 року, а тому, відповідно до частини 4 ст. 286 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 29.11.2021 року.

Вперше апеляційна скарга була подана Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в електронному вигляді 08.12.2021 року, та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року апелянту був поновлений строк на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 296 КАС України.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 29.12.2021 року апеляційна скарга була повернута апелянту, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 29.12.2021 року отримана апелянтом 30.01.2021 року, але повторно апеляційна скарга подана в електронному вигляді лише 01.02.2022 року.

Апеляційний суд враховує факт подання вперше апеляційної скарги 08.12.2021 року, поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та повернення цієї скарги 29.12.2021 року.

Але, апеляційний суд зазначає, що, а ні повторно подана апеляційна скарга, а ні заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять відомостей щодо наявності обставин, які об`єктивно заважали апелянту, після отримання 30.12.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 29.12.2021 року, повторно подати апеляційну скаргу у найкоротшій строк без зайвих зволікань, враховуючи те, що апеляційна скарга була складена, а судовий збір за подання апеляційної скарги був сплачений.

Факт того, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не скористалось своїм правом на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 29.12.2021 року, не може бути визнаний поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу також слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування таких підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 286, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі №520/2241/17.

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року у справі №520/2241/17 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (не наведення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.