Справа № 160/9202/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9202/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.

за участю представників: відповідача-Чорна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021( суддя першої інстанції Єфанова О.В.) в адміністративній справі №160/9202/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 05 травня 2021 р. №6 о/с про звільнення позивача зі служби за п.64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; поновити позивача на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 05 травня 2021р.; стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 05 травня 2021 р. по день фактичного розрахунку; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на службі та виплати заробітної плати за один місяць.

Позиція позивача обґрунтована тим, що на виконання рішення суду, позивача наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2021р. №2 ос скасовано пункт наказу ГУМВС від 06 листопада 2015р. №485 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію запас Збройних Сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМС з 07 листопада 2015р. Однак, наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №6 о/с від 05.05.2021 р. капітана міліції ОСОБА_1 (М-129076) звільнено з 05 травня 2021 року за пунктом 64 г (через скорочення штатів). Позивач вважає такий наказ протиправним, а звільнення безпідставним, проведеним без дотримання встановленої процедури та з недотриманням трудових прав, гарантій захисту особи від незаконного звільнення та гарантій соціального захисту ветеранів війни.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся позивач, в якій посилаючись на обставини викладені в обґрунтування позову просив скасувати рішення та прийняти нове яким задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені позову, а рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2005 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ України в Дніпропетровській області. Останнім місцем служби позивача була посада начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління.

Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 р. № 485 о/с капітана міліції ОСОБА_1 начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління було звільнено у запас Збройних сил з 06.11.2015 року за п. 64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України Про національну поліцію.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 р. у справі №804/1382/16 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Красна, 20А, ), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 20А, ), Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пл.Червона 2а), , Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, - задовольнено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 06.11.2015р. №485 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. г п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області з 07 листопада 2015 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію у Головному управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, м.Дніпро, вул.Красна, 20А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 9584, 00 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн.

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнення суми за один місяць, підлягало до негайного виконання.

Наказом ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2021р. №2 ос скасовано пункт наказу ГУМВС від 06 листопада 2015р. №485 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України Про Національну поліцію запас Збройних Сил (з поставленням на військовий облік) за п.64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектора дільничних інспекторів міліції Самарського районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМСз 07 листопада 2015р.

Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №6 о/с від 05.05.2021 р. капітана міліції ОСОБА_1 (М-129076) звільнено з 05 травня 2021 року за пунктом 64 г (через скорочення штатів).

Вважаючи наказ №6 о/с від 05.05.2021року в частині звільнення таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив про відсутність ініціативи з боку позивача, який не подав заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття певної посади, а тому для особи, яка не подала заяви (рапорту) про участь в конкурсі на зайняття певної посади, виникають підстави для застосування пункту 10 Розділу XI Закону України «Про національну поліцію» щодо звільнення особи за скороченням штатів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні відносини регулюються Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIІI «Про Національну поліцію» (Закон № 580), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580 встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

У відповідності до пункту 10 даного розділу працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 11 цього розділу перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ.

У той же час, частиною 1 статті 18 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) було визначено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114 було затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (Положення №114).

У свою чергу, пунктом 10 Положення № 114 передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов`язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов`язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Згідно з пунктом 40 Положення № 114 призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції, а при призначенні на посади і переміщенні по службі осіб рядового і начальницького складу має забезпечуватися використання їх за основною чи спорідненою спеціальністю або згідно з набутим досвідом, а при необхідності використання на посадах за новою для них спеціальністю призначенню має передувати відповідна перепідготовка.

Підпунктом «г» пункту 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

У свою чергу, пунктом 10 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VІІІ встановлено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Тобто, Законом № 580-VІІІ визначена юридична можливість прийняття працівників міліції на подальшу службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження останніх про наступне вивільнення.

Під час розгляду судом даної справи відповідачами надано докази щодо запропонування ОСОБА_1 іншої посади у цій або іншій установі відповідно до його спеціальності, що, у свою чергу, свідчить про виконання відповідачами обов`язку щодо встановлення можливості використання позивача на службі в органах внутрішніх справ.

Разом з цим, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що він бажав бути прийнятим на службу до поліції.

За таких обставин при винесенні оскаржуваного наказу, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправним та скасування спірного наказу в частині звільнення ОСОБА_1 з посади на підставі підпункту «г» пункту 64 Положення №114 (через скорочення штатів).

Отже судом першої інстанції при винесенні постанови було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 в адміністративній справі №160/9202/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 січня 2022 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва