Справа № 160/16170/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Добродняк І.Ю., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2021, прийнятому в спрощеному провадженні, задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску (ас78).

Рішення отримано податковою службою 23.02.2021 (ас85).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 25.03.2021 подавалась апеляційна скарга (ас91,97).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2021 апеляційна скарга повернута через подання неповноважним органом (ас103). Ухвала отримана 25.05.2021 (ас105).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 набрало законної сили. Позивачу виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 08.09.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас124).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців та зазначити чому ухвала про повернення першої апеляційної скарги не була оскаржена в касаційному порядку (ас132). Ухвала отримана 24.01.2022 (ас134).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 03.02.2022 подало клопотання, зміст якого зводиться до того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас135).

Колегія суддів відхиляє наведені доводи. Право повторно звернутись до суду не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, то не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не пояснюється чому перша апеляційна скарга була оформлена неналежним чином та чому ухвала про повернення першої апеляційної скарги не була оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова