Справа № 420/12147/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12147/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційні скарги ОСОБА_1 , Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, прийняте у складі суду судді Потоцької Н.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зміни розміру посадового окладу і окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 та у виготовленні і скеруванні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чинного станом на 01.01.2021р.;

- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, у відповідності до приписів відновленої редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», провести з 01 січня 2021 року зміну розмірів посадового окладу і окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 , виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2021 року для окремої категорії осіб, та на підставі проведених змін виготовити та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, чинного станом на 01.01.2021р., за формою додатку 2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 (в редакції 2015 року).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні і скеруванні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, чинного станом на 01.01.2021 року. Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку його пенсії, чинного станом на 01.01.2021р., за формою додатку 2 до «Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом не було повно і всебічно з`ясовано всі обставини справи, що мали суттєве значення для справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмовлених позовних вимог та в цій частині прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суть спірних правовідносин полягала саме у невиконанні відповідачем приписів відновленої редакції положень п.4 Постанови №704 та вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», а оскільки зазначене питання судом першої інстанції не було розглянутим, то спірні правовідносини між сторонами залишаються невирішеними. Апелянт вказує, що основною вимогою позивача було проведення з 01 січня 2021 року зміни розмірів посадового окладу і окладу за військовим званням позивача, вихо дячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року. В обґрунтування своєї правової позиції апелянт посилається на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. по справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Крім того, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права та не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування аналогічних норм права, тому просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що скасування у судовому порядку п.6 Постанови №103, яким були внесені зміни до п.4 Постанови №704 не поновлює дію попередньої редакції п.4 Постанови №704. Крім того, апелянт вважає, що скасування в судовому порядку п.6 Постанови №103 не впливає на порядок та процедуру проведення перерахунку розмірів посадового окладу та окладу за військове звання позивача, та як зазначене скасування не може слугувати підставою для підготовки та надання до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 не створює підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача. На думку апелянта, судом першої інстанції також не було враховано те, що після скасування у судовому порядку змін, які були внесені до п.4 Постанови №704, зміна розміру посадових окладів та окладів за військове звання відповідної до позивача категорії військовослужбовців, зокрема у тих, які у даний час перебувають на військовій службі не відбулась.

Позивач надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено, що бездіяльність відповідача щодо зміни розмірів окладів за посадою і званням, а також у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року є протиправними, тому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а за результатами розгляду апеляційних скарги рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності з 15.06.2018 року, що підтверджено відповідним протоколом.

29 березня 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії станом на 01 квітня 2019 року за рішенням суду, виходячи з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50 %, робота з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби 65 %, премія 35 %, із застосуванням обмеження пенсії максимальним розміром.

02 серпня 2021 року позивачу здійснено перерахунок пенсії станом на 01 квітня 2019 року за рішенням суду, виходячи з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50 %, робота з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавка за специфічні умови проходження служби 65 %, премія 35 % без застосування обмеження пенсії максимальним розміром.

Позивач подав начальнику Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки заяву від 17.03.2021 року про виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення станом з 05.03.2019 року по 28.01.2020 року, з 29.01.2020 року та у подальшому, станом на 01 січня 2021 року у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 826/6453/18, визначивши розміри посадових окладі та окладів за військове звання шляхом множення розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб встановлених законом на 01 січня календарного року станом на 01 січня 2019 року, 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, встановлених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1,12,13,14 до постанови № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 року № 90 «Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України» із зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (набавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення та перерахунків основного розміру пенсії з 05.03.2019 року по 28.01.2020 року, з 01.02.2020 року та з 01.02.2021 року.

Листом від 01 квітня 2021 року № 943/4233 Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача, що оскільки після 05.03.2019 року списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку від ГУ ПФУ в Одеській області не надходило, а тому відсутні підстави скласти та направити нові довідки для перерахунку пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2020 року № 1038 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 року № 1644 і від 30 серпня 2017 № 704», внесені ряд змін, які застосовуються з 01 жовтня 2020 року, і відповідно до яких оклади за військовим (спеціальним) званням та посадові оклади визначаються в порядку, встановленому пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13 і 14.

Не погодившись з вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на отримання відповідної довідки станом на 01.1.2021, однак що стосується її складових, то це питання відноситься до внутрішньої компетенції відповідача.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Спір у цій справі стосується видачі позивачу довідки, яка повинна містити розміри посадового окладу і окладу за спеціальним званням ОСОБА_1 , виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року.

За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, постановою №704, встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 Постанови №704 (в редакції, чинній до 24.02.2018) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Постановою №103 (набрала чинності 24.02.2018) до Постанови №704 внесено зміни, внаслідок яких пункт 4 Постанови №704 було викладено у новій редакції, а саме: «установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».

Отже, з 24 лютого 2018 року змінено розрахункову величину, з якої обчислюються розміри посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями, а саме: замість «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)» передбачено використання «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року».

При цьому, зміст приміток до Додатків 1 та 14 до Постанови №704 не був приведений у відповідність з нормою пункту 4 цієї ж постанови, а саме вони передбачали розрахункову величину, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року).

Колегія суддів враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 06 вересня 2005 року № 870 затверджені Правила підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України (далі - Правила № 870), які визначають загальні підходи до підготовки проектів актів Кабінету Міністрів України (постанов і розпоряджень), їх форму, структуру та техніко-юридичні особливості розроблення з урахуванням нормопроектувальної техніки.

За змістом п. 20 вказаних Правил у структурі проекту положення або іншого нормативно-правового акта, який передбачається затвердити постановою, в окремих випадках допускається, як виняток, застосування примітки (зноски) без нормативних положень.

Положеннями п. 2.16 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 року № 34/5, також передбачено, що включення до нормативно-правових актів приміток не допускається, за винятком випадків, якщо необхідно дати визначення будь-якого суміжного поняття або помістити короткий коментар, що допоможе точніше зрозуміти положення, викладені в структурній одиниці нормативно-правового акта. Примітки не повинні містити норм права.

Зазначені норми права підтверджують, що примітка до нормативно-правового акту носить інформаційний характер, не може містити норм права і не визначає із яку саме розрахункову величину слід використовувати при обчисленні окладів.

Отже, не приведення Кабінетом Міністрів України приміток до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704 у відповідність до змін, що внесені в п. 4 цієї ж Постанови, не може бути підставою для обчислення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням з використанням у якості розрахункової величини «розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року)».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 за наслідками апеляційного перегляду справи було скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2019 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування пункту постанови і прийнято в цій частині нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 103.

Отже, з 29.01.2020 року - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/6453/18 п. 6 Постанови № 103 втратив чинність та була відновлена дія пункту 4 Постанови № 704 у первинній редакції.

Оскільки норма пункту 3 розділу ІІ Закону України від 06.12.2016 № 1774-VІІІ не втратила чинності і за юридичною силою є вищою за положення пункту 4 Постанови № 704, у редакції до внесення змін Постановою № 103, а також додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, колегія суддів не вбачає правових підстав для обчислення розміру окладу за посадою позивача та окладу за військовим званням із використанням величини мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18 зміст пункту 4 постанови № 704 суперечить приписам пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1774, а тому цей пункт не може бути застосований як при обчисленні грошового забезпечення військовослужбовців, так відповідно і при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби.

При цьому, застосування розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, саме розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року, є безпідставними, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 704 не містить норми права в такій редакції.

Так, суд апеляційної інстанції зазначає, що поняття розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року стосується саме того календарного року, в якому проводиться підвищення окладів військовослужбовців, що в свою чергу спричиняє перерахунок пенсій військових пенсіонерів, і такі підстави виникли саме з 01 січня 2018 року, при цьому судове рішення по справі № 826/6453/18 не впливає на момент підвищення окладів військовослужбовців.

Колегія суддів також звертає увагу, що у постанові від 11 лютого 2021 року у справі № 200/3774/20-а Верховним Судом досліджувалося питання застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 у взаємозв`язку з Примітками до цієї Постанови.

Верховним Судом у справі № 200/3774/20-а сформовано правовий висновок, який полягає у тому, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня 2018 року.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04 листопада 2021 року (справа №460/7603/20).

Колегія суддів також враховує правові висновки Верховного Суду викладені в рішенні від 17.12.2019 по зразковій справі №160/8324/19, яке постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 залишено без змін, а саме, що на обласні військові комісаріати покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45.

Зазначене свідчить, що щорічне підвищення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб безумовно не могло слугувати підставою для видачі нових довідок відповідачем.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача, що після скасування у судовому порядку змін, які були внесені до п.4 Постанови №704, зміна розміру посадових окладів та окладів за військове звання відповідної до позивача категорії військовослужбовців не відбулась.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.63 Закону № 2262-XII обставиною, що обумовлює перерахунок пенсій колишніх військовослужбовців, повинно бути підвищення розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, а такого підвищення з 1 січня 2021 року фактично не відбулось, зазначені обставин свідчать про відсутність правових підстав для застосування в якості розрахункової величини розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01 січня 2021 року, та, як наслідок відсутність підстав для видачі позивачу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача є необґрунтованими, водночас колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва