Справа № 420/16128/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/16128/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі №420/16128/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 20.01.2022 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

31.01.2022 року (згідно штемпелю на конверті) від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із уточненою апеляційною скаргою.

Також, у доданому до заяви клопотанні апелянтом ставиться питання про відстрочення оплати судового збору.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на відсутність фінансової можливості здійснити оплату судового збору у визначений строк.

Перевіривши повідомлені апелянтом обставини, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI передбачено умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Наведені положення адміністративного процесуального законодавства та законодавства про судовий збір свідчать про те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, заявляючи клопотання про відстрочення оплати судового збору та посилають на неможливість привести апеляційну скаргу у відповідність до норм КАС України, апелянтом представлено заявку на фінансування для виплати заробітної плати працівникам та за іншими видатками, які знаходяться у віданні ДФ МО України Інституту ВМС НУ «ОМА» на лютий 2022 року. За наданими відомостями, запитування фінансування здійснено на заробітну плату працівників та покриття загальногосподарських витрат.

Таким чином, апелянтом не обґрунтовуються обставини щодо вжиття належних заходів задля подання документа про оплату судового збору та не підтверджуються належними доказами.

У тому числі, апелянт не входить до кола осіб, на яких поширюються правила вказаного закону, в частині відстрочення оплати судового збору.

Отже, підстави для задоволення клопотання та застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про відстрочення оплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року по справі №420/16128/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв