Справа № 580/7018/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7018/21 Суддя першої інстанції: Олексій РІДЗЕЛЬ
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі

судді-доповідача - Степанюка А.Г.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі - Закревській І.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Відповідач, ГУ ПФ в Черкаській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15.06.2021 №84 щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90% заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 08.06.2021 №21-329вих21;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплачувати Позивачу з 01.02.2021 пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітної плати, вказаної у довідці Черкаської обласної прокуратури від 08.06.2021 №21-329вих21, а саме - 81849,60 грн. щомісячно без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, і без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 01.02.2021 без обмеження розміру заробітної плати максимальним розміром, з якої сплачується єдиний соціальний внесок, і без обмежень максимального розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 29.11.2021.

Крім того, на адресу суду від ГУ ПФ в Черкаській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20, оскільки спір у справі №580/7018/21 виник з аналогічних підстав і правовідносини регулюються тими ж самими нормами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 зупинено апеляційне провадження у справі №580/7018/21 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції 29.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову у порядку ч. 1 ст. 314 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022 поновлено апеляційне провадження у справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2022 та запропоновано ГУ ПФ в Черкаській області у строк до 21.01.2022 подати свої заперечення щодо поданої заяви про відмову від позову (за наявності).

У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від Відповідача не надійшло.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України. Крім того, від Позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову ОСОБА_1 підписано особисто. У цій заяві Позивач підтверджує, що ознайомлений із наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі і вони йому зрозумілі. Крім того, від ГУ ПФ в Черкаській області жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Крім іншого, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ОСОБА_1 від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації Позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст ухвали складено і підписано 26 січня 2022 року.