Справа № 360/834/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/834/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осьмак Яніни Валеріївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах по списку 1 періодів роботи з 31.05.1983 по 03.12.1983, з 20.07.1984 по 11.10.1984, з 26.10.1984 по 30.11.1986, з 09.02.1987 по 03.07.1992, з 28.06.1993 по 15.10.1994, з 25.07.1995 по 27.09.1995, з 19.08.1996 по 30.10.1997, з 03.11.1997 по 26.03.1998 та з 15.06.1998 по 31.12.1998;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком по списку 1 з 01.02.2022, зарахувавши до пільгового стажу роботи на підземних роботах по списку 1 відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV періоди: з 31.05.1983 по 03.12.1983 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 20.07.1984 по 11.10.1984 па шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 26.10.1984 по 30.11.1986 проходження строкової військової служби; з 09.02.1987 по 03.07.1992 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 28.06.1993 по 15.10.1994 на шахто прохідницькому управлінні №8 тресту «Антрацитвуглебуд» на посадах електрослюсаря та прохідника з повним робочим днем під землею; з 25.07.1995 по 27.09.1995 на шахті імені Фрунзе виробничого об`єднання «Ровенькиантрацит» на посаді прохідника підземного з повним робочим днем під землею; з 19.08.1996 по 30.10.1997 на шахті «Комсомольська» виробничого об`єднання «Антрацит» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею; з 03.11.1997 по 26.03.1998 у державному акціонерному товаристві «Антрацитівське шахтобудівельне монтажне управління» на посаді прохідника з повним робочим днем під землею; з 15.06.1998 по 31.12.1998 на ДВАТ шахта «Комсомольська» на посаді електрослюсаря з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 10.02.2021, відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 №345-VІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, як особі, яка відпрацювала на підземних роботах не менш як 15 років.

Ухвалою суду від 04.02.2022 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем надано уточнений позов.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Судом встановлено, що представник позивача просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії за віком по списку № 1 з 01.02.2022 зарахувавши спірні періоди (пункт 3 прохальної частини уточненого позову), а пенсію перерахувати відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 10.02.2021 (пункт 4 прохальної частини уточненого позову).

Тобто, пункт 3 прохальної частини уточненого позову суперечить пункту 4 прохальної частини уточненого позову щодо дати здійснення перерахунку.

Оскільки перерахунок пенсії за нормами статті 8 Закону "Про підвищення престижності шахтарської праці" здійснюється на загальних підставах відповідно до Закону № 1058-ІV, з огляду на викладене представнику позивача необхідно визначитись із датою, з якої необхідно перерахувати пенсію позивачу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 5, 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху та продовжити строк усунення недоліків.

Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та її копію для відповідача, конкретизувавши позовні вимоги з мотивів викладених в ухвалі суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню. Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива