Справа № 540/6404/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/6404/21
Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис від 30.09.2021р. Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 30.09.2021р. Визнано протиправним та скасовано припис від 30.09.2021р. Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил до 30.11.2021р. привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності або: - отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт; - знесення збудованого без дозвільної документації об`єкта. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 12.10.2021р. №20/310-01-22 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляд штрафу у розмірі 4250 грн. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач 28.12.2021р. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Згідно з абз.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Отже, враховуючи одночасно майновий (4250 грн.) та немайновий характер заявлених позовних вимог (дві вимоги немайнового характеру), за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2724 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 4086 грн. (2724 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4086 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.