Справа № 160/11526/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/11526/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду по справі №160/11526/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2021 року встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

До суду 10.01.2022 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. по справі №160/11526/19, в якому зазначено, що довідкою від 20.04.2012 року №55/11/3118 визначено грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови №1294, загальний розмір якого на 01.01.2018 року склав 3 496,14 грн. На виконання ухвали суду від 11.03.2019 року пенсію ОСОБА_1 було перераховано, починаючи з 01.01.2016 року. Основний розмір пенсії з 01.01.2016 року склав 4 750,85 грн. (83% від 5 723,91 грн.). З урахуванням надбавки як дитині війни, загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року склав 4 817,28 грн. На виконання рішення суду від 08.01.2020 року було переглянуто основний розмір пенсії ОСОБА_1 , загальний розмір якого склав 2 901,80 грн. (83% від 3 496,14 грн.), а також розмір підвищення відповідно до постанови №355, розмір якого з 01.01.2016 року склав 1015,63 грн. (35% від 2 901,80 грн.). Оскільки загальний розмір пенсії з урахування надбавки як дитині війни (66,43 грн.) та підвищення відповідно до постанови №355 (1 015,63 грн.) менший за той, що визначений на підставі ухвали суду від 11.03.2019 року, до пенсії було призначено доплату до її попереднього розміру в сумі 833,42 грн. Загальний розмір пенсії з 01.01.2016 року не змінився і склав 4 817,28 грн. Таким чином, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області виконані всі покладені на нього судом зобов`язання.

До суду 14.01.2022 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який розподілити у порядку передбаченому ч.3 ст. 382 КАС України та зобов`язати ОСОБА_2 на протязі 10 днів надати звіт щодо виконанням рішення суду від 08.01.2020 р. про проведення перерахунку пенсії за довідкою УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 з її збільшенням на 35% за постановою №355, з визнанням боргу у 39 907,20 грн.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем не виконане рішення суду від 08.01.2020 р. щодо зобов`язання провести перерахунок пенсії за вислугу років та виплату заборгованості із розрахунком збільшення розміру пенсії на 35% відповідно до постанови КМУ від 23 квітня 2012 року №355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки УСБУ у Дніпропетровській області від 18.05.2012 р. №55/11/3118 про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 1 квітня 2012 р., виходячи із 83 % грошового забезпечення, з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., оскільки довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.07.2010 р. №55/11/3118 була доказом у адміністративній справі №2а-1336/2011 за його позовом до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд дійшов висновку, що останній не свідчить про повне виконання судового рішення від 08.01.2020 р., а тому не може бути прийнятий судом.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З положень наведеної норми процесуального закону чітко та однозначно витікає, що суд має повноваження: 1) встановити новий строк подання звіту для виконання рішення суду, 2) накласти штраф на керівника владного суб`єкта, відповідального за виконання рішення суду.

Враховуючи те, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд зробив висновок, що відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту про виконання даного рішення та зобов`язати подати новий звіт протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали про виконання кожної задоволеної судом позовної вимоги.

Також надати до суду документальні докази, що підтверджують факти, викладені у звіті, що підтверджують фактичне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року у справі №160/11526/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 р. у справі №160/11526/19 протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма