Справа № 202/6206/21(2-а/202/79/2021)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 рокум. Дніпро справа № 202/6206/21(2-а/202/79/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі № 202/6206/21(2-а/202/79/2021)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Новіцького Василя Петровича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.

З апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 08.12.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а. с. 94), тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня одержання повного рішення суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у справі № 202/6206/21(2-а/202/79/2021). рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року 202/6206/21(2-а/202/79/2021).

Відкрити апеляційне провадження у справі № 202/6206/21(2-а/202/79/2021) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 р.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі № 202/6206/21 (2-а/202/79/2021).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам у строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко