Справа № 160/6479/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/6479/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та повторне залишення апеляційної скарги відповідача без руху за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 16.07.2021 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі.
21 січня 2022 року від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та залишення апеляційної скарги відповідача повторно без руху.
Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що до примірника апеляційної скарги для позивача, який остання отримала разом з копією ухвали про відкриття провадження, не додано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, а саме - докази про підтвердження повноважень на 1 арк в 1 прим. (для суду); докази щодо підтвердження факту відсутності начальника Головного управління в період подання апеляційної скарги на 1 арк в 1 прим. (для суду), у зв`язку з чим у позивача виникли підстави вважати, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підписана та подана до апеляційного суду невповноваженою особою.
Позивач вважає такі обставини суттєвим порушенням статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та просить апеляційний суд повторно залишити апеляційну скаргу відповідача без руху, а у разі невиконання відповідачем ухвали суду - повернути апеляційну скаргу скаржникові.
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху у зв`язку з необхідністю подати до суду оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (копію відповідного наказу про покладення виконанння обов`язків начальника управління на Л.Дуксову).
01 вересня 2021 року від відповідача надійшли документи на виконання ухвали суду від 09.08.2021 року, зокрема було надано наступні документи:
- копію наказу про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №51 від 25.02.2020 року на 1 арк в 1 прим.;
- копію наказу про відпустку начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 1 арк в 1 прим.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційний суд зазначає, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті та судом прийнято рішення про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 167, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та повторне залишення апеляційної скарги відповідача без руху у справі №160/6479/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко