Справа № 400/5720/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/5720/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.09.20 р. № , № .

26.01.2022 року Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, апеляційний суд встановив, що ухвалою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року (з урахуванням ухвали апеляційного суду від 27.01.2022 року про виправлення описки) відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №400/5720/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмову у відкритті апеляційного провадженні у справі за апеляційною скаргою, поданою 26.01.2022 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №400/5720/20.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі №400/5720/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.