Справа № 520/16264/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р.Справа № 520/16264/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Шинкарчук А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.10.21 по справі № 520/16264/21

за позовом Приватного підприємства "КОМУНБУДСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Приватне підприємство «КОМУНБУДСЕРВІС» ( далі ПП «КОМУНБУДСЕРВІС», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України ( далі ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого структурного підрозділу ДПС України ), Державної податкової служби України ( далі ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України: від 26.07.2021 №2901079/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 16.06.2021 року та №2901080/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №11 та №12 від 16.06.2021, датою їх фактичного подання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України: від 26.07.2021 №2901079/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 16.06.2021 та №2901080/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.06.2021 рв ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні: №11 та №12 від 16.06.2021, датою їх фактичного подання.

Стягнуто на користь ПП "КОМУНБУДСЕРВІС" сплачену суму судового збору у розмірі 4540 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції рішення ГУ ДПС у Харківській обл., утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України ( далі- ПК України) та не взяв до уваги приписи постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165 ( далі Постанова КМУ № 1165) та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520). Вказав, що судом першої інстанції невірно визначено предмет доказування у справі, який полягає не у дослідженні господарських операцій, а у відповідності наданих платником документів вичерпному переліку, визначеному у постанові КМУ№ 1165 та Порядку № 520. Зауважив, що позивачем не надано первинних документів, необхідних для реєстрацій спірних податкових накладних, визначених у п.5 Порядку №520, для підтвердження відсутності наявності ризику за поданими податковими накладними.

27.10.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/16264/21.

22.11.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

09.12.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

16.12.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 520/16264/21.

10.01.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.10.2022 на адресу суду від представника ПП «Комунбудсервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються документів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

Приватне підприємство "КОМУНБУДСЕРВІС", код ЄДРПОУ - 36987632, зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 10, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР).

Відповідно до відомостей ЄДР ПП "КОМУНБУДСЕРВІС" здійснює наступні види діяльності за кодом КВЕД: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.65 оптова торгівля офісними меблями; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.74 оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 32.30 виробництво спортивних товарів; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 46.41 оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.64 роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 25.12 виробництво металевих дверей і вікон; 25.21 виробництво радіаторів і котлів центрального опалення; 25.29 виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.62 механічне оброблення металевих виробів; 25.72 виробництво замків і дверних петель; 25.73 виробництво інструментів; 25.91 виробництво сталевих бочок і подібних контейнерів; 25.92 виробництво легких металевих паковань; 25.93 виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 25.94 виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.99 виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 31.01 виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 31.02 виробництво кухонних меблів; 31.09 виробництво інших меблів; 33.11 ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 43.11 знесення; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 електромонтажні роботи; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 штукатурні роботи; 43.32 установлення столярних виробів; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 малярні роботи та скління; 43.91 покрівельні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.13 діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.59 роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах; 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

05.05.2021 між ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» (продавець) та ПП «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕГА-С» (покупець) укладено договір поставки №05/05 , відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов`язується виготовити та передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, найменування, характеристики, кількість та ціна якого зазначена у специфікації, а покупець зобов`язується приймати товар і сплатити його вартість відповідно до специфікації. Відповідно до п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2021, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання.

Продавець реалізує товар: металеві конструкції корту 3*3, з доставкою; металеві конструкції панна-корту (ортагон); металеві конструкції панна-корту, з доставкою. Усього на суму 893196,60 грн., в тому числі ПДВ 148866,10 грн. ( специфікація до договору №1).

16.06.2021 відповідно до видаткової накладної №8 ПП «КОМУНБУДСЕРВІС здійснено поставку товару у сумі 893196,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 148866,10 грн., згідно специфікації додаток №1 до договору поставки

16.06.2021 на виконання умов зазначеного договору ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» виписало на користь контрагента податкову накладну №11 на суму 893196,60грн. з ПДВ за правилами першої події, яку подано на реєстрацію.

14.07.2021 зазначена податкова накладна надіслана позивачем для реєстрації на адресу ДПС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер документу , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК У країни реєстрація ПН/РК від 16.06.2021 №11 зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 7326, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину/залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПП/РК для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.05.2021 між ПП «КОМУНБУДСЕРВІС», в якості продавця, та ПП «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ МЕГА-С», в якості покупця, укладено договір поставки №11/05-01, відповідно до умов п.1.1 якого постачальник зобов`язується виготовити та передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар, найменування, характеристики, кількість та ціна якого зазначена у специфікації, а покупець зобов`язується приймати товар і сплатити його вартість відповідно до специфікації. Відповідно до п. 11.1 договору останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін і діє до 31.12.2021 року, закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання.

Відповідно специфікації до договору від 11.05.2021 продавець реалізує покупцю товар, а саме спортивний комплекс "Каскад турників і брусів" 3,4x3,4x2,6 м з доставкою, спортивний комплекс "Комплекс комбінований" 3,2x3,1x3,0 м з доставкою, спортивний комплекс "Комплекс комбінований-1" 4,0x2,6x2,7 м з доставкою, спортивний комплекс лав для пресу з блоком турніків, шведською стінкою та гімнастичними кільцями 5,56x3,5x3,0 м з доставкою, спортивний комплекс "Бруси різнорівневі" 3,7x0,76x1,5 м з доставкою, спортивний комплекс "Потрійний каскад турніків" 4,4x0,16x1,5 м з доставкою, спортивний комплекс "Рукохід дворівневий з блоком турніків" 8,1x1,156x3,0 м з доставкою, спортивний комплекс "Рукохід-змійка з блоком турніків та шведською стінкою" 6,2x1,56x3,0 м з доставкою. Всього на суму 411199,20 грн., у тому числі ПДВ 68533,20 грн.

15.06.2021 ПП «Будівельна компанія Мега-С», здійснена передплата згідно специфікації до договору 2 на суму 48500,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 8083,33грн., на підтвердження чого надано банківську виписку.

15.06.2021 ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» виписано та на направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7 від за правилами першої події з кодом товару УКТ ЗЕД 950691 (реєстраційний номер №).

16.06.2021 ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» відповідно до видаткової накладної №9 здійснено поставку товару у сумі 411199,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 68533,20 грн., згідно специфікації додаток №1 до договору 2.

16.06.2021 ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» виписало та подало на реєстрацію податкову накладну №12 (за вирахуванням передплати в сумі 48500,00 грн. з ПДВ) на суму 362699,20 грн., у тому числі ПДВ 20% - 60449,87 грн.

14.07.2021 зазначена податкова накладна надіслана ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» для реєстрації на адресу ДПС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого отримано квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер документу , в якій зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 16.06.2021 №12 зупинена, коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 9506, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину/залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Водночас, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.07.2021 на виконання вимог пп. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України до ГУ ДПС у Харківській обл. ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» подано повідомлення про подання пояснень та копій документів податкових накладних №11, 12, реєстрацію яких зупинено, реєстраційний номер документу 919977425.

26.07.2021 ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» отримано рішенням комісії з питань зупинення реєстрації ПН РК в ЄРПН від 26.07.2021 №2901079/36987632 та №2901080/36987632 за результатом розгляду повідомлення було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з неподанням первинних документів: ненадання платником податку копій документів розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків, а у графі "додаткова інформація" вказано на відсутність розрахункових документів щодо реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей.

04.08.2021 рішеннями ДПС України № 34962/36987632/2 та №34972/36987632/2 залишено без задоволення скарги ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» щодо скасування рішень Комісії, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи свої права порушеними ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» звернулось за їх захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 16.06.2021 №11 та №12, а належним способом захисту прав позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в ЄРПН.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанцїі та зазначає.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

За приписами пп.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020 діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Положеннями п.3 Порядку №1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) визначених у вказаному пункті цього Порядку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилом п.6 Порядку №1165 окремою та самостійною підставою для вчинення волевиявлення з приводу зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність платника критерію ризиковості.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з аналізу наведених приписів Порядку № 1165 слідує, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

Аналіз вище наведених норм законодавства свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної/розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в автоматизованому режимі здійснює відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення за результатами розгляду поданої податкової накладної. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, у постанові від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, яку суд, з урахуванням приписів ч.5 ст.242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Як встановлено судовим розглядом податковим органом зупинено проведення ПП «КОМУНБУДСЕРВІС» реєстрацію ПН від 16.06.2021 №11 та ПН від 16.06.2021 №12 за господарськими операціями з контрагентом ПП «Будівельна компанія «МЕГА-С», у зв`язку з чим контролюючим органом прийнято квитанцію від 14.07.2021 та квитанцію від 15.07.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідно до змісту вказаних квитанцій Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 7326 та 9506 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що не відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості додаткової інформації вказано показник «D» = 1.9571, «Р=91801.06.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копій квитанції від 14.07.2021 та від 15.07.2021 колегія суддів зазначає, що вони не містять вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, що свідчить про відсутність можливості для платника податку визначити порядок своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН.

Крім того, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи підприємством позивача після отримання квитанцій про зупинення реєстрації спірної податкових накладних на виконання норм діючого законодавства було направлено на адресу відповідача повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.07.2021 №2 з додатками.

Натомість комісією контролюючого органу прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН через ненадання позивачем до контролюючого органу первинних документів щодо розрахункових документів та/або баньківських виписок з особових рахунків, а у графі "додаткова інформація" вказано на відсутність розрахункових документів щодо реалізації та придбання ТМЦ, що свідчить про фактичне неврахування контролюючим органом наданих йому підприємством позивача пояснення та копій документів, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

З огляду на викладене та беручи до уваги викладені вище правові норми колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем до контролюючого органу надано достатні та належним чином оформлені документи, які давали змогу здійснити реєстрацію податкових накладних, а тому рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 26.07.2021 №2901079/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 16.06.2021 та №2901080/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.06.2021 в ЄРПН є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції невірно застосував приписи п.201.16 ст.201 ПК України, положення Постанови КМУ № 1165, Порядку № 520 колегія суддів вважає помилковими з огляду на правомірність оскаржуваного судового рішення.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції невірно визначено предмет доказування у справі, який полягає не у дослідженні господарських операцій, а у відповідності наданих платником документів вичерпному переліку колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції не встановлювалась реальність господарських операцій позивача з його контрагентом, а було надано оцінку наявності підстав для відмови податковим органом в реєстрації податкових накладних, поданих товариством.

Доводи податкового органу про те, що товариством не надано первинних документів, необхідних для реєстрацій спірних податкових накладних, визначених у п.5 Порядку №520, для підтвердження відсутності наявності ризику за поданими податковими накладними колегія суддів відхиляє та зазначає, що в квитанціях при зупиненення реєстрації податкової накладної від 14.07.2021 та від 15.07.2021 податковим органом не зазначено конкретного переліку необхідних документів, натомість ПП «Комунбудсервіс» подано необхідну кількість документів, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, що встановлено під час судового розгляду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №29 від 19.10.2020 на суму 720194,75 грн., в т.ч. ПДВ 144 038,95 грн. датою її подання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп.201.16.4. п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку № 1246).

З огляду на викладені вище правові норми та враховуючи протиправність рішення ГУ ДПС у Харківській обл., утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України: від 26.07.2021 №2901079/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 16.06.2021 та №2901080/36987632 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 16.06.2021 в ЄРПН колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позову в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати

в ЄРПН податкові накладні: №11 та №12 від 16.06.2021, датою їх фактичного подання.

Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року по справі № 520/16264/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 10.02.2022