Справа № 540/5953/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/5953/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Автодеталі до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та про відмову в митному оформлені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Автодеталі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Одеська митниця (відокремленого підрозділу Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права), яка з 01.07.2021 року у зоні своєї діяльності є правонаступником Одеської митниці Держмитслужби, через підсистему «Електронний суд» 12.01.2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції в тому числі і особою, правонаступником якої є апелянт, та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- надання документу про доплату судового збору в сумі 846 грн. до мінімального розміру судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру, або для надання документу про доплату судового збору за вимогу майнового характеру з урахуванням того, що сума судового збору має становити 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 17.01.2022 року була надіслана апелянту 17.01.2022 року на зазначену ним в апеляційній скарзі електронну адресу, проте апелянт не надіслав повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного суду від 17.01.2022 року засобами електронного поштового зв`язку.

27.01.2022 року апелянт, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», подав заяву про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, в якій також повідомив, що копію оскаржуваного рішення не отримував, а про наявність рішення стало відомо з ЄДРСР. Апеляційний суд зазначає, що відповідно до інформації з ЄДРСР (№101888067) оскаржуване рішення суду першої інстанції в цій справі оприлюднене 16.12.2021 року.

Також апелянт надав докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в часині дотримання вимог пунктів 2, 3, 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

Заявляючи клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору станом на початок нового бюджетного періоду, на норми КАС У, рішення ЄСПЛ та Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод.

Перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частинами 1, 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного апелянт не надав як і не зазначив час на якій він просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Також, апеляційний суд зазначає, на безпідставність посилання апелянта суб`єкта владних повноважень урядової організації, на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви апелянта та надання додаткового строку для виконання вимог ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 01.02.2022 року відсутні відомості щодо виконання в повному обсязі вимог ухвали апеляційного суду від 17.01.2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Державної митної служби України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №540/5953/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.