Справа № 160/12811/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Чумаківської сільської ради (далі - відповідач) №110-8/VІІІ від 22.06.2021;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність за вх.№1642 від 17.05.2021.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Москаленко Єгор Андрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/12811/21.

До початку розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/12811/21 та закриття апеляційного провадження у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2022 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду. Справу № 160/12811/21 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 20 січня 2022 року.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, своїх представників для участі в судовому засіданні не направили.

Клопотання розглянуто з урахуванням ч.2 ст.313 КАС України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши клопотання, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно п.1 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи, що уповноваженим представником позивача подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, а іншими учасниками справи судове рішення не оскаржувалося, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Крім того, за приписами ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

До апеляційної скарги було долучено дублікат квитанції № 0.0..1 від 08.11.2021, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 362 грн..

З урахуванням того, що судом апеляційної інстанції прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження, колегія суддів вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.305 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/12811/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/12811/21 - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні нуль копійок), відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені ч.3 ст.328, ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак