Справа № 420/13046/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/13046/21
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені Івана Черяховського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Національного університету оборони України імені Івана Черяховського щодо невиплати індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації січня 2008 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року включно в сумі 42 893,84 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Також позивачем заявлено вимогу щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову зазначив, що у період проходження ним військової служби нарахування грошового забезпечення відповідачем здійснювалося не в повному обсязі, а саме, у період з 01 грудня 2015 року по 02 квітня 2017 року не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення у належному розмірі. Позивач вважає, що у вказаний період для розрахунку індексації повинен бути встановлений базовий місяць січень 2008 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року; зобов`язав відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року, з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем порушено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення.

Відмовляючи у задоволенні вимог щодо визначення місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації січня 2008 року, суд вказав, що відповідні дії щодо обрахунку належної суми індексації відносяться до дискреційних повноважень відповідача.

Відмовляючи у встановлені судового контролю, суд вказав, що позивачем не наведено належного обґрунтування на підтвердження того, що прийняте рішення не буде виконано відповідачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву (заперечень).

Не погодившись із судовим рішенням в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визначення місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації січня 2008 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення у відповідній частині та прийняти нове про задоволення позову у відповідній частині.

Апелянтом зазначено, що у наданих йому відповідях відповідачем визначено, що з 01 січня 2016 року грошове забезпечення військовослужбовців ЗСУ відповідно до рішення КМУ №3 від 20.01.2016 року було збільшено за рахунок збільшення розміру преміювання, що значно перевищує зростання споживчих цін (інфляцію) за вказаний період, тому січень 2016 року є базовим місяцем для обчислення індексації у період з 01.01.2016 року. Вказане свідчить про наявність спірних правовідносин в частині встановлення базового місяця.

Національний університет оборони України імені Івана Черяховського у своєму відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив військову службу з 28.08.2015 року по 02.04.2017 року у Національному університеті оборони України імені Івана Черняховського.

Наказом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського від 16.02.2017 року №69, на підставі наказу МОУ (по особовому складу) від 31.03.2017 №220, з 02 квітня 2017 року позивача виключено зі списків особового складу університету, всіх видів забезпечення та визнано таким, що вибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса (а.с. 22).

Позивач вважає, що в період з 01 грудня 2015 року по 02 квітня 2017 року йому протиправно не нараховувалась індексація грошового забезпечення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та позиція суду апеляційної інстанції щодо доводів апеляції та висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення, виходячи з наступного.

Право позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року встановлено судовим рішенням та не оскаржується, тому у відповідності до приписів ч.1 ст. 308 КАС України не переглядається судом апеляційної інстанції.

Щодо позовної вимоги про визначення місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації січня 2008 року судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно ч.2 ст.6 цього ж Закону порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок №1078).

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу

Судом першої інстанції визначено, що встановлення базового місяця відноситься до дискреційних повноважень відповідача, тому заявлені позовні вимоги з даного приводу є передчасними та не підлягають задоволенню.

Стосовно дискреційних повноважень, судова колегія зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Наведені висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17.

Також Верховний Суд раніше вже звертав увагу на те, що місяць, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу), є базовим для проведення індексації (пункт 26 постанови від 5 лютого 2020 року у справі №825/565/17).

У цьому контексті судова колегія наголошує, що зміст пункту 5 Порядку №1078 визначає, що підставою для встановлення чи зміни базового місяця при проведенні індексації грошового забезпечення є підвищення тарифної ставки (окладу) військовослужбовця.

За таких обставин, базовий місяць для індексації встановлюється у відповідності до приписів нормативних актів, що унеможливлює застосування відповідачем дискреційних повноважень при його визначені, оскільки відсутній фактор будь-якого вибору.

Тому у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретну дію на користь позивача - провести індексацію його грошового забезпечення, враховуючи нормативно визначений базовий місяць. Якщо відповідач цієї дії не вчиняє, останнього можна зобов`язати до її вчинення у судовому порядку.

За наведених висновків судова колегія вважає, що зобов`язання відповідача нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення з одночасним визначенням базового місяця для цієї індексації не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Відповідні висновки узгоджуються з правовою позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.11.2021 року у справі № 120/313/20-а.

В свою чергу, з урахуванням приписів п. 5 Порядку №1078 виключно місяць, у якому було здійснено підвищення тарифних ставок (окладів) повинен вважатись базовим для обчислення індексу споживчих цін.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток), яка набрала чинності 01 січня 2008 року.

Вищевказана постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме 01 березня 2018 року.

Оскільки до 01.03.2018 року не було здійснено підвищень тарифних ставок (окладів) військовослужбовців, саме січень 2008 року слід вважати базовим місяцям для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

При цьому посилання відповідача на постанову КМУ №1013, якою підвищено зарплати працівникам бюджетної сфери за рахунок збільшення посадових окладів та постійних складових зарплати з січня 2016 року, судова колегія відхиляє, оскільки зміна розміру доплат, надбавок та премій не є підвищенням тарифних ставок (окладів), тому не впливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.

Таким чином, відповідач у період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року повинен був нарахувати та виплачувати позивачеві індексацію грошового забезпечення із урахуванням базового місця січня 2008 року, тому рішення суду першої інстанції у оскаржуваній частині підлягає зміні з зазначенням базового місця, який необхідно застосовувати при розрахунку індексації грошового забезпечення позивачу.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного в сукупності, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає зміні з зазначенням в резолютивній частині базового місця січня 2008 року.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов`язати Національний університет оборони України імені Івана Черняховського нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 02.04.2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року, з урахуванням проведених виплат.».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня року 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.