Справа № 280/8830/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Справа № 280/8830/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Прус Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 5 632,73 грн., з яких:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 1 020,00 грн., які зарахувати: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/11010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UА00008433;

- з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 4 612,73 грн., які зарахувати: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/18050400; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UА0008433.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними ообами за результатами річного декларування у загальній сумі 1 020 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4 612,73 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.11.2021 залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) здійснений запит до електронної бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до сформованого витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

28.09.2021 року здійснений запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, на підставі якого отримано відповідь (вх.№ 61383 від 25.10.2021) про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На зареєстровану адресу місця проживання відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2021, яка повернулась за зворотною адресою з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: ://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

Згідно з пунктом 4 частини 6статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, дата запису: 31.10.2013, номер запису: 0002843, основний вид діяльності за КВЕД 47.76 Роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах.

За даними податкового обліку, відповідач у період з 01.11.2013 по 01.06.2020 перебував на спрощеній системі оподаткування та звітності, був зареєстрований платником єдиного податку 2 групи зі ставкою податку 20% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Що стосується податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 1 020,00 грн., судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи, за результатами якої складено акт від 24.09.2020 року № 244/08-01-04-34/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками Акту камеральної перевірки від 24.09.2020 №244/08-01-04-34/ НОМЕР_1 встановлено порушення вимог п. 177.11 ст. 177; пп. 49.18.5 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме порушено граничний термін подання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017, 2018, 2019 роки.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 24.09.2020 № 244/08-01-04-34/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.10.2020 року №, яким до відповідача застосовано штраф у загальному розмірі 1 020,00 грн.

На підтвердження направлення відповідачу копії Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 16.10.2020 року № позивач надав до матеріалів справи копію конверту, з якої судом встановлено, що кореспонденція направлена за адресою: АДРЕСА_3 . Також містяться відомості про повернення вказаного відправлення за зворотною адресою з причин за закінченням встановленого строку зберігання.

Що стосується податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб судом встановлено, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб ОСОБА_1 , за результатами якої складений Акт камеральної перевірки від 05.09.2019 №13/08-01-59-05/ НОМЕР_1 .

Згідно з висновками Акту камеральної перевірки від 05.09.2019 №13/08-01-59-05/ НОМЕР_1 дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничного терміну сплати авансових внесків по єдиному податку з фізичних осіб.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 05.09.2019 №13/08-01-59-05/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року № , яким відповідачу нараховане податкове зобов`язання у загальному розмірі 2 195,60 грн.

На підтвердження направлення відповідачу копії Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 23.10.2019 року № позивач надав до матеріалів справи копію конверту, з якої судом встановлено, що кореспонденція направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 . Також містяться відомості про повернення вказаного відправлення за зворотною адресою з причин за закінченням встановленого строку зберігання.

Також контролюючим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , за результатами якої складений Акт камеральної перевірки від 19.08.2020 №506/08-01-59-05/ НОМЕР_1

Згідно з висновками Акту камеральної перевірки від 19.08.2020 року №506/08-01-59-05/ НОМЕР_1 порушено граничний термін подання податкової декларації платника єдиного податку.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки від 19.08.2020 року №506/08-01-59-05/ НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2020 року № , яким відповідачу нараховане податкове зобов`язання у загальному розмірі 340 грн.

На підтвердження направлення відповідачу копії Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 09.09.2020 року № позивач надав до матеріалів справи копію конверту, з якої судом встановлено, що кореспонденція направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Також містяться відомості про повернення вказаного відправлення за зворотною адресою з причин за закінченням встановленого строку зберігання.

Крім того, до матеріалів справи надано копію податкової вимоги форми Ф від 05.07.2016 №114-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків ОСОБА_1 станом на 05.07.2016 становить 470 грн.

До матеріалів справи також надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про направлення податкової вимоги форми Ф від 05.07.2016 №114-17 проте, у ньому відсутні відомості про дату отримання відповідачем поштового відправлення .

Зважаючи на несплату відповідачем грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними ообами за результатами річного декларування у загальній сумі 1 020 грн. та з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 4 612,73 грн, в установлені законодавством строки, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулось з даним позовом до суду на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (п.291.3 ст.291 ПК України).

Відповідно до п.295.1, п.295.2 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року. У разі якщо сільська, селищна або міська рада приймає рішення щодо зміни раніше встановлених ставок єдиного податку, єдиний податок сплачується за такими ставками у порядку та строки, визначені п.12.3.4 п.12.3 ст.12 цього Кодексу.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п.122.1 ПК України (в редакції на момент винесення податкового повідомлення-рішення) несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 113.1 ст.113 ПК України визначено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов`язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

За змістом п.42.4 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи судом встановлено, що заданими Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб, надсилались на адресу відповідача у встановленому порядку, не були вручені з причин, що не залежать від контролюючого органу, а тому вважаються врученими належним чином.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, доказів протилежного суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Водночас, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №010365905 направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_4 , що не відповідає зареєстрованій адресі відповідача, отже суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №010365905 не вручено відповідачу належним чином.

У відповідності до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки відсутні докази належного вручення платнику податків податкового повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №010365905, суд дійшов висновку, що визначена ним сума грошового зобов`язання за штрафними санкціями з єдиного податку в розмірі 2 195,60 грн. не є узгодженою та, відповідно, не набула статусу податкового боргу.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня в розмірі 157,13 грн.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи відсутність доказів належного вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення від 23.10.2019 року №010365905, грошове зобов`язання за штрафними санкціями з єдиного податку в розмірі 2 195,60 грн. є неузгодженим та не набуло статусу податкового боргу, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, отже позов підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням положень статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.), які зарахувати: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/11010500; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р UА00008433;

- з єдиного податку з фізичних осіб у загальному розмірі 2 417,13 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 13 коп.), які зарахувати: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/18050400; ; Банк - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р - UА0008433.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області місцезнаходження: (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.02.2022.

Суддя М.О. Семененко