Справа № 420/6602/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6602/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного Управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави суму заборгованості у розмірі 148 502, 69 грн, а саме: з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 10 401, 89 грн; з податку на доходи фізичних осіб 138 100, 80 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що відповідно до даних інтегрованої картки платника за даними ГУ ДПС станом 15.05.2020 року податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 148 502, 69 грн.

Контролюючим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку як додаткове благо (ознака 126) за період з 01.01.2015 року по 21.12.2015 року, в результаті якої складено акт №300/15-32-13-05/ НОМЕР_1 від 22.02.2019 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.2019 року: - №, яким нараховане грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 10 401,89 грн (8 321,51 грн - податкове зобов`язання, 2 080,38 грн штрафні санкції); - №, яким нараховане грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 137 930,80 грн. (110 344,64 грн - податкове зобов`язання, 27 586,16 грн за штрафними (фінансовими санкціями); - № про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб. що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Відповідачем не сплачені грошові зобов`язання визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, у зв`язку з чим виник податковий борг, якій позивач, посилаючись на норми Податкового кодексу України просить стягнути в з відповідача. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року вирішено розгляд справи № 420/6602/20 здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року зупинено провадження у справі №420/6602/20 до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/9025/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі №420/6602/20.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року по справі №420/6602/20 допущено процесуальне правонаступництво, замінено позивача Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Відповідач подав відзив на позов, в обґрунтування своїх доводів зазначив, дійсно згідно повідомлення про анулювання боргу від 03.04.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» було прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості. Також роз`яснено, що анульована сума є доходом, отримана як додаткове благо і необхідно самостійно сплатити податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. Також, відповідач у своєму відзиві вказує, що не отримувала від контролюючого органу повідомлення про проведення документальної перевірки, накази та податкові вимоги.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 є платником податків.

З 11.02.2019 року по 15.02.2019 року ГУ ДФС в Одеській області проведена документальна позапланова перевірка фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу отриманого платником податку як додаткове благо (ознака 126) за період з 01.01.2015 року по 21.12.2015 року, в результаті якої складено акт №300/15-32-13-05/ НОМЕР_1 від 22.02.2019 року (а.с.20-21).

На підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.04.2019 року:

№, яким нараховане грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб. що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 137 930,80 грн (110 344,64 грн - податкове зобов`язання, 27 586,16 грн. за штрафними (фінансовими санкціями);

№, яким нараховане грошове зобов`язання з військового збору у розмірі 10 401,89 грн. (8 321,51 грн - податкове зобов`язання, 2 080,38 грн штрафні санкції);

№ про застосування штрафних санкцій у розмірі 170 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с.16-18).

Оскільки грошові зобов`язання відповідачем не сплачені, на виниклий податковий борг на адресу платника податків направлена податкова вимога від 30.09.2019 року №18357-50 (а.с.12).

З зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу контролюючий орган звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між ГУ ДПС та фізичною особою ОСОБА_1 виникли сфері справляння податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПКУ) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Платниками податку на доходи фізичних осіб є фізичні особи, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні (ст.162 ПКУ).

Відповідно до пп.168.1.3 п.168.1 ст.168 ПКУ якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов`язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Перевіркою відносно відповідача було встановлено, що відповідач, якій отримав дохід, таку декларацію не подав, у зв`язку з чим грошові зобов`язанні нараховані контролюючим органом.

Судом встановлено, що відповідач звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.04.2019 року № на 170 грн; № на суму 137 930 грн; № на суму 10 401,89 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду - залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 04.10.2021 року.

За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення від 19.04.2019 року №, №, № про нарахування грошових зобов`язань відповідачу ОСОБА_1 визнані правомірними. Відповідно грошові зобов`язання нараховані відповідачу є узгодженими.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 ПКУ визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога від 30.09.2019 року №18357-50 була направлена відповідачу.

Станом на час розгляду справи суду не надано доказів щодо сплати податкового боргу.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 139, 242-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ ВП: 44069166) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , на користь держави суму заборгованості:

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 10 401, 89 грн (десять тисяч чотириста одна гривня 89 копійок);

- з податку на доходи фізичних осіб, у розмірі 138 100,80 грн (сто тридцять вісім тисяч сто гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва