Справа № 420/9695/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/9695/21
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

06.09.2021 року;

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9695/21 за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 року ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження згідно з Актом опису майна №5 від 29.09.2015 року у податкову заставу: номер запису про обтяження: 40754408; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56833171 від 26.02.2021 року 13:55:17, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; Вид обтяжень: податкова застава; Обтяжувач: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл., ;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження згідно з Актом опису майна №5 від 29.09.2015 року у податкову заставу: номер запису про обтяження: 40754408; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56833171 від 26.02.2021 року 13:55:17, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; Вид обтяжень: податкова застава; Обтяжувач: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл., .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково.

Суд зобов`язав Головне управління ДПС в Одеській області вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав нерухоме майно запису щодо встановлення обтяження згідно з Актом опису майна №5 від 29.09.2015 року у податкову заставу: номер запису про обтяження: 40754408; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56833717 від 26.02.2021 року 13:55:17, приватний нотаріус Пучкова Ірина Анатоліївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; Вид обтяжень: податкова застава; Обтяжувач: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській обл., .

В іншій частині позову суд відмовив.

14.12.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/9695/21.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що апеляційним судом під час прийняття постанови не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник вказує, що під час звернення із адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. та у зв`язку із розглядом справи одержано правничу допомогу адвоката, витрати на яку в суді першої інстанції склали у розмірі 22000 грн. та в суді апеляційної інстанції 8000 грн. Посилаючись на те, що понесені витрати є обґрунтованими та підтвердженими документально, заявником відповідно до положень ст. 139 КАС України ставиться питання про розподіл витрат, за рахунок суб`єкта владних повноважень, який виступав стороною у справі.

11.01.2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло письмове клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не погоджуючись із вимогами представника позивача, відповідач посилається на не співмірність та завищеність заявлених до відшкодування витрат у зв`язку із наданням правничої допомоги, у тому числі їх не підтвердженість детальним описом робіт (наданих послуг), доказами відображення адвокатом доходів в Книзі обліку доходів і витрат, документами, що свідчать проведення оплати гонорару. Посилаючись на те, що предмет спору у цій справі є немайновим, не є складним чи резонансним, справа не являється практикоутворюючою, відповідач зазначає про завищення цих витрат, вважає належною оплатою послуг у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Розгляд заяви проводиться з урахуванням терміну перебування одного із членів колегії у відпустці.

У тому числі, з огляду на подання учасниками письмових заяв з приводу спірного питання та відсутність необхідності заслуховування усних пояснень сторін, колегія суддів вважає за можливе продовжувати розгляд заяви в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові доводи учасників, колегія суддів виходить з наступного.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, за загальним правилом, задоволення адміністративного позову є підставою для відшкодування на користь позивача понесених ним витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Розподіл судових витрат вказується у резолютивній частині рішення (п. 2 ч. 5 ст. 246 КАС України).

Аналізуючи наведені норми та виходячи з обставин, що склались у цій справі, колегія суддів доходить висновку про відсутність в апеляційного суду процесуальної можливості вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем в суді першої інстанції, без зміни або скасування судового рішення.

З огляду на те, що за результатом апеляційного провадження рішення суду першої інстанції залишено без змін, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання про розподіл судових витрат в межах витрат, понесених позивачем під час апеляційного розгляду.

Так, 12.04.2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» укладено Договір про надання юридичних послуг №1204/21, за яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти надані послуги та виплачувати Виконавцеві винагороду за їх надання.

У п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Договору сторонами узгоджено, що вартість послуг Виконавця становить 1000 грн. за одну годину роботи.

Виконавець надає Замовнику Акти приймання-передачі наданих Виконавцем послуг згідно з цим Договором.

Оплата винагороди Виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури.

Надання правничої допомоги позивачу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції здійснено адвокатом Новаком Р.Г., діючого на підставі ордеру Серії ОД №565582.

Згідно рахунку-фактури від 12.10.2021 року №58, акту приймання-передачі послуг від 02.11.2021 року №53 у правову допомогу по справі №420/9695/21 відносно звільнення майна (будівлі та споруди загальною площею 1803,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ) з-під податкової застави та виключення її з відповідних державних реєстрів включено:

1) Аналіз змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі 3420/9695/21 (вартість 1000 грн. із витраченим часом 1 год.);

2) Надання правової консультації щодо порядку розгляду справи в апеляційному провадженні, погодження правової позиції (вартість 1000 грн. із витраченим часом 1 год.);

3) Складання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №420/9695/21 (ознайомлення зі змістом апеляційної скарги відповідача та доданих до нього документів, аналіз норм діючого законодавства, аналіз судової практики з аналогічних справ, складання правових висновків) (вартість 3000 грн. із витраченим часом 3 год.);

4) Формування повного пакету документів та подання до суду (роздруківка, копіювання додатків, завіряння копій документів) (вартість 500 грн. із витраченим часом 0,5 год.);

5) Контроль розгляду справи під час її розгляду в суді апеляційної інстанції (сайт судова влада, сайт Електронний суд, Реєстр судових рішень, засоби телефонного зв`язку) (вартість 1000 грн. із витраченим часом 1 год.);

6) Подання заяви про розподіл судових витрат (складання заяви про розподіл судових витрат, роздруківка, копіювання додатків, завіряння копій документів) (вартість 1500 грн. із витраченим часом 1,5 год.).

Всього, між сторонами погоджено вартість наданих послуг на суму 8000 грн.

Слід враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті КАС України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є, у тому числі:

надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, обсяг наданих послуг з правової (правничої) допомоги та їх вартість зафіксовано сторонами у відповідних актах приймання-передачі, у тому числі із наведенням виду наданих адвокатом послуг в межах цієї адміністративної справи, витраченого часу на послуги.

Перевіривши обсяг наданих під час апеляційного провадження адвокатом послуг у зв`язку із розглядом цієї адміністративної справи, апеляційний суд враховує, що такі послуги як: аналіз змісту рішення суду першої інстанції; надання правової консультації щодо порядку розгляду справи в апеляційному провадженні, погодження правової позиції; формування повного пакету документів та подання до суду, фактично випливають із юридичних послуг щодо подання відзиву на апеляційну скаргу по справі.

Такі послуги, як контроль розгляду справи під час її розгляду в суді апеляційної інстанції та подання заяви про розподіл судових витрат не впливають на вирішення справи, не пов`язані із її розглядом по суті.

З огляду на заперечення відповідачем співмірності заявлених до відшкодування витрат, перевірці судом підлягає доведеність учасником відповідності таких витрат критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та їх співмірності зі складністю справи; часом, витраченим адвокатом; обсягом наданих послуг та ціною позову.

За характером спірних правовідносин колегія суддів погоджується із доводами відповідача про те, що спір у цій справі не є складним, що фактично не потребувало витрачання значного часу у зв`язку із наданням правової (правничої) допомоги.

У зв`язку із чим, на переконання апеляційного суду, є підтвердженим як документально так і є обґрунтованим заявлення до відшкодування одержаних позивачем правової (правничої) допомоги в суді апеляційної інстанції на суму 3000 грн.

Ці послуги пов`язані із складенням заяв, процесуальних та інших документів правового характеру, тобто відповідно до положень ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI відносяться до видів адвокатської діяльності.

Не надання доказів фактичного проведення оплати послуг, а також обліку таких доходів адвокатом не спростовує одержання позивачем правничої допомоги у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

З огляду на те, що під час прийняття постанови у цій справі питання про розподіл судових витрат не є вирішеним, колегія суддів доходить висновку про часткову обґрунтованість поданої представником позивача заяви, вбачає підстави для застосування положень ч. 1 ст. 139 КАС України та проведення розподілу понесених витрат у зв`язку із розглядом цієї справи.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати у зв`язку із наданням правової допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло