Справа № 320/11921/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Управління соціальної політики Бучанської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 24 грудня 2021 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/11921/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/11921/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

До апеляційної скарги Управлінням соціальної політики Бучанської міської ради додано клопотання заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити Відповідача у справі № 320/11921/21 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради на належного Відповідача, а саме на Кабінет Міністрів України або залучити Кабінет Міністрів України у якості співвідповідача.

Крім того, в апеляційній скарзі Управлінням соціальної політики Бучанської міської ради заявлено клопотання про залучення Кабінету Міністрів України в якості співвідповідача або у якості третьої особи, з метою дослідження всіх фактичних обставин справи.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони в адміністративному процесі встановлено статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України учасник суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту частин 3, 4 ст. 48 КАС України вбачається, що в разі, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що адміністративне процесуальне законодавство не передбачає можливості здійснювати заміну або залучати відповідача, співвідповідача на стадії апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Управління соціальної політики Бучанської міської ради про заміну неналежного відповідача та залучення Кабінет Міністрів України у якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Також, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

З огляду на те, що предметом спору у дані справі є визнання протиправною бездіяльності Управління соціальної політики Бучанської міської ради щодо ненарахування та невиплати Позивачу щорічної разової допомоги до 05 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язання Управління соціальної політики Бучанської міської ради нарахувати та виплатити Позивачу щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій до 05 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми, у заявленому клопотанні Відповідачем не зазначено, на якій підставі належить залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, як рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, колегія суддів вважає необхідним відмовити у залученні до участі у справі у якості третьої особи - Кабінет Міністрів України.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотань Управління соціальної політики Бучанської міської ради про заміну неналежного відповідача або залучити Кабінет Міністрів України в якості співвідповідача чи у якості третьої особи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Бучанської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 03 лютого 2022 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 10 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко