Справа № 420/7757/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7757/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати надати дозвіл,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ7 від 28.09.2020 року;

зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» та внести відомості про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем наголошується, що позивачем було надано таблицю зняття зауважень, про які йдеться в оскаржуваному рішенні по об`єкту «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області», які були зазначені підставами для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 02 червня 2020 року №ІУ26.

Позивач зазначає, що поза увагою відповідача залишились обставини, що зауваження були усунені в повному обсязі, але подані матеріали, на думку Позивача, не були вивчені та у повторній відмові зазначені аналогічні підстави.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем розроблено проектну документацію за проектом "Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області", за результатами розгляду якої експертною установою - ДП «Державний науково-дослідний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» - встановлено, що проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена у встановленому порядку.

Зазначене підтверджують експертним звітом щодо розгляду проектної документації за проектом "Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області" від 10.04.2020 № ЕП-2799/02-20.

Отже, позивач вважає, що оскаржуване рішення ДАБІ про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» ІУ 7 від 28.09.2020 року є необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. позовна заява ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» залишена без руху.

17.06.2021 р. за вхід.№31775/21 подано заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.07.2021 р.

19.07.2021 р. за вхід.№ЕП/19322/21 надійшла заява представника позивача (адвоката І.С. Мокієнко) про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкладено на 11.08.2021 р.

11.08.2021 р. за вхід.№44101/21 надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду зупинено провадження по справі. Наступне засідання призначено на 06.10.2021 р.

06.09.2021 р. за вхід.№48898/21 надійшов відзив ДАБІ України, який вмотивовано, зокрема, наступним.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211 на всій території України з 12.03.2020 встановлений карантин.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Таким чином, строк на розгляд поданої до Держархбудінспекції заяви ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт не пропущено та його перебіг може бути зупинено з законних підстав та всі посилання позивача про нібито порушення Держархбудінспекцією строків на видачу дозволу протирічать вимогам чинного законодавства.

За результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та доданих до неї документів, Держархбудінспекцією встановлено неподання у повному обсязі документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу та встановлено невідповідність поданих документів вимогам законодавства.

Дане рішення було оприлюднено в Єдиному реєстрі протягом одного дня з моменту винесення відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно вимог п.31 Порядку №466.

Відмова у видачі дозволу була направлена позивачу простою поштовою кореспонденцією без рекомендованого повідомлення.

Відмову у видачі дозволу було видано, оприлюднено у Реєстрі, тому застосування принципу мовчазної згоди щодо виникнення права на виконання будівельних робіт у даному випадку не застосовуються, оскільки вони передбачені тільки у тому випадку, якщо відмову не видано.

06.10.2021 р. за вхід.№ЕП/27053/21 надійшло клопотання ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про відкладення підготовчого засідання.

Підготовче засідання відкладено на 08.11.2021 р., питання про поновлення провадження по справі не розглядалось.

11.10.2021 р. за вхід.№56124/21 надійшло клопотання ДАБІ України про зупинення провадження по справі та заміну відповідача по справі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р., занесеною до протоколу судового засідання, провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. у задоволенні клопотання ДАБІ України відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. співвідповідачем по справі залучено Державну інспекцію архітектури та містобудування України. Розгляд справи розпочато спочатку в порядку ч. 6 ст. 48 КАСУ. Підготовче засідання призначено на 06.12.2021 р.

06.12.2021 р. за вхід.№ЕП/34826/21 надійшло клопотання ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 28.12.2021 р.

09.12.2021 р. за вхід.№69703/21 надійшов відзив ДІАМ України, в якому наголошено на наступному.

Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкту «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» позивачу слід звернутися до ДІАМ із заявою до якої надати додатки відповідно до переліку, що встановлений ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» з використанням Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

28.12.2021 р. за вхід.№ЕП/37706/21 надійшла заява ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 28.12.2021 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 10.01.2022 р.

Розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

28 травня 2020 року ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» звернувся до ДАБІ України із заявою (вх.№ 40-30/2805-30) щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт.

Листом Департаменту ДАБІ в Одеській області вих. №1015-05/1-3381 від 10.07.2020 року повідомлено заявника про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт та надіслано відмову від 02.06.2020 року №ІУ26 «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3 с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області».

Підставами для відмови є:

1. неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу:

не надано фотокопію договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт, завірену замовником (надана копія додаткової угоди до договору підряду на виконання будівельних робіт за вказаною адресою не погоджена замовником), що суперечить вимогам Додатку 91 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.201 1 року № 466 (у чинній редакції);

не надано плану трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000, що суперечить вимогам Додатку 91 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (у чинній редакції);

2. Невідповідність поданих документів вимогам законодавства:

згідно відкритої кадастрової карти цільове призначення земельних ділянок не відповідає намірам замовника будівництва, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної документації»;

проектування ведеться за межами відведеної земельної ділянки (частина будинку виходить за межі та прибудинкові майданчики розташовані також за межами), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної документації»;

перевищено відсоток забудови, визначений МБУО (згідно МБУО 29%, а фактично 29,6%), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної документації»;

на об`єкті будівництва для опалення квартир передбачено встановлення газовикористовуючого обладнання, чим порушено вимоги п. 9.26 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання»;

прибудинкові майданчики (для ігор дітей, для відпочинку дорослого населення, для занять фізкультурою) розташовані за межами відведеної земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 6.1.28 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»;

розрахункова площа майданчику для занять фізкультурою визначена з порушенням вимог табл. 6.4 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» (має площу вдвічі меншу за необхідну);

об`єкт будівництва не забезпечений паркувальними місцями з зарядними пристроями для транспортних засобів з електричними двигунами, чим порушено вимоги п.5.1 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів»;

згідно креслень генерального плану об`єкт будівництва не забезпечено місцями для автомобілів інвалідів і велопарковками, чим порушено вимоги приміток таб. 10.7 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»;

перевищено граничну висоту та поверховість об`єкту будівництва, чим порушено вимоги п. 6.1.3 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»;

перевищено граничну висоту об`єкту будівництва, визначену МБУО (згідно МБУО 1705 м, а фактично більше 21 м), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної документації»;

відомості щодо розробника проекту у додатку до експертного звіту не узгоджуються з даними експертного звіту;

надана копія наказу про затвердження проектної документації завірена не належним чином - відсутні відомості про особу, що завіряла наказ;

надана копія договору підряду завірена не належним чином - відсутні відомості про особу, що завіряла договір;

в наказі про призначення фахівців, що здійснюють авторський нагляд, відсутні відомості щодо ознайомлення з наказом відповідальних осіб;

надана копія наказу про призначення фахівців, що здійснюють авторський нагляд, завірена не належним чином - відсутні відомості про особу, що завіряла наказ.

За результатами розгляду заяви ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та доданих до неї документів, Держархбудінспекцією 28.09.2020 року прийнято рішення №ІУ7 про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області».

Підставами для відмови у видачі дозволу є:

наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, чим порушено вимоги ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

відомості щодо найменування об`єкту будівництва, зазначені в експертному звіті, містобудівних умовах та обмеженнях та заяві на видачу дозволу суперечать вимогам п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами та доповненнями);

технічні умови на електропостачання № 4/1 від 05.11.2019 видані організацією у якої відсутня ліцензія НКРЕКП у сферах електропостачання, чим не дотримано п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції);

перевищено гранично допустиму висотність будинку, чим порушено вимоги містобудівних умов та обмежень та п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 16.05.2011 № 45;

не забезпечено нормативні розміри майданчика для заняття фізкультурою та спортом, чим порушено вимоги п. 4.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 р. N 173 та вимоги п. 6.1.28 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»;

не передбачено майданчик для тимчасової стоянки велосипедів та для вигулу домашніх тварин, чим не дотримано вимоги п. 6.1.28 ДБН Б.2.2- 12:2019 «Планування і забудова територій»;

не надано плану трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000, чим не дотримано п. 28 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (у чинній редакції);

проектування за межами відведеної земельної ділянки, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

для опалення квартир передбачено встановлення газовикористовуючого обладнання, чим порушено вимоги п.9.2.6 ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання»;

перевищено максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 6.1.14 табл.6.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та вимоги містобудівних умов та обмежень;

прибудинкові майданчики запроектовано за межами відведеної земельної ділянки, чим порушено вимоги п. 6.1.28 ДБН Б.2,2-12:2019 «Планування і забудова територій» та вимоги містобудівних умов та обмежень;

не забезпечено паркувальні місця із зарядними пристроями для транспортних засобів з електричними двигунами, чим не дотримано вимоги п. 5.1 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів».

Рішення оприлюднено в Єдиному реєстрі згідно вимог п. 31 Порядку № 466.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ВИСНОВКИ СУДУ

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону № 3038 суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону № 3038 надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється, у тому числі, виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад населених пунктів, які є адміністративними центрами областей, міських рад населених пунктів з чисельністю населення понад 50 тисяч, структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Статтею 26 Закону № 3038 визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частинами 4 та 5 статті 26 Закону № 3038 передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 34 Закону № 3038 визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно ст. 37 Закону № 3038 право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Частиною 3 статті 37 Закону № 3038 встановлено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Згідно ч. 4 ст. 37 Закону № 3038 відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

В свою чергу, підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, згідно вимог ч. 4 ст. 37 Закону № 3038, є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Як встановлено судом, підстави для відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, наведені у рішенні від 28.09.2020 р. №ІУ27, цілком узгоджуються з вимогами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038, які не спростовані позивачем по справі.

Разом з цим, недотримання ДАБІ України строку прийняття рішення не може бути достатньою для скасування відмови від 28.09.2020 р. №ІУ27 за відсутності наслідків пропуску строку розгляду заяви у Законі №3038-VI. Така правова позиція висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у справі №420/529/21.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» в частині вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України №ІУ7 від 28.09.2020 року.

Як наслідок, задоволенню не підлягає і похідна вимога ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» та внести відомості про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт: «Нове будівництво (завершення) середньоповерхового житлового будинку за адресою: проїзд Варшавський, 3, с.Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманського району Одеської області» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

ОК «ЖБК «ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (адреса: 67562, Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал №43, код ЄДРПОУ 3436969, телефон: )

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, , телефон: , електронна пошта: dabi@dabi. gov.ua)

Державна інспекція архітектури та містобудування України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, електронна пошта: office@diam. gov.ua).

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА

.