Справа № 160/15834/21
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/15834/21 позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/15834/21 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду доказів на підтвердження отримання копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/15834/21, або заяву про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції із зазначенням поважних причин та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області отримано 30 грудня 2021 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 січня 2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 в адміністративній справі №160/15834/21 за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва