Справа № 280/24/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/24/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Новошицькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. адміністративний позов задоволений частково. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення рішення від 26.09.2019 р. № .

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що відповідачем не наведено переконливих доводів, що грунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені наданими позивачем документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того що відомості, які містяться у встановлених судами документах, неповні, недостовірні та/або суперечливі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, відповідач заявив клопотання про заміну сторони в порядку правонаступництва.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 р. «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідоване, як юридична особа публічного права територіальні органи державної податково служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів ДПС входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України № 529 від 30.09.2020 р. утворене як відокремлений підрозділ ДПС Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України № 556 від 08.10.2020 р. ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС та наказом ДПС України № 755 від 24.12.2020 р. «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» визначено розпочати з 01.01.2021 р. здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно з наказом ДПС № 529 від 30.09.2020 р. «Про утворення територіальних органів ДПС» повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно п.1 постанови № 893.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на правонаступника відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (як відокремлений підрозділ).

25.01.2022 р. до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.12.2020 р. відкрите провадження у справі про банкрутство ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» та постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 р. ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» визнане банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, а тому справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

25.01.2022 р. до суду надійшло повідомлення арбітражного керуючого Сиволобова М.М., як ліквідатора ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» про те, що у правовідносинах щодо визначення розміру податкових зобов`язань боржника у справі про банкрутство шляхом оскарження рішення податкового органу, підлягають застосуванню положення ст. 7 КУзПБ, які визначають юрисдикцію розгляду таких спорів у межах провадження у справі про банкрутство у господарському судочинстві, в зв`язку з чим підтримує заяву ГУ ДПС у Запорізькій області про закриття провадження по справі №280/24/20.

Дослідивши матеріали та розглянувши клопотання про закриття провадження по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2021 р. по справі № 908/3190/20 ТОВ «Південний завод гідравлічних машин» визнане банкрутом та введено процедуру його ліквідації, арбітражного керуючого Сиволобова М.М. призначено ліквідатором ТОВ «ПЗГМ».

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 р. по справі № 280/24/20 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що « 1. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

3. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи».

Крім того, відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р. по справі № 905/2030/19 (905/1159)20:

« 41. Спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду в податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 травня 2020 року у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05 липня 2019 року у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18).

Отже, вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

42. Ініціювання поза справою про банкрутство, у межах якої суд розглядає спори про розмір грошових вимог до боржника, ще однієї справи в суді іншої юрисдикції стосовно наявності (відсутності) податкового боргу, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, є неефективним як для захисту прав кредитора, так і для захисту прав боржника. Одночасний розгляд в судах різної юрисдикції спорів, судові рішення у яких впливають на визначення розміру грошових вимог до боржника, може зумовлювати необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство цього боржника, що прямо забороняє КУзПБ. Крім того, такий одночасний розгляд може ускладнити формування реєстру вимог кредиторів через необхідність перегляду за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство відповідних судових рішень про результат розгляду спірних вимог кредитора. Саме тому процедура розгляду спору щодо оскарження податкового повідомлення-рішення є ефективним способом захисту прав боржника у спорі з уповноваженим державою органом щодо розміру спірної заборгованості такого органу та здійснюється у межах процедури банкрутства відповідного боржника».

Відповідно п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Крім того, згідно статті 319 КАС України Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, спірні правовідносини повинні вирішуватись у межах господарського судочинства в Господарському суді Запорізької області, а тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити та матеріали справи надіслати до господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Південний завод гідравлічних машин».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 239, 241-243, 248, 318 КАС України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. скасувати.

Провадження по справі №280/24/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення закрити.

Матеріали справи №280/24/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - надіслати до господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний завод гідравлічних машин», що розгляд справи віднесений до юрисдикції Господарського суду Запорізької області.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя А.В. Суховаров

суддя О.М. Лукманова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Л.А. Божко