Справа № 340/2040/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 340/2040/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.

за участю:

представника позивача: Березовської І.А.

представника відповідача: Андрющнко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року, (суддя суду першої інстанції Петренко О.С.), прийняте у відкритому судовому засіданні в м. м. Кропивницький, в адміністративній справі №3840/2040/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо скасування СГТОВ "Степове" статусу платника єдиного податку 4 групи;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підтвердити статус платника єдиного податку 4 групи на 2021 рік та включити СГТОВ "Степове" до реєстру платників єдиного податку 4 групи з 01.01.2021 р. (про що видати відповідну довідку).

В обґрунтування адміністративного позову СТОВ «Степове» зазначає, що оскільки позбавлення позивача статусу платника єдиного податку відбулось без проведення документальної перевірки і встановлення в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, а також за відсутності випадків, передбачених п.п.299.10 та 299.11. ст. 299 ПК України, дії ДПС щодо скасування СТОВ «Степове» статусу платника єдиного податку четвертої групи є неправомірними.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо анулювання реєстрації СТОВ «Степове» платником єдиного податку четвертої групи. Зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградській області поновити СТОВ «Степове» у реєстрації платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік шляхом відображення в Реєстрі платників єдиного податку. В задоволенні решти позовні вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в ході проведення камеральної перевірки поданої звітності СТОВ «Степове», а саме звітних (загальних) податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи №2 від 09.02.2021 р., № від 09.02.2021 р., №3 від 09.02.2021 р. за 2021 рік та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника № від 09.02.2021 року встановлено, що згідно з інформації з бази даних АІС «податковий блок» станом на 01.01.2021 року в інтегрованій картці платника СТОВ «Степове» наявний податковий борг у сумі 14.08 грн. по коду платежу 13030100, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань. За результатами вищезазначеного порушення складено акт камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування №689/11-28-18-0/03757206 від 16.03.2021 року. За наслідками складеного акту Новоукраїнським відділом камеральних перевірок винесено рішення про скасування статусу платника єдиного податку.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що СТОВ "Степове" з 2000 року зареєстровано платником єдиного податку, 4 групи.

На виконання вимог діючого законодавства, СТОВ "Степове" у визначені законодавством строки подано податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи за 2020 рік (а.с.14-16).

Однак, в березні 2021 року на адресу товариства від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування за №689/11-28-18-07/3757206 від 16.03.2021р. (а.с.10-12).

Зі змісту акту встановлено, що станом на 01 січня 2021 року за СТОВ "Степове" рахується борг в сумі 14 грн. 08 коп. Будь яких інших порушень податкового законодавства не вказано.

В подальшому, на адресу товариства від ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 15.04.2021 року за №2293/6/11-28-18-07 в якому повідомлено про скасування СТОВ "Степове" статусу платника податку єдиного податку 4 групи (а.с.13).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наявність податкового боргу в розмірі 14.8 грн. станом на 01.01.2021 року не може бути підставою для позбавлення позивача статусу платника єдиного податку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності регламентована положеннями Глави 1 Розділу XIV «Спеціальні податкові режими» Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).

Відповідно до норм пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 ПК України сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків віднесено до четвертої групи суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

За змістом підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року визначений у цій нормі пакет документів.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку внормовано положеннями статті 299 ПК України.

Так, згідно з пунктом 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України встановлено обов`язок платника єдиного податку перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у випадках наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Обмежившись при прийнятті спірного рішення посиланням на наявність у позивача станом на 01.01.2021 податкового боргу в сумі 14.8 грн., податковий орган в порушення приписів частини другої статті 77 КАС України, не надало доказів на підтвердження наявності у Товариства податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, в той час як лише виникнення та існування боргу за таких обставин є підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації.

Щодо посилання відповідача на положення підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України, відповідно до якого не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб`єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, то колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статі 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Анулювання реєстрації статусу платника єдиного податку відбувається на підставі відповідного рішення контролюючого органу та виключення платника з реєстру платника єдиного податку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивача позбавлено статусу платника єдиного податку без прийняття рішення про скасування статусу платника єдиного податку четвертої групи. В матеріалах справи міститься лише лист податкового органу інформаційного характеру, яким позивача повідомлено про не підтвердження йому статусу платника податку.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не проводилася документальна виїзна перевірка СТОВ «Степове» та, відповідно, за результатами її проведення не надано доказів на підтвердження наявності у останнього податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, тобто доказів наявності підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку, визначених у пункті 299.10 статті 299 ПК України, а також не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, суд дійшов висновку, що податковим органом без належних на те підстав відмовилено позивачу в підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 05.03.2019 року в адміністративній справі №822/1676/18.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог СТОВ «Степове».

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а відтак підстав для зміни або скасування судового рішення не існує.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року в адміністративній справі №340/2040/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова в повному обсязі складена 08.02.2022 року.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай