Справа № 160/9015/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9015/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року (суддя Коренев Андрій Олексійович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/9015/21.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 серпня 2021 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 06.09.2021.
Первинна апеляційна скарга подана 05 жовтня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року первинну апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.
До суду 02 листопада 2021 року надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не має можливості провести платежі за платіжними дорученнями про сплату судового збору в строк, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторна апеляційна скарга подана 17 грудня 2021 року.
На підтвердження доказів сплати судового збору апелянт надав платіжне доручення № 4546 від 09.11.2021 на суму 1362 грн. 00 коп.
В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому має процесуальне право звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою. Крім того, апелянт зазначає, що повертаючи первинну апеляційну скаргу, судом не було перевірено зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Проте суддя зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу юридичної визначеності.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Додатково суддя зазначає, що відповідно до наданих доказів встановлено, що апелянт здійснив сплату судового збору у листопаді 2021 року (платіжне доручення № 4546 від 09.11.2021 на суму 1362,00 грн.), проте з відповідними доказами до суду апеляційної інстанції звернувся лише 17.12.2021, подавши повторну апеляційну скаргу.
Крім цього, суддя вважає необґрунтованими доводи апелянта з приводу не перевірки судом апеляційної інстанції факту зарахування коштів за подачу апеляційної скарги у даній справі при поверненні останньої, адже перевірка зарахування сплаченого судового збору здійснюється на підставі наданих стороною доказів про таку сплату.
Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (пункт 1 частини 5 статті 296), дотримання вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги є обов`язком сторін, а тому суддя відхиляє спроби апелянта перекласти вказаний обов`язок на суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 160/9015/21 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 січня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко