Справа № 357/4663/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви,
заміну відповідача, залучення співвідповідача, залучення третіх осіб
та витребування доказів у справі
10 лютого 2022 року справа № 357/4663/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
15.05.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним рішення Білоцерківського ОМВК в особі житлової комісії про відмову у взятті позивача ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов у ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі житлової комісії взяти позивача ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов у Білоцерківському ОМВК, складом сім`ї 1 особа.

В якості третьої особи позивач зазначив в позові Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква.

Позовна заява подана в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2020 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 16.06.2020.

03.06.2020 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

01.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою від 26.05.2021 про направлення справи №357/4663/20 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2021 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Передано справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату в особі житлової комісії, третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до Київського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

24.09.2021 матеріали справи №357/4663/20 разом із супровідним листом Київського апеляційного суду від 21.09.2021 №357/4663/20/53675/2021 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.11.2021. Запропоновано позивачу уточнити позовну заяву з урахуванням зміни юрисдикції.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква (ідентифікаційний код 08167863, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, буд. 1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 судом було повторно витребувано докази від позивача та відповідача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 повторно витребувано докази у справі від відповідача та витребувано докази від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. Відкладено підготовче засідання на 11.01.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 повторно витребувано докази у справі від відповідача та від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква. Відкладено підготовче засідання на 10.02.2022.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2022, з`явився позивач, представник позивача та представник третьої особи.

Відповідач у підготовче судове засідання, призначене на 10.02.2022, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні 10.02.2022 позивачем подано уточнену позовну заяву від 07.02.2022, на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2021.

Так, в уточненій позовній заяві від 07.02.2022 позивач звертається з позовом до Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат, відповідач-1), Житлової комісії Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Житлова комісія Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату, відповідач-2) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Білоцерківського ОМВК від 13.03.2020 протокол №13 про відмову у постановці (зарахуванні) на квартирний облік при Білоцерківському ОМВК підполковника запасу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахувати (взяти) позивача ОСОБА_1 , на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання при ІНФОРМАЦІЯ_3 , з складом сім`ї 1 особа з 25.01.1999.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Несвітайло О.М. зазначив, що в даній редакції позовної заяви в якості відповідача зазначено Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який є правонаступником Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату, яким своєю чергою було затверджено оскаржуване рішення житлової комісії Білоцерківського ОМВК від 13.03.2020 протокол №13 про відмову у постановці (зарахуванні) на квартирний облік при Білоцерківському ОМВК підполковника запасу ОСОБА_1 . Враховуючи відсутність у позивача достовірної інформації про видання письмового наказу про затвердження оскаржуваного рішення житлової комісії Білоцерківського ОМВК від 13.03.2020 протокол №13 про відмову у постановці (зарахуванні) на квартирний облік при Білоцерківському ОМВК підполковника запасу ОСОБА_1 , представник позивача просить суд витребувати у відповідача-1 даний наказ, що матиме наслідком подальше уточнення позовних вимог до відповідача-1.

Розглянувши вказану уточнену позовну заяву від 07.02.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 07.02.2022.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням уточненої позовної заяви від 07.02.2022.

Згідно зі статтею 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Так, відповідачем у даній справі згідно первинної редакції позовної заяви вказаний Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат в особі житлової комісії.

У той же час, відповідачами в уточненій позовній заяві від 07.02.2022, яку було прийнято судом до розгляду, є Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат) та Житлова комісія Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Житлова комісія Білоцерківського об`єднаного міського військового комісаріату).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат в особі житлової комісії - на належного - Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-1) та залучити до участі у справі співвідповідача - Житлову комісію Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач-2).

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 , в якій позивач проходив військову службу до його виключення зі списків частини у зв`язку з подальшим проходженням військової служби у в/ч НОМЕР_2 , та Військову частину НОМЕР_2 , в якій позивач проходив військову службу перед його звільненням з військової служби.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на положення вказаних норм та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування доказів від відповідачів, третіх осіб, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та від Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідачів, витребувати нові докази від третіх осіб, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква та від Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України.

При цьому, суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022 від Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов лист від 30.12.2021 №БОБР/1844, яким суду направлено копії наявних у відповідача документів, а саме копія заяви гр. ОСОБА_1 про постановку на квартирний облік, вх.№20 від 12.03.2020, копія протоколу засідання житлової комісії Білоцерківського ОМВК №13 від 13.03.2020, відповідь щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_1 вих. №652 від 13.03.2020. Також листом повідомлено суд про те, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 №Д-321/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, військовими частинами (установами) Збройних Сил України в 2021 році" Білоцерківський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перетворено у Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Ксерокопії Положення про Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не можуть бути надані, оскільки вищезазначене Положення містить службову інформацію, та підпадає під дію Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ - 2017), затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 №408.

У той же час, суд звертає увагу відповідача-1 на те, що службова інформація не є підставою для відмови у наданні доказів у справі, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача-1 копію Положення про Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, суд акцентує на тому, що відповідачем-1 не повідомлено суду про причини ненадання інших, неодноразово витребуваних судом доказів.

Ненадання витребуваних доказів, як і не повідомлення про відсутність витребуваних доказів призводить до затягування розгляду справи та не може бути залишене поза увагою суду.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає відповідачів про право суду застосувати до останніх захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідачів, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, як і неповідомлення суду про відсутність таких, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням уточнення позовних вимог, заміни відповідача, залучення співвідповідача, залучення третіх осіб та витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 47, 49, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 07.02.2022.

2. Замінити первісного відповідача - Білоцерківський об`єднаний міський військовий комісаріат в особі житлової комісії на належного відповідача - Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (; адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 14).

3. Залучити до участі у справі співвідповідача - Житлову комісію Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 14).

4. Направити на адресу відповідачів копію уточненої позовної заяви із усіма доданими до неї документами.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на уточнену позовну заяву від 07.02.2022 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву від 07.02.2022 від відповідачів подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 );

- Військову частину НОМЕР_2 (Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону) (ідентифікаційний код 24983071, місцезнаходження: 21014, м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185).

7. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду (чек про відправку рекомендованого поштового відправлення тощо) впродовж 5 днів після отримання копії ухвали.

8. Запропонувати третім особам у 10-денний термін з дня отримання копії позовної заяви надати письмові пояснення по суті позову та наявні докази на підтвердження власної позиції по справі.

9. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки):
- копію особової справи позивача;

- копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача, у разі її відсутності повідомити та надати докази її місцезнаходження);

- докази постановки позивача на військовий облік в Білоцерківському ОМВК після звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу частини;

- копію Положення про Білоцерківський ОМВК станом на 13.03.2020;

- копію Положення про Білоцерківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки;

- копію наказу про затвердження рішення про відмову у постановці на квартирний облік при ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді протоколу засідання житлової комісії №13 від 13.03.2020, якщо такий наказ не видавався - письмово повідомити про це суд;

- витяг з Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 №Д-321/дск про зміну найменування Білоцерківського ОМВК на Білоцерківський РТЦКСП;

від відповідача-2 (Житлової комісії Білоцерківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки):
- копію Положення про Житлову комісію Білоцерківського ОМВК, докази створення такої комісії та її склад станом на 13.03.2020 та на день розгляду справи судом;

- копію житлової справи позивача (у разі її наявності у відповідача, у разі її відсутності повідомити та надати докази її місцезнаходження);

від третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 :
- копію наказу про виключення позивача зі списків військової частини у зв`язку з направленням для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 (м. Сєвєродонецьк) в 2018 році;

- копію житлової справи позивача (у разі відсутності - надати докази, де вона знаходиться);

- витяг з протоколу №26 засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 05.01.2018 про зняття позивача з квартирного обліку та підстави його прийняття;

від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква:
- копію житлової справи підполковника запасу ОСОБА_1 (у разі відсутності - надати докази, де вона знаходиться);

- копію Положення на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква;

від Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6):
- копію наказу (витягу з наказу) директора Департаменту кадрової політики МОУ №272 (по особовому складу) від 10.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- копію наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 10.10.2019 №272 та копії всіх інших наказів про переміщення позивача для подальшого проходження служби стосовно ОСОБА_1 ;

- витяг з Директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07.06.2021 №Д-321/дск про зміну найменування Білоцерківського ОМВК на Білоцерківський РТЦКСП;

- послужний список (за весь період військової служби) підполковника запасу ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати до суду у строк до 10.03.2022.
10. Відкласти підготовче засідання на 17 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.
11. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), та Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.