Справа № 420/16052/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. м. ОдесаСправа № 420/16052/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі №420/16052/21 за адміністративним позовом Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року задоволено адміністративний позов Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області.

На зазначене судове рішення Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання:

1) належним чином оформленого оригіналу апеляційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Зазначену ухвалу апелянтом одержано 12.01.2021 року, про що свідчить звіт про доставлення ухвали до електронного кабінету учасника.

Оскільки апелянтом на виконання вимог апеляційного суду вчинено певні процесуальні дії, але визначений строк не був достатнім для апелянта на усунення недоліків скарги, за відповідним клопотанням ухвалою судді П`ятого апеляційного суду від 31 січня 2022 року продовжено Управлінню процесуальний строк до 08.02.2022 року.

Апелянт виконав вимоги апеляційного суду, подавши 26.01.2022 року (згідно даних поштового відправлення) платіжне доручення від 24.01.2022 року №73 про оплату судового збору у сумі 3405 грн. та оригінал апеляційної скарги разом із її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 296 КАС України і вважається поданою 29.12.2021 року (згідно даних поштового відправлення).

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги П`ятим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч.ч. 2, 3 ст. 300 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі №420/16052/21 за адміністративним позовом Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика смаку» про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив та пояснення на апеляційну скаргу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв