Справа № 160/9718/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9718/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року, (суддя суду першої інстанції Коренев А.О.), прийняту в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/9718/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України Про прокуратуру з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.04.2021 року за № 21-89вих-21, без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.04.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адіністративного суду від 27.10.2021 року було зупинено провадження у справі №160/9718/21 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №580/5962/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року поновлено провадження у справі №160/9718/21. Справу №160/9718/21 призначено до розгляду в порядку письмовгого провадження на 16.02.2022 року.
12.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі. Клопотання обгрунтоване тим, що на підтвердження повноважень підписання апеляційної скарги В.о. начальника Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області Ларисою Дуксовою, долучено копію наказу про розподіл обов`язків між першим заступником начальником Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області №51 від 25.02.2021 року та витяг з табелю робочого часу за квітень 2021 року відносно начальника Головного управління. Так, п. 2 зазначеного наказу, зокрема, установлено, що у разі відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його виконує перший заступник начаьника головного управління Дуксова Л.В. Проте, на думку позивача до матеріалів справи не додано документів на підтвердження повноважень В.о. начальника Головного управління Дуксової Л.В. на підписання апеляційної скарги у даній справі. Вказане на думку позивача є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 305 КАС України.
Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів приходить до висновку, що відсутність підстав для закриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 305 КАС України, суд закриває апеляційне провадження у справі після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.
Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма цієї статті).
Застосування наведених норм у системному зв`язку дає підстави для висновку, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або представником. Повноваження цих осіб, крім випадку, коли вони встановлені законом, підтверджуються статутом, положенням, а представника - довіреністю, ордером чи договором про надання правової допомоги адвокатом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі №500/1411/19.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Ларисою Дуксовою.
На підтвердження наявності повноважень підписання апеляційної скарги до такої додано наказ про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.
Так, у пункті 2 зазначеного наказу, зокрема, установлено, що у разі відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його обов`язки виконує перший заступник начальника головного управління Дуксова Л.В.
До апеляційної скарги також надано копію табеля обліку робочого часу про відсутність начальника Головного управління на роботі станом на час підписання Дукосовою Л. апеляційної скарги.
Суд зазначає, що сам факт підписання апеляційної скарги виконуючою обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказує на те, що така дія виконана за підстав, визначених наказом від 25 лютого 2020 року №51 "Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області", оскільки підписант може набути такого статусу тільки в разі відсутності керівника управління (в даному випадку лікарняний керівника).
Тобто, в даному випадку, виконання підписантом обов`язків керівника управління свідчить про відсутність на роботі (лікарняний, відпустка, тощо) такого керівника на момент підписання/подання апеляційної скарги, а тому відсутня необхідність у наданні додаткових доказів на підтвердження повноважень визначених, зокрема наказом від 25 лютого 2020 року №51 "Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області".
Аналогіний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 15.09.2021 року в адміністративній справі №160/3028/21.
Отже, підстави для задоволення клопотання позивача та закриття апеляційного провадження у справі - відсутні.
Керуючись ст. 305 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі №160/9718/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай