Справа № 160/9174/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/9174/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (головуючий суддя Горбалінський В.В.)

у справі № 160/9174/21

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, Західного офісу Держаудитслужби

третя особа Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія»

про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне підприємство «Криворізька муніципальна гвардія», в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 26.05.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-22-016936-C Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо закупівлі: охорона об`єктів, 15462800UAH, 79710000-4, ДК021, 1, послуга, в частині встановлення порушення вимог пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», та зобов`язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради розірвати укладений за результатами тендеру договір з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі є необґрунтованим, протиправним та таким, що не відповідає приписам чинного законодавства, оскільки зазначені у висновку порушення є формальними та несуттєвими. Позивач зазначає, що відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» учасники торгів «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» та КП «Криворізька муніципальна гвардія» були допущені до аукціону з огляду на відповідність тендерної пропозиції цих учасників вимогам тендерній документації.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено.

Суд за встановлених у справі обставин дійшов висновку, що установлена проведеним моніторингом пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» відсутність поданих у складі пропозиції документів, що підтверджує наявність в учасника орендованого офісного приміщення та автотранспорту, не відповідає дійсності, доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» кваліфікаційному критерію, встановленому ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», та умовам пункту 5 розділу 3 тендерної документації. Оскільки проведеним моніторингом пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» установлено відсутність поданих у складі пропозиції документів, що підтверджує наявність в учасника орендованого офісного приміщення та автотранспорту, замовник відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону № 922-VIII мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» та не допускати цього учасника до аукціону. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 32 Закону № 922-VIII замовник відміняє торги у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів, оголошення про проведення яких оприлюднено відповідно до ч.3 ст. 10 цього Закону. Відповідач наполягає, що з врахуванням встановлених порушень у зобов`язальній частині Висновку правильно зазначено про зобов`язання щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України і зазначення про те, яким чином такі порушення мають бути усунуті.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники позивача, третьої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені судом належним чином. Позивач подав суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Неявка представників позивача та третьої особи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.313 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 22.12.2020 позивач (Замовник) опублікував оголошення про початок проведення відкритих торгів по предмету закупівлі - UA-2020-12-22-016936-с (охорона об`єктів, 15462800UAH, 79710000-4, ДК021, 1, послуга) та тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.12.2020. Кінцевою датою подання тендерних пропозицій та їх розкриття визначено 00.00 22.01.2021.

На участь у закупівлі подано пропозиції від учасників ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ», КП «Криворізька муніципальна гвардія», ТОВ «АЛЬФА СБ».

В результаті розгляду тендерних пропозицій ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» та ТОВ «АЛЬФА СБ» встановлено недоліки в інформації, що підтверджує відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, і відповідно до ч.16 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» цим учасниками надано 24 години на виправлення такої невідповідності.

Вважаючи, що на вимогу Замовника ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» виправлено невідповідності у повному обсязі, а ТОВ «АЛЬФА СБ» невідповідності виправлено частково, до аукціону Замовником допущено учасників «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» та КП «Криворізька муніципальна гвардія», тендерна пропозиція учасника ТОВ «АЛЬФА СБ» відхилена відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі».

03.02.2021 за результатами аукціону тендерним комітетом прийнято рішення про визначення КП «Криворізька муніципальна гвардія» переможцем процедури закупівлі та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір від 08.02.2021.

19.02.2021 між Виконавчим комітетом Криворізької міської ради та КП «Криворізька муніципальна гвардія» укладений договір про закупівлю послуг №1 від 19.02.2021.

На підставі наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 18.05.2021 №328 «Про початок моніторингу закупівель» управлінням проведено моніторинг закупівлі UA-2020-12-22-016936-с.

Підставою моніторингу стали виявлені органом фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Предметом аналізу були питання: визначення предмету закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції, яка діяла на дату проведення процедури відкритих торгів (далі Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю, змін до нього та їх оприлюднення, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

За результатами проведеного Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2020-12-22-016936-с, складений висновок про результати моніторингу закупівлі від 26.05.2021 та оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до вимог ч. 6 ст. 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік виконавчого комітету Криворізької міської ради (Замовник), оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 22.12.2020, протокол розгляду тендерних пропозицій від 28.01.2021, тендерну пропозицію ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ», КП «Криворізька муніципальна гвардія», ТОВ «АЛЬФА СБ», вимоги Замовника до ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» та ТОВ «АЛЬФА СБ» про усунення невідповідностей, повідомлення про намір укласти договір від 08.02.2021, договір про закупівлю послуг №1 від 19.02.2021, додаткову угоду від 19.02.2021 №1.

Проведеним моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» вимогам тендерної документації Замовника торгів та законодавству, а саме:

відповідно до вимог пункту 5 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям статті 16 Закону, а саме: наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасником необхідно надати довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази та з метою підтвердження зазначеної інформації учасник обов`язково надає інвентаризаційний опис основних засобів, матеріальних цінностей на останню звітну дату проведення інвентаризації суб`єктом охоронної діяльності учасником/оборотно-сальдову відомість/інший документ, що підтверджує наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази зазначених в довідці.

Проведеним моніторингом установлено, що ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» у складі своєї пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази (вихідний номер 123/5 від 28.12.2020, файл «Довідка про наявність у Учасника обладнання та матеріально-технічної бази 2.pdf»), в якій зазначено у позиціях 1 та 2 наявність орендованого офісного приміщення та автотранспорту, відповідно. Разом з тим, проведеним моніторингом пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» установлено відсутність поданих у складі пропозиції документів, що підтверджує наявність в учасника орендованого офісного приміщення та автотранспорту.

Таким чином, відповідач вважає, що Замовник на порушення вимог п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ», як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерієві, установленому ст.16 Закону та умовам пункту 5 розділу 3 тендерної документації, та допустив ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» до аукціону.

Одночасно у висновку зазначено, що відповідно до п.2 ч.2 ст.32 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відміняє торги у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій по процедурі відкритих торгів, оголошення про проведення яких оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону.

В резолютивній частині Висновку про результати моніторингу закупівлі від 26.05.2021 міститься зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: розірвати укладений за результатами тендеру договір з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Спірним у межах цієї справи є питання правильності висновку відповідача за результатами аналізу тендерної пропозиції учасника ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» про її невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та вимогам тендерної документації замовника торгів, в результаті чого вона підлягає відхиленню на підставі п.1 ч.1 ст. 31 цього Закону.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Цей Закон, як зазначено у його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (ч.3 ст.13 Закону № 922-VIII).

За визначенням в ст.1 цього Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. (ч.1 ст. 12 Закону № 922-VIII).

Статтею 5 Закону № 922-VIII, яка визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, встановлено, що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом (ч.3 ст.5 Закону).

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч.4 ст.5 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII встановлені вимоги до тендерної документації.

Зокрема, тендерна документація повинна містити: п.2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

В свою чергу, відповідно до ст.16 цього Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно що ч.3 ст.22 цього Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч.4 ст.22 цього Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ст.1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Таким чином, учасник надає документи, інформацію тощо, що вимагались тендерною документацією.

Згідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: п.1 учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.32 Закону № 922-VIII, на який посилається відповідач, тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій.

В спірному випадку стосовно виявленої відповідачем невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та вимогам тендерної документації замовника торгів, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції про помилковість таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 5 Розділу 3 Тендерної Документації (Предмет закупівлі: 79710000-4, Охоронні послуги (охорона об`єктів)) «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» позивач визначив, що як частину пропозиції учасник подає документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону), зокрема, що підтверджують наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а саме:

- довідку в довільній формі про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі технічних засобів охорони, транспорту реагування, засобів радіотехнічного зв`язку, а також спецодягу (з ознаками належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності учасника) та взуття в кількості не меншій ніж кількість працівників-охоронників з обов`язковим дотриманням наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 16.04.2009 № 62 «Про затвердження Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам загальних професій різних галузей промисловості».

З метою підтвердження зазначеної інформації учасник обов`язково надає:

- довідку в довільній формі із зазначенням місця дислокації мобільної групи в м. Кривому Розі та визначенням часу прибуття групи з місця дислокації до кожного з об`єктів замовника;

- для учасників, які не зареєстровані в м. Кривому Розі, довідку в довільній формі про наявність в м. Кривому Розі структурного підрозділу, філіалу та/або офісу тощо із зазначенням адреси такого структурного підрозділу, філіалу та/або офісу, копію документів, що підтверджують право учасника на володіння чи користування таким приміщенням. У разі відсутності такого структурного підрозділу, філіалу та/або офісу тощо учасник повинен надати гарантійний лист із зазначенням місця розташування (адресою) де планується розмістити такий офіс. Такий учасник, у разі визначення його переможцем, повинен надати протягом 5 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір копію договору оренди за вказаною в гарантійному листі адресою, завірену нотаріально.

- фотознімки персоналу охорони у відповідному одязі з ознакою належності до відповідного суб`єкта охоронної діяльності учасника (згідно чинного законодавства) та можливістю чітко розглянути такі ознаки;

- інвентаризаційний опис основних засобів, матеріальних цінностей на останню звітну дату проведення інвентаризації суб`єктом охоронної діяльності учасником/оборотно-сальдову відомість/інший документ, що підтверджує наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази зазначених в довідці.

Судом встановлено, що ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ», як учасником, подано у складі своєї пропозиції довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази в якій зазначено у позиціях 1 та 2 наявність орендованого офісного приміщення та автотранспорту, відповідно.

Крім того, ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» надано витяг з оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 22 «Малоцінні швидкозношувані предмети» (вих. №123/10 від 28.12.2020).

При цьому, суд першої інстанції правильно вказав про те, що в переліку, визначеному у пункті 5 розділу 3 тендерної документації, відсутні вимоги щодо відображення в такій довідці офісного приміщення, а тому твердження відповідача про протиправну відсутність поданих у складі пропозиції документів, що підтверджує наявність в учасника орендованого офісного приміщення є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість тверджень позивача, що зазначення у довідці про наявність транспорту реагування є достатнім та не потребує додаткового підтвердження, оскільки таке майно знаходиться в оренді (про що зазначено у довідці), а тому учасник не може надати бухгалтерські документи, що підтверджують балансову належність автотранспорту саме йому.

Більш того, підтвердження права користування таким майном (транспортом реагування) Замовником у тендерній документації не вимагалось.

Зазначене не суперечить приписам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 16 цього Закону, яка встановлює кваліфікаційні критерії процедури закупівлі, на яку у своєму висновку посилається відповідач.

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції правильно встановив, що висновки відповідача про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ФОКС СЕК`ЮРІТІ» вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерної документації позивача як Замовника з відповідними правовими наслідками є необґрунтованими, тому оскаржуваний висновок Західного офісу Держаудитслужби підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/9174/21 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко