Справа № 340/4973/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4973/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
про скасування постанови, -

17 серпня 2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі по тексту - ПАТ «Кіровоградобленерго») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про скасування постанови.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року адміністративний позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на копії конверту та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 865/, апеляційна скарга Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) відправлена 06 жовтня 2021 року) відповідач Гайворонський ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником Гайворонським ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року апеляційна скарга Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та Гайворонському ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) 30 грудня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 10 січня 2022 року включно (день, який був першим робочим днем після 09 січня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний день).

Однак, а ні станом на 10 січня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 31 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником Гайворонським ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 31 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Гайворонського ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Гайворонському ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до Гайворонського відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови повернути Гайворонському відділу Державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий