Справа № 160/5200/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5200/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі №160/5200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі №160/5200/21 позов задоволено повністю.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на зазначене рішення суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору та оригіналу апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням правильного відповідача у справі.

На виконання вимог ухвали від 27.10.2021 скаржником було поданно заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучено платіжне доручення №908 від 19.11.2021 на суму 3405 грн., що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі №160/5200/21 повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням всіх недоліків апеляційної скарги.

30.11.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі №160/5200/21.

Перевіривши апеляційну скаргу, зазначаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 учасниками справи є: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА.ЛТД" та відповідач: Офіс великих платників податків ДПС.

В поданій апеляційній скарзі вказано, що відповідачем по справі є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Перевіривши матеріали адміністративної справи встановлено, що судом першої інстанції питання щодо процесуального правонаступництва не вирішувалось.

Отже, скаржнику потрібно подати апеляційну скаргу із зазначенням вірного відповідача по справі та особи, яка подає апеляційну скаргу; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з доданими до неї письмових матеріалів; клопотання про процесуальне правонаступництво по справі з належними доказами такого права.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі №160/5200/21 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазначенням вірного відповідача по справі та особи, яка подає апеляційну скаргу;

- копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі разом з доданими до неї письмових матеріалів;

- клопотання про процесуальне правонаступництво по справі з належними доказами такого права.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш