Справа № 160/25391/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа № 160/25391/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання відсутності компетенції,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" (вул. Антоновича, буд. 70, м. Дніпро, 49006, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Надії Алексеєнко, буд. 100, м. Дніпро, 49008, ) у якій просить:

- визнати протиправною і скасувати сформовану станом на 06.11.2021 року вимогу № Ю-225-25/66У від 08.06.2021 року про примусову сплату єдиного соціального внеску 8580,00 грн. з кодом ознаки 147, подану відповідачем до органу виконавчої служби для примусового стягнення без надання її позивачу;

- встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача змінювати на свій розсуд гіпотезу ч. 8 ст. 8 Закону 2464 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у задоволенні клопотання Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3178,00 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), , рахунок отримувача - UA4004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- надання до суду належним чином завіреної копії додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи, а саме копії постанови Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП № 67608400.

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" надійшло клопотання про долучення документів, звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору до якого долучено завірені копії додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи, а саме копії постанови Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП № 67608400.

Також у клопотанні в частині щодо судового збору зазначено, що станом на момент звернення цього клопотання на рахунку видавництва внаслідок безперервних накладень арештів задля стягнення авансових платежів єдиного соціального внеску, нарахованого на нараховану, але не виплачену саме через арешти грошових коштів зарплату, а також внаслідок примусових стягнень грошей з рахунку відсутні грошові кошти для сплати судового збору, виплати боргів по зарплаті, з яких ГУ ДПС бажає отримати чергові аванси, сплати єдиного соціального внеску одночасно з виплатою доходу працівникам. Інших джерел фінансування крім доходу від реалізації залишків тиражів виданих раніше книг видавництво не має, у разі надходження грошей їх стягують з рахунку примусово, тому сплатити збір неможливо.

З огляду на викладене, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У позовній заяві (клопотанні) сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Позивач обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилається лише на дії відповідача та зазначає, що коштів немає.

Проте, суд звертає увагу на те, що лише сам по собі факт звернення до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору не є достатньою підставою для його задоволення.

Так, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вимагає наявність у особи, яка подає позов, незадовільного матеріального становища.

Як вже зазначалось в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року, позивачем додано до позовної заяви постанову Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП № 67608400 з якої видно, що державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника в межах суми стягнення та виконавчого збору - 9708,00 грн.

Доказів того, що у позивача відсутні кошти для сплати судового збору не надано.

За таких обставин, суд робить висновок, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року не усунуті в повному обсязі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування вимоги, визнання відсутності компетенції - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський