Справа № 215/4394/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 січня 2022 року м. Дніпросправа № 215/4394/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року
у справі №215/4394/20
за позовом ОСОБА_1
до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича
про визнання протиправною бездіяльності,-
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлені клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач зазначає про те, що його майновий стан не дає змоги сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, на підтвердження чого надає довідку Тернівського УПСЗН у м. Кривий Ріг від 26.07.2021 №6250, відповідно до якої за період з січня 2020 року по грудень 2020 року ОСОБА_1 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи ОСОБА_2 , у загальному розмірі 410,88 грн.
Відповідно до частини першої 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України Про судовий збір Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши подане клопотання та наведені скаржником обставини, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.
Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційну скаргу подано позивачем поштою 03.12.2021 з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Так, як свідчать матеріали справи, 21.10.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено повний текст оскаржуваного рішення. Позивачем копію даного рішення суду отримано 04.02.2021.
26 лютого 2021 року, в межах встановленого процесуальним законом строку, позивачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 у даній справі, однак її було повернуто ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Як вказує скаржник, копію даної ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 16.10.2021 (докази зворотного матеріали справи не містять). Користуючись наданим правом на повторне звернення, позивач знов звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яке зміг реалізовувати лише 03.12.2021 через хворобу на COVID-19 у період жовтень-грудень 2021 року (довідки медичних закладів додано).
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 295 КАС України, відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 215/4394/20.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 215/4394/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року в адміністративній справі №215/4394/20 за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко