Справа № 402/400/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 402/400/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Кропивницької митниці
на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, Дніпровської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року, -
02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до відповідачів в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д.В., Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д.В., Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 21 січня 2022 року Кропивницька митниця оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2021 року Кропивницька митниця вже оскаржувала до Третього апеляційного адміністративного суду рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року по справі № 402/400/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Д.В., Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року (а.с.32-44).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року відмовлено, на підставі частини 4 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.80).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року судом апеляційної інстанції також було роз`яснено порядок та строк оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, якою було відмовлено Кропивницькій митниці у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року, набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Приймаючи до уваги, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі Кропивницької митниці на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року, набрала законної сили ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Кропивницької митниці, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

При вищевикладеному, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Кропивницькій митниці у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року по даній справі.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницької митниці на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 02 липня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмитслужби Кононова Дениса Васильовича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил № №0019/1 1000/21 від 19.05.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий