overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23646/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2022 року Справа № 160/23646/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви по справі №160/24646/21 за позовом ОСОБА_1 до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом () протиправною, що полягає у невиплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 13221,39грн. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнути з відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 13221,39грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації залишено без руху.

28.12.2021р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи позивачу, з врахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з позовною заявою та усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/9346/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2022 року Справа № 160/9346/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного професійно-технічного навчального закладу «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/9346/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2021 року означена заява була передана судді Лозицькій І.О.

При цьому, відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 16.02.2021 року адміністративна справа № 160/9346/19 була направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Матеріали справи надійшли після апеляційного розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.01.2022 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 160/9346/19 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2022 року о 09:50 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/15678/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Справа №160/15678/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року продовжено позивачеві процесуальний строк для виконання вимог ухвали суду від 05.11.2021 року та у встановлений строк позивач усунув її недоліки.

Згідно із частиною 14 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/1920/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року Справа № 160/1920/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.

До суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №9230/22 від 27.01.2022).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/1923/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року Справа № 160/1923/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення, в якій позивач просить: визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.01.2022 № 90 «Про впорядкування організаційно-господарських питань».

27.01.2022 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 260/665/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/665/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/674/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/674/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/6349/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2022 рокум. Ужгород№ 260/6349/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 08 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем подано до суду відзив, в якому просить про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області від 13.10.2021 року про відмову щодо перерахунку пенсії.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду не пропущено, адже оспорюваний позивачем перерахунок пенсії відбувся 21.07.2021 року на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 року у справі № 260/412/21.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 240, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П.Микуляк
Справа № 280/997/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 квітня 2019 року Справа № 280/997/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача Нєпомнящий Я.В., Гришко І.І.

представники відповідача - Лазарук В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання 25.04.2019 прибули представники позивача та відповідача.

Представником позивача у судовому засідання 25.04.2019 вказано про необхідність ознайомлення з поданими відповідачем 24.04.2019 додатковими доказами.

У зв`язку з викладеним, судом поставлено на вирішення сторін питання про продовження строку підготовчого провадження.

Представники сторін не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/977/19 строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/12211/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року 0 10 год. 40 хв. Справа № 280/12211/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М.,

за участю за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання - Півоварової В.П.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 123, 171, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова