Справа № 400/2581/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 400/2581/21
Головуючий І інстанції: Брагар В.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року позов ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 21.01.2021р. №4 та від 18.03.2021р. №4. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в розмірі 17774,17 грн., відповідно до платіжного доручення №562 від 14.04.2021 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 12.11.2021р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021р. дану апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.02.2022р.

02.02.2022р. представником ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст.195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, окрім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч.ч.2,6 ст.195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Натомість, представником ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ», в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, до свого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам судового процесу.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195,321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» - адвоката Гарасюти Ігоря Олеговича про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: І.П. Косцова
В.О. Скрипченко