Справа № 808/782/18 (СН/280/27/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Дніпросправа № 808/782/18 (СН/280/27/21)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумака С.Ю. в адміністративній справі №808/782/18 (СН/280/27/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанов,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №808/782/18 (СН/280/27/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису і постанов, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр».

Апеляційну скаргу передано визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями колегії суддів у складі: головуючого судді Юрко І.В., суддів Чумак С.Ю., Чабаненко С.В..

Третя особа - ОСОБА_1 надіслав до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумака С.Ю.

В обґрунтування заяви скаржник, посилаючись на статті 36, 39,40 КАС України, висловлює свою незгоду з процесуальними діями суддів. Підставою для відводу вказано те, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року вказано недостовірну інформацію, а саме: апеляційна скарга позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» не відповідає вимогам статті 296 КАС України (відсутній код ЄДРПОУ) та неправильно зазначена дата надходження до апеляційного суду вказаної апеляційної скарги. Крім того, вказано те, що саме ця колегія суддів розглядала справу №808/783/18, та постанову вказаної колегії скасовано Верховним Судом України. У справі №808/783/18 повністю тотожні учасники справи, об`єкт і обставини як і у справі №808/782/18(СН/280/27/21). Скаржник висловлює свою недовіру до визначеної колегії суддів.

Проаналізувавши доводи заявника, та розглянувши зазначену заяву, суд вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

За правилами статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі суду від 13.12.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» допущена технічна описка в даті надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2022 року вказана описка виправлена.

Доводи заявника щодо незгоди з постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі 808/783/18, оскільки, як вказує скаржник, вказана постанова була скасована Верховним Судом України, вже були предметом заяви про відвід цієї колегії суддів і така заява розглянута, тому в цій частині заява про відвід у відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 39 КАС України судом залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши доводи заявника, якими він обґрунтовує відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумак С.Ю., суд вважає, що обставини, на які посилається заявник не дають підстав для сумніву в прямій чи опосередкованій заінтересованості в результаті розгляду справи, а також у неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді вказаної справи.

Інших підстав, передбачених ст.ст.36-37 КАС України для відводу (самовідводу) судді не встановлено.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до частини 4 статті 40 КАС України справу необхідно передати на автоматичний розподіл для визначення судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів Чабаненко С.В, Чумак С.Ю. в адміністративній справі на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року у справі №808/782/18 (СН/280/27/21).

Передати матеріали апеляційної скарги у справі №808/782/18 (СН/280/27/21) для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак