Справа № 420/2998/21
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/2998/21

Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В. Дата і місце ухвалення: 24.12.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року за заявою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01.04.2019р. пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО80288 від 28.12.2020р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019р., з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

3обов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 , з 01.04.2019р. на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО80288 від 28.12.2020р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019р., з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення 04.10.2021р. судом видано виконавчий лист, за яким 19.10.2021р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В. відкрито виконавче провадження ВП №67108173.

22.12.2021р. відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку ст.378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на виконання якого Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/2998/21. Зокрема, заявник просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду із зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на стягнення з ГУ ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми пенсії у розмірі 211 472,87 грн.

Вимоги поданої заяви заявник обґрунтовував тим, що боржником за виконавчим листом ГУ ПФУ в Одеській області вимоги виконавчого листа №420/2998/21 виконано частково, а саме: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано суму у загальному розмірі 211 472,87 грн. Згідно листа Головного управління виплата донарахованої позивачу доплати до пенсії буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України. У зв`язку з цим, заявник зазначав, що для повного та фактичного виконання рішення суду необхідним є встановлення або зміна порядку та способу його виконання, враховуючи, що у виконавчому документі зазначено порядок виконання зобов`язання вчинити певну дію (здійснити перерахунок та виплату), а тому державний виконавець позбавлений можливості накладення арешту на кошти боржника та проводити примусове списання коштів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 24.12.2021р. та задовольнити заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/2998/21.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при вирішенні спірного питання судом першої інстанції не враховано наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, що є передбаченою ст.378 КАС України підставою для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Зокрема, ГУ ПФУ в Одеській області не провело виплату на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії в розмірі 211 472,87 грн. з посиланням на те, що відповідна доплата буде виплачена на виконання постанови КМУ №1279. З вказаного слідує, що рішення суду відповідачем виконано не в повному обсязі у зв`язку з існуванням причин, що ускладнюють його виконання.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Колегія суддів зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення мають бути наведені такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 01.11.2021р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило державного виконавця, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2021р. по справі №420/2998/21, яке набрало законної сили 11.06.2021р., ОСОБА_1 29.06.2021р. проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019р. на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО80288 від 28.12.2020р., виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, станом на 05.03.2019р., з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021р. становить 15706,68 грн. Інформація про виконання рішення по справі №420/2998/21 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019р. по 30.06.2021р. в сумі 211 472,87 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Звертаючись до суду із заявою в порядку ст.378 КАС України відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилається на те, що не виплата ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії за період з 01.04.2019р. по 30.06.2021р. в сумі 211 472,87 грн., у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань, унеможливлює виконання рішення суду від 11.05.2021р. У зв`язку з цим, заявник просить змінити спосіб виконання рішення з зобов`язання виплатити на стягнення вказаної суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні поданої заяви, оскільки заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення та об`єктивну неможливість виконання рішення способом, визначеним судом.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів.

Колегія суддів звертає увагу, що органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума пенсійних виплат має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Крім того, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» та «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Фактично у поданій заяві державний виконавець вказує на небажання відповідача здійснити виплату нарахованої, на виконання судового рішення у даній справі, ОСОБА_1 пенсії.

Так, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1-2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Таким чином, саме на виконавця покладається обов`язок вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення, у разі відсутності добровільного виконання такого рішення боржником.

Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), поданої в порядку ст.378 КАС України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування ухвали від 24.12.2021р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 лютого 2022 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук