Справа № 404/4447/21 (2-а/404/88/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 404/4447/21 (2-а/404/88/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курбанова Шакіра Техрановича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції
про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
15 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачів Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курбанова Ш.Т. (далі по тексту - Інспектор роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенант поліції Курбанов Ш.Т), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - УПП в Кіровоградській області), Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - ДПП) про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курбанова Ш.Т., УПП в Кіровоградській області, ДПП про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволений частково.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, 15 листопада 2021 року відповідач УПП в Кіровоградській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником УПП в Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року апеляційна скарга УПП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику УПП в Кіровоградській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника УПП в Кіровоградській області 21 грудня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 31 грудня 2021 року включно.

Однак, а ні станом на 31 грудня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 26 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником УПП в Кіровоградській області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 26 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга УПП в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику УПП в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Курбанова Шакіра Техрановича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай