Справа № 539/5334/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2022 року м. Полтава Справа № 539/5334/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області, начальника Лубенського районного Відділу Поліції ГУНП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області, начальника Лубенського районного Відділу Поліції ГУНП в Полтавській області , в якій просить:

визнати протиправним бездіяльність начальника Головного Управління Національної Поліції України у Полтавській області щодо не продовження терміну дії дозволу №7698 виданого 19.10.2004 року на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії марка зброї РКС-5 "РИНГ" серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

зобов`язати начальника Головного Управління Національної Поліції України у Полтавській області продовжити термін дії дозволу №7698 виданого 19.10.2004 року на право носіння та зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії марка зброї РКС-5 "РИНГ" серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

повернути вилучений пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями марка зброї РКС-5 "РИНГ" серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 згідно квитанції №000052 від 09.08.2021.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2022 справу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 07.02.2022, що підтверджується даними реєстрації штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем у якості відповідачів визначено начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області, начальника Лубенського районного Відділу Поліції ГУНП в Полтавській області, водночас позовні вимоги звернуті лише до начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області. Позовної вимоги до начальника Лубенського районного Відділу Поліції ГУНП в Полтавській області позивачем не заявлено.

Таким чином, поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що за приписами частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області, начальника Лубенського районного Відділу Поліції ГУНП в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у відповідній кількості примірників.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова