Справа № 160/13317/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/13317/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року (суддя Горбалінський В.В.) про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку пред`явлення виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020, що набрало законної сили 22.09.2020, у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов було задоволено.

Суд вирішив стягнути податковий борг у розмірі 184 061,54 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

По справі було видано виконавчий лист, дата видачі якого зазначена 19.10.2020.

Строк пред`явлення виконавчого листа, який зазначений у виконавчому листі - до 22.11.2020.

Фактично виконавчий лист по справі №160/13317/19 виданий 30.11.2020.

15.12.2020 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №160/13317/19 до виконання відмовлено.

Виправлено помилку у виконавчому листі у справі №160/13317/19 щодо стягнення податкового боргу у розмірі 184 061,54 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), замінивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 22.11.2020, на вірний 22.12.2020.

22.12.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області отримало копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020.

Позивачем було подано заяву до суду першої інстанції, просить допустити заміну позивача по справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ();

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ();

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №160/13317/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року було заяву задоволено частково.

Суд ухвалив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/13317/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмовлених вимог та заяву задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа отримання 22.12.2020 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 про виправлення помилки, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа. Також зазначено, що діючим законодавством не встановлено часових рамок для звернення із заявою для поновлення пропущеного строку, а містяться лише обов`язок обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частково задовольняючи заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, суд першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви зазначив про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні по справі №160/13317/19, оскільки позивачем не надано до суду доказів відкриття виконавчого провадження.

Також судом першої інстанції було зазначено, що заявником обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа на 10 місяців надано не було, причин, які унеможливлювали пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений строк, не наведено, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом першої інстанції вказано не було враховано та помилково було відмовлено у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що ухвала суду першої інстанції від 15.12.2020, якою замінено строк пред`явлення виконавчого листа на вірний 22.12.2020, надійшла на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області лише 22.12.2020, тобто в останній день пред`явлення виконавчого листа, що позбавило контролюючий орган можливості забезпечення передачі виконавчого листа до ДВС.

Проте, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не обґрунтовано причин звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання лише 25.10.2021.

Частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що заявником обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа на 10 місяців надано не було.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку пред`явлення виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати в частині відмови в задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в цій частині задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №160/13317/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

В іншій частині ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку пред`явлення виконавчого листа та заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 02 лютого 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш