Справа № 160/13124/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме:

- зобов`язано головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області () виключити з оперативно-довідкових картотек, в порядку передбаченому Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 80-3 Кримінального кодексу України (у редакції 1960), по кримінальній справі № 44001243.

- стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька буд.20а,м.Дніпро,49101) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн..

24 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/13124/21, у якому останній просить врахувати витрати позивача за надання правничої допомоги у розмірі: 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень та стягнути з відповідача по справі - головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області суму витрат на правову допомогу, понесену ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що позивачем в позовній заяві зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс за надання правничої допомоги при розгляді справи, становить 3000,00 (три тисячі) гривень.

В судовому засіданні представником позивача, до закінчення судових дебатів було зазначено, що після ухвалення рішення по справі буде надано заяву з доказами підтвердження фактичних витрат на правову допомогу.

Представником позивача надано до суду докази направлення відповідачу копії заяви розподілу судових витрат, проте, станом на день розгляду заяви від відповідача заперечення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не надходили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року призначено заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2022 року 10-40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 13.01.2022 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи , повідомлені належним чином.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 125/20 про надання правової допомоги від 24.11.2020 року між адвокатом Пипа А.О. та Гладких С.В.

Відповідно до п. 2.1. гонорар адвоката встановлюється у фіксованому розмірі: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок за всі послуги зазначені у п.1.2. цього договору.

Згідно з п. 2.2 Клієнт має сплатити адвокату суму гонорару під час підписання цього Договору повному обсязі, а саме: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

Пунктом 2.3 передбачено, що додатково клієнтом сплачуються витрати на відрядження, які пов`язані з вирішенні питання вказаного у п. п. 1.1 цього договору та необхідні для покриття витрат, пов`язаних виконанням доручення.

В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю Сторін.

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, позивачем надано до суду: договір про надання професійної правничої допомоги № 125/20 про надання правової допомоги від 24.11.2020 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2021 року, квитанція про сплату в умі 3800,00 грн, акт приймання передачі наданої правової допомоги № 1.

Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

При цьому, суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Враховуючи викладене та відсутність заперчень проти стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньголовного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд.20а, м.Дніпро,49101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 241-246, 248, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/2731/21 - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька буд.20а, м.Дніпро,49101, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрат на надання правничої допомоги у сумі 3800,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст додаткового рішення складено 24.01.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук