Справа № 420/18017/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/18017/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клаб Марін» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клаб Марін» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 року позов ГУ Держпраці в Одеській області - задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін», шляхом зобов`язання зупинити роботи з експлуатації пасажирських ліфтів виробництва РУП «МОГІЛЕВЛІФТМАШ» - 10 одиниць, які встановлені за адресою: вул. Дача Ковалевського, 121, м.Одеса, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача - адвокат Кравцан В.М. 06.01.2022р. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга адвоката Кравцан В.М. в інтересах ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 1,2 ст.57 КАС України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ст.59 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 вказаної вище статті).

12.04.2019р. Рада адвокатів України рішенням №41 затвердила «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» у новій редакції.

Як визначено п.4 Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пп.12.4 Положення імперативно регламентовано, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції у відповідності до рішення Ради адвокатів України від 17.11.2020р. №118).

Відповідно до п.11 Положення, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема, в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана особою, яка зазначена як представник відповідача - адвокат Кравцан В.М. На підтвердження своїх повноважень адвоката до апеляційної скарги було додано ордер від 04.01.2022р. серії ВН №1000109, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 15.10.2021р. (б/н).

З наданого ордеру вбачається, що адвокат Кравцан В.М. уповноважений надавати правову допомогу відповідачу - ТОВ «Керуюча Компанія «Клаб Марін» виключно в Татарбунарській районній державній адміністрації.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.4 КАС України, «адміністративним судом» вважається суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

З огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників у даній справі судом апеляційної інстанції є П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Оскільки, в ордері не зазначено правильної назви суду (або ж групи органів), в якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у П`ятому апеляційному адміністративному суді.

При цьому, слід звернути увагу і на те, що вказаного в ордері договору про надання правової допомоги від 15.10.2021р. (б/н) чи витягу з нього засвідченого підписами сторін (або їх завірених копій), що підтверджують статус представника відповідача (апелянта) як адвоката, до матеріалів апеляційної скарги додано не було.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі №9901/847/18.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (зокрема, постанови від 13.03.2018р. у справі №914/2772/16 та від 21.03.2018р. у справі №914/2771/16).

Таким чином, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

У відповідності до висновків Європейського суду з прав людини у справі «МОЛДАВСЬКА ПРОТИ УКРАЇНИ» (заява №43464/18), право доступу до суду не є абсолютним, і може підлягати обмеженням, які дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує державного регулювання, яке може змінюватися в часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом із тим, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подавала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Колегія суддів зазначає, що повернення судом апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (що гарантовано ч.2 ст.129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись ст.ст.55,57,59,298,328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кравцана Віктора Михайловича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Клаб Марін» - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.

Судді Косцова І.П.

Скрипченко В.О.