Справа № 932/13599/20 (2-а/200/110/21)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - спеціаліст І категорії - інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Кірілова Вікторія Олександрівна про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2021 року повернуто заявнику.
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради вдруге оскаржило рішення суду першої інстанції, однак 03.09.2021, після залишення апеляційної скарги без руху, відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради оскаржило його у касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На підставі ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження, заявнику направлено, зокрема, оригінал апеляційної скарги з додатками.
Зазначена обставина унеможливлює направлення позивачу копії апеляційної скарги у разі відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
- оригіналу апеляційної скарги, викладеної у письмовій формі та її копій відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова