Справа № 620/6593/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6593/21 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті компенсації за перероблені зверх норми години за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за перероблені зверх норми години за 2021 рік.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що у 2021 році працював в поліції понад встановлений час служби, проте додатково грошове забезпечення йому не виплачувалося, чим порушено його право на отримання винагороди.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач здійснював несення служби у змінному режимі згідно із затвердженими графіками чергувань відповідальних Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, тому в силу вимог статті 91 Закону № 580-VIII та пункту 20 Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується, а надається час для відпочинку в порядку компенсації, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі. Враховуючи, що позивач виконував службові обов`язки у змінному режимі, тому положеннями вказаних норм не передбачено надання часу для відпочинку в порядку компенсації.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та недотримання норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та постановити нову постанову, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не врахував наказ №1005 від 25.06.2019 ГУНП в Чернігівський області, яким збільшено тривалість робочої доби на 1 (одну) годину.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області «По особовому складу» від 15.04.2021 № 111 о/с, старшого інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», з 16.04.2021 (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.05.2021 № 1212/124/48/2/21 за час служби в Національній поліції позивач перебував на посадах, зокрема, з 18.01.2019 по 11.01.2021 - начальник сектору реагування патрульної поліції № 4 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, з 11.01.2021 по 16.04.2021 старший інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 11).

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.04.2020 № 734 затвердженні Правила внутрішнього службового розпорядку для поліцейських апарату ГУНП в Чернігівській області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень), в пункті 4.2 якого визначено, що для певних категорій поліцейських, з урахуванням специфіки роботи можуть встановлюватись особливі режими служби (робочого часу), зокрема, служба позмінно (а.с. 20-24).

Як слідує з графіків чергувань відповідальних Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області на січень, лютий, березень, 2021 року, позивач ніс службу у змінному режимі (а.с. 25-27).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення компенсації за переробленні зверх норми години в 2021 році, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно статті 91 Закону № 580-VIII особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

За приписами пункту 20 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799, за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Отже, вказаними нормами спеціального законодавства, яке регулює порядок та умови проходження служби в Національній поліції, врегульовано питання виплати грошового забезпечення, в тому числі і під час виконання службових обов`язків понад установлений службовий час.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Колегія суддів зауважує, що робочий час та час для відпочинку, а також компенсаційні механізми, пов`язані з проходженням служби поліцейських щодо виконання службових обов`язків понад установлений службовий час врегульовано Законом № 580-VIII та Порядком № 260, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, позивач здійснював несення служби у змінному режимі згідно затверджених графіків чергувань відповідальних Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Отже, в силу вимог статті 91 Закону № 580-VIII та пункту 20 Порядку № 260 за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується, а надається час для відпочинку в порядку компенсації, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивач виконував службові обов`язки у змінному режимі, то положеннями вказаних норм не передбачено надання часу для відпочинку в порядку компенсації.

Доводи скаржника про неврахування судом першої інстанції наказу №1005 від 25.06.2019 ГУНП в Чернігівський області, яким збільшено тривалість робочої доби на 1 (одну) годину, колегія суддів відхиляє, оскільки в матеріалах справи такий наказ відсутній.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає з підстав, наведених вище.

Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав скасування оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2022 року.

Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків