Справа № 420/21884/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої з період роботи на посаді тренера-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивні школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах, визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 року за №17, доданою до заяви про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої з період роботи на посаді тренера-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивні школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах, визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 року за №17, доданою до заяви про перерахунок пенсії, починаючи з 01 квітня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, перебуваючи на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області.

У березні 2021 року позивач звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії, подавши довідку від 04.03.1992 року за №17 про заробітну плату, отриману за період роботи па посаді тренера-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року.

Листом за №19321-19802/К-02/8-1500/21 від 20.10.2021 року ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії. Аргументуючи відмову, відповідач посилався на те, що згідно акту перевірки від 22.06.2021 року №3054 довідки, поданої позивачем для перерахунку пенсії, встановлено розбіжності в сумах заробітної плати з первинними документами за 1987 - 1988 роки, та відсутні первинні документи за період 1989 - 1992 р.р.

Позивач вважає, що їй безпідставно було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи на посаді тренера-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року, оскільки позивачем вчинено всі дії та подані всі документи, необхідні для перерахунку пенсії.

Так, подана позивачем довідка від 04.03.1992 року за №17 про заробітну плату, отриману за період з січня 1987 року по лютий 1992 року засвідчена печаткою установи та підписами посадових осіб, містить відомості про розмір заробітної плати, видана належним органом та містить усі необхідні реквізити для перерахунку пенсії.

Посилання відповідача на відповідь архівної установи позивач вважає безпідставною, адже позивач не повинна нести відповідальність за те, що її колишній роботодавець не передавав документи на зберігання до архіву, а також за неточності в документах бухгалтерської звітності, які складалися не позивачем.

Ухвалою від 16.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

21.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ОСОБА_1 з 29.03.2017 року призначено пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058.

Пенсію обчислено при страховому стажі 37 років 1 місяць, середньомісячному заробітку 5605,84 грн., визначеному за період роботи з 01.07.2000 року по 28.02.2017 року.

11.03.2021 року позивачка звернулася до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі наданої довідки про заробітну плату №17 від 04.03.1992 року за період роботи з січня 1987 року по лютий 1992 року.

Основною умовою врахування довідки про заробітну плату за 60 місяців до 30 червня 2020 року при розрахунку розміру пенсії є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідач вказав, що при перевірці даних довідки про заробітну плату спеціалістом Головного управління, згідно акту перевірки від 22.06.2021 року №3054, виявлені розбіжності в сумах заробітної плати з первинними документами за 1987 - 1988 роки, а також відсутність первинних документів за 1989 - 1992 роки.

Архівним відділом Чорноморської міської ради 23.06.2021 року видано довідку про заробітну плату № 266 за період роботи з січня 1986 року по грудень 1988 року.

Листом Головного управління від 20.10.2021 року № 19321-19802/К-02/8-1500/21 ОСОБА_1 проінформовано про відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно наданої довідки про заробітну плату із зазначенням причин.

Відповідач звернув увагу, що задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки №17 від 04.03.1992 року, в якій містяться недостовірні дані, може призвести до безпідставного перерахунку пенсії та відповідно до її переплати.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №633 від 31.03.2017 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29.03.2017 року (а.с. 33).

Пенсію позивачу обчислено при страховому стажі 37 років 1 місяць, середньомісячному заробітку 5605,84 грн., визначеному за період роботи з 01.07.2000 року по 28.02.2017 року.

02.03.2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, подавши довідку від 04.03.1992 року за №17 про заробітну плату, отриману за період роботи па посаді тренера-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивній школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року (а.с. 82-84).

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці даних довідки про заробітну плату спеціалістом Головного управління, згідно акту перевірки від 22.06.2021 року №3054, виявлені розбіжності в сумах заробітної плати з первинними документами за 1987 - 1988 роки, а також відсутність первинних документів за 1989 - 1992 роки (а.с. 97-99).

Листом за №19321-19802/К-02/8-1500/21 від 20.10.2021 року ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно акту перевірки від 22.06.2021 року №3054 довідки, поданої позивачем для перерахунку пенсії, встановлено розбіжності в сумах заробітної плати з первинним документами за 1987 - 1988 роки, та відсутні первинні документи за період 1989 - 1992 р.р. (а.с. 14).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

На підставі частини 1 статті 44 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

На підставі п.п. 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із пунктом 2.10 вказаного Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що подана позивачем до відповідача довідка від 04.03.1992 року за №17 про заробітну плату, отриману позивачем з період роботи на посаді тренера-викладача художньої гімнастики спортивної школи Профкому ІСРЗ, з січня 1987 року по лютий 1992 року засвідчена печаткою Профкому працівників морського та річкового флоту Іллічівського судноремонтного заводу імені 50-річчя СРСР та підписами посадових осіб, містить відомості про розмір заробітної плати (а.с. 84).

Вказана довідка була надіслана позивачу 01.03.2021 року за вих.№ 01-13/27 директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Чорноморської міської ради Одеської області у зв`язку з виявленням цієї довідки під час комплектування архівних документів щодо професійної активності ДЮСШ м.Чорноморська (Іллічівська0 за період 1987-1992рр. (а.с.85).

Таким чином, вказана довідка була відсутня у позивача під час призначення їй пенсії.

Підставою відмови в здійсненні перерахунку позивачу пенсії з урахуванням наданої позивачем довідки про заробітну плату є відсутність у відповідача можливості здійснити заходи, якими він наділений відповідно до законодавства, щодо перевірки довідки за період 1989-1992р.р.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України, та на розмір пенсії відповідно до законодавства. Обов`язком відповідача є здійснення повного, всебічного та об`єктивного дослідження документів, вчинення всіх необхідних дій щодо перевірки їх достовірності та обґрунтованості видачі.

Одночасно, відповідач не повинен нехтувати обов`язком повного та об`єктивного розгляду всіх документів, поданих позивачем, які підтверджують той факт, що позивач працювала на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому ІСРЗ у вказаний у довідці період, що також підтверджується записами №№ 8, 9 у трудовій книжці позивача (а.с.50).

Суд зазначає, що позивач не може бути позбавлена свого права на збільшення розміру пенсії згідно з наданою відповідачу довідкою через неможливість перевірки її достовірності органами Пенсійного фонду, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які вона не може вилинути.

Те, що відповідач позбавлений можливості провести перевірку відповідності довідки за період з 1989 по 1992р.р., не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки, як зазначено судом вище, довідка від 04.03.1992 року за №17 про заробітну плату, отриману позивачем з період роботи на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому ІСРЗ з січня 1987 року по лютий 1992 року засвідчена печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містить обов`язкові відомості про розмір заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі №583/392/17, від 06.03.2018 року у справі №127/9055/17.

Одночасно, враховуючи факт виявлення відповідачем згідно акту перевірки від 22.06.2021 року №3054 довідки, поданої позивачем для перерахунку пенсії, розбіжностей в сумах заробітної плати з первинним документами за 1987 - 1988 роки, та складання Архівним відділом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області 23.06.2021 року нової довідки № 266 про заробітну плату позивача за 1987-1988 р.р., суд вважає, що саме ця довідка має бути врахована відповідачем для перерахунку пенсії позивача щодо розміру заробітку позивача за ці роки.

Що стосується розміру заробітної плати позивача за решту періоду січень1989р. по лютий 1992р., через відсутність доказів невідповідності вказаних сум заробітної плати первинним документам має враховуватися надана позивачем довідка № 17 від 04.03.1992 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому Іллічівського судноремонтного заводу з січня 1987 року по лютий 1992 року; та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з 01 квітня 2021 року з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому Іллічівського судноремонтного заводу з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах, визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 року за №17 Профкому Іллічівського СРЗ за період з січня 1989р. по лютий 1992р., та у розмірах, визначених довідкою № 226 від 23.06.2021р. Архівного відділу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за період з січня 1987р. по грудень 1988р.

Решта вимог позивача задоволенню не підлягає, оскільки за період з січня 1987р. по грудень 1988р. довідка від 04.03.1992 року за №17 містить розбіжності з первининми бухгалтерськими документами.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки судом втсановлена протиправність дій відповідача з відмови у перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65012, ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому Іллічівського судноремонтного заводу з січня 1987 року по лютий 1992 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з 01 квітня 2021 року з урахуванням заробітної плати, отриманої за період роботи на посаді тренера-викладача з художньої гімнастики в спортивній школі Профкому Іллічівського судноремонтного заводу з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах, визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 року за №17 Профкому Іллічівського СРЗ за період з січня 1989р. по лютий 1992р., та у розмірах, визначених довідкою № 226 від 23.06.2021р. Архівного відділу Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за період з січня 1987р. по грудень 1988р.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів