Справа № 280/3569/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 280/3569/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року (головуючий суддя: Сіпака А.В.) по адміністративній справі № 280/3569/21

за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними (рішень) дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 04.05.2021 року до суду надійшла позовна заява до відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону( далі Спеціалізованої прокуратури), в якій позивач просить визнати протиправними рішення та дії відповідача про встановлення і виплату йому- ОСОБА_1 - з 05.01.2016 року по 01.08.2017 року надбавки за вислугу років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1090 «Про затвердження Порядку виплати щомісячної надбавки за вислугу років прокурорам та іншим працівникам органів прокуратури»;

зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру здійснити з 05.01.2016 року по 01.08.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення, виходячи з надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Південного регіону України щодо не проведення повного розрахунку (неналежного нарахування і виплати грошового забезпечення з 05.01.2016 року по 01.08.2017 року) у день виключення зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 ;

визнати протиправними рішення і дії військової прокуратури Південного регіону України щодо видання наказу військової прокуратури Південного регіону України від 26.07.2017 року № 459к про виключення ОСОБА_1 з 01.08.2017 року зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України та скасувати цей наказ;

стягнути з Спеціалізованої прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки повного розрахунку з 02.08.2017 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для подачі обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними рішення та дій військової прокуратури Південного регіону України стосовно видання наказу від 26.07.2017 № 459к та скасування цього наказу.

Представник позивача подав до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, у якій зазначив, що вимоги щодо оскарження наказу від 26.07.2017 року № 459к та визнання протиправними дій щодо його винесення вважає похідними від позовних вимог стосовно нарахування та виплати з 05.01.2016 року по 01.08.2017 року грошового забезпечення, виходячи з надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», строки звернення за яким не обмежуються. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позов в частині вимог щодо визнання протиправними рішення та дій військової прокуратури Південного регіону України стосовно видання наказу військової прокуратури Південного регіону України від 26.07.2017 року № 459к про виключення ОСОБА_1 з 01.08.2017 року зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України та скасування наказу залишений без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом згідно ч.3 ст.123 КАС України.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.05. 2021 року судом першої інстанції відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 28.07.2021 року позивача зобов`язано надати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу від 26.07.2017 № 459к та визнання протиправними дій щодо його винесення із наданням відповідних доказів в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, та оскаржуваною ухвалою суду від 30.08.2021 року позов в частині вимог залишений без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду із позовом згідно ч.3 ст.123 КАС України.

Положеннями ч.1 ,5 ст.122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або ін-шими законами, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.3,4 ст.123 цього Кодексу.

Оцінюючи обґрунтованість поданої апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який стосується позовних вимог щодо визнання протиправними рішення і дій військової прокуратури Південного регіону України стосовно видання наказу військової прокуратури Південного регіону України від 26.07.2017 року № 459к про виключення ОСОБА_1 з 01.08.2017 року зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України та скасування наказу пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби в органах прокуратури, має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Відтак для звернення до суду з цим позовом встановлюється місячний строк, передбачений спеціальною нормою, а саме ч. 5 ст.122 КАС України.

Суд першої інстанції, здійснивши аналіз вимог, викладених в позові, дійшов вірного висновку, що вимога щодо правомірності чи протиправності нарахування та виплати грошового забезпечення під час проходження служби відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2007 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та вимога про оскарження наказу від 26.07.2017 № 459к та дії щодо його винесення не є пов`язаними, містять різні підстави, різне обґрунтування та правові наслідки, процесуальне законодавство в частині дотримання строків звернення до суду за вищезазначеними позовними вимогами застосовується різне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не навів будь-яких фактів, які б створювали для нього перешкоди для вжиття необхідних, на його думку, юридичних заходів щодо оскарження наказу від 26.07.2017 № 459к та дії щодо його винесення, не підтвердив їх належними доказами.

Оскільки видання відповідачем оскарженого наказу про звільнення позивача зі служби відбулося 26.07.2017 року, а позивач звернувся до суду із позовом 04.05.2021 року, тим самим він пропустив строк на звернення до адміністративного суду, установлений ч. 5 ст. 122 КАС України, а тому суд першої інстанції правомірно застосував ч. 3 ст. 123 КАС України - залишив позовну заяву в частині позовних вимог щодо оскарження наказу від 26.07.2017 № 459к та визнання протиправними дій щодо його винесення без розгляду.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні ухвали не допущено порушення норм процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 294, 320, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року по адміністративній справі № 280/3569/21 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили 02 лютого 2022 року, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай