Справа № 340/3294/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/3294/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове»

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (суддя Казанчук Г.П.) у справі №340/3294/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС України в Кіровоградській області №575-п від 20 травня 2021 року про проведення документальної позапланової перевірки СТОВ Степове.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що Товариство вважає протиправним наказ про призначення позапланової перевірки через те, що маючи право бути присутнім під час проведення позапланової перевірки, позивач не зміг ним скористатись, з огляду на те, що з наказом про перевірку, відомостями про її початок та місце проведення він не був ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ПК України в частині призначення перевірки, як зазначає позивач, призводить до відсутності правових наслідків такої. Також СТОВ "Степове" зауважувала про те, що до видачі наказу про проведення позапланової перевірки податковим органом не звертався із письмовим запитом щодо надання пояснень та документів по тим чи іншим виявленим порушенням.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду, зокрема, мотивовано правомірністю оскарженого наказу про проведення перевірки з огляду на ненадання підприємством у повному обсязі документів на обов`язковий запит контролюючого органу, який мав податкову інформацію щодо порушень вимог податкового законодавства під час здійснення позивачем господарських операцій.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наполягає на своїй позиції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного наказу через недотримання контролюючим органом обов`язку повідомлення платника (направлення наказу, повідомлення) про призначення перевірки. З цього приводу позивач вказує на те, що контролюючий орган має право розпочати проведення документальної перевірки у випадку вручення платнику податків у порядку, визначеному ст..42 ПК України, копії наказу про проведення документальної перевірки та письмового

повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. За позицією позивача встановленні обставини справи свідчать про те, що копію наказу про проведення перевірки та повідомлення ним були отриманні вже після самого факту проведення перевірки. З цих підстав просить апеляційну скаргу задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без задоволення з огляду на його законність та обґрунтованість.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Листом ДПС України №3060/8 від 16.12.2020 року доведено ГУ ДПС у Кіровоградській області організувати і провести контроль-перевірочні роботи у відповідності до статей 77 і 78 ПК України (лист від 01.12.2020 №25-0006/165/ДСК) про виявлені факти ненадходження в установлені Національний банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.11.2020 року, яка надана банками до НБУ згідно із Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експерту та імпорту, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей 12 і 13 Закону України "Про валюту і валютні операції". У витягу із додатку до листа вказане СТОВ "Степове", номер зовнішньоекономічного контракту 31102018 від 31.10.20218 (а.с.22-23).

У зв`язку з отриманням вищеописаної інформації ГУ ДПС в Кіровоградській області направило СТОВ "Степове" лист Про надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) №750/12/11-28-07-06-07 від 29.12.2020 року в якому зазначено про отримання інформації про виявлені факти ненадходження в установлені НБУ граничні строки розрахунків або строки, визначені у висновках, грошових коштів по контракту від 31.10.2018 №31102018, які свідчать про допущене порушення ст.13 Закону України Про валюту і валютні операції, у зв`язку з чим просило протягом 15 робочих днів надати інформацію з приводу наведених фактів порушення та копії документів, що безпосередньо стосуються взаємовідносин ТОВ Степове з компанією-нерезидентом, розрахункові документи щодо проведення розрахунків за цим контрактом (а.с.24).

Зазначений лист направлений СТОВ Степове 04.01.2021 року та отриманий ним 16.01.2021 року, що підтверджується фіскальним чеком про оплату поштових послуг та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24 зв.).

На вказаний запит СТОВ Степове надано відповідь у якій зазначено про те, що згідно контакту №311022018 купівлі-продажу товарів від 31.10.2018 здійснена реалізація насіння гарбуза врожаю 2019 року на Террасід КюрбісхандельГмбХ Австрія. Реалізація здійснена по інвойсу №1/31102018 від 18.10.2019, митна декларація UA401010/2019/055886, міжнародна ТТН А №8-112 22000 кг на суму 49500 EUR; інвойсу №1/31102018 від 18.10.2019, митна декларація UA401010/2019/055887, міжнародна ТТН А №8-111 22000 кг на суму 49500 EUR. Всього реалізовано продукції 44000 кг на суму 99000 EUR. Розрахунки за реалізовану продукцію проведені 09.12.2019 р. на суму 49500 EUR, станом на 20.01.2021 року борг Террасід Кюрбісхандель ГмбХ перед СТОВ Степове в сумі 49500 EUR (а.с.25).

Наказом ГУ ДПС в Кіровоградській області від 20 травня 2021 року №575-п "Про проведення документальної позапланової перевірки СТОВ "Степове" вирішено провести документальну невиїзну перевірку СТОВ "Степове" з 31.05.2021 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операції по експортному контракту №31102018 від 31.10.2018 (дата проведення операції) за період з 19.10.2019 по 19.04.2021 року.

Правомірність та обґрунтованість наказу про проведення документальної перевірки є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, правовими підставами для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є: поперше: контролюючим органом отримано податкову інформацію про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; по-друге, не надання платником податків пояснень та їх документальне підтвердження на обов`язковий запит контролюючого органу.

Відповідно до абз.1 п. 73.3 статті 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно із абз.2 п. 73.3 статті 73 ПК України такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

У відповідності із абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.3 ст.73 ПК України).

Дослідивши та проаналізувавши зміст письмового запиту відповідача від 29.12.2020 №750/12/11-28-07-06-07, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що такий запит складено відповідно до вимог податкового законодавства. Зокрема, даний запит містить підстави його направлення, інформацію та обставини, які свідчать про наявність фактів порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту товарів.

На вказаний запит позивачем надано відповідь, якою останній фактично підтвердив про наявність факту можливого порушення податкового законодавства, оскільки, як вказано у відповіді позивача, станом на 20.01.2021 року борг складає 49500 EUR, що може свідчити про порушення встановлених законом строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, оскаржуваний наказ відповідачем видано на підставі та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

Не спростовуючи вказані висновки суду першої інстанції, позивач, в апеляційній скарзі, фактично посилається на недотримання відповідачем порядку та строків вручення наказу про проведення перевірки та повідомлення про час та місце проведення такої перевірки.

З приводу таких аргументів позивача слід зазначити те, що вони не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції про правомірність самого наказу про проведення документальної перевірки, оскільки подальші дії контролюючого органу щодо направлення наказу та повідомлення платнику податків, проведення документальної перевірки не свідчать та не можуть свідчити про відсутність законних підстав для видання наказу про проведення документальної перевірки.

Отже, враховуючи зміст та обсяг заявлених позивачем вимог, які стосуються правомірності наказу про проведення перевірки, а не дій контролюючого органу щодо проведення документальної перевірки, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову та скасування наказу Головного управління ДПС України в Кіровоградській області №575-п від 20 травня 2021 року «Про проведення документальної позапланової перевірки СТОВ Степове.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі №340/3294/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25.01.2022

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк