Справа № 420/25874/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2022 р. м.Одеса Справа № 420/25874/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість продовження скаржниці ОСОБА_1 строку усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21

У С Т А Н О В И В:

У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржниці 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270грн., або належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

31.01.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій, серед іншого, викладено прохання продовжити строк виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 18.01.2022р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022р. заяву ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022р. задоволено.

Продовжено ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

04.02.2022 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій викладено прохання звільнити її від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач виходить з такого.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Згідно із п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Скаржницею до заяви про звільнення від сплати судового збору додано Головного управління ПФУ в Одеській області, який містить відомості щодо фактично виплачених ОСОБА_1 сум пенсії у період з січня по грудень 2020р.

Натомість, означений доказ не підтверджує того, що ОСОБА_1 у 2020р. не мала інших доходів.

Таким доказом може бути, зокрема, довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що розмір судового збору за подання до апеляційного суду даної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, а тому заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Не підлягає також задоволенню клопотання ОСОБА_1 про витребування від ДОН ООДА довідки про «нероботу» позивачки в ДОН не отримання т.зв. «з/п», інших коштів у ДОН ООДА, оскільки Законом України «Про судовий збір» чітко визначено, як одну з умов для звільнення від сплати судового збору, обов`язок доведення саме заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Для звільнення від сплати судового збору скаржник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою надання скаржниці можливості виконати вимоги судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач дійшов висновку про доцільність продовження ОСОБА_1 строку усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21.

Керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року у справі №420/25874/21 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснити скаржниці, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.