Справа № 280/2391/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
судді Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. в справі № 280/2391/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
15 листопада 2021 року Справа № 280/2391/21
15 листопада 2021 року Третім апеляційним адміністративним судом частково задоволено апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/2391/21.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі №280/2391/21 скасовано та позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Не погоджуючись з висновками колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду, вважаю за необхідне зазначити наступне.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 1), що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Крім того, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 29.11.2006 (а.с.6).

У квітні 2020 року позивачу, як особі з інвалідністю, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району виплатило разову грошову допомогу до 5 травня, передбачену Законом № 3551-XI, у розмірі 4120 грн.

У жовтні 2020 позивач, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 № 3-р/2020, звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату недовиплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, що має становити десять мінімальних пенсій за віком.

Листом від 28.01.2021 №Л-40-2 відповідач повідомив позивача про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році здійснена у розмірі, встановленому Постановою Кабінета Міністрів України «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань» № 112 від 19.02.2020 року. Також повідомлено, що при виплаті такої допомоги Управління діяло в межах наданих повноважень, оскільки чинне законодавство не передбачає можливість збільшення розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня на свій розсуд розміру соціальних виплат (а.с. 8-9).

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вважаю, що скасовуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним поовом, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 17- 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, даною нормою встановлений кінцевий строк, до якого позивач міг звернутись до суб`єкта владних повноважень щодо виплати йому належної суми, а суб`єкт владних повноважень в свою чергу, мав обов`язок здійснити належні виплати до закінчення вказаного законом граничного строку.

Відповідно, перебіг строку, від якого можна вважати порушеним право особи на виплати, передбачені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», починається з 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, яка неодноразово висловлювалась Верховним Судом у відповідній категорії справ.

Так, Верховний Суд у постановах по справам № 607/7919/17 від 06.02.2018 року, № 389/1042/17 (2-а/389/47/17) від 10.05.2018 року, № 420/718/21 від 22.07.2021 року зазначив, що саме з 30 вересня року, в якому здійснюється виплата допомоги, слід обраховувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, оскільки встановлений статтею 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що згідно з частиною третьою статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо:

1) справу розглянуто неповноважним складом суду;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;

3) справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі;

5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні;

6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;

7) суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Отже процесуальним законом не віднесено до обов`язкових підстав для скасування судового рішення порушення норм процесуального права щодо строків звернення до суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, я не погоджуюсь з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , у зв`язку з неправильним, на мою думку, застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року є законним і обґрунтованим та мало бути залишеним без змін.

Суддя С.В. Чабаненко