Справа № 420/13574/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/13574/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлій О.О.

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №420/13574/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом, у якому просило:

- стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 118 036,97 грн

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 420/13574/21 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області задоволено.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у сумі 118 036,97 грн.

Не погоджуючись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №420/13574/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 536, поштовий конверт з копією зазначеної ухвали апеляційного суду від 09 листопада 2021 року повернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом положень п. 4,5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Між тим, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таку ж правову позицію висловив Верховний суд в ухвалі від 12 березня 2018 року (справа №308/13229/16-а).

В апеляційній скарзі скаржник вказав адресу, яка співпадає з його зареєстрованою адресою та на яку надіслано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак таке відправлення повернулося до апеляційного суду згідно до довідки Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Окрім цього, судова колегія уважає за необхідне зазначити, що конверт з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху знаходився в поштовому відділенні більше 30 днів, а отже дотримана повна процедура відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Таким чином, апеляційний судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021р. скаржником до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №420/13574/21 із наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з підтверджуючими доказами та матеріалами, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №420/13574/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.