Справа № 400/6690/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/6690/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні в повному обсязі.

Ухвалою від 10.01.2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушу питання про поновлення строку. Також, було встановлено, що апеляційне скарга не відповідає вимогам п. 8 ч. 2, п. 1, п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 296 КАС України.

За таких обставин апеляційна скарга була залишена без руху із наданням апелянту строку, 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для:

- зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції, за їх наявності;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору та надання доказів на підтвердження існування таких підстав, або - для надання документу про сплату судового збору в сумі 2724 грн.;

- порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, апелянт 22.01.2022 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 860.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунення у строк до 01.02.2022 року включно.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору, додавши копію посвідчення учасника бойових дій.

Також апелянт повідомив про дату отримання копії рішення суду першої інстанції, зазначивши дату отримання 03.12.2021 року, але відповідно до доданої копії поштового конверту датою отримання рішення суду першої інстанції є 07.12.2021 року.

Таким чином, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги частині дотримання вимог ст. 296 КАС України.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року в частині порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд встановив таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд встановив, що до матеріалів апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції ухвалене 29.11.2021 року в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 29.11.2021 року, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 29.12.2021 року, проте апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 04.01.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянту було роз`яснено, що вирішення судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження здійснюється за відповідною заявою (клопотанням) учасника справи, що передбачено ст. 121 КАС України.

Також, апелянту було роз`яснений порядок усунення недоліку - шляхом порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.

Резолютивна частини ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року містить роз`яснення того, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у визначений судом строк (не порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Апеляційний суд зазначає, що пропущений строк може бути поновлений судом у разі подання стороною відповідної заяви (клопотання), що передбачено ч. 1 ст. 121 КАС України та узгоджується і з вимогами ч. 3 ст. 298 КАС України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що нормами КАС України не передбачений розгляд питання щодо поновлення процесуального строку та постановлення відповідного процесуального судового рішення, за відсутності при цьому певного клопотання (заяви), а тому розгляд питання щодо поновлення процесуального строку строку на апеляційне оскарження відбувається саме за наявності клопотання (заяви), зокрема апелянта, що повністю узгоджується і приписами ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 298 КАС України. Постановлення ухвали за наслідками розгляду питання щодо якого не було подане відповідне клопотання (заява) та яке має вирішуватись судом за наявності відповідного клопотання учасника сторони, є порушенням судом норм процесуального права, що має наслідком не тільки порушення принципів судочинства, а й притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать непоодинокі рішення Вищої Ради Правосуддя.

Подана апелянтом заява про усунення недоліків апеляційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також, станом на 07.02.2022 року від апелянта не надходило зави або клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянт не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №400/6690/21

Керуючись ст. ст. 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі №400/6690/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.