Справа № 160/15607/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/15607/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/15607/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
17.08.2021р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.2017 року по 17.06.2021 року включно, зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.11.2017 року по 17.06.2021 року включно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відсутні докази щодо певної дати зарахування коштів на рахунок позивача, а отже висновки суду першої інстанції щодо пропуску строку звернення до суду є помилковими. Крім того, термін пропуску строку є незначним.

Відповідач не скористався правом подання відзиву.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк звернення до суду з адміністративним позовом визначений ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 17.08.2021р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали, а саме зобов`язано: - надати заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності пропуску таких строків та наданням підтверджуючих доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали суду позивач надав до суду заяву про поновлення пропущення строку в обґрунтування якого зазначено, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №160/11734/20 позивач направив виконавчий лист до Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків). 24 травня 2021 року було відкрито виконавче провадження №65531569. 11 серпня 2021 року на електронну адресу позивачем отримано лист від Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків), в якому зазначено, що виконавче провадження №65531569 завершено 18.06.2021 року. Позивач наполягав, що строк звернення до суду із позовом у справі №160/15607/21 слід обліковувати з 11.08.2021 року - тобто з дати, коли позивач дізнався про надходження коштів в сумі 41735,95 грн. та звернувся до суду з даним позовом 17 серпня 2021 року.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та повернув позов з тих підстав, що право звернення до суду у позивача виникло з 18.06.2021р., поважних обставин із наданням відповідних доказів неможливості звернення до суду із даним позовом у строк визначений законодавством позивач не навів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з таким висновком, оскільки фак перерахування коштів 18.06.2021р. підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, позивач у позові зазначає, що спірні правовідносини виникли на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/11734/20 від 01.02.2021р., на підставі якого позивачу було нараховано та виплачено суму коштів 18.06.2021р.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач лише з листа виконавчої служби фактично дізнався про здійснення виплати, колегія суддів відхиляє, оскільки строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а такий строк є 18.06.2021р.

Згідно статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №160/15607/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак