Справа № 640/8346/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8346/20
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю. та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві Крищенка Андрія Євгенійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем та Головним управління Національної поліції у місті Києві подано апеляційні скарги.

В апеляційних скаргах апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційні скарги подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянтам строк звернення до суду з апеляційними скаргами, встановлений ст. 295 КАС України, так як його було пропущено з поважних причин.

У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить здійснювати розгляд справи за його участі.

Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, заступника голови Національної поліції України - начальника Головного управління Національної поліції в м. Києві Крищенка Андрія Євгенійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі ОСОБА_1 - відмовити.

Встановити строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в електронному вигляді через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Ю.Кучма

Судді Н.В.Безименна

Л.В.Бєлова