Справа № 280/9422/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 лютого 2022 року Справа № 280/9422/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б, )

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв,вул. Морехідна, буд. 1, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка викладена в листі від 02.09.2021 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 , періоду роботи з 27.02.2002 по 29.09.2002 до пільгового стажу за Списком №1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період роботи з 27.02.2002 по 29.09.2002 до пільгового стажу за Списком №1, та призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з моменту досягнення пенсійного віку -з 29.06.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 09.12.2021 залучено до участі у справі №280/9422/21 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 ч.2 ст. 114 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за списком 1.

Відповідач листом №0800-0214-8/58750 від 02.09.2021 року повідомив позивача про відмову в призначенні пенсії за віком. Так, відповідно до проекту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.08.2021 №17, пільговий стаж позивача складає 09 років 10 місяців 05 днів. Вилучено перерви в атестації робочого місця з 27.02.2002 року по 29.09.2002 року. Зазначено, що позивач матиме право на пенсійну виплату з 29.06.2022.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ, організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

Згідно ч. 2 ст. 114 Закону 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Враховуючи наведене, необхідними умовами для виникнення у особи права, на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є: встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці; зайнятість повний робочий день.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж встановлено п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року N 637.

Пунктом 20 вказаного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій крижці відсутні відомості, що визначають право пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідач вважає, що до пільгового стажу позивача неможливо зарахувати періоди роботи з 27.02.2002 по 29.09.2002, оскільки в наявності перерва в атестації робочого місця.

Проте така позиція відповідача є помилковою та з цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п`ять років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2. цього Порядку.

Згідно із п. 1, 2, 4, 9, 10 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені п. 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Судом було встановлено та сторонами не спростовується, що первинна атестація робочого місця позивача за Списком №1 була проведена згідно із наказом від 27.02.1997 року №329-К. Наступна атестація робочого місця позивача була проведена згідно із наказом від 30.09.2002 року №3310лс.

Велика Палата Верховного Суду у справі №520/15024/16-а від 19.02.2020 року сформулювала правовий висновок, згідно із яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочих місць, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливим і важкими умовами праці за Списком №1.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не на працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 27.06.1989, судом встановлено, що позивач:

03.12.1992 прийнятий до електричного цеху За АЕС, служба ремонту елек.технічного обладнання, дільниця по ремонту кабельного господарства електромонтером по ремонту і монтажу кабельних ліній 2 розряду по строковому трудовому договору (наказ №1166 від 02.12.1992р.) (запис №7);

17.05.1997 згідно наказу №872 від 17.05.1997 працює на умовах безстрокового трудового договору у відповідності до ст. 39 К3пП України (запис № 10);

01.01.1997 за результатами атестації робочих місць маг право на пільгову пенсію (наказ №329к від 27.02.1997) (запис №11);

11.11.2002 переведений в електроцеху в службу по ремонту електричних машин на дільницю по ремонту кабельного господарства в групу по ремонту кабельного господарства реакторного відділення блоків 1-6, сп- 1,2 ХТРО електромонтером по ремонту і монтажу кабельних ліній 4-го розряду, список 1, (запис №13);

26.12.2006 за результатами атестації робочих місць встановлено право на пільгову пенсію за списком 2 (наказ №4105 лс від 26.12.2006) (запис № 17).

Згідно уточнюючої довідки №2043/1 від 14.07.21 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, виданої ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС», позивач працював повний робочий день, повний робочий тиждень в ВП «Запорізька АЕС» в електричному цеху і виконував роботи по ремонту і монтажу кабельних ліній в умовах радіаційної шкідливості.

Суд зазначає, що згідно наказу №329-к від 27.02.1997, виданою Держкомстатом України ВО «Запорізька АЕС» та затвердженого Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам 1 і 2 (розділ 1 - Список 1), посада електромонтер по ремонту і монтажу кабельних ліній зазначена в даному переліку.

Згідно наказу №3310-лс від 30.09.2002 виданого Міністерством топлива і енергетики України, державний департамент ядерної енергетики ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС» та затвердженого Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам 1 і 2 (розділ 1 - Список 1), посада електромонтер по ремонту і монтажу кабельних ліній зазначена у даному переліку.

Згідно наказу № 4105-лс від 26.12.2006 виданого Міністерством топлива і енергетики України, ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС» та затвердженого Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам 1 і 2 (розділ 1 - Список І), посада електромонтер по ремонту і монтажу кабельних ліній зазначена у даному переліку.

Згідно наказу № 1072-к від 26.12.2011 виданого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька АЕС» та затвердженого Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам 1 і 2 (розділ 1 - Список 1), посада електромонтер по ремонту і монтажу кабельних ліній зазначена у даному переліку.

Згідно наказу № 4680-к від 26.12.2016 виданого Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Запорізька ЛЕС» та затвердженого Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, робітникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам 1 і 2 (розділ 1 - Список 1), посада електромонтер по ремонту і монтажу кабельних ліній зазначена у даному переліку.

Таким чином, підтверджений належним чином стаж роботи за Списком №1 складав на час досягнення позивачем віку 50 років - 10 років 04 місяці 07 днів і був достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Суд зазначає, що позивачем було надано всі необхідні документи для зарахування йому періоду роботи з 27.02.2002 року по 29.09.2002 року, а не проведення вчасно підприємством атестації робочого місця не може бути підставою для відмови в зарахуванні цього періоду до пільгового стажу з особливо важкими та особливо шкідливими умовами праці за Списком №1.

Відповідно до частина 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 77, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 158-Б, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв,вул. Морехідна, буд. 1, ) -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.08.2021 №17

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 27.02.2002 по 29.09.2002 до пільгового стажу за Списком №1, та призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку з моменту досягнення пенсійного віку з 29.06.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-б, ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв,вул. Морехідна, буд. 1, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.02.2022.

Суддя О.В. Конишева