Справа № 280/5163/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 лютого 2022 року Справа № 280/5163/21 Н/280/3/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі №280/5163/21
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій просив суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькі області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 19.11.2019 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 280/5163/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 на підставі довідки, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням усіх зазначених у довідці складових грошового забезпечення.

07.10.2021 рішення суду набрало законної сили.

10.01.2022 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вх. №1425) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 анульована та видана коригуюча довідка від 03.12.2021 №33/28-2705. Вказує, що дана обставина є нововиявленою, оскільки заявник дізнався про неї 07.12.2021.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 280/5163/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; призначено судове засідання на 09.02.2022.

09.02.2022 від сторін надійшли заяви (вх. № 9913 та № 9915) про розгляд матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без їх участі.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 368 розгляд матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснюється у порядку письмового позовного провадження.

Дослідивши надані сторонами документи, матеріали адміністративної справи №280/5163/21, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових рішень, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Слід зазначити, що до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Водночас, не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Дана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною ним у постанові від 13.05.2021 у справі №636/1539/16-а.

Судом установлено, що нововиявленою, на думку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, є обставина анулювання довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 19.05.2021 № 33/28-193 та видання коригуючої довідки від 03.12.2021 №33/28-2705.

Разом із тим, зазначена обставина не існувала на час вирішення справи, а виникла після ухвалення судового рішення.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини 4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. (ч. 1 ст. 369 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про необхідінсть постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишення судового рішення від 06.08.2021 у справі № 280/5163/21 в силі.

Керуючись статтями 241, 248, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити та залишити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 280/5163/21 в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко