Справа № 640/2059/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2059/21 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра юстиції України (далі - відповідач 1), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач 2), державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В. (далі - відповідач 3) з остаточними позовними вимогами:

про визнання протиправною бездіяльності:

- Міністра юстиції України щодо не вжиття заходів та не забезпечення виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345 відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року про перерахунок державної пенсії відповідно до частини третьої статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не забезпечення виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345, відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року про перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 59 прямої дії Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

- Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В., щодо не виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345, відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року про перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15;

про стягнення з Міністра юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лактіонової О.В розрахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; 19008,48 грн суми інфляції і 12006,00 грн 3% річних за користування чужими коштами) та 97704,74 грн моральної шкоди (91168 грн розміру мінімальної заробітної плати, 3801,70 грн суми індексу інфляції, 2735,04 грн 3% річних за користування чужими коштами на весь час).

Також позивач просить допустити негайне виконання рішення суду та зобов`язати суб`єктів владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 1997 року позивач звільнений з Ізюмського МРВ УМВС України Харківської області у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності. Під час проходження служби позивач відряджався і виконував військовий обов`язок з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідність настала в зв`язку з захворюванням, пов`язаним під час виконання військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до положень статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» позивач 10 травня 2019 року звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області щодо перерахунку пенсії, однак у такому перерахунку позивачу відмовлено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/15 зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області прийняти письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року.

На виконання зазначеного рішення суду 01 листопада 2019 року виданий виконавчий лист, проте судове рішення державним виконавцем не виконувалось тривалий час.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі 520/2026/19 визнано протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області та зобов`язано Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження», вжити заходів за виконавчим провадженням ВП 60665345, відкритим за виконавчим листом №520/7329/19, виданим 01 листопада 2019 року на виконання рішення суду від 29 серпня 2019 року.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, 13 квітня 2020 року видано виконавчий лист. Проте державним виконавцем Черкащенко В.В. винесено повідомлення від 13 травня 2020 року №22854 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року у справі №520/6575/2020 визнано незаконним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язано Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МРУ МЮ (м. Харків) прийняти до виконання виконавчий документ №520/2026/2020.

Водночас, позивачем 31 березня 2020 року отримано листа від 17 березня 2020 року №18784/ВП 60665345 за підписом виконавця Лактіонової О.В., яким відділ ДВС МЮ надіслав для виконання та відома постанову від 17 березня 2020 року, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №520/7329/19 від 01 листопада 2019 року. До листа додано постанову про накладення штрафу від 17 березня 2020 року.

Також надіслано повідомлення №60665345 від 17 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, адресоване ГУ НП у Харківській області.

Листом від 17 березня 2020 року №18777 відділ ДВС МЮ надіслав постанову від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП 60665345.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач оскаржив останню до суду і рішенням суду від 28 жовтня 2020 року у справі №520/12082/2020 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП 60665345 з примусового виконання виконавчого листа №520/7329/19, виданого 01 листопада 2019 року.

Позивач зазначає, що упродовж 2019-2020 років рішення суду протиправно не виконується, вчиняється протиправна бездіяльність, що є негативним для заявника, а отже, на переконання останнього, він має право вимагати з відповідачів стягнення завданої йому шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом не повно з`ясовано обставини у справі, висновки суду не відповідають дійсним обставинам, внаслідок чого порушено норми матеріального та процесуального права та ухвалено незаконне рішення у справі.

Зокрема, апелянтом зазначається, що судовими установами неодноразово ухвалювалися рішення про визнання протиправними бездіяльності та дій державних виконавців під час виконання рішення про перерахунок пенсії, встановлювалася відсутність факту реального виконання судового рішення, чим підтверджується завдання матеріальної та моральної шкоди внаслідок такої бездіяльності та дій.

Позивач наполягає на тому, що тривале невиконання судового рішення про перерахунок пенсії, а також протиправні дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, та відсутність контролю з боку вищестоящих органів утворюють психологічні стреси та перевантаження, вимагають надмірних фізичних зусиль для чергових та систематичних звернень, у тому числі до судових органів, а відсутність належних до виплати коштів не дає можливості для забезпечення ліками та належним харчуванням упродовж тривалого періоду часу.

Посилаючись на такі та інші обставини, позивач просить задовольнити апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Від представника Міністерства юстиції України І. Васіної надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якій зазначається на правильності висновків суду першої інстанції, підтримано позицію, представлену під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Від інших відповідачів письмових відзивів на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розглядові скарги за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фактичні обставини справи та матеріали виконавчого провадження ВП №64242375 свідчать про те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження ВП №60665345 з примусового виконання виконавчого листа по справі №520/7329/19, виданого 01 листопада 2019 року Харківським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України прийняти письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року.

Інші виконавчі провадження пов`язані із зазначеним вище виконавчим провадженням та відкривалися за наслідками оскарження позивачем дій/бездіяльності державного виконавця.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У виконавчому провадженні №60665345 державним виконавцем після вчинення заходів, передбачених статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, не погодившись з якою позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12082/2020 від 28 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №60665345 з примусового виконання виконавчого листа №520/7329/19, виданого Харківським окружним адміністративним судом 01 листопада 2019 року, в задоволенні решти позову відмовлено.

Відтак, як свідчать обставини справи, позивач у кожному разі оскаржував дії та бездіяльність державного виконавця, внаслідок чого вказаним рішенням, як і іншими судовими рішеннями, наведеними вище, надана оцінка діям/бездіяльності державного виконавця під час примусового виконання виконавчого листа №520/7329/19, виданого 01 листопада 2019 року на виконання рішення суду від 29 серпня 2019 року №520/7329/19 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти письмове рішення за заявою від 10 травня 2019 року.

Виходячи з такого, підстав для нової оцінки дій/бездіяльності державного виконавця не вбачається.

Надалі, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/12082/2020 від 28 жовтня 2020 року, 14 грудня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №60665345.

Також 14 грудня 2020 року державним виконавцем винесена вимога №42151 ВП 60665345, якою покладено обов`язок на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в триденний строк з дня отримання вимоги повідомити про виконання рішення суду, а саме: чи прийнято письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року, із обов`язковим наданням копій відповідних підтверджуючих документів (перерахунку, розрахунку, інших документів з пенсійної справи, тощо).

Більше з тим, державний виконавець 20 січня 2021 року повторно направив боржнику вимогу №1882/ВП60665345, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в триденний строк з дня отримання вимоги повідомити про виконання рішення суду, а саме: чи прийнято письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року, із обов`язковим наданням копій відповідних підтверджуючих документів (перерахунку, розрахунку, інших документів з пенсійної справи, тощо).

В матеріалах виконавчого провадження міститься лист ГУ ПФУ в Харківській області від 16 березня 2021 року №2000-0309-6/38367, яким останнє повідомило державного виконавця, що на виконання рішення суду управлінням розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року щодо перерахунку пенсії та прийнято відповідне рішення від 18 жовтня 2019 року. У додатку до вказаного вище листа ГУ ПФУ в Харківській області надано «Рішення на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року по справі №520/7329/19 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 18.10.2019 року» та лист ГУ ПФУ в Харківській області від 26 червня 2019 року №2099/П-14 «Про пенсійне забезпечення», адресований ОСОБА_1 .

У зв`язку з отриманням відповіді та додаткових документів від Боржника державний виконавець 18 березня 2021 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60665345.

Повертаючись до позовних вимог позивача у даній справі № 640/2059/21, колегія суддів зазначає, що позивач наполягає на визнанні дій та бездіяльності відповідачів протиправними та відшкодуванні йому матеріальної та моральної шкоди завданої такими діями та бездіяльністю.

У цьому зв`язку судова колегія зазначає наступне.

Як вже зазначалося вище, оцінку діям та бездіяльності державного виконавця з часу відкриття виконавчого провадження ВП №60665345 і до скасування Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/12082/2020 від 28 жовтня 2020 року постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17 березня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №60665345 з примусового виконання виконавчого листа №520/7329/19, вже надано відповідними рішеннями Харківського окружного адміністративного суду.

Після відновлення виконавчого провадження ВП № грудня 2020 року державним виконавцем вчинялися дії відповідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», наслідком яких стало отримання відповіді з підтверджуючими документами з приводу виконання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року №520/7329/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти письмове рішення за заявою ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року.

Виходячи з такого, колегія суддів не вбачає обставин протиправної бездіяльності чи протиправних дій державного виконавця у вказаний період після відновлення виконавчого провадження.

Окрім того, позивач оскаржує у своєму позові бездіяльність Міністра юстиції України.

В цій частині колегія суддів виходить з положень статті 8 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», відповідно до якої Міністр, як член Кабінету Міністрів України, здійснює повноваження, визначені Законом України "Про Кабінет Міністрів України", в тому числі щодо спрямування та координації діяльності центральних органів виконавчої влади.

Цією ж статтею визначені повноваження Міністра юстиції.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228, Міністерство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

До основних завдань Міністерства віднесено також забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання судових рішень та рішень інших органів у порядку, встановленому законодавством, які Мінюст реалізовує через самостійний структурний підрозділ - Департамент державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 3.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 01 березня 2019 року №616/к, Департамент державної виконавчої служби організовує, забезпечує та контролює примусове виконання рішень у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзацу 4 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Як свідчать матеріали справи, Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) розглядалися звернення позивача, на які надано відповідь у листі від 29 грудня 2020 року №37719/П-7724/04.4, зокрема, викладено хід виконавчих дій, вчинених державним виконавцем, запропоновано заявнику звертатися безпосередньо до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області.

Також, Міністерство юстиції України на скаргу позивача надало відповідь за підписом Міністра юстиції, викладену в листі від 24 грудня 2020 року №58272/П-34934/20.4.2, в якій наголошено, зокрема, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, на виконання якого виданий виконавчий лист, перебуває у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області, зауважено, що хід виконання рішення суду залишено на контролі начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За таких обставин, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Міністра юстиції України щодо не вжиття заходів та не забезпечення виконання вимог статей 1, 2, 5, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19, за виконавчим провадженням №60665345 відкритим 22 листопада 2019 року на виконання виконавчого листа від 01 листопада 2019 року про зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області розглянути заяву від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 11 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(11)2019 обчисленої у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/1.

Стосовно Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), яке діє на підставі та в порядку, визначеному Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року №1707/5, колегія суддів зазначає, що пунктом 4.26 вказаного Положення встановлено, що міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань контролює через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з державної виконавчої служби, здійснення примусового виконання рішень у випадках, передбачених законом, відповідним відділом примусового виконання рішень та районними, районними у місті, міськими (міст обласного значення, міськрайонними, міжрайонними відділами державної виконавчої служби міжрегіонального управління.

Статтею 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавця, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року №1183/5, основними завданнями відділу, серед іншого, є реалізація державної політики у сфері примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечення своєчасного, неупередженого виконання рішень у порядку, встановлено законодавством.

Таким чином, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів реалізує свої повноваження через відповідні відділи виконавчої служби, а повноваження щодо контролю - через відповідний структурний підрозділ.

Як вже зазначалося вище, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі №520/7329/19 на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області покладено обов`язок прийняти письмове рішення щодо заяви ОСОБА_1 від 10 травня 2019 року. Державним виконавцем, у свою чергу, вчинялись дії щодо примусового виконання рішення суду у порядку, встановленому статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

З моменту поновлення виконавчого провадження ВП № грудня 2020 року та до його закінчення 18 березня 2021 року не вбачається обставин вчинення державним виконавцем протиправної бездіяльності під час вчинення виконавчих дій. Діям державного виконавця в інший період (до дати поновлення виконавчого провадження 14 грудня 2020 року) вже надана оцінка рішеннями Харківського окружного адміністративного суду.

Окрім викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відсутності правових підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки не прослідковується причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та заподіяною шкодою, як стверджує апелянт.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що інших доводів і доказів, ніж викладені відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, апелянт не навів, а судова колегія не встановила, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що Окружним адміністративним судом міста Києва при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, у зв`язку з чим відсутні й підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року у справі №640/2059/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко