Справа № 280/23/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/23/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

02 січня 2020 року позивач Приватне акціонерне товариство «Український графіт» (далі по тексту ПрАТ «Український графіт») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (далі по тексту ДДАБІ у Запорізькій області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року адміністративний позов ПрАТ «Український графіт» до ДДАБІ у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18 жовтня 2021 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 351/, апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області відправлено 07 жовтня 2021 року) відповідач ДДАБІ у Запорізькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ДДАБІ у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовні вимоги немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням саме на ту поштову адресу (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-А), яку вказав особисто представник скаржника ДДАБІ у Запорізькій області Сом Павло в апеляційній скарзі та яка збігається з адресою, зазначеною в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, на виконання вимог частини 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», вказана ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги ДДАБІ у Запорізькій області на Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року без руху направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже, скаржник ДДАБІ у Запорізькій області мав можливість бути обізнаним про вказане судове рішення.

Проте, 01 листопад 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернувся конверт разом з копією ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Втім, судом апеляційної інстанції повторно направлено копію ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням за вказаною поштовою адресою.

Разом з тим, копія означеної ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року була також направлена на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України за адресою: м. Київ, бульвар Л. України, 26, для повідомлення скаржника ДДАБІ у Запорізькій області.

Зазначаємо, що судом апеляційної інстанції були вчинені все передбачені процесуальним законодавством дії, для повідомлення скаржника ДДАБІ у Запорізькій області про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 11 січня 2022 року та 12 січня 2022 року, відповідно, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду було повернуто обидва конверти разом з копіями ухвал судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до частин 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є : 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою 04 січня 2022 року (день проставлення на поштовому конверті), що також підтверджується відомостями інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 600/ та /відправлення № 597/.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 14 січня 2022 року включно.

Однак, а ні станом на 14 січня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 19 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків станом на 19 січня 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай