Справа № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 січня 2022 року м. Дніпросправа № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Юрко І.В., суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про заміну первісного відповідача правонаступником та продовження строку виконання ухвали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року в адміністративній справі № П/811/1143/16(2-кас/340/9/21) за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року залишена без змін, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 23.04.2021 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року зобов`язано відповідача надати інформацію від Мінекономрозвитку або власні відомості, які стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення (в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача), які враховувалися при розрахунку середньоринкової вартості легкового автомобіля позивача та впливають на визначення чи підпадає належний платнику автомобіль під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році та встановлено строк для надання таких відомостей - до 25.01.2022 року.
25.01.2022 року від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшла заява про заміну первісного відповідача правонаступником - належним відповідачем.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Первісним відповідачем по даній справі виступав суб`єкт владних повноважень - Кіровоградська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів України переліку.
Відповідно до додатку зазначеної постанови ліквідується, зокрема, Головне управління ДПС у Кіровоградській області.
Суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України № 529 від 30.09.2020 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно додатком, відповідно до якого утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Кіровоградській області.
Стосовно заяви відповідача про продовження строку виконання ухвали суду від 24.12.2021 року, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як зазначалось вище, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 року зобов`язано відповідача надати інформацію від Мінекономрозвитку або власні відомості, зокрема - які відомості стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення (в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача), які враховувалися при розрахунку середньоринкової вартості легкового автомобіля позивача та впливають на визначення чи підпадає належний платнику автомобіль під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.
Вказаною ухвалою встановлено строк для надання до суду таких документів та відомостей - до 25 січня 2022 року.
Відповідач зазначає, що після отримання вказаної ухвали, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області витребувано дану інформацію від управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області, шляхом направлення службової записки від 14.01.2022 року.
Даним підрозділом у відповідді на службову записку зазначено, що ним направлено лист-запит на адресу Державної податкової служби України, оскільки у відповідача така інформація за 2016 рік не міститься.
Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що вказана обставина є поважною підставою для продовження відповідачу строку для надання документів, витребуваних ухвалою суду, оскільки матеріали справи такої інформації не містять та вважає за необхідне продовжити строк для надання вказаних документів та відомостей до 15 лютого 2022 року.
Керуючись статтями 52, 122, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнити.
Продовжити строк виконання ухвали суду від 24.12.2022 року до 15 лютого 2022 року.
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.Ю. Чумак
суддя В.А. Шальєва