Справа № 826/7681/16
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7681/16
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Беспалова О.О. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Строяновській О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу апеляційну скаргу Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити дії, в якому просив:

- визнати бездіяльність Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у незабезпеченні передачі житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А з балансу суб`єкта господарювання комунальної власності територіальної громади міста Києва, що віднесений до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій, на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» протягом двомісячного терміну - протиправною;

- зобов`язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію забезпечити передачу від попереднього балансоутримувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» житлового комплексу, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Маршала Жукова, 53-А протягом двомісячного терміну, разом з оригіналами або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 24 жовтня 2018 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

11.02.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5231, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» про зупинення апеляційного провадження. Клопотання позивача мотивоване тим, що у зв`язку із порушенням законодавства при внесенні до ЄДР змін про юридичну особу позивача () до Деснянського районного суду м. Києва було подано позов до ОСББ «ЕКОС-53А», треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Дубина А.Б. про визнання рішення засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22 травня 2018 року та рішення загальних зборів від 22 травня 2018 року - недійсними, - відтак на даний час питання правонаступництва по справі № 826/7681/16 залишається не вирішеним, оскільки рішення зборів по перейменування та зміну керівництва ОСББ є предметом судового розгляду, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «ЕКОС-53А», треті особи: ОСОБА_1 , державний реєстратор Дубина А.Б. про визнання рішення засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22 травня 2018 року та рішення загальних зборів від 22 травня 2018 року - недійсними.

01 листопада 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 43569 від Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому заявник зазначив про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16033/18.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу до апеляційного розгляду на 25 січня 2022 року на 11:00 год., зал судового засідання № 1.

17 січня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 2288, від представника позивача - ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-а» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у справі № 754/16033/18 не набрало законної сили, оскільки за наслідками закриття провадження з підстав п.1 ч.1 ст. 255 УПК, справу за № 754/16033/18 ухвалою від 24.11.2021 року передано до Господарського суду м. Києва за встановленою юрисдикцією, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі.

24 січня 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 4019, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» подано заяву про відмову від позову.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що міститься у матеріалах справи, керівником позивача є Іванченко Володимир Миколайович, у той час як згідно наданої заяви про відмову від позову, керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС-53А» (відповідно до протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» від 22.05.2018 року перейменовано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-а») є ОСОБА_1 , доданий до заяви витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не містить дати формування останнього, що позбавляє колегію суддів можливості встановити дійсну волю позивача (в особі директора ОСББ), з огляду на що, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребовування у позивача актуального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо статусу та особи керівника відповідного об`єднання.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно зобов`язати відповідача надати запитувану довідку.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Однак, протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи необхідність витребовування додаткових документів у позивача, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістидесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-а» (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕКОС 53-А») надати суду у строк до 01 лютого 2022 року з доказами направлення іншій стороні:

- актуальний (станом на січень 2022 року) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо статусу та особи керівника відповідного об`єднання.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи на 08 лютого 2022 року о 11:10 год, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.О.Беспалов

О.М.Кузьмишина