Справа № 215/8302/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа № 215/8302/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни (вул. Короленко, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

1. 21.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни, у якому просить суд:

1) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати рішення відповідно до запиту від 10.03.2021 згідно встановленого поряду ст. 3, 22, 144 Конституції України, а за його відсутності зазначити причини і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

2) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень ініціювати подання пропозицій Криворізькому міському голові на вжиття заходів для якості надання медичних послуг, забезпечення права онко хворої на попередження за можливістю страждань і болю ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 32, 48, 49 Конституції України для безоплатного відпуску ОСОБА_1 лікарських засобів зазначених у рецептах від 26.03.2021 № 77, № 78, № 79, № 80 (разом 4 рецептів) і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю відповідно до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян»;

3) встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень надати розпорядження, яким надано повноваження особам для розгляду заяви від 10.03.2021 і 30.03.2021 та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2021 справу № 215/8302/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/8302/21 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 20.01.2022, за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О.Верба.

щодо строку звернення до суду

4. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки у справі № 215/3338/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.11.2021 прийнято ухвалу про повернення аналогічного адміністративного позову ОСОБА_1 , яку позивач отримав 18.12.2021, у зв`язку із чим позов поданий повторно 21.12.2021.

щодо заявлених клопотань

5. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки заявлений спір визначено у частині шостій статті 12 КАС України, спір є незначної складності, справа підлягає розгляду в порядку статті 262 КАС України.

6. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

7. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

8. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 07.07.2011 № 3674-VI як особа з інвалідністю І групи.

9. Керуючись статтями 160, 161, 171, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

10. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

11. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим адміністративним позовом.

12. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 215/8302/21.

13. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

14. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.

16. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати від завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни належним чином засвідчені копії: запиту від 10.03.2021; заяви від 30.03.2021 вх. С-293-П; рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви; відповіді на таку заяву із доданими документами та доказами направлення (вручення) позивачу.

20. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.

21. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

22. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

23. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

24. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

25. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

27. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

28. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

29. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

30. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

31. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба