Справа № 280/7483/20
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/7483/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (суддя Семененко М.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької обласної прокуратури просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні;

Зобов`язати відповідача виплатити позивачу вихідну допомогу у сумі 37 183,02 грн.;

Зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні по день ухвалення судового рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано вимоги ст. 44 КЗпП України та те, що незалежно від підстав звільнення відповідач був повинен виплатити вихідну допомогу. Також зазначено про відсутність доказів виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі №280/7188/20.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом прокурора Запорізької області від 27.08.2020 №1638к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону №1697-VII з 28.08.2020.

На відповідне звернення позивача щодо виплати вихідної допомоги при звільненні, листом від 09.09.2020 №11-2591-20 Прокуратура Запорізької області повідомила, що Закон №1697-VII не передбачає виплату вихідної допомоги у разі звільнення з підстави, визначеної пунктом 9 частини 1 статті 51. Умовою виплати працівникові вихідної допомоги за статтею 44 КЗпП України є звільнення працівника виключно з визначених цією статтею підстав.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що станом на час розгляду даної справи по суті, наказ про звільнення позивача з посади, який міг би бути підставою для виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні - скасовано у судовому порядку, а позивач вважається таким, що поновлений на посаді.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Частиною п`ятою статті 51 Закону № 1697-VII та частиною четвертою статті 40 КЗпП України передбачений виключний перелік випадків коли до правовідносин щодо звільнення прокурорів не застосовуються норми КЗпП України.

У такий виключний перелік не включено питання виплати вихідної допомоги при звільненні прокурора, а отже не заборонено застосування положень статті 44 КЗпП України при вирішенні спірного питання.

Чинним національним законодавством закріплені правові гарантії щодо дотримання трудових прав працівника при його звільненні. Однією з таких гарантій є виплата працівнику, який звільняється, вихідної допомоги.

Під вихідною допомогою зазвичай розуміють грошові суми, які виплачуються працівникові у передбачених законодавством випадках у разі припинення трудового договору з незалежних від працівника обставин.

Як було встановлено судом першої інстанції, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №280/7188/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, рішення комісії, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Крім іншого, визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Запорізької області від 27.08.2020 №1638к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області. Поновлено ОСОБА_1 в Запорізькій обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області з 28.08.2020.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №280/7188/20 змінено. Абзац 4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 в прокуратурі Запорізької області на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації прокуратури Запорізької області з 28 серпня 2020 року». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Судом першої інстанції вірно було зазначено, що станом на час розгляду даної справи по суті, наказ про звільнення позивача з посади, який міг би бути підставою для виплати позивачу вихідної допомоги при звільненні - скасовано у судовому порядку, а позивач вважається таким, що поновлений на посаді.

Відсутність доказів виконання рішення суду вказаного не спростовує.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для виплати позивачу вихідної допомоги у відповідності до статті 44 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги вказаного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19 січня 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш