Справа № 804/171/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2022 року м.Дніпросправа № 804/171/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 804/171/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач долучила до апеляційної скарги квитанцію № ПН 3992 від 14.09.2021 на суму 2 231 грн..

Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за квитанцією від 14.09.2021, у зв`язку із тим, що при сплаті судового збору платником невірно вказано реквізити для сплати судового збору, а саме, рахунку отримувача.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі № 804/171/17 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, позивачу запропоновано надати докази сплати судового збору в розмірі 2 231 грн.

Судовий збір слід було сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37988155;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1004628;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд».

Від позивача надійшло клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору у сумі 2 231 грн. відповідно до квитанції № ПН 3992 від 14.09.2021. В клопотанні відповідач вказує, що у даній справі був сплачений судовий збір, проте в платіжному дорученні № ПН 3992 від 14.09.2021 було допущено помилку, помилково вказано номер рахунку Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до квитанції № ПН 3992 від 14.09.2021 на суму 2 231 грн. судовий збір сплачено на розрахунковий рахунок Дніпропетровського окружного адміністративного суду № UA4004632. Зарахування зазначеної суми судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі до спеціального фонду Державного бюджету України (апеляційного суду) судом не встановлено, а повернення помилково сплаченого судового збору належить до повноважень суду першої інстанції.

Отже, квитанція № ПН 3992 від 14.09.2021 про сплату судового збору у даній справі у розмірі 2 231 грн. не може бути прийнята судом у якості належного доказу про сплату судового збору, оскільки кошти згідно з призначенням та реквізитами цієї квитанції перераховані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тому клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.132, 321 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі № 804/171/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак