Справа № 420/10952/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/10952/21

Головуючий І інстанції Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту судового рішення - 30.08.2021р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та 3-ї особи Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області, що виразилась у відмові йому в перерахунку пенсії у відповідності до довідки від 17.05.2021р. №33/36-117 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019р., виготовленої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату йому пенсії у відповідності до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 17.05.2021р. №33/36-117 за прирівняною посадою поліцейського - «оперуповноважений ВП», виходячи із 70% грошового забезпечення, яка виготовлена ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» та направлена до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії з 01.12.2019р., а також провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На підставі довідки від 17.05.2021р. №33/36-117, виданої уповноваженим органом, позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку основного розміру його пенсії, однак пенсійним органом протиправно та безпідставно не було здійснено відповідного перерахунку.

Ухвалою суду 1-ї інстанції від 30.06.2021р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» .

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки від 17.05.2021р. №33/36-117 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019р., виготовленої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області». Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019р. на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021р. №33/36-117, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області», відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 із урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, виходячи з 70% грошового забезпечення, а також провести з 01.12.2019р. відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області 29.09.2021р. подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2021р. та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.10.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Одеській області та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

02.11.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечував щодо її задоволення, посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 07.11.2015р. отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

17.05.2021р. ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення №33/36-117 та направлено її до ГУ ПФУ в Одеській області.

З надісланої до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача від 17.05.2021р. №33/36-117 вбачається те, що для перерахунку пенсії позивача має бути застосовано грошове забезпечення виходячи з наступних складових та розмірів: посадовий оклад - 2400 грн.; оклад за спеціальне звання - 2000 грн.; відсоткова надбавка за стаж служби у поліції (45%) - 1980 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (39,91%) - 2546,26 грн.; премія (121,17%) - 10815,95 грн.; всього - 19742,20 грн.

27.05.2021р. позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою, у якій просив провести перерахунок розміру пенсії відповідно до вказаної довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 17.05.2021р. №33/36-117.

Однак, листом ГУ ПФУ в Одеській області від 03.06.2021р. позивача було повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії на підставі зазначеної вище довідки.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на отримання пенсії в належному розмірі, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу по суті та повністю задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірних дій та рішення ГУ ПФУ в Одеській області.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За правилами ч.1 ст.15 Закону №2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Так, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ).

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано положеннями ст.63 Закону №2262-XII, згідно з якими перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

У свою чергу, Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45.

Відповідно до п.1 Порядку №45, пенсії, призначені на підставі Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацами 1 та 2 п.5 Порядку №45 в редакції постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018р. №103 передбачено те, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016р. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абз.1 цього пункту.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Разом із тим, як загально відомо, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або ж в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, зміни внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано п.3 вказаної Постанови №103.

Таким чином, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, а саме з 19.11.2019р., п.3 Постанови №103 втратив чинність. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, на теперішній час відсутні.

Відтак, саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, зокрема пенсіонерам органів внутрішніх справ, призначених на підставі Закону №2262-ХІІ, з урахуванням розміру: посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону № 2262-ХІІ.

Водночас, алгоритм дій, які повинні вчинити, зокрема, органи ПФУ та уповноважені органи, які видають довідки, у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Згідно з п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.51 Закону.

Як передбачено ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому, обов`язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.

Вказана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 17.12.2019р. у зразковій справі №160/8324/19.

За правилами п.9 Порядку №45, ПФУ та його головні управління мають право перевіряти правильність складення довідок. У той же час, як вірно було зазначено судом 1-ї інстанції, права самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, ПФУ та його головні управління не мають.

Так, перерахунок пенсії здійснюється у відповідності до даних довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» виготовлено довідку від 17.05.2021р. №33/36-117 про розмір грошового забезпечення позивача та направлено її до ГУ ПФУ в Одеській області.

Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаної довідки про розмір її грошового забезпечення, посилаючись на те, що після визнання протиправними та скасування окремих положень Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку і розмірів перерахунку пенсії Кабінетом Міністрів України не приймалось.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги стосовно відсутності підстав для перерахунку пенсії позивача, оскільки до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а передумовою для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів доходить до аналогічного, що і суд першої інстанції висновку про те, що ГУ ПФУ в Одеській області протиправно ухиляється від проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та правомірними.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про порушення позивачем встановленого строку звернення до суду, колегія судів зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду визначено ст.122 КАС України, за змістом ч.ч.1,2 якої, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у КАС України, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу ПФУ повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 03.06.2021р., яким його повідомлено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Поряд із тим, позивач звернувся до суду з даним позовом у 25.06.2021р., тобто з дотриманням строку звернення до суду, передбаченого ст.122 КАС України.

Окрім того, довідку про розмір грошового забезпечення № 33/36-117 позивач отримав лише в травні 2021р. та до отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивач не мав об`єктивних підстав для звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі пенсійного органу.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що, у свою чергу, не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах 1-ї та 2-ї інстанцій.

З огляду на викладене, судова колегія доходить висновку, що суд 1-ї інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, згідно зі ст.316 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 10.02.2022р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко