Справа № 160/1287/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
31 січня 2022 року справа 160/1287/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Семененко Я.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерське) господарства «Романовський» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 задоволений позов Селянського (фермерське) господарства «Романовський» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (ас145).

Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.06.2021 (ас155).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 20.07.2021 подавалась апеляційна скарга (ас156).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3405грн (ас163). Ухвала отримана 16.08.2021 (ас165).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 25.08.2021 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (ас166).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас167). Ухвала отримана 23.10.2021 (ас169).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 набрало законної сили. Позивачу 24.10.2021 виданий виконавчий лист.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 05.11.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 22.10.2021 (ас173).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через чотири місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання оскаржуваного рішення (ас183). Ухвала отримана 29.12.2021 (ас185).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 10.01.2022 знову надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вкотре посилаються на те, що через відсутність фінансування не мали можливості сплатити судовий збір (ас186).

Колегія суддів відхиляє наведені доводи. Як правильно зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, неналежне фінансування державою своїх органів не є особливою і непереборною обставиною, яка б виправдовувала подання апеляційної скарги більше ніж через чотири місяці після отримання рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Я.В. Семененко

суддя Т.І. Ясенова