Справа № 160/12976/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
розглянувши в м. Дніпро клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна провадження у справі відкрито ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року, справу призначено до розгляду на 01.03.2022 року.
На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям касаційного провадження в адміністративній справі №500/1813/21.
В обгрунтування означеного клопотання відповідач зазначає, що касаційне провадження у справі №500/1813/21 відкрито з підстав відсутності висновку Верховного суду щодо застосування для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням як складових грошового забезпечення військовослужбовців з 29.01.2020 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на відповідний календраний рік у зв`язку з ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі №826/6453/18. На думку відповідача, судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у спірному питанні, що вказує на наявність причин для зупинення провадження у справі.
Розглянувши зазначене клопотання суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстави для його задоволення - відсутні.
У відповідності до ст. 236 КАС України наведено вичерпний перелік підстав за яких суд зупиняє провадження у справі.
Так, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
В свою чергу, суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Отже, як вино з приписів ст. 236 КАС України, підставою для зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям касаційного провадження в іншій справі може мати місце лише в разі: 1) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 2) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом встановлено, що справа №500/1813/21 не є зразковою, а її розгляд не передано палаті, об`єднаній палаті, Великій Палаті Верховного Суду. Крім того, немає і об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №500/1813/21, адже зібрані в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Посилання позивача на те, що судове рішення Верховного Суду у справі №500/1813/21 має вирішальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у спірному питанні, що вказує на наявність причин для зупинення провадження у справі суд апеляційної інстанції не можу розцінити як підставу для зупинення провадження у справі, оскільки така підстава не передбачена ст. 236 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай