Справа № 160/5569/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/5569/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/5569/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області сержанта поліції Можаровської Марії Василівни, поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області капрала поліції Приходько Ліни Юріївни, третя особа на стороні відповідачів Департамент патрульної поліції, про скасування постанов та визнання дій працівників поліції протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/5569/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення та визнання дій працівників поліції протиправними.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем через представника з використанням системи "Електронний суд" 31 жовтня 2021 р. подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого рішення отримано 30 жовтня 2021 р.
Окрім того, Верховний Суд зазначив, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення від 01 жовтня 2021 р. було виготовлено судом першої інстанції - 11 жовтня 2021 р. (а.с.147-151) та надіслано представнику позивача Філіповському В.В. на електронну пошту - 20 жовтня 2021 р. (а.с.153).
Отримавши рішення, скаржником вжито невідкладні заходи щодо подання апеляційної скарги, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/5569/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №160/5569/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати іншим учасникам справи до судового засідання, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили17 січня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий