Справа № 766/13928/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 766/13928/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Водовоза Віктора Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року визнані неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення в цій справі, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для:

- зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших причин:

- для надання однієї копії апеляційної скарги;

- для надання документу про сплату судового збору в сумі 681 грн.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт 20.01.2022 року отримав копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 626.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 31.01.2022 року включно.

У встановлений апеляційним судом строк, апелянт, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, надав докази направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку 13.12.2021 року, зазначивши, що копія рішення суду першої інстанції була отримана 07.12.2021 року, апеляційна скарга подана без зайвих зволікань.

При розгляді та вирішення порушеного апелянтом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалене у відкритому судовому засіданні 30.11.2021 року, повний текст судового рішення складений 30.11.2021 року, а тому відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 10.12.2021 року.

Також, відповідно до матеріалів справи, копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 07.12.2021 року (а.с. 72); апеляційна скарга датована 13.12.2021 року та подана засобами поштового зв`язку 13.12.2021 року, що підтверджено наданими апелянтом доказами (копією списку згрупованих поштових відправлень та відповідним описом згрупованих поштових відправлень).

Таким чином, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, але в межах 10 днів з дня отримання копії оскаржувана рішення.

Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, та можливе його поновлення відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України, апеляційний суд встановив, що апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги надав одну копію апеляційної скарги.

Проте, апеляційний суд встановив, що апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року в частині надання доказів сплати судового збору в сумі 681 грн.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема процесуальний обов`язок щодо виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

Документи, подані апелянтом до апеляційного суду на усунення недоліків апеляційної скарги не містять клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору.

Станом на 07.02.2022 року відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 року в частині надання доказів сплати судового збору.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 286, 295, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Управлінням патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року у справі №766/13928/21.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року у справі №766/13928/21.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року у справі №766/13928/21 повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.