Справа № 280/840/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 лютого 2022 року Справа № 280/840/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішенням Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації по заяві Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо TOB Механічний завод №1 (25487032) від 28.12.2021р. (код: 27).

Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести реєстраційні дії, щодо реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, щодо TOB Механічний завод №1 (25487032), шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підириємців та громадських формувань записів змін відомостей про керівника товариства з обмеженою відповідальністю Механічний завод №1 (код ЄДРІІОУ 25487032), а саме: внести запис, у розділі реєстру: Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи - наступного змісту: ОСОБА_1 - керівник.

Ухвалою суду від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: всі наявні в нього докази, що підтверджують факти викладені в позові.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.01.2022 була направлена на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1 . Проте 08.02.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду повернувся конверт із позначкою адресат відсутній за вказаною адресою

Згідно із частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що про вимоги суду щодо залишення позовної заяви без руху позивача повідомлялося у встановленому порядку, однак повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Іншої адреси позивачем не зазначалося.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, станом на 11.02.2022 позивачем не виконано вимоги ухвали від 24.01.2022.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлених судом строк.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом, позовна заява підлягає поверненню та надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м.Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Сіпака