Справа № 160/14857/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» частина 4 статті 59 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно пункту 9 рішення від 12.04.2019 року № 41 Національної асоціації адвокатів України «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції», ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Так, апеляційна скарга підписана адвокатом Дроздовим О. М., як представником Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ксерокопію ордеру серія АХ №1064220 від 19.08.2021 року, згідно якої правова допомога надається позивачу у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді.

Вказана ксерокопія ордеру яка завірена безпосередньо адвокатом Дроздовим О.М. з відміткою «згідно з оригіналом».

В матеріалах справи наявний оригінал ордеру серія АХ №1064220 від 19.08.2021 року на надання правової допомоги адвокатом Дроздовим О.М., згідно якого правова допомога надається у Дніпропетровському окружному адміністративному суді (а.с. 8).

Таким чином, надана до апеляційної скарги ксерокопія ордеру, не відповідає оригіналу цього ордеру, а тому не може вважатись належним документом, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Тобто, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 не підписувалась.

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки наданий документ на підтвердження повноважень адвоката є неналежним.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дроздова Олександра Михайловича в інтересах Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак