Справа № 160/26609/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2022 року Справа 160/26609/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про направлення копії адміністративного позову та продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 8 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» (), до повного усунення порушень.

До матеріалів адміністративного позову позивачем на виконання вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України було надано докази направлення відповідачу копії адміністративного позову рекомендованим листом з повідомленням про вручення (відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 17 вручений відповідачу 19.01.2022 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2021:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні);

- встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- витребувано від Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» інформацію щодо усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631, а в разі їх усунення докази повідомлення про зазначене позивача;

- витребувано від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Криворізьким районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 25.10.2021 року №631;

- встановлено строк на подання витребуваних доказів до 27 січня 2022 року.

Про відкриття провадження сторони повідомлені належним чином, у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом направлення копії вказаної ухвали на поштові адреси сторін. Відповідно до відповідно до офіційного сайту Укрпошти лист 598 з копією ухвали про відкриття провадження у справі вручений відповідачу 19.01.2022. Тобто, строк на подання відзиву до 03.02.2022.

12.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від позивача на виконання ухвали надійшло повідомлення, відповідно до якого на адресу Головного управління не надходило жодних заяв та матеріалів про виконання протипожежних заходів щодо підтвердження усунення всіх порушень, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення позапланової перевірки.

21.01.2022 засобами телекомунікаційного зв`язку від відповідача надійшло клопотання (документи не скріплені електронним підписом), у якому відповідач просить суд:

- надіслати на адресу відповідача у адміністративній справі №160/26609/21 Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» копію позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до (ЗВО «КБК») про застосування заходів реагування, поштовим зв`язком за наведеними реквізитами;

- встановити передбачений законом строк для підготовки, подання до суду та надіслання позивачу відзиву на позов з моменту отримання відповідачем поштовим зв`язком копії позовної заяви.

26.01.2021 засобами телекомунікаційного зв`язку (документи не скріплені електронним підписом) та поштового зв`язку від відповідача надійшли додаткові докази.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» подано до суд засобами телекомунікаційного зв`язку в електронній формі, документи не скріплені електронним підписом відповідача або його представника.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про направлення копії адміністративного позову та продовження строку на подання відзиву подане без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про направлення копії адміністративного позову та продовження строку на подання відзиву в адміністративній справі №160/26609/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу вищої освіти «Криворізький будівельний коледж» про застосування заходів реагування повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно