Справа № 340/4163/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/4163/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумак С.Ю.,
судді: Білак С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг"
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 в адміністративній справі № 340/4163/21
за позовом Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг"
до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ,
про визнання протиправним і скасування висновку,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 340/4163/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року витребувано з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/4163/21.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Проте, за приписами ч. 2 ст. 295 КАС України цей строк може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення.
Суд зазначає, що апелянт отримав копію зазначеного вище рішення 03.11.2021, що підтверджується супровідним листом про направлення копії рішення з відміткою про отримання наявним у матеріалах адміністративної справи (а.с.230). Отримавши копію вказаного рішення, скаржник подав апеляційну скаргу 16.11.2021, тобто у передбачений ч. 2 ст. 295 КАС України строк, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження у зазначеній справі та зупинення дії оскарженого рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
З огляду на викладене, апеляційний суд встановлює учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
З 5 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Частиною 7 статті 18 КАС України визначено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 295, 300, 304, 310 КАС України, суд
Поновити Державному підприємству "Агентство місцевих автомобільних доріг" строк на апеляційне оскарження.
Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі № 340/4163/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Агентство місцевих автомобільних доріг" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 в адміністративній справі № 340/4163/21.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідач позивач зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко