Справа № 160/24511/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2022 року Справа № 160/24511/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просить:

- зобов`язати Шевченківський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з майна, який був накладений на підставі виконавчого провадження №48523454 за виконавчим листом №200/1288/15-ц виданим за заочним рішенням суду від 27.05.2015 року, яке було скасовано ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/1288/15-ц від 20 листопада 2015 року.

10.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.01.2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/24511/21 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Вирішуючи клопотання позивача в частині повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ст.7 Закону України "Про судовий збір", визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З документів, доданих до заяви, вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції №7СРК-33АН-0В2Р-9КНР від 27.11.2021 року.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі №160/24511/21 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про знаття арешту з майна - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №7СРК-33АН-0В2Р-9КНР від 27.11.2021 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець