Справа № 160/8866/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у поверненні судового збору
07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/8866/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/8866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» (далі позивач, ТОВ «Сагиттаріус») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача-2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2021 № 2460644/41657049, № 2460645/41657049 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.11.2020 № 5, № 6;
- зобов`язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30.11.2020 № 5, № 6, подані позивачем, датою їх фактичного надходження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 1від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №160/8866/21 скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 березня 2021 року №2460644/41657049 і №2460645/41657049 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30 листопада 2020 року № 5 та № 6.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 30 листопада 2020 року № 5 і № 6, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

19.01.2022 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі №160/8866/21. До клопотання додано платіжне доручення від 14 грудня 2021 року № 5691, відповідно до якого за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 9080,00 грн.

На запит суду, до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/8866/21.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Колегія суддів зазначає, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області апеляційна скарга в адміністративній справі №160/8866/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сагиттаріус» до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, до Третього апеляційного адміністративного суду не подавалась.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в клопотанні (заяві) про повернення судового збору посилається на статті 44, 47, 59 КАС України. Так, статтею 44 КАС України зазначені права та обов`язки учасників справи, статтею 47 КАС України - процесуальні права та обов`язки сторін, стаття 59 КАС України визначає документи, що підтверджують повноваження представників. Зазначені статті жодним чином не регламентують питання повернення судового збору.

Причин і підстав сплати Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області судового збору за подання апеляційної скарги останнім не зазначено, жодних обставин сплати сказаного судового збору не наведено.

Також заявником не зазначено і підстав для повернення судового збору передбачених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного вище, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/8866/21 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 248 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №160/8866/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 7 лютого 2022 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко