Справа № 340/4716/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4716/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання у адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Торговий дім "ТристарІнвест" (вул. Сухомлинського, 21, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25019; ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038; ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картку відмови, -

В С Т А Н О В И В:

ПП "Торговий дім "Тристарінвест", через свого представника - адвоката Гуру К.В., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021 року №UA110280/2021/000110/1;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110280/2021/00281.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що митна вартість товару, який переміщався через митний кордон, визначена позивачем за основним методом, тобто за ціною договору щодо товарів, які імпортуються. Вказує, що з метою розмитнення товару подано до митниці вантажну митну декларацію №UA110280/2021/004098 від 09.06.2021 року та подано всі необхідні документи, які на думку позивача, відповідають вимогам частини 2 статті 53 МКУ та свідчить про відсутність підстав для коригування митної вартості товару, а тому оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.61). Сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представник відповідача суду подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Разом з відзивом представник Дніпровської митниці Держмитслужби подав суду клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.76).

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником Дніпровської митниці Держмитслужби не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби є необґрунтованим та відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровської митниці Держмитслужби щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук