Справа № 420/12569/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Завальнюка І.В.,

при секретарі Дівинець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 417 22,07 грн; по податку на додану вартість в сумі 766 207,43 грн; з військового збору в сумі 33 971,79 грн; з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 157 359,28 грн, а всього 1 374 760,57 грн.

Ухвалою судді від 03.12.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18.01.21 зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням ООАС по справі № 420/14560/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги сплату боргу (недоїмки)

Рішенням ООАС від 17.06.21 по справі № 420/14560/20 адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.06.2019 №№ , , , , , , рішення від 07.06.2019 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.06.2019 №Ф- повністю, податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 № - в частині збільшення суми ПДВ за податковим зобов`язанням на 371197,10 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 92799,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою 5ААС від 15.11.21 по справі № 420/14560/20 рішення ООАС від 17.06.21 скасовано в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 07.06.2019 № 5 та ухвалено в цій частині постанову про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В іншій частині рішення ООАС від 17.06.21 залишено без змін.

У зв`язку із наведеним, ухвалою суду від 16.12.21 провадження по справі поновлено.

До суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду те, що податковий борг відповідача погашений у повному обсязі, яке представник позивача просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував та вважав за можливе та доцільне залишити позов податкового органу без розгляду з підстав відсутності податкового боргу у відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим до задоволення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

При цьому згідно з п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи запроваджені в Україні обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби та внесення в Прикінцеві положення КАС України норми щодо можливості поновлення процесуальних строків, встановлених його нормами, суд вважає за можливе позивачу такий строк поновити та розглянути заявлене клопотання по суті у відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України в кореспонденції п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

З огляду на матеріали справи, дані ІС «Податковий блок» свідчать про відсутність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 1 374 760,57 грн, який заявлений ГУ ДПС в Одеській області до стягнення у цій справі.

Положення норми п.5 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правові позиції сторін, враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, - суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.240 КАС України клопотання задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС в Одеській області задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.22.

Суддя І.В. Завальнюк