Справа № 160/4889/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4889/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/4889/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенка Олександра Григоровича, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем 17 грудня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині вірного зазначення у вступній частині апеляційної скарги дати ухвали суду першої інстанції, що оскаржується.
Пунктом 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі в її вступній частині зазначено, що він оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021р., водночас у прохальній частині скарги вказано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду апеляційну скаргу з уточненням дати ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що оскаржується в адміністративній справі №160/4889/21.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 р. в адміністративній справі №160/4889/21 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 31 січня 2022 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай