Справа № 160/25736/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
15 грудня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Меридіан" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
- скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме адміністративної будівлі та складської будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2; товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Меридіан" до повного усунення порушень;
- дозволити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Меридіан" експлуатацію об`єктів а саме: адміністративної будівлі та складської будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2; товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МЕРИДІАН»..
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку позивача та складено акт від 16.11.2018 № 1108. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 160/9314/18 зупинено експлуатацію (роботи) об`єктів ТОВ виробничо-комерційна фірма «МЕРИДІАН».
У період з 16.06.2021 року по 16.06.2021 року головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за результатами якої складено акт № 77 від 16.06.2021, яким підтверджено факт усунення порушень, які зазначені в акті перевірки від 16.11.2018 № 1108. Отже, позивач вважає, що підстави для зупинення експлуатації об`єкта перестали існувати, тому заходи реагування підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст.257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12.01.2022 року від відповідача надійшли пояснення, в яких останнім зазначено, що актом перевірки, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, від 16.11.2018 № 1108 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
16.10.2018 року головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано наказ №100 "Про проведення перевірок" в т.ч. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МЕРИДІАН".
На підставі зазначеного наказу, видано повідомлення №4862/02-18 від 25.10.2018 року про проведення планової перевірки.
На виконання наказу №100 05.11.2018 року головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області видано посвідчення на проведення перевірки.
За результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, посадовими особами позивача складено акт № 1108 від 16.11.2018 року
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МЕРИДІАН" .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі № 160/9314/18 адміністративний позов головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул.Короленка, 4, м.Дніпро, 49600) до до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МЕРИДІАН" (, вул. Шевченка 41-Б, м. Дніпро, 49000) про застосування заходів реагування, - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: адміністративної будівлі та складської будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2, товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МЕРИДІАН" (код ЄДРПОУ - 23932961), до повного усунення порушень.

Також судом встановлено, що 16.06.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "МЕРИДІАН" (код ЄДРПОУ - 23932961) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2, буд. 2.

За результатами перевірки складено акт від 16.06.2021 № 77, згідно з висновками якого порушень не виявлено.

При вирішенні спору суд виходить з того, що нормами чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості скасування судом заходів реагування, застосованих судом. Також, не встановлено ані порядку відновлення роботи суб`єкта господарювання, ані форми відповідного рішення, ані органу, який таке рішення має прийняти.

Так, відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Більш того, згідно з частиною четвертою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За таких обставин, суд зробив висновок про доцільність розгляду цієї позовної заяви та з цього приводу зазначає, що з метою усунення порушень виявлених відповідачем, позивачем проведено відповідні роботи.

Факт усунення порушень позивачем підтверджується актом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 16.06.2021 року № 77.

Враховуючи, що позивач усунув виявлені порушення, що не заперечується відповідачем та підтверджується відповідними доказами, суд зробив висновок про наявність підстав для задоволення заявленого позову та скасування заходів реагування, застосованих рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі № 00/19.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд робить висновок, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Меридіан" підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2931 від 22.11.2021 року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 2279,00 грн. підлягає стягненню з головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Меридіан" (вул. Шевченка, 41 Б, м.Дніпро, 49008, РНОКПП 23932961) до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м.Дніпро, 49600, ) про скасування заходів реагування - задоволити.

Скасувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме адміністративної будівлі та складської будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2; товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Меридіан" до повного усунення порушень;

Дозволити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Меридіан" експлуатацію об`єктів а саме: адміністративної будівлі та складської будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 2; товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МЕРИДІАН»..

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Меридіан" (вул. Шевченка, 41 Б, м.Дніпро, 49008, РНОКПП 23932961) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук