Справа № 380/23286/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

11 лютого 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів вул. Угорська 7А) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перевірки достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, зареєстрованого інспекцією 05.04.2021 за № ЛВ 02 про те, що позивачка просила у своїх зверненнях за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006;

- зобов`язати відповідача провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією, що зареєстрована 05 квітня 2021 року інспекцією за № ЛВ 02 щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ «Б-1»».

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 23.04.2021 № та від 23.04.2021 № , винесених Головним управлінням ДПС у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що звернулася до відповідача із заявою від 14.05.2021 у які просила провести перевірку достовірності даних, поданих при реєстрації декларації про готовність за амністією щодо об`єкта будівництва ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 «Реконструкція сараю під житловий будинок літ Б-1», оскільки, на думку позивачки, підстав для реєстрації декларації про готовність за амністією не було. Вказала що таке будівництво ведеться ОСОБА_2 з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим остання зобов`язана судовим рішенням у справі № 813/5744/15 здійснити перебудову вказаного об`єкта. Однак, у задоволенні вказаної заяви відмовлено, у зв`язку з тим, що запитувана перевірка проводиться у тримісячний строк з дня подання декларації про готовність об`єкта за амністією. Позивачка вважає, що у відповідача були підстави для проведення перевірки, відтак вона звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою від 10.12.2021 позовну заяву залишено без руху; позивачці встановлено 10-денний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів: заяви, у якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (у випадку, якщо така відсутня, про це слід здійснити відмітку); доказів звернення до відповідача із заявами, зареєстрованими відповідачем за вх. № З-Л-26240-0006 та вх. № З-Л-26095-006; належним чином засвідчених на відповідність оригіналу (підписом позивачки із зазначенням дати такого засвідчення) копій письмових доказів, доданих до позовної заяви; документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

На адресу суду на виконання вимог ухвали від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 11353 від 07.02.2022), до якої долучено зазначені в ухвалі від 10.12.2021 документи.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, у сукупності.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обсягу та характеру поданих доказів суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом з`ясовано, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , відтак суд вважає за доцільне відповідно до приписів ст. 49 КАС України залучити її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на висновок про необхідність залучення третьої особи у справі суддя вважає необхідним в силу приписів ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10 березня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

4. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

6. Позивачці не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення до початку розгляду справи по суті.

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до приписів ст. 176 КАС України.

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

10. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу скерувати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.