Справа № 160/16305/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа № 160/16305/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року надійшла засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2019р. по 04.07.2018 - березень 2018 року;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на користь до ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 04.07.2018 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) та був звільнений із військової служби і виключений із списків особового складу частини. Вважає протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 04.07.2018 - березень 2018 року, оскільки індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці та є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

21.12.2021 року відповідач надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що відповідно до ч. 1 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України військова служба є публічною службою. Вимоги позовної заяви стосуються як проходження військової служби позивачем, так і його звільнення. Оскільки відповідно до наказу командира частини позивач був звільнений з Лав Збройних Сил України 04 липня 2018 року, а до суду позивачем було здійсненне звернення 13 вересня 2021 року, отже позивачем було пропущено строки звернення до суду.

Відповідач також зазначив, що відповідно до Наказу Міністра Оборони України за № 260 від 07.06.2018 року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам статті 8 «Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців». Відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів». Крім того у зв`язку з дією особливого періоду та в результаті необхідності утримання понаднормової чисельності військовослужбовців, збільшення розмірів грошового забезпечення в Міноборони уже в жовтні 2016 року не було забезпечено фінансовим ресурсом для виплати особовому складу грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Також у чинному законодавстві не визначено пріоритетність виплат. Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу; надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Отже, індексація не є обов`язковою складовою грошового забезпечення, вона не входить до його складу і здійснюється у випадках передбачених законом та згідно з Порядком затвердженим Кабінетом Міністрів України. Таким чином, всі дії посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ґрунтуються на положенні чинного законодавства України.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 14.09.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року означену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску стосовно спірного періоду після остаточного розрахунку з ним, а саме 04.07.2018 року; доказів направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку (відбиток штемпелю Укрпошти на конверті нечитабельний); доказів проходження ОСОБА_1 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) з червня 2015 року по 04.07.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі 160/16305/21 на 5 (п`ять) робочих днів з дня отримання ухвали, повторно направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року про залишення без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано від військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ): 1) довідку про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача з червня 2015 року по 04.07.2018 року; 2) копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, інформацію про місцезнаходження відповідача та номер ЄДРПОУ відповідача; 3) копії наказів про звільнення та виключення позивача зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення; 4) копію послужного списку позивача; 5) копію службової картки позивача; 6) копію грошового атестату позивача; 7) довідку про нараховані та виплачені позивачеві при звільненні суми коштів; 8) довідку про суму нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби; 9) письмові пояснення про те, чи було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період період 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 р. по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 р. по 04.07.2018 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078, та докази виплати. Витребувано від ОСОБА_1 засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України: копії трудової книжки у повному обсязі, військового квитка, послужного списку. Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 30 листопада 2021 року. Судом попереджено Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи убачається, що позивач, ОСОБА_1 , з червня 2015 року по 04.07.2018 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ).

10.08.2015 року останньому було видано посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3 .

Станом на день прийняття наказу про звільнення позивача, з ним не було проведено розрахунків щодо нарахування та виплати йому індексації грошового забезпечення, яка була гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.2003 року № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також численними роз`ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.

Листом від 26.09.2021 року за №4073 Військова частина НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) повідомила позивачу наступне.

З 1 січня 2016 року грошове забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року було значно збільшено за рахунок збільшення розмірів їх преміювання, тому відповідно до статті. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункту 6 Порядку проведення Індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. 1078, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів. Крім того, у зв`язку з дієш особливого періоду та. в результаті необхідності, утримання понаднормової чисельності військовослужбовців, збільшення розмірів грошового забезпечення в Міноборони уже в жовтні 2016 року не було забезпечено фінансовим ресурсом для виплати особовому складу грошового забезпечення, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Також у чинному законодавстві не визначено пріоритетність виплат. Так, відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, окладна, військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Тобто, беручи до уваги викладене індексація не є обов`язковою складовою грошового забезпечення:, вона не входить до його складу і здійснюється у випадках передбачених законом та згідно з Порядком затвердженим Кабінетом Міністрів України,

Позивач вважаючи, що бездіяльність щодо незастосування Військовою частиною НОМЕР_1 місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення: січень 2008 року та березень 2018 року є протиправною та необґрунтованою, вернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року у справі №160/18174/21 (суддя Турлакова Н.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 р. по 04.07.2018 - березень 2018 року.

Зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 04.07.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 р. - січень 2008 року, в період з 01.03.2018 р. по 04.07.2018 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 року №1078.

Рішення станом на 24.12.2021 року не набрало законної сили.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що предмет і підстави позову у справах №160/16305/21 і №160/18174/21 є ідентичні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч.1 ст.240, 256, 295, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник