Справа № 420/366/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/366/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, про визнання бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про ввизнання бездіяльності Комісії з реорганізації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в частині не оформлення наказу про увільнення позивача 02.12.2021 р. від роботи, у зв`язку з участю в засіданні та не направлення відповідної інформації до відповідача 1, визнання наказу Міністерства юстиції «Про звільнення» від 01.11.2021 №2614/к протиправним та скасування його; зобов`язання Міністерство юстиції поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань захисту прав засуджених та осіб узятих під варту, рівнозначній посаді або іншій посаді, яка відповідає кваліфікації Позивача; стягнення з Міністерства юстиції кошти за час вимушеного прогулу з 03.12.2021р. по день фактичного поновлення Позивача на посаді з урахуванням суми індексації.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з інформації наявної в КП «ДСС» Одеського окружного адміністративного суду, 05.01.2022 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Первинна профспілкова організація працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, про визнати протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 01.11.2021 року № 2614/к Про звільнення; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб, узятих під варту з 03.12. 2021 року; стягнення з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12. 2021 року по день ухвалення рішення суду ( справа №420/221/22).
Ухвалою суду від 10.01.2022р. по справі №420/221/22 залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Первинна профспілкова організація працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.
Підставою для звернення до суду із адміністративним позовом (по справі №420/366/22) зазначено порушення порядку ознайомлення з пропозиціями про проходження служби, не повідомлення профспілкові організації щодо здійснення відповідних заходів при звільненні з посади. Вказані підстави для звернення до суду із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку зазначені і в позовній заяві по справі №420/221/22.
Поряд з цим, суд зазначає, що зміна прохальної частини адміністративного позову у справі №420/366/22 по відношенню до справи №420/221/22 в частині зобов`язання поновити як на раніше займаній посаді так і на рівнозначній посаді, іншій посаді, яка відповідає кваліфікації позивача та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, саме з урахуванням суми індексації є лише зміна форми викладення аналогічних позовних вимог.
Пунктом 5 ч.4 ст.169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 подано до Одеського окружного адміністративного суду інший позов (справа №420/221/22) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві адміністративного позову в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання наказу Міністерства юстиції «Про звільнення» від 01.11.2021р. №2614/к протиправним та скасування його; зобов`язання Міністерство юстиції поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань захисту прав засуджених та осіб узятих під варту, рівнозначній посаді або іншій посаді, яка відповідає кваліфікації позивача; стягнення з Міністерства юстиції кошти за час вимушеного прогулу з 03.12.2021р. по день фактичного поновлення позивача на посаді з урахуванням суми індексації.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України про визнання наказу Міністерства юстиції «Про звільнення» від 01.11.2021р. №2614/к протиправним та скасування його, зобов`язання Міністерство юстиції поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань захисту прав засуджених та осіб узятих під варту, рівнозначній посаді або іншій посаді, яка відповідає кваліфікації позивача, стягнення з Міністерства юстиції кошти за час вимушеного прогулу з 03.12.2021р. по день фактичного поновлення позивача на посаді з урахуванням суми індексації повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра