Справа № 280/269/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/269/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р. (суддя Артоуз О.О.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В:

17.01.2021 р. ТОВ «Романцови і Ко» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, де просили визнати протиправним та скасувати припис № 1075 ДК/0205Пр/03/017-20, виданий 02.12.2020 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хрущем А.О.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р., скасувати, ухвалити нове судове рішення, де задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду грунтується на висновках, заснованих на неправильному застосуванні норм матеріального права.

На апеляційну скаргу відповідачем наданий відзив, де просили апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що основним видом економічної діяльності позивача є 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що 25.08.2007 р. між Пологівською районною державно адміністрацією, як орендодавцем та ТОВ «Романцови і Ко», як орендарем, укладений договір оренди землі, згідно чого на підставі розпорядження голови Пологівської райдержадміністрації від 22.01.2007 р. №17 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування землі сільськогосподарського призначення державної власності(земельний запас на території Басанської сільської ради Пологівського району, загальна площа 7,700 га пасовища. За умовами використання земельної ділянки п.15 зазначено, що цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та п. 16. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання земельної ділянки лише за цільовим призначенням.

Відповідно умов передачі в оренду земель державної власності (землі запасу та землі резервного фонду) ТОВ «Романцови і Ко» на території Басанської сільської ради встановлено, що термін оренди: довгострокова оренда до 10 років до 01.11.2016 р.

Відповідно додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 25.08.2007 р. встановлено, що сторони дійшли згоди змінити п.п.7.8. Договору, а саме, п.7.Договір укладений на період до 01.11.2030 р.

Судом встановлено, що 10.11.2020р. ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області виданий наказ № 1075-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», відповідно до якого наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об`єкту перевірки з кадастровим номером :08:019:0010.

Так, 20.11.2020 р. державним інспектором складені акти обстеження земельної ділянки від 20.11.2020 № 1075- ДК/1213/АО/10/01/-20 та перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 20.11.2020 № 1075- ДК/ 1751/АП/09/01/-20, згідно чого встановлено, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :08:019:0010, державної форми власності, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 7,6997 га, вид угідь - пасовища, що знаходиться в оренді у TOB «Романцови і Ко», та під час візуального обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка розорена та засіяна озимою.

Враховуючи вищезазначене в діях ТОВ «Романцови і Ко» в особі керівника Романцової Л.Д. вбачається використання земельної ділянки з кадастровим номером :08:019:0010, яка розташована на території Басанської сільської ради Пологівського району, загальною площею 7,6996 га з відхиленням від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена пунктом «і» ст. 21 ЗК України та ст. 55 КУпАП.

На підставі вищезазначених актів 02.12.2020 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області, головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хрущем А.О. винесений Припис №1075-ДК/0205Пр/03/01/-20 щодо усунення порушень, виявлених при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, де вимагалося у тридцяти денний термін усунути виявлене правопорушення.

Так, як слідує з матеріалів справи, спірна земельна ділянка за своїм цільовим призначенням належить до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та є пасовищем і повинна використовуватися виключно в межах Договору та кадастрової документації як пасовище, але, всупереч вимогам чинного законодавства, позивачем використовується для посіву сільськогосподарської культури, зокрема, озимої пшениці.

Статтею 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що «Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів»..

Відповідно статті 6 даного Закону «до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;…».

Згідно статті 9 Закону встановлено, що «Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок;…».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, діючи в порядку, передбаченому чинним законодавством, здійснив перевірку стану додержання вимог земельного законодавства позивачем щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, за результатами чого склав оскаржуваний припис, чим зобов`язав позивача усунути виявлене правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що відповідно статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що «Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;…».

Як слідує з матеріалів справи 13.11.2020 р., перед винесенням оскаржуваного припису, відповідач на адресу позивача направляв повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства, але позивач не скористався своїм правом на надання додаткових пояснень та документів щодо виявленого порушення.

Крім того, на підтвердження виявленого порушення відповідачем надані фотографії спірної земельної ділянки із кадастровим номером :08:019:0010, що використовується не за цільовим призначенням і позивачем не спростований даний факт.

Статтею 144 ЗК України передбачено, що «1. У разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Романцови і Ко» - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова