Справа № 280/11276/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

10 лютого 2022 року Справа № 280/11276/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромстрой» (69035 м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.145-В, кв.37, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м Запоріжжя, пр.Соборний, буд 166, )

про визнання незаконим та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання включення відомостей з поданої податкової декларації у інформаційну базу даних, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ТОВ «Інтерпромстрой» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить визнати незаконим та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.10.2021 та зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області включити відомості з поданої ТОВ «Інтерпромстрой» податкової декларації з податку на додану ваартість за податковий період календларний місяць травень 2021 року, додатки та доповнення до цієї декларації, до облікових даних щодо ТОВ «Інтерпромстрой» у інформаційних базах даних Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в зв`язку з зазначенням у податковій декларації неточної адреси (замість кв. (офіс) 37, позивач зазначив кв.37), відповідачем вважається, що подана декларація не відповідає вимогам ст.48 ПКУ та відповідно не визнанна останнім як податкова звітність. За результатами камеральної перевірки встановлено порушення терміну подання податкової звітності та скаладено відповідний акт. На підставі акту прийнято ППР, яким позивачу нараховано штрафі санкції в розмірі 340,00грн. Позивач вважає вказане ППР незаконним та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 13 грудня 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що податкова звітність, яка складена з порушенням норм ст.48 ПКУ не вважається податковою декларацією. Станом на день складання акту перевірки позивачем не надано податкову звітність з податку на додану вартість. Порушення граничних строків подання податкової звітності є підставою для застосування штрафів. Таким чином, відповідач вважає, що прийняте ППР є правомірним, а позовна заява є необгрунтованою. Просить відомивити в задоволені позову.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ст.203 Податкового кодексу України за допомогою засобів електронного зв`язку, позивачем було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2021 року за № від 18.06.2021. Однак, 22.06.2021 Вознесенський відділ камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області склало повідомлення №38098/6/08-01-18-07 про невизнання податкової звітності ТОВ «Інтерпромстрой». 09.09.2021 було проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року. За результатами перевірки встановлено порушення терміну подання податкової звітності відповідно до вимог ст.ст.49, 203ПКУ та скаладено акт від 09.09.2021 №8355/08-01-18-07/40162609.

Як вбачається з тексту вказаного акту: перевіркою встановлено, що згідно з наявною в базах даних інформацією, наданою платниками податків до територіальних органів ДПС України, податкова адреса платника: Україна, 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, Вознесенський район, пр.Соборний, 145-В, кв.(офіс) 37. Відповідно до наданої платником декларації за травень 2021 року, в пункті 5 декларації адреса платника зазначена: Україна, 69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, Вознесенський район, пр.Соборний, 145-В, кв.37. Відповідач вважає, що дана декларація подана з порушенням п.п.48.1, 48.3 ст.48ПКУ, оскільки невірно вказано податкову адресу. А відповідно, податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Не погодившись з висновками зазначеного акту, позивачем надано заперечення, за результатами розгляду якого, на засіданні Комісії з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків ГУ ДПС у Запорізькій області, платнику 25.10.2021 було надано відповідь №65845/8/08-01-18-07, якою визнано що висновки акту камеральної перевірки залишаються без змін, є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

За результатами акту перевірки відповідачем було винесено ППР № від 27.10.2021, відповідно до якого ТОВ нараховано штраф у розмірі 340,00грн.

За правилами пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПКУ податкова декларація подається за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.203.1 ст.203 податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Щодо вимог, встановлених статтею 48, то податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Пунктом 48.3 встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 48.2 встановлено, що обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Суд звертає увагу, що вказаним пунктом передбачена лише та інформація, за відсутності якої документ втрачає статус. Тому, не прийняття податкової декларації із-за не зазначення платником слова «офіс» є проявом надмірного формалізму з боку податкової служби.

Прийняття податкової декларації органом доходів і зборів є, по суті, формальним рівнем податкового контролю, під час якого працівник контролюючого органу здійснює, візуальну перевірку декларації та її аналіз за формальними ознаками. В свою чергу, підставою для невизнання податкової декларації податковою звітністю є такі дефекти її заповнення, які впливають на порядок адміністрування податку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.01.2019 у справі №808/2959/17.

Згідно із частиною 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає підстави суду визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромстрой» (69035 м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.145-В, кв.37, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд 166, ) про визнання незаконим та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання включення відомостей з поданої податкової декларації у інформаційну базу даних задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 27.10.2021.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області включити відомості з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпромстрой» податкової декларації з податку на додану вартість за податковий період календарний місяць травень 2021 року, додатки та доповнення до цієї декларації, до облікових даних щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромстрой» у інформаційних базах даних Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромстрой» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова