Справа № 388/685/21(2-а/388/13/2021)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Дніпросправа № 388/685/21(2-а/388/13/2021)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021 по справі №388/685/21(2-а/388/13/2021)
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Коцай Степана Володимировича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 29.12.2021 УПП в Дніпропетровській області ДПП поштою подало апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду Патрульною поліцією отримано 16.09.2021 (на підтвердження чого додає копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про отримання). Вперше право на апеляційне оскарження скаржником було реалізовано у встановлений законом строк шляхом подання первісної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення. Повторна апеляційна скарга подається також в межах десятиденного строку з дня отримання ухвали про повернення первісної апеляційної скарги.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, 13.08.2021 Долинським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, що оскаржується. Розгляд справи відбувався за відсутності сторін. Копію даного рішення суду, як свідчать надані скаржником докази та матеріали справи (поштове повідомлення, а.с.72) Патрульною поліцією отримано 16.09.2021.

27.09.2021 (згідно відомостей сайту Укрпошта), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання судового рішення, УПП вперше подану апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021 така була повернута.

Повторно апеляційна скарга, після усунення недоліку апеляційної скарги, вказаного в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2021, УПП подана 29.12.2021, але вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що розгляд цієї справи судом першої інстанції був проведений за відсутності сторін, первісна апеляційна скарга УПП була подана в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а вдруге апеляційну скаргу УПП подано без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги (на сьомий день), враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Зупинити дію рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2022 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.В. Суховаров