Справа № 160/14547/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі
за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»
до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни
про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №160/14547/21 в задоволенні адміністративного позову Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 29 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано заявником лише 15 грудня 2021 року.

За змістом частини 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного судового рішення складено 27 жовтня 2021 року. Копію вказаного рішення суду вручено заявнику 15 грудня 2021 року, а з апеляційною скаргою він звернувся 29 грудня 2021 року.

З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення заявнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №160/14547/21.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Колективному підприємству «Дніпросантехмонтаж» строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №160/14547/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №160/14547/21 за позовом Колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №160/14547/21.

Запропонувати учасникам справи до 16.02.2022 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою отримання можливості користуватись сервісами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року, зокрема: підсистемою «Електронний кабінет», підсистемою «Електронний суд» та підсистемою відеоконференцзв`язку.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова