Справа № 340/2194/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/2194/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року (головуючий суддя: Пасічник Ю.П.) по адміністративній справі № 340/2194/21, розглянутої у письмовому провадженні

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (далі ДП "Кіровоградський облавтодор") звернулось з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі ГУ ДПС у Кіровоградській області), у якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. в частині нарахування штрафних санкцій з ПДФО в розмірі 754 497,7 грн.;

податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2020р. в частині нарахування штрафних санкцій з податку військовий збір в розмірі 45 341,59 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач не погоджується з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями(далі ППР), оскільки відповідач повторно нарахував зазначені штрафні санкції, які раніше нараховані позивачу за ППР від 02.11.2018р. № , № , та які скасовані в судовому порядку при розгляді адміністративної справи № № 340/1920/19.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що оскаржені ППР прийняті ним у відповідності до вимог чинного законодавства, у задоволенні позову просить відмовити.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративний позов задоволено, визнані протиправними та скасовані ППР від 30.03.2020р. № , № в частині нарахуванні штрафних санкцій, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнуті судові витрати в сумі 11 997,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, та відмовити в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, в зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки філії ДП "Кіровоградський облавтодор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016р. по 31.06.2018р., за результатами якої податковим органом складено акт від 25.10.2018р. №156/11-28-14-02/26177411, та прийняті 02.11.2018 р. ППР №, яким позивачу нараховано основне зобов`язання з ПДФО в розмірі 1 080 917,49 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 754497,70 грн. та 301246,31 грн.; та ППР №, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 41 828,42 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 45 341,59 грн. та пеня 11377,65 грн.

Правомірність податкових повідомлень-рішень оскаржена позивачем в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. №340/1920/19 (а.с.7-11) позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано ППР № від 02.11.2018р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 754 497,70 грн. та ППР № від 02.11.2018р. в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 45 341,59 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині, визнані протиправними та скасовані прийняті 02.11.2018р. ППР № в частині донарахування податкового зобов`язання з ПДФО в сумі 104 519 грн. та ППР № в частині донарахування податкового зобов`язання з військового збору в сумі 10 726 грн., в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.08.2019р. №340/1920/19 залишено без змін (а.с.12-15).

Викладене свідчить, що правомірність нарахування штрафних санкцій з ПДФО в розмірі 754 497,70 грн.; та військового збору в розмірі 45 341,59 грн. була предметом судового дослідження , судовими рішеннями, які набули законної сили, встановлено протиправність вказаних нарахувань, а прийняті ППР в цій частині скасовано.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п. 60.1.4. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За приписами п. 60.5. ст. 60 ПК України у випадках, визначених пп.60.1.4 п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Здійснивши аналіз чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ,оскільки судовими рішеннями визнані протиправними та скасовані прийняті 02.11.2018р. ППР № в частині застосування штрафних санкцій з ПДФО в розмірі 754 497,70 грн. та ППР № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 45 341,59 грн. (військовий збір), у відповідача відсутні правові підстави повторно визначати суми штрафних (фінансових) санкції за вказаними податком та збором за оскаржуваними ППР № та ППР № , принятими відповідачем 30.03.2020р.

З огляду на викладене є вірними висновки суду першої інстанції про визнання оскаржених ППР протиправними та їх скасування в частині нарахування штрафних санкцій.

Суд першої інстанції правомірно згідно з приписами ст.139 КАС України стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підтверджені документально судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 997,60 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року по адміністративній справі № 340/2194/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 12 січня 2022 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно ч.2 п.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий