Справа № 160/25017/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа № 160/25017/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» (місцезнаходження: 51901, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Торговельна, буд.2) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, будинок 92) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), поданий адвокатом Шпаком Володимиром Івановичем, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №222/2.3-2.5-7/21 від 02.07.2021 року, складений відносно ТОВ «Завод «Світондейл».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви направлена на адресу представника позивача засобами електронного зв`язку 23.12.2021 на адресу електронної пошти, зазначену в заяві, а також засобами поштового зв`язку та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена 31.12.2021. Тобто, строк для усунення недоліків до 04.01.2022.

11.01.2022 до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Шпака В.І. уточнена позовна заява з аналогічними позовними вимогами (направлений 04.01.2022).

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про охорону навколишнього середовища», «Про охорону атмосферного повітря».

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що 15.01.2022-16.01.2022 були вихідними днями, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішує в перший робочий день 17.01.2022.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що в позовних вимога представником позивача заявлено клопотання про розгляду справи в порядку загального провадження, в обґрунтування якого в тексті позову позивач посилався на складність та специфічність заявленого до розгляду спору.

Таким чином, суд, враховуючи складність та інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25656/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Світондейл» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 03 лютого 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з повістками про виклик, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно