overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1483/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

24 січня 2022 р. Справа № 520/1483/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" (пров. Новожанівський, б. 11,м. Харків,61071, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 01.12.2021№ 8 та податкове повідомлення-рішення від 01.12.2021 № 8.

-стягнути з ГУ ДПС у Харківській області понесені позивачем судові витрати.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" (пров. Новожанівський, б. 11,м. Харків,61071, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/4647/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 січня 2022 р. Справа № 520/4647/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бондарук Я.М.,

представника відповідача - Швидченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду звіт Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (пл. Центральна, 1, м. Ізюм Харківської області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 по справі №520/4647/19, поданий Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області від 20.12.2021.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу відповідно до ст.382 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/1294/22
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 січня 2022 р. Справа № 520/1294/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м. Харків, м. Конституції, 1, палац Праці, 3 під., 4 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо невиплати страхових сум ОСОБА_1 за період з 01.09.2016 р. по 31.05.2021 р. Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з страхових виплат за період з 01.09.2016 р. по 31.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Всупереч вимогам п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 5, 132, 133, 160, 161, 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області (м. Харків, м. Конституції, 1, палац Праці, 3 під., 4 пов.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 520/27327/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 січня 2022 р. справа № 520/27327/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Голуб В.В.,

представника відповідача - Рогачевської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особи: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Національне агентство України з питань державної служби, Секретаріат Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 50, 241, 243, 248, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особи: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Національне агентство України з питань державної служби, Секретаріат Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 520/1486/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

24 січня 2022 р. справа № 520/1486/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної служби України з питань праці про: 1) визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань праці Ігоря Дегнера від 20.01.2022 №8-кт "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_2 " , -

встановив:

21.01.2022р. заявником подано заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань праці №8-кт від 20.01.2022 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця ОСОБА_2 " в частині п. 4 зазначеного наказу згідно яким наказано на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити від виконання посадових обов`язків державного службовця ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

21.01.2022р. позивачем подано до суду заяву про повернення поданої заяви.

З огляду на приписи ч.6 ст.7, ч.3 ст.9, п.2 ч.4 ст.169 КАС України, зважаючи на чіткість висловленого заявником процесуального наміру та абсолютну неможливість погіршення правового становища заявника у даному конкретному випадку згаданий вище процесуальний документ підлягає задоволенню у спосіб повернення заяви заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути, роз`яснивши, що це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами заяви.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/26475/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 січня 2022 р. справа № 520/26475/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Резнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Лисака С.В., представника відповідача - Ганаги Р.Є.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Кераміка" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, Державної екологічної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись положеннями ст. ст. 72, 81, 181, 243, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі.

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Харківській області:

- оригінал звернення ОСОБА_1 від 28.05.2021 року - для огляду в судовому засіданні.

Клопотання представників сторін щодо надання додаткового часу для підготовки процесуальних документів по справі - задовольнити, відкласти підготовче засідання на 15.02.2021 року до 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/1042/22
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 р. справа № 520/1042/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просить суд: стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (суддівську винагороду) за весь час затримки з 27 серпня 2020 року по день фактичного розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, з розрахунку середньоденної заробітної плати (суддівської винагороди) 5499,42 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України - позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з акту №520/1042/22/20/22 від 17.01.2022 року під час розкриття конверта, надісланого позивачем, виявлено нестачу всіх документів, вказаних у додатку до позовної заяви.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду копію виписки з банку про нарахування та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2,м. Харків,61050) про стягнення середнього заробітку (суддівської винагороди) за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/388/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 січня 2022 року Справа № 520/388/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті компенсації втрати частини доходів за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.20215 по 10.02.2020 за постановою другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі 520/8776/21;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.20215 по 10.02.2020 в порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2001 № 159 Оглядом позовної заяви встановлено, що в позовній заяві відсутній підпис позивача.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України необхідно повернути позивачу, оскільки позов не підписано.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/13107/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

24 січня 2022 р. справа № 520/13107/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню згідно вимог ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 378 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10:00 год. 31.01.2022р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №3.

2. Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради:

- письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. по справі №520/13107/21;

- довідку щодо суми заборгованості, яка підлягає виплаті стягувачу згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021р. по справі №520/13107/21.

Роз`яснити, що витребувані письмові докази належить подати до суду в строк до 31.01.2022р.

3. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4. Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева