Справа № 360/5202/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року справа №360/5202/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 360/5202/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В., повний текст складений у м. Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.06.2021 року № 78 щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати позивачу до пільгового стажу підземної роботи період з 29.09.1993 року по 11.05.1995 року в «Первомайському шахтобудівельному управлінні» виробничого об`єднання «Первомайськвугілля» електрослюсарем підземним з повним робочим днем на підземній роботі та здійснити з 22.06.2021 року перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням цього стажу, та виплатити різницю в пенсії, яка склалася з 22.06.2021 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 20.10.2021 року на 10-00 год, зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 18.10.2021 надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів: пенсійної справи позивача; заяви, звернення позивача або його представника про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами; усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді тощо стосовно заяви (а.с. 25-27).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року cтягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2270,00 грн. Роз`яснено, що відповідно до частини шостої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (а.с. 39-40).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування ухвали про стягнення штрафу у справі відмовлено (а.с. 152-153).

Відповідач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду про накладення штрафу, посилаючись на те, що несвоєчасне виконання вимог ухвали суду пов`язано з великим навантаження на працівників юридичного відділу фонду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про лату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

За п. 3 ч. 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду, зокрема, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 18.10.2021 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів: пенсійної справи позивача; заяви, звернення позивача або його представника про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами; усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді тощо стосовно заяви.

За матеріалами справи копію ухвали суду від 27.09.2021 року про витребування доказів, повістку про виклик, копію позову з додаткам отримано представником ГУПФУ в Луганській області за довіреністю 30.09.2021 року (а.с. 32).

Таким чином, враховуючи дату отримання вказаної ухвали суду, останнім днем виконання вимог ухвали суду є 15.10.2021 року щодо першої вимоги суду та 18.10.2021 року щодо другої.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області своєчасно сповіщено про дату, час та місце слухання справи, мало достатній період часу для надання витребуваних документів.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не надано у встановлений судом строк витребуваних документів та відзиву на позов.

Представником відповідача 1 не надано та не зазначено доказів існування обставин, які б з об`єктивних причин унеможливлювали виконання ухвали суду від 27.09.2021 року.

Ненадання ГУПФУ в Луганській області відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, які знаходяться виключно в розпорядженні відповідача, обумовило відкладення слухання справи на іншу дату, що спричиняє затягування вирішення спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та за неподання таких доказів без поважних причин, дійшов вірного висновку про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», станом на 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 статті 149 КАС України).

Апелянт посилався на те, що несвоєчасне виконання вимог ухвали суду пов`язано з великим навантаження на працівників юридичного відділу фонду.

Колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки від відповідача 1 не вимагалося створення нової інформації, яка б потребувала багато часу, оскільки судом зобов`язано надіслати, зокрема, всі письмові та електронні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів та витребувано належним чином завірені копії документів: пенсійної справи позивача; заяви, звернення позивача або його представника про перерахунок пенсії з усіма доданими до них документами; усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді тощо стосовно заяви.

Тобто, для виконання вимогу ухвали суду відповідач 1 повинен був лише належним чином завірити копії витребуваних документів та надати докази підтвердження надіслання позивачу копій документів.

На думку апеляційного суду, невиконання у встановлений судом строку вимог ухвали про витребування копій документів, пов`язано з неналежною організацією роботи пенсійного органу, та неналежним виконанням посадових осіб юридичного відділу відповідача 1 посадових обов`язків, тобто відсутні об`єктивні причини, що унеможливлювали виконання ухвали суду від 27.09.2021 року у визначений строк.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача 1 штрафу за невиконання вимог ухвали суду про надання копій витребуваних доказів по вказаній справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу про накладення штрафу постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 149, 308, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 360/5202/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- залишити без змін.

Повний текст постанови складений 9 лютого 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв