Справа № 160/10460/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати призначену позивачу пенсію за вислугу років в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії №21-350вих20 від 23.10.2020 та ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 від 05.11.1991, яка діяла на момент призначення пенсії (25.02.2011).
Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та йому призначено відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1798 "Про прокуратуру" пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від сум заробітку без обмежень граничного розміру. У зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури позивач звернулася до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21-350вих-20 та ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 №1798 "Про прокуратуру". Однак, позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням 60 % сум заробітку та з урахуванням обмеження максимальним розміром пенсії. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його соціальні права, суперечать чинному законодавству України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки при перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" пенсія призначається в розмірі 60% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, а також відповідно до частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги ухвали суду від 10.08.2021 в частині надання до суду належним чином завіреної копії пенсійної справи позивача, ухвалою суду від 05.11.2021 провадження у справі зупинено та повторно зобов`язано відповідача надати до суду копію пенсійної справи позивача.
На виконання вимог ухвали суду від відповідача до суду надійшла належним чином завірена копія пенсійної справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 провадження у справі поновлено.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 2011 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області від 12.09.2016 у справі №183/4291/16 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Новомосковського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язано Новомосковське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати з 01.05.2016 призначену йому пенсію у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, відповідно до Постанов КМУ № 505 від 31.05.2012, № 763 від 30.09.2015 та №1013 від 09.12.2015 згідно з вимогами ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 11.05.2016 №18-168 вих.16, в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровською обласною прокуратурою позивачу видана довідка від 23.10.2020 №21-350вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.
Позивач 17.12.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі даної довідки.
Розрахунок пенсійної виплати з 01.10.2020 проведено наступним чином:
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не заперечується факт проведення відповідачем перерахунку пенсії на підставі довідки від 23.10.2020 №21-350вих.-20.
Проте, позивач зазначає, що такий перерахунок повинен був бути проведений на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (яка діяла на момент призначення пенсії), а не на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру», як було здійснено відповідачем. Також, позивач не погоджується із застосуванням 60% грошового забезпечення та обмеженням пенсії максимальним розміром.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормативно-правовим актом, який визначає права, принципи, підстави, механізм та умови призначення, перерахунку і виплати пенсії за вислугу років працівникам органів прокуратури є Закон України «Про прокуратуру»: до 15.07.2015 - Закон №1789, а з 15.07.2015 - Закон України від 14.10.2014 №1697 (далі - Закон №1697).
Умови пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015 визначались статтею 50-1 Закону №1789.
Згідно з частинами 1, 2 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 (чинного на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Відповідно до частини 12 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Частиною 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Судом встановлено, що позивач працював в органах прокуратури та набув право на пенсійне забезпечення на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991 (в редакції, чинній на час набуття такого права).
Станом на час призначення пенсії позивачу порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені ч.12 та 17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789 від 05.11.1991.
До ст. 50-1 Закону №1789 вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668 (далі - Закон №3668), внаслідок яких наведена вище ч.17 ст.50-1 Закону №3668 з 01.10.2011 стала 18, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
З 14.10.2014 ухвалено новий Закон №1697. Частина 20 ст. 86 Закону № 1697 (в первинній редакції) була наступного змісту: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первинна редакція ч.20 ст.86 Закону №1697 та ч.18 ст.50-1 Закону №1789 містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
З 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789 (крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46-2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
З 01.01.2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон №76), яким, з-поміж іншого, внесено наступні зміни:
- ч. 18 ст. 50-1Закону №1789 (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
- ч. 20 ст. 86 Закону №1697 (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Таким чином, законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, яким визнав таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697 зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697 зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Також, Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7 р(II)/2019:
ч. 20 ст. 86 Закону №1697 зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
ч. 20 ст. 86 Закону №1697 підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Таким чином, у позивача виникло право на перерахунок пенсії.
З матеріалів справи вбачається та позивачем не заперечується, що відповідач провів такий перерахунок саме на підставі ч. 20 ст. 86 Закону №1697, проте зі зміною відсоткового розміру заробітної плати, з якого обчислюється пенсія та застосувавши обмеження максимального розміру. Проте, позивач вважає, що під час перерахунку повинна застосовуватись саме ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».
Так, із матеріалів справи слідує, що позивачеві пенсія призначена у 2011 році на підставі статті 50-1Закону №1789 в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Проте, здійснюючи перерахунок пенсії, відповідач застосував положення ст.86 Закону №1697, відповідно до якої пенсія призначається у розмірі 60 % від суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідну вислугу років.
Так, дійсно відповідно до ч.2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697 пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Однак, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що розмір пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсії, а не перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.
В свою чергу, ч.20 статті 86 Закону №1697, яка регулює порядок перерахунку пенсії, не містить жодних положень про зміну відсоткового значення розміру призначених пенсій при їх перерахунку.
Таким чином, при перерахунку пенсії позивача відповідно до ч.20 статті 86 Закону №1697 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із врахуванням норм ч.2 статті 86 Закону №1697, яка застосовується саме при призначенні пенсії.
Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження граничного розміру, суд вважає за необхідне вказати таке.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213, внесено зміни до частини 15 статті 50-1 Закону №1789, згідно з якою, максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Однак, вказана норма набрала чинності після призначення позивачу пенсії за вислугу років.
Частиною 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668, передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Тобто, норми Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 в цій частині до позивача не застосовуються, оскільки вказаний закон поширює свою дію на прокурорів та слідчих органів прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності. Отже, зміни стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.
Оскільки позивачу пенсія призначена у 2011 році, позовні вимоги у цій справі про перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, до розміру пенсії позивача не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені Законом №1697.
Суд також враховує, що за результатами розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії від 17.12.2020 відповідач не приймав рішення про відмову в проведенні перерахунку, але в справі наявний лист, відповідно до якого загальний процент розрахунку пенсії від заробітку становить 60% та застосовано обмеження максимального розміру пенсії.
Тобто, відповідач фактично вчинив дії з проведення позивачу перерахунку пенсії в розмірі 60% та обмежив максимальний розмір пенсії, що не заперечується самим позивачем.
В той же час, суд не погоджується з доводами позивача, що під час перерахунку пенсії підлягали застосуванню положення ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції на момент призначення пенсії, з огляду на наступне.
Підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789 наразі відсутні, адже ця норма втратила чинність з 15.07.2015. Натомість, у спірних відносинах мають застосовуватись положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру №1697 з урахуванням рішення Конституційного Суду України 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру №1697 з урахуванням рішення Конституційного Суду України 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, що і було зроблено відповідачем.
Згідно з частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Отже, рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, та не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.
Як вже встановлено судом, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Дніпропетровської області від 23.10.2020 №21-350вих20, тобто після прийняття рішення Конституційним Судом України.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом розгляду справи №560/2120/20, як зразкової, Верховний Суд вказав на безпідставність вимог позивача про перерахунок розміру пенсії на підставі частини 18 статті 50-1 Закону №1789 (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), оскільки зазначена норма ще з 01.01.2015 є нечинною. У таких випадках, Верховний Суд зазначає, що судам слід керуватись діючим законодавством, зокрема, статтею 86 Закону №1697.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії у розмірі 60% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21-350вих-20 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.10.2020 за №21-350вих-20, без обмеження пенсії максимальним розміром.
Враховуючи положення ст. 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 908,00 підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 454,00 грн.
Оскільки суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, рішення у справі приймається після виходу судді з відпустки.
Керуючись ст.241-246, 257 - 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21-350вих-20 та встановлення обмеження при виплаті пенсії у її граничному максимальному розмірі, яка не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21-350вих-20, без обмеження пенсії максимальним розміром.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська