Справа № 480/14030/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.01.2016 на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області довідки від 01.07.2021 № 114/33/01-2021;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2016 по 30.11.2019 перерахунок та виплату належної позивачу пенсії відповідно до статей 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262 - XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 01.07.2021 № 114/33/01-2021 з урахуванням раніше виплачених сум.
Вимоги мотивовані тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України складено та направлено до відповідача нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, але відповідач повідомив позивача про відмову в здійсненні перерахунку його пенсії. Позивач вважаючи такі дії відповідача протиправними звернувся до суду за захистом своїх прав.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 480/6544/21 визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2021 № 33/39-1323 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 та зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2021 № 33/39-1323, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач зазначає, що при наявності у нього вислуги років 22 - 25 років розмір надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) повинен складати 45 %, однак Державною установою "Територіальне медичне об єднання по Сумській області" видано довідку від 31.05.2021 № 33/39 - 607 про розмір його грошового забезпечення, в якій позивач виявив, що надбавка за стаж служби становить 40 % замість 45 %.

На претензію позивача вищеназвана установа визнала помилку, після чого направила до відповідача оновлену довідку від 01.07.2021 № 33/39 - 1323, яка приведена у відповідність до законодавства і надбавка за стаж служби становить 45 %, на звороті довідки зазначено, що раніше видану довідку 33/39 - 607 від 31.05.2021 вважати недійсною, довідка від 01.07.2021 № 33/39 -1323 була врахована судом при розгляді справи № 480/6544/21.

На підставі рішення суду по справі № 480/6544/21 відповідачем було зроблено перерахунок пенсії за період З 01.12.2019 по 30.09.2021, однак за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 пенсія позивачу виплачувалася згідно довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області від 31.05.2017 № 11/148-767 (4009), де також надбавка за стаж служби станом на 01.01.2016 становить 40 % замість 45 %, у зв`язку з чим позивачу було нараховано меншу суму грошового забезпечення і, як наслідок, отримував занижений розмір пенсії.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області виготовлено нову довідку грошового забезпечення позивача станом 01.01.2016, в якій надбавка за стаж служби становить 45%, але відповідач повідомив позивача про відмову в здійсненні перерахунку його пенсії згідно оновленої довідки. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 22.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управління ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 585/3967/17 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо не перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017, протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017, починаючи з 01 січня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 585/3967/17 постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 в частині відмови виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, скасовано. Прийнято в цій частині позовних вимог нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767(4009) від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016. В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 залишено без змін.

Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України було складено та видано на ім`я позивача довідку № 33/39-1323 від 01.07.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.

На звернення позивача про перерахунок пенсії, листом від 05.07.2021 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 480/6544/21 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2021 № 33/39-1323 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" Міністерства внутрішніх справ України від 01.07.2021 № 33/39-1323, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 585/3967/17 та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 у справі № 480/6544/21 відповідачем проведено перерахунки пенсії позивача у межах покладених судами зобов`язань.

За період з 01.01.2016 по 30.11.2019 пенсія позивачу виплачувалася згідно довідки про розмір грошового забезпечення, яка видана ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області від 31.05.2017 № 11/148-767 (4009), де надбавка за стаж служби станом на 01.01.2016 становила 40 % замість 45 %,.

Ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом 01.01.2016 № 114/33/01-2021, в якій надбавка за стаж служби становить 45%, але відповідач повідомив позивача про відмову в здійсненні перерахунку його пенсії згідно оновленої довідки.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

При розгляді справи встановлено, що позивач звертався із вказаними вимогами в межах справи № 585/3967/17, що зумовило перерахунок його пенсії з 01.01.2016.

Так, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 у справі № 585/3967/17 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнати дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017, протиправними. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767 (4009) від 31.05.2017, починаючи з 01 січня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 у справі № 585/3967/17 постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 в частині відмови виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, скасовано. Прийнято в цій частині позовних вимог нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016, задоволено. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 11/148-767(4009) від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016. В іншій частині постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2017 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду в адміністративні й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи.

Судом враховується та обставина, що в межах справи № 585/3967/17 судом встановлено неправомірність відмови позивачу в частині відмови виплати перерахованої пенсії на підставі довідки УМВСУ в Сумській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал