Справа № 500/586/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/586/22

07 лютого 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", в якій просить постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому написі №1083, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 17 січня 2020 року з АТ "ОТП Банк" на ТОВ "Цикл Фінанс" у зв`язку з переходом до ТОВ "Цикл Фінанс" прав Кредитора за Договором № від 16.03.2018, укладеним між АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 17.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса №1083, яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість, що виникла за Договором № від 16.03.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 17530,58 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 58 копійок).

19.07.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В. керуючись пунктом 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

20.08.2021 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу №20/08/21 згідно якого Товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 16.03.2018.

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача та призначено до розгляду на 07.02.2022.

У судове засідання 07.02.2022 зацікавлені особи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

При цьому представник ТОВ "Цикл Фінанс" у заяві про заміну стягувача просив провести розгляд такої заяви без його участі.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, судовий розгляд заяви здійснюється у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву заявника та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

17.01.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис за №1083 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Договором № від 16.03.2018, укладеним з Акціонерним товариством "ОТП Банк" на загальну суму в розмірі 17530,58 (сімнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 58 копійок).

19.07.2021 Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як слідує з матеріалів справи 20.08.2021 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу №20/08/21 згідно якого Товариство набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за Договором № від 16.03.2018.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При вирішенні заяви судом враховано правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Як передбачено частинами першою, четвертою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий напис нотаріуса в розумінні положень Закону №1404-VIII є виконавчим документом, то в силу принципу ''аналогії закону'' суд, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117, дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача АТ "ОТП Банк" з виконання виконавчого напису №1083 від 17.01.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості за Договором № від 16.03.2018 з ОСОБА_1 на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс".

Таким чином, суд доходить до переконання про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому написі задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого напису №1083 від 17.01.2020, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості за Договором № від 16.03.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.02.2022.

Головуючий суддя Мартиць О.І.