Справа № 120/10104/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. справа № 120/10104/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: Балтака О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутатів Козятинської міської ради 8 скликання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Козятинського міського голови Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в :

25.08.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як депутати Козятинської міської ради, звернулись до Вінницького окружного адміністративного суду з позовної заявою, в якій просили визнати протиправними та скасувати рішення Козятинського міського голови Єрмолаєвої Тетяни Миколаївни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що Козятинським міським головою ОСОБА_9 порушені права депутатів Козятинської міської ради в частині виконання ними депутатських повноважень. Зокрема, міський голова видаючи розпорядження про затвердження членів конкурсних комісій на заміщення вакантних посад директорів навчальних закладів позбавила депутатський корпус повноважень та прав приймати участь у засіданні ради з даного питання, вносити пропозиції по кандидатурам членів комісії, делегувати представників депутатського корпусу у члени комісії, приймати рішення голосуванням, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачі оскаржили її до суду апеляційної інстанції.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.01.2022 року адміністративна справа №120/10104/21-а надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 10.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.01.2022 року на виконання вимог ухвали суду представником позивів подано заяву на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 лютого 2022 року.

31.01.2021 року представником позивачів подано заяву про відвід головуючого судді.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року заяву про відвід визнано необґрунтованою. Адміністративну справу передано для визначення судді, яким буде здійснено вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року в задоволенні клопотання представника позивачів про відвід головуючого у справі судді Дончика В.В.,- відмовлено. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

08.02.2022 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Козятинську міську раду. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначила, що міська рада є засновником закладів освіти та відповідно приймала оскаржувані рішення, які є предметом розгляду у даній справі.

У судовому засіданні 08.02.2022 року судом поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Козятинську міську раду.

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Козятинську міську раду.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходить із наступного.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Частина 2 статті 9 КАС України визначає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до визначення відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ст. 4 КАС України).

Судом з`ясовано, що предметом розгляд в межах даної адміністративної справи є, зокрема, правомірність рішень конкурсної комісії на заміщення вакантних посад керівників комунальних навчальних закладів.

Згідно визначенню, наведеному в пункті 7 статті 1 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти це орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Стаття 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначає порядок обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти.

Відповідно абзаців 1 та 15 частини 4 цієї статті для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії.

Частина 11 цієї статті вказує, що протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір.

Таким чином, аналіз норм Законів України "Про освіту" та "Про повну загальну середню освіту" дає підстави вважати, що Козятниська міська рада, як засновник комунальних закладів освіти в межах територіальної компетенції, формує та затверджує склад конкурсної комісії з питань обрання на посади керівників закладів загальної середньої освіти. В той же час, повноваження та компетенція конкурсних комісій, визначена Законом України "Про повну загальну середню освіту", полягає виключно в підготовці, проведенні та оголошенні результатів таких конкурсів. Натомість, можливості оскарження рішень таких комісій цим Законом не передбачено, що є наслідком неможливості бути відповідачем в справі.

Враховуючи, що до повноважень Козятинської міської ради, в силу закону, належить питання формування конкурсних комісій, реалізації рішень конкурсних комісій про оголошення переможця конкурсу шляхом призначення на посаду та укладання строкового трудового договору, суд приходить до висновку, що саме Козятинська міська рада є належним відповідачем в частині позовних вимог про скасування рішень конкурсної комісії.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги заперечення представника позивача щодо залучення співвідповідача , суд, керуючись ч.4 статті 48 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача-Козятинську міську раду.

Враховуючи необхідність повідомлення другого відповідача про розгляд даної справи та про можливість подання відзиву на позовну заяву, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Козятинську міську раду (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, )

Встановити другому відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву, позивачу 2-денний строк на подання відповіді на відзив, другому відповідачу - 2-денний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відкласти підготовче засідання на 01.03.2022 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 11.02.2022 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович