Справа № 480/10702/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: Міністерство оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії внутрішніх справ, третя особа: Міністерство оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки, в якій просить:
- визнати бездіяльність першого керівника Національної академії внутрішніх справ щодо не розгляду звернення позивача від 24.09.2021 протиправною;
- визнати протиправним дії начальника відділу Національної академії внутрішніх справ в особі Дмитра Сухомлина щодо розгляду звернення позивача від 24.09.2021;
- визнати порушеним право позивача з боку начальника відділу Національної академії внутрішніх справ Дмитра Сухомлина щодо протиправних дій з розгляду звернення позивача від 24.09.2021;
- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ розглянути звернення позивача від 24.09.2021, з урахуванням вимог частини другої статей 15, 16, 19 Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь у строк визначений законом;
- зобов`язати Національну академію внутрішніх справ розглянути звернення позивача від 24.09.2021 належним чином з наданням відповіді на кожне питання окремо, відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.12.2021 р. від представника третьої особи - Міністерства оборони України в особі Департаменту військової освіти і науки надійшло клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду, у зв`язку з тим, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
10.01.2022 р. судом було надіслано запит учасникам справи, в якому пропонувалося висловити свою думку з приводу клопотання представника третьої особи про передачу справи до іншого адміністративного суду.
03.02.2022 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що підтримує клопотання представника третьої особи про передачу справи до іншого адміністративного суду.
Від позивача відповіді на запит не надійшло.
Перевіривши матеріали поданого позову та клопотання, суд вважає необхідним клопотання представника третьої особи про передачу справи до іншого адміністративного суду задовольнити та передати матеріали адміністративної справи іншому суду за підсудністю, приймаючи до уваги наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
У зв`язку з цим, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 КАС України (за вибором позивача).
Водночас, як вбачається зі змісту поданого позову та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії паспорта, останнім зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача на момент подачі позову є АДРЕСА_1 .
Тобто, місцезнаходженням позивача є Чернігівська область.
Таким чином, дана позовна заява повинна бути передана до суду за місцезнаходженням позивача, а саме до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність спору щодо підсудності, оскільки чинним процесуальним законодавством чітко врегульовано, що така справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду матеріалів даної позовної заяви саме Сумським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, даний спір підлягає розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом, який в даній справі є повноважним судом у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова