Справа № 480/6571/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2022 року Справа № 480/6571/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6571/21
за позовом ОСОБА_1
до Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради
державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М.
державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М.
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до "Центра надання адміністративних послуг у м. Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у м. Суми виконавчого комітету Сумської міської ради:
- Момота Юрія Миколайовича від 01.07.2021 №59030725 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у припиненні обтяження на квартиру з реєстраційним АДРЕСА_1 .
Державними реєстраторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на думку яких ухвала Сумського апеляційного суду 26.04.2021, не відповідає вимогам ст. 26 Закону № 1952-ІV і не містить в собі відомостей про припинення обтяження на нерухоме майно, розгляд заяви позивача про державну реєстрацію прав зупинено. Встановлено 30-денний термін для усунення недоліків - подання необхідних документів у повному обсязі.
31.05.2021 позивач, в порядку ст. 380 КПК України звернувся з заявою до Сумського апеляційного суду щодо роз`яснення ухвали від 26.04.2021.
За зверненням позивача, Сумський апеляційний суд ухвалою від 07.06.2021 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 26.04.2021 відмовив. Своє рішення суд обґрунтував ч. 3 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. Отже, виходячи з суті вказаної норми КПК України необхідність вказувати про припинення обтяження прав на нерухоме майно відсутня, оскільки відмова у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна сама по собі тягне негайне його повернення.
Таким чином, позивач вжив всіх необхідних та можливих передбачених законодавством заходів щодо виконання вимог державних реєстраторів у представленні документів для здійснення державної реєстрації прав.
Однак, державними реєстраторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації припинення обтяження на вказане майно, відповідно № 59030725 від 01.07.2021 та № 59006948 від 30.06.2021.
Підставою відмови у рішеннях зазначено, що подані позивачем документи не відповідають вимогам п. 1 ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 1952-ІV від 01.07.2004. А також те, що відповідно до ст. 26 Закону № 1952-ІV ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Подана ж позивачем ухвала Сумського апеляційного суду 26.04.2021, не відповідає вимогам ст. 26 Закону № 1952-ІV і не містить в собі відомостей про припинення обтяження на нерухоме майно.
Позивач вважає таке рішення протиправним, а тому звернувся до суду.
Ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 14.01.2022 залучено державних реєстраторів прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича та ОСОБА_2 в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до "Центра надання адміністративних послуг у м. Суми" Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідачем та державними реєстраторами у відзивах на позовну заяву зазначили, що 17.05.2021 року до відділу державної реєстрації надійшли заяви від ОСОБА_1 про державну реєстрацію припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме - на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Із вищевказаними заявами про державну реєстрацію припинення обтяжень - арешту нерухомого майна, заявником було подано ухвалу Сумського апеляційного суду 592/340/21 від 26.04.2021 року.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон). Умови, підстави та процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2011 року № 1141.
Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" формування заяв у сфері державної реєстрації прав у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про: 1) тип державної реєстрації (в даному випадку обтяження речового права); 2) вид державної реєстрації: виникнення, зміна або припинення обтяження (в даному випадку припинення обтяження).
А відповідно до ст. 27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
В ст. 26 Закону зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.
Однак в поданій заявником ухвалі суду відсутні відомості про припинення обтяження на нерухоме майно. Державний реєстратор визначає наявність речових прав, обтяжень та підстав для проведення їх державної реєстрації на підставі документів реєстраційної справи і відомостей з Державного реєстру прав та не наділений повноваженнями приймати рішення щодо виникнення чи припинення таких прав на власний розсуд.
В зв`язку з цим, державними реєстраторами 17.05.2021 р. та 18.05.2021 р. були прийняті рішення про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оскільки подана заявником ухвала суду не містила відомостей щодо припинення обтяжень на нерухоме майно.
Рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень може бути оскаржено відповідно до законодавства. Однак заявником в строк, встановлений чинним законодавством зазначені в рішенні недоліки усунуто не було. Крім того, вказані рішення заявником не оскаржувались. В зв`язку з чим, 30.06.2021 р. та 01.07.2021 р. були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59006948 та №58174777, де підставою відмови є п.8 ч.1 ст.24 Закону, а саме: після завершення строку - 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Що стосується вимоги про зобов`язання державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належні ОСОБА_1 зазначені вище квартиру АДРЕСА_4 та земельну ділянку, що розташована в с.Косівщина Сумського району, Сумської області, земельна ділянка б/н., то відповідно до статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до статті 11 вказаного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатами розгляду заяву сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30.06.2021 року № №59006948 та рішення від 01.07.2021 року №59030725 є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а. с. 26-27, 40-47).

У відповіді на відзив позивач не погодився з позицією Управління та просить позовні вимоги задовольнити (а. с. 31-32).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури Мостового М.В. у кримінальному провадженні №0000047 за ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно та майнові права, які належать ОСОБА_1 на праві власності із забороною розпорядження таким майном: на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0977, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , земельна ділянка б/н; на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0978, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 14-16).

На підставі зазначеної ухвали, державними реєстраторами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Виконавчого комітету Сумської міської ради здійснено державну реєстрацію обтяжень, відповідно - на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 за реєстраційним № 17354287 та на земельну ділянку по АДРЕСА_2 за реєстраційним №247.

26.04.2021 ухвалою Сумського апеляційного суду у справі № 592/340/21 ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 у кримінальному провадженні №0000027 від 14.08.2020 скасована у зв`язку із неповнотою судового розгляду та у задоволенні клопотання прокурора Мостового М.В. про арешт майна позивача за матеріалами кримінального провадження №0000027 відмовлено повністю (а.с. 17-20).

17.05.2021 позивач звернувся до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Виконавчого комітету Сумської міської ради з заявами про державну реєстрацію припинення обтяження на квартиру, що розташована в АДРЕСА_3 та земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_2 .

Рішенням державного реєстратора Куць С.М. № 59006948 від 30.06.2021 відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на земельну ділянку з реєстраційним номером 247, що розташована в АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Рішенням державного реєстратора Момот Ю.М. № 59030725 від 01.07.2021 відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна на квартиру з реєстраційним номером 17354287, що розташована: АДРЕСА_3 (а.с. 11)

В обґрунтування відмови державними реєстраторами у рішеннях зазначено, що подані позивачем документи не відповідають вимогам п. 1 ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідно до ст. 26 Закону № 1952-ІV ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Подана ж позивачем ухвала Сумського апеляційного суду 26.04.2021, не відповідає вимогам ст. 26 Закону № 1952-ІV і не містить в собі відомостей про припинення обтяження на нерухоме майно.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Так, спірні правовідносини врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV (далі по тексту-Закон № 1952-IV).

Згідно ст. 1 Закону №1952-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.10 Закону №1952-IV державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

9-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ст.11 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, суд зазначає, що позивач звернувся до суду із позовом вважаючи, що його права порушені у зв`язку із відмовою відповідачів зняти арешт із квартири з реєстраційним № 17354287, що розташована в АДРЕСА_3 . та у припиненні обтяження на земельну ділянку з реєстраційним №247, що розташована в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування оскаржуваних рішень державними реєстраторами у рішеннях зазначено, що подані позивачем документи не відповідають вимогам п. 1 ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідно до ст. 26 Закону № 1952-ІV ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Подана ж позивачем ухвала Сумського апеляційного суду 26.04.2021, не відповідає вимогам ст. 26 Закону № 1952-ІV і не містить в собі відомостей про припинення обтяження на нерухоме майно.

Проте, суд вважає помилковими наведені висновки відповідача щодо відмови у знятті арешту нерухомого майна , виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Сумської обласної прокуратури Мостового М.В. у кримінальному провадженні №0000047 за ч. 3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно та майнові права, які належать ОСОБА_1 на праві власності із забороною розпорядження таким майном: на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0977, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ; на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0978, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а. с. 14-16).

26.04.2021 ухвалою Сумського апеляційного суду у справі № 592/340/21 ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 у кримінальному провадженні №0000027 від 14.08.2020 скасована у зв`язку із неповнотою судового розгляду та у задоволенні клопотання прокурора Мостового М.В. про арешт майна позивача за матеріалами кримінального провадження №0000027 відмовлено повністю (а. с. 17-20).

Згідно п.17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про скасування судового рішення, на підставі якого прийнято рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, та/або судового рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій або заяви власника нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно відновлює державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстровані у базі даних заяв судове рішення чи заяву.

Державний реєстратор також невідкладно відновлює державну реєстрацію прав, якщо власником нерухомого майна, яким подано заяву про заборону вчинення реєстраційних дій, у строк, визначений законом, не подано судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить висновку, що арешт накладений на нерухоме майно фактично було припинено, оскільки підстава з якою пов`язано виникнення наведеного арешту, а саме ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2021 була скасована ухвалою Сумського апеляційного суду від 26.04.2021, а тому зазначений в реєстрі арешт нерухомого майна підлягав припиненню.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень на яких покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, під час розгляду справи, не довели належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень.

Отже, суд приходить висновку, що позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М. від 30.06.2021 №59030725 про відмову ОСОБА_1 у припиненні обтяження на квартиру з реєстраційним АДРЕСА_1 ., скасування рішення державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М. від 01.07.2021 №59030725 про відмову ОСОБА_1 у припиненні обтяження на земельну ділянку з реєстраційним №247, що розташована в АДРЕСА_2 ., зобов`язання державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М. внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру з реєстраційним АДРЕСА_1 та зобов`язання державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М. внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з реєстраційним №247, що розташована в АДРЕСА_2 . підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до "Управління "Центру надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М., державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М. задовольнити .

Скасувати рішення державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М. від 01.07.2021 №59030725 про відмову ОСОБА_1 у припиненні обтяження на квартиру з реєстраційним АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М. від 30.06.2021 №59006948 про відмову ОСОБА_1 у припиненні обтяження на земельну ділянку з реєстраційним №247, що розташована в АДРЕСА_2 .

Зобов`язати державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Момот Ю.М. внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру з реєстраційним АДРЕСА_1 .

Зобов`язати державного реєстратора Управління Центру надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради Куць С.М. внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з реєстраційним №247, що розташована в АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук