Справа № 524/664/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 р. Справа № 524/664/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 року по справі № 524/664/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Золотаря Григорія Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Золотаря Григорія Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції 17.05.2021 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду 29.07.2021 апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, встановлений ухвалою від 03.06.2021 до дати отримання платіжного доручення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у задоволенні клопотання батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 по справі № 524/664/21 відмовлено, визнано неповажними причини для продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 апеляційну скаргу батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 по справі № 524/664/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Золотаря Григорія Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови повернуто скаржнику.

Вдруге, Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу 09.11.2021, в якій апелянт просив визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 по справі № 524/664/21.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання Другому апеляційному адміністративному суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин. Роз`яснено Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копії зазначених ухвал відповідачем отримано 26.01.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.

31 січня 2022 року Департаментом патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що батальйон патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансування відділу, 18.05.2021 до ДПП НПУ направлено службову записку на здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 06.08.2021 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 681,00 грн., відповідно до платіжного доручення №13025 та направлено на адресу Другого апеляційного адміністративного суду. Також зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутись за апеляційним оскарженням.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Більш того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з моменту направлення апелянтом до ДПП НПУ службової записки від 18.05.2021 на здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до дати оплати судового збору від 06.08.2021 за подання апеляційної скарги пройшло майже три місяці.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 року - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2021 року по справі № 524/664/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Золотаря Григорія Григоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило С.С. Рєзнікова