Справа № 440/7225/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 р. Справа № 440/7225/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 (суддя Петрова Л.М.; м. Полтава) по справі № 440/7225/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /надалі відповідач/ про визнання дій та рішення комісії ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності протиправними; прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28.05.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням третьої групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути заяву (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 12.03.2021 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на його прийняття при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 440/7225/21 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач, з посиланням на положення Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, зазначає, що ВЛК наділено дискреційними повноваженнями щодо перевірки діагнозу, визначеного МСЕК, діагнозу (з переліку хвороб) у свідоцтві про хворобу. На положень вказаного Порядку ДУ «ТМО МВС України по Полтавській області» листом від 06.04.2021 №33/37-1012 інформувало ГУНП, що діагноз, зазначений у довідці МСЕК, відповідає діагнозу, вказаному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Водночас повідомлено про те, що зазначений діагноз пов`язаний з травмами, отриманими ОСОБА_1 як 14.02.2008 так і 03.06.2008. Отже, безпосередньою прямою причиною захворювання, за яким позивачу встановлено інвалідність, є травми у вигляді ЗЧМТ, що мали місце 14.02.2008 та 03.06.2008. Оскільки до заяви від 12.03.2021 позивачем не були надані акти розслідування нещасного випадку, що стався з ним 14.02.2008, ГУНП позбавлене юридичної можливості призначити в даному випадку одноразову грошову допомогу. Вказує, що необхідність у наданні актів розслідування нещасного випадку зумовлена тим, що такі акти містять інформацію про обставини травмування, зв`язок такої травми з виконанням обов`язків (адже така травма могла бути отримана і поза службою, наприклад вдома). Крім того, такі акти дають можливість дізнатися, чи було отримано таку травму за перелічених у ст. 101 Закону умов: можливо він вчинив кримінальне або адміністративне правопорушення, або був при цьому у стані сп`яніння, чи навмисно спричини в собі тілесне ушкодження. За відсутності актів розслідування ці обставини встановити неможливо. Таким чином, комісією ГУНП прийнято правомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від захворювання, діагноз якого безпосередньо пов`язаний з травмою отриманою ним 14.02.2008 р.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2021 позивач звернувся до начальника ГУНП в Полтавській області із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що отримав ІІІ групу інвалідності від травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

До заяви додано: копію свідоцтва про хворобу, довідку МСЕК, довідку ПАТ НАСК "Оранта", копії актів форми Н-1, Н-5, копію паспорта та коду, копію посвідчення УБД, довідка з реквізитами банку.

За результатами поданих позивачем документів заступником начальника ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про відмову позивачу у затвердженні висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 28.05.2021.

Листом ГУНП в Полтавській області від 04.06.2021 № 29/Б-13/Оп повідомлено позивача щодо розгляду його матеріалів та зазначено, що М(ВЛ)К ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" опрацьовані надані матеріали на відповідність діагнозу та повідомлено, що діагноз зазначений у довідці МСЕК м. Кременчук серії 12ААВ №099446 від 03.02.2021 відповідає діагнозу, визначеному у свідоцтві про хворобу № 328/С від 18.11.2020. Вказаний діагноз пов`язаний з травмами отриманими позивачем 14.02.2008 та 03.06.2008, які зазначені в свідоцтві про хворобу. Відповідно до підпункту 6 пункту 5 розділу ІІІ Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 № 4 (зі змінами), у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає, зокрема копії акту розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини травми поліцейського, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджена МВС. Пакет документів наданий позивачем не відповідає чинному законодавству, оскільки надані акти розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 14.02.2008, що унеможливлює виключення підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється. Комісією ГУНП прийнято рішення про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від травм отриманих позивачем 14.02.2008 та 03.06.2008.

Позивач не погоджуючись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належної оцінки документам наданим позивачем, що є підставою для визнання протиправним та скасування висновку комісії ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи відповідно до Порядку № 4, з урахуванням висновків суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" (надалі Закон № 580-VIII).

Стаття 97 Закону № 580-VIII визначає, що в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського призначається одноразова грошова допомога, яка є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави.

Пунктами 3 та 4 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога призначається в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною другою вказаної статті визначено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Вичерпні підстави, коли призначення і виплата одноразової грошової допомоги поліцейському не здійснюються, передбачені у статті 101 Закону України № 580-VIII: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Доказів вчинення позивачем діянь (дій) визначених у статті 101 Закону України "Про Національну поліцію" матеріали справи не містять, що також не підтверджено і відповідачем у справі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293 (надалі Порядок №4) в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У пункті 4 Розділу І Порядку № 4 визначені випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Згідно з пунктом 5 Розділу І Порядку № 4 ОГД не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Положеннями статті 101 Закону № 580-VIII передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги встановлені Законом № 580-VIII, відсутні у висновку від 28.05.2021 про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги.

Згідно п.п.2 п.1 Розділу ІІ Порядку №4, днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

Згідно п.3 Розділу ІІІ Порядку №4 Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби). У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Згідно з пунктом 1 Розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Положеннями пункту 2 Розділу IV Порядку №4 визначено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє: 1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій; 2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій. 3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Як встановлено судом, на виконання вимог пункту 5 Розділу ІІІ Порядку №4 позивачем було подано 12.03.2021 заява (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що отримав ІІІ групу інвалідності від травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

До заяви додано: копію свідоцтва про хворобу, довідку МСЕК, довідку ПАТ НАСК "Оранта", копії актів форми Н-1, Н-5, копію паспорта та коду, копію посвідчення УБД, довідка з реквізитами банку.

29.03.2009 начальником Крюківського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області затверджено акт № 33, форми Н-1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , дата нещасного випадку 03.06.2008, висновок: нещасний випадок стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Зазначено, що потерпілий не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до акту розслідування нещасного випадку, що стався 03.06.2008 близько 08:30 з дільничним інспектором міліції СДІМ Крюківського РВ капітаном міліції Бугаєм Р.Ю., форми Н-5* від 29.03.2009, встановлено наступне: причини нещасного випадку падіння, висновок комісії: за результатами комісія прийшла до висновку: вважати, що травма ОСОБА_1 є результатом нещасного випадку, що стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Також відповідно до свідоцтва про хворобу № 328/С 18.11.2020 медична (військово-лікарська) комісія ДУ ТМО МВС України по Полтавській області за розпорядженням УКЗГУНП в Полтавській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 свідоцтва про хворобу № 328/С 18.11.2020 короткий анамнез: 03.06.2008 отримав травму при виконанні службових обов`язків, встановлений діагноз: забій лівого плечового суглобу (акти службового розслідування форми Н-1 №33 від 29.03.2009 та форми Н-5 від 29.03.2009, з приводу травми лікувався амбулаторно в медамбулаторії Кременчуцького МУ.

14.02.2008 отримав травму: пошкодження зв`язок лівого ключично-акроміального з`єднання, медична документація з приводу травми відсутня у зв`язку із закінченням строків архівного зберігання журналів звернень до цілодобового травматологічного пункту за 2008 (№01-14/1784 від 27.10.2020 відповідь з КНМП лікарні інтенсивного лікування Кременчуцька) крім довідки №1215 з цілодобового травматологічного пункту 13-ї міської лікарні м. Кременчук від 15.02.2008, де встановлений діагноз: часткове травматологічне пошкодження лівого ключичного акроміального з`єднання. З 2009 післятравматичний ДОА лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, за останні 2-3 роки часті загострення післятравматичного ДОА лівого плечового суглобу, неодноразово лікувався амбулаторно.

Відповідно до довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0023250 зазначено причину втрати професійної працездатності травма, так пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії №099446 позивачу встановлено третю групу інвалідності з 02.02.2021, огляд первинний.

Водночас під час перевірки матеріалів позивача відповідачем 12.03.2021 направлено до начальника ДУ ТМО МВС України по Полтавській області запит № 456/115/29/10/01-1021 в якому зазначено, що з метою недопущення безпідставного використання бюджетних коштів, прохання підтвердити відповідність діагнозу зазначеному у довідці МСЕК та діагнозу визначеному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Зазначено прохання повідомити чи пов`язаний вказаний діагноз з травмами отриманими ОСОБА_1 14.02.2008, 03.06.2008, 02.11.2019 роках., які зазначені у свідоцтві про хворобу № 328/С.

На вказаний запит ДУ ТМО МВС України по Полтавській області направлено відповідь від 19.03.2021 в якій зазначено, що на підставі проведеного аналізу відповідної медичної документації, діагноз захворювання (Т-92.8) пенсіонера Національної поліції ОСОБА_1 , 1977 р.н., який зазначений у довідці МСЕК м. Кременчука 12 ААВ №099446 від 08.02.2021 відповідає діагнозу, визначеному у свідоцтві про хворобу №328/С від 18.11.2020. Вказаний діагноз пов`язаний з травмами отриманими ОСОБА_1 14.02.2008 та 03.06.2008.

Таким чином, наданими позивачем документами підтверджено призначення позивачу третьої групи інвалідності внаслідок отримання позивачем травми, яка, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

З приводу посилання ГУНП в Полтавській області на те, що позивачем подано разом із заявою акти розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 14.02.2008, що унеможливлює виключення підстав за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що копії актів розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини, пов`язані саме із отриманням поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) та необхідні для того, щоб виключити отримання таких поранень саме в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Колегія суддів зазначає, що ГУПН в Полтавській області в ході розгляду справи не надало суду доказів, що травма позивача є наслідком обставин визначених статтею 101 Закону № 580-VIII.

Разом з тим судом враховано, що позивач 09.04.2021 звертався до Голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області із заявою в якій просив надати довідку чи здійснювалися в період з 15.02.2008 по 29.03.2009 Крюківським РВ Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області розслідування нещасного випадку який стався з позивачем 14.02.2008 внаслідок падіння під час повернення з роботи додому.

Водночас листом УМВС України в Полтавській області від 11.05.2021 № Б-3436лк повідомлено позивача, що матеріалами розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем не надходили на архівне зберігання. Також указано, що станом на 14.02.2008 позивач працював в Крюківському РВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області, проведення розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем відноситься до компетенції Крюківського РВ Кременчуцького ГУМВС України в Полтавській області. Станом на 20.11.2019 було закінчено ліквідаційну процедуру та внесено запис про припинення Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області, як юридичної особи публічного права, тому заяву позивача неможливо направити за належністю.

Крім того, позивач звертався із заявою вище викладеного змісту до начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Проте листом від 26.04.2021 №107/Б-697 позивача повідомлено, що відповідно до постанови КМУ від 16.09.2015 №730 Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС Управління МВС України в Полтавській області було ліквідовано. Тією ж постановою створено як юридичну особу публічного права ГУНП в Полтавській області. Законом України Про Національну поліцію та зазначеною постановою КМУ правонаступництва між територіальними органами МВС України, апаратом МВС України, а також центральним органом управління Національної поліції і його територіальними органами не передбачено. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області 20.11.2019 припинив свою діяльність.

Водночас відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами статті 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346.

Згідно з пунктом 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (пункт 2.4. Порядку №1346).

Згідно із пунктом 3.5 Порядку №1346 керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС.

Отже, саме на керівника підрозділу покладено обов`язок щодо організації розслідування нещасного випадку.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, отримавши часткове травматологічне пошкодження лівого ключичного акроміального з`єднання. З 2009 післятравматичний ДОА лівого плечового суглобу ІІ ст., артрит лівого плечового суглобу, за останні 2-3 роки часті загострення післятравматичного ДОА лівого плечового суглобу, неодноразово лікувався амбулаторно.

Судом також враховано, що пунктом 2 розділу III Порядку №4 передбачено, що посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наданими позивачем документами підтверджено отримання останнім травми 03.06.2008 при виконанні службових обов`язків. Зазначена травма стала підставою для встановлення позивачу третьої групи інвалідності.

Водночас відповідачем не надано належної оцінки документам наданим позивачем, що є підставою для визнання протиправним та скасування висновку комісії ГУНП в Полтавській області від 28.05.2021 про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та додані до неї документи відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №163/28293, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 по справі № 440/7225/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін Л.В. Любчич