Справа № 520/4706/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

31 січня 2022 р. № 520/4706/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРІКА ХАРКІВ" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВРІКА ХАРКІВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі від 19 квітня 2021 року по адміністративній справі №520/4706/2020, виданого Харківський окружним адміністративним судом, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Лідер Клас» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРІКА ХАРКІВ» (код; адреса: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 1, кв. 5, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489).

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначив, що у зв`язку з перебуванням позивача в ліквідаційній процедурі та закриттям всіх поточних рахунків, між позивачем та ТОВ «ЕВРІКА ХАРКІВ» (засновником позивача) 20.10.2021 було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору до ТОВ «ЕВРІКА ХАРКІВ» перейшли всі права, які належали ТОВ «Бізнес-центр» Лідер Клас» по виконавчому листу по адміністративній справі №520/4706/2020, виданому Харківським окружним адміністративним судом 19.04.2021 стосовно грошового зобов`язання по сплаті судового збору, за якою відповідно до законодавства стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр» Лідер Клас» судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 6735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 по справі №520/4706/2020 скасовано. Прийнято постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області № 8 від 30.03.2020. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2694 (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 4041 (чотири тисячі сорок одну) гривні, а всього 6735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень.

19.04.2021 судове рішення набрало законної сили та 19.10.2021 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

20.10.2021 між ТОВ "Бізнес-центр"Лідер Клас" (Первісний кредитор) та ТОВ "ЕВРІКА ХАРКІВ" (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до п. 1.1. якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором по виконавчому листу по адміністративній справі №520/4706/2020 виданого Харківським окружним адміністративним судом від 19.04.2021 стосовно грошового зобов`язання по сплаті судового збору по справі №520/4706/2020, за якою відповідно до законодавства стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДІІС у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр» Лідер Клас» (, вул. Киргизька, 19, м. Харків, 61105) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 6735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що Новий кредитор має право пред`явити виконавчий лист, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/4706/2020 від 19.04.2021 до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області.

Відповідно до п. 2.1. Договору моментом переходу права вимоги за Договорами визначеними у п.1.1. цього Договору від первісного Кредитора до Нового Кредитора, є момент підписання цього Договору Сторонами.

Отже, ТОВ "ЕВРІКА ХАРКІВ" з моменту підписання договору про відступлення права вимоги набуло усіх прав Кредитора за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/4706/2020 про стягнення із боржника, яким є Головне управління ДІІС у Харківській області, судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 6735 (шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження), касаційний суд зазначив про те, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, при цьому, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора, при цьому, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, водночас, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що наведена норма має імперативний характер, оскільки її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що є підставою, передбаченою частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», для заміни стягувача у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРІКА ХАРКІВ" задовольнити.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРІКА ХАРКІВ" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр" Лідер Клас" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №520/4706/2020 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Лідер Клас» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВРІКА ХАРКІВ» (; адреса: 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 1, кв. 5, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Полтава-Банк», МФО 331489).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин