Справа № 160/23105/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
23 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, в якій просить:
зобов`язати відповідача повторно провести перевірку та розгляд мого звернення від 14.10.2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» з урахуванням необхідності виконання законного зобов`язання передбаченого ст.19 Закону України «Про звернення громадян» на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, та надати обґрунтовану відповідь за результатами повторного розгляду.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він 14 жовтня 2021 року звернувся до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України та Голови Державної екологічної інспекції України із скаргою з приводу стихійних звалищ побутових та будівельних відходів на території Солонківської територіальної громади Львівської області, в якій просив:
- у порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» про рішення повідомити його в установленому Законом порядку, повідомлення надіслати до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відповідно до ст.18, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім при розгляді звернення з метою захисту законних прав та інтересів;
- відповідно до ст.18, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість безпосередньої участі у перевірці звернення з метою захисту законних прав та інтересів, а також особисто викласти аргументи особі, що перевіряла звернення;
- ініціювати проведення службової перевірки (розслідування) по факту ухилення Державної екологічної інспекції України у Львівській області від реалізації повноважень передбачених статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію України;
- надати можливість ознайомитися з матеріалами перевірки звернення.
ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо розгляду його звернення від 14.10.2021 року, яка полягає у невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян" на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, що і стало підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.
13 грудня 2021 року на адресу відповідача надіслано ухвалу про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками.
Протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, із заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 - позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року звернувся до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України та Голови Державної екологічної інспекції України із скаргою з приводу стихійних звалищ побутових та будівельних відходів на території Солонківської територіальної громади Львівської області, в якій просив:
- у порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» про рішення повідомити його в установленому Законом порядку, повідомлення надіслати до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- відповідно до ст. 18, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість бути присутнім при розгляді звернення з метою захисту законних прав та інтересів;
- відповідно до ст.18, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» надати можливість безпосередньої участі у перевірці звернення з метою захисту законних прав та інтересів, а також особисто викласти аргументи особі, що перевіряла звернення;
- ініціювати проведення службової перевірки (розслідування) по факту ухилення Державної екологічної інспекції України у Львівській області від реалізації повноважень передбачених статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію України;
- надати можливість ознайомитися з матеріалами перевірки звернення.
За результатами розгляду повідомлено про наступне.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та пунктів 1 та 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Держекоінспекція є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Державний нагляд (контроль) за додержанням вимог природоохоронного законодавства на території Львівської області здійснює Державна екологічна інспекція у Львівській області, відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №51.
За результатами розгляду звернення Державна екологічна інспекція у Львівській області листом від 26.10.2021 №03-6020 повідомила Держекоінспекцію про наступне.
Інспекцією у присутності ОСОБА_1 було проведено робочу зустріч, де були окреслені шляхи співпраці.
Окрім цього Інспекцією повідомлено про те, що при Інспекції ведуть діяльність громадські інспектори з охорони довкілля, які здійснюють громадський контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до Положення про громадських інспекторів з охорони довкілля, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 27.02.2002 №88, громадські інспектори мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення при виявленні порушень природоохоронного законодавства, відповідальність за які передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення (зокрема, у сфері поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами) і подавати їх відповідному органу Держекоінспекції для притягнення винних до відповідальності.
Згідно Інструкції з організації оформлення посвідчень громадських інспекторів з охорони довкілля, затвердженої наказом Державної екологічної інспекції України від 08.11.2012 №215, встановлено порядок отримання посвідчень громадських інспекторів з охорони довкілля та вимоги до претендентів, визначено перелік документів, які претендент повинен надати до Інспекції для допущення до співбесіди.
Інспекцію в період з 12.05.2021 по 20.05.2021 проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Солонківською сільською радою.
За результатами перевірки Солонківської сільської ради встановлено:
Солонківською сільською радою не забезпечено у повному обсязі ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів на території Солонківської сільської ради (ст.21 Закону України «Про відходи»).
Солонківською сільською радою рішенням №75 від 04.02.2021 внесені зміни до складу комісії з питань поводження з безхазяйними відходами на території ради, але комісія не засідала, протоколи засідання комісії не представлені.
Солонківською сільською радою отримано звернення (повідомлення) щодо виявлення безхазяйних відходів від Державної екологічної інспекції у Львівській області:
лист №03-219 від 18.01.2021 щодо несанкціонованого розміщення відходів на території с. Зубра, біля спортивного майданчика між вул. Б. Хмельницького та вул. Сагайдачного - факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для визначення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч.10, ст.ст.21,12 Закону України «Про відходи»);
лист №03-361 від 18.01.2021 щодо несанкціонованого розміщення відходів біля села Липники з орієнтовними геопросторовими даними (49.722540, 24.006148) - факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для визначення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч.10, ст.12, 21 Закону України «Про відходи»);
лист №03-2317 від 28.04.2021 щодо несанкціонованого розміщення відходів біля села Нагоряни з орієнтовними геопросторовими даними (49.751178, 23.975808) - факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для виявлення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч. 10, ст.ст.21,12 Закону України «Про відходи»);
лист №03-564 від 05.02.2021 щодо несанкціонованого розміщення відходів з орієнтовними геопросторовими даними (49.748781, 23.980628) - факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для визначення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч. 10, ст.ст.21, 12 Закону України «Про відходи»);
лист №03-4751 від 20.10.2020 щодо несанкціонованого розміщення відходів з орієнтовними геопросторовими даними (49.680933, 23.990111) - факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для визначення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч.10, ст.ст.21, 12 Закону України «Про відходи»);
лист №03-2318 від 28.04.2021 щодо несанкціонованого розміщення відходів з орієнтовними геопросторовими даними (49.7769607, 24.021705, 49.769718, 24.021276) факт станом 13.05.2021 виявлення відходів не розглядався та не проводились чергові (позачергові) засідання постійної діючої комісію з питань поводження з безхазяйними відходами, крім того не визначено кількість, склад, властивість, вартість відходів, рівень їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини та не вжиті заходи для визначення власника відходів та не вирішено питання про подальше поводження з відходами (ч.10, ст.ст.21,12 Закону України «Про відходи»);
Крім того, Солонківською сільською радою не вжито заходів по встановленню категорії
земельних ділянок на яких виявлено несанкціоновані і неконтрольовані звалища відходів на території сільської ради, їх місце розташування (в межах чи за межами населеного пункту), склад угідь, форму власності та цільове призначення.
Солонківською сільською радою на скеровані листами Інспекції звернення гр. ОСОБА_1 відповідь не надано, про їх розгляд та вжиті заходи про подальші поводження з відходами не повідомлено, що є порушенням ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».
Відповідно, Інспекцією складено протоколи про адміністративні правопорушення на заступника сільського голови Солонківської сільської ради за ст.ст.188-5, 91-4 КУпАП.
19 травня 2021 Інспекцією на території Солонківської сільської ради в селі Зубра по вул.Б.Хмельницького та по вул.Сагайдачного повторно проведено обстеження вказаних ділянок та встановлено, що побутове сміття прибране, залишилися лише поодинокі пластикові пляшки, які знаходяться у воді.
Поблизу прибраного місця заходиться водойма (природне поглиблення рельєфу, де потрапляють талі і дощові води з околиць). Факту потрапляння даних вод у річку Зубра не зафіксовано.
З метою вжиття заходів, за результатами проведеної позапланової перевірки Солонківської сільської ради Інспекцією 20 травня 2021 року була надана вимога щодо приведення у відповідність із законодавством, шляхом забезпечення у повному обсязі ліквідації несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів на території Солонківської сільської ради зазначених в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Окрім того, в термін з 29.07.2021 по 29.07.2021 проведено перевірку вимоги Державної екологічної інспекції у Львівській області № 1-03 від 20.05.2021 щодо приведення у відповідність із законодавством ситуації стосовно несанкціонованих сміттєзвалищ на території Солонківської сільської ради.
Інспекцією обстежено територію Солонківської сільської ради на предмет ліквідації несанкціонованих розміщень відходів, які були зафіксовані в акті перевірки №343/03/481 від 20.05.2021 (згідно листів та звернень гр. ОСОБА_1 ).
За результатами обстеження території встановлено, що несанкціоновані розміщення відходів ліквідовані. Постійно діючою комісією з питань поводження з безхазяйними відходами забезпечено розгляд заяв (повідомлень про факти виявлення безхазяйних відходів на території Солонківської сільської ради).
Державна екологічна інспекція у Львівській області, керуючись статтею 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", згідно "Положення про Державну екологічну інспекцію у Львівській області", затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України 02.02.2021 року N«51, надіслала лист №03-5992 від 25.10.2021 року до Солонківської сільської ради щодо виявлення несанкціонованого розміщення побутових та будівельних відходів на території Солонківської сільської ради (с. Деревач) зазначені в зверненні гр. ОСОБА_1 від 12.10.2021, для розгляду зазначених фактів і вжиття невідкладних заходів щодо їх усунення, відповідно до повноважень.
Однак, інформація від Солонківської сільської ради на адресу Інспекції щодо ліквідації несанкціонованого розміщення побутових та будівельних відходів не надходила.
ОСОБА_1 вважає протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо розгляду його звернення від 14.10.2021 року, яка полягає у невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян" на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу, що і стало підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 40 Конституції України закріплює право усіх направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02.10.1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно ст.3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.
Як вбачається зі ст.5 Закону № 393/96-ВР, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.
Згідно ст.15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідно до ст.19 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.
Статтею 20 Закону 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.
З матеріалів справи встановлено, що позивач 14 жовтня 2021 року звернувся до Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України та Голови Державної екологічної інспекції України із скаргою з приводу стихійних звалищ побутових та будівельних відходів на території Солонківської територіальної громади Львівської області.
Дана скарга позивача за своїм змістом є зверненням у розумінні Закону №393/96-ВР.
Суд погоджується з доводами позивача про допущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині невиконання зобов`язання щодо належного розгляду скарги позивача від 14.10.2021 року у відповідності до ст.19 Закону України "Про звернення громадян", якою передбачено на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що є предметом позовних вимог позивача.
Таким чином, на момент подання позивачем звернення та його розгляду у відповідача не існувало обмежень щодо відвідування приміщень громадянами, які виявили бажання особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.
Вказане свідчить про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягала в невиконанні зобов`язання згідно зі статтею 19 Закону №393/96-ВР на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу. Результатом чого стало протиправне обмеження законних прав позивача, передбачених статтею 18 Закону №393/96-ВР, бути присутнім під час розгляду його скарги та особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та зважаючи на практику Верховного Суду щодо застосування статей 18, 19 Закону №393/96-ВР, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо розгляду звернення позивача від 14 жовтня 2021 року не відповідають вимогам статей 19, 40 Конституції України, статті 2 КАС України, зокрема вимозі щодо забезпечення права особи на участь у процесі прийняття рішення.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Приймаючи рішення у справі, суд також враховує, що відповідачем не надано відзиву в справі, а відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та його обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі.
Щодо судових витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до вимог ч.1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
ОСОБА_1 звільнений судом від сплати судового збору, відтак розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції України щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 14.10.2021 року, що полягає у невиконанні законного зобов`язання згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян" запрошувати громадянина на його прохання на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник