Справа № 520/3793/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2022 р. справа № 520/3793/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" (місто Харків, вул. Пушкінська, б.32, офіс 006, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області із застосуванням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківська зернова пивоварня» () фінансової санкції за порушення вимог ч. 3 статті 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № , № від 30.11.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" (місто Харків, вул. Пушкінська, б.32, офіс 006, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) про визнання дій протиправними та скасування рішень за правилами спрощеного позовного провадження у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України.

15.01.2022 року представник Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що у клопотанні представника відповідача не викладено жодного аргументу, який би свідчив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Представником відповідача не зазначено, які саме обставини у справі можливо буде встановити під час проведення судового засідання з повідомленням сторін. Окрім цього, представником відповідача не надано жодного доказу в обґрунтування, не вказано в дослідженні яких саме доказів бажає брати участь представник відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в цій частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відсутні.

Відносно клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.4 ст.260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано тим, що у даній справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі 255000 гривень. Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 році (на дату подання позовної заяви) складав 1921 грн, а отже, у 2019 році до справ незначної складності можливо віднести будь-яку справу, у якій розмір позовних вимог (загальна сума грошових зобов`язань, визначена у рішеннях суб`єкта владних повноважень, які оскаржено до суду) не перевищує 192100 грн. (1921 х 100). З огляду на викладене, представник відповідача посилається на помилкове віднесення справи № 520/3793/19 до вказаної категорії та необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження.

Однак, п.2 ч.4 ст.12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що в межах даної справи загальна сума грошових зобов`язань, визначена у рішеннях суб`єкта владних повноважень, які оскаржено до суду, не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи саме за правилами спрощеного провадження.

При цьому, наведені відповідачем обставини не є належним обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не містять жодного посилання на фактичні обставини у справі, які свідчать про неможливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 241, 243, 256, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська зернова пивоварня" (місто Харків, вул. Пушкінська, б.32, офіс 006, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.