Справа № 520/14241/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р.Справа № 520/14241/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.10.21 року по справі № 520/14241/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку, не нарахуванні та не виплаті пенсії ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 червня 2021 року №22/6-2449;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 червня 2021 року № 22/6-2449 з 01 грудня 2019 року з розрахунку 71% від грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), здійснивши виплату суми недоплаченої частини перерахунку пенсії однією сумою.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2021 №22/6-2449. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2021 №22/6-2449 з урахуванням проведених платежів. В іншій частині позов залишено без задоволення.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив ухвалити додаткове додаткове рішення по справі №520/14241/21, яким: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, код 14099344) провести з 01.12.2019 перерахунок і виплату пенсію ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 червня 2021 року №22/6-2449 з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви зазначено, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про дату, з якої слід перерахувати пенсію. В своєму позові позивач просив перерахувати пенсію з 01 грудня 2019 року. З дня набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі, тобто 19.11.2019, виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). В силу приписів статті 51 Закону № 2262-ХІІ, пенсія позивача підлягає перерахунку з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, які тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.12.2019 року. Таким чином судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2021 №22/6-2449 з урахуванням проведених платежів.

Не погодившись з додатковим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповіднісить висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у випадку коли спеціальним Законом №2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень КМУ, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку вчинити дії, спрямовані на проведення перерахунку пенсії. Також, посилався на пропущення позивачем строку звернення до суду, посилався на постанову Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №639/8782/16-а, де суд зазначив, що встановлення строків звернення до суду відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідача щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись раніше, отримуючи пенсію у перерахованому розмірі. Положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ не підлягають застосуванню до правовідносин, з приводу яких виник спір у даній справі, через те, що приписи цієї норми законодавства регулюють виплату за минулий час вже нарахованих пенсій, але не виплачених з вини ПФУ.

Позивач надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити без змін додаткове рішення суду першої інстанції, оскільки воно прийнятте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач просив здійснити йому перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07 червня 2021 року № 22/6-2449 з 01 грудня 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2021 №22/6-2449 з урахуванням проведених платежів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 по справі № 520/14241/21 залишено без змін.

Однак, судом першої інстанції під час ухвалення рішення по справі №520/14241/21 не вирішено питання про дату, з якої слід перерахувати пенсію позивача.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 51 Закону №2262 при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача слід виходити з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Таким чином, після отримання довідки від 07.06.2021 №22/6-2449 позивач набув право на перерахунок пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснення виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019, а у відповідача виникли обов`язки щодо перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 (з першого числа місяця, наступного за місяцем в якому виникли підстави для перерахунку пенсії), тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про ухвалення додаткового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 07.06.2021 №22/6-2449 з урахуванням проведених платежів.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши додаткове рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті додаткового рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права..

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 520/14241/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Курило