Справа № 520/20673/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2022 р. Справа № 520/20673/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" (м. Харків, Харківська набережна, 7/9, офіс 10А, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, ул.Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №6, яким збільшено суму грошового зобов`язання: за податковими зобов`язаннями на суму 6 999 723 грн., за штрафними санкціями 1 749 930,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 №6, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 277 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.11.2021 року о 14:30 год.

У підготовче засідання, призначене на 15.11.2021 року о 14:30 год., представник позивача не прибув, на адресу суду надав клопотання, в якому просив суд зупинити провадження по справі або перенести судове засідання на іншу дату, з урахуванням обмежень, пов`язаних з введенням червоної зони та карантинних обмежень щодо пересування міжобласним транспортом.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 15.11.2021, розгляд справи відкладено на 22.12.2021 о 15:30 год.

У підготовчі засідання, призначені на 22.12.2021 року, на 24.01.2022 року представник позивача також не прибув, про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, що відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте до суду в подальшому повернулись конверти із судовими документами із відмітками відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", заяв або клопотань до суду позивач не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Приписами ч.11 ст. 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, позивач про дату, час та місце підготовчого засідання, призначеного на 22.12.2021 року, на 24.01.2022 року повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Оскільки позивач був ініціатором звернення до суду, представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, доказів поважності не прибуття до суду 22.12.2021 року, 24.01.2022 року не подав, а також у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вбачає достатньо правових підстав для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВА КОРЗИНА" (м. Харків, Харківська набережна, 7/9, офіс 10А, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, ул.Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Тітов