Справа № 520/27327/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24.01.2022 справа № 520/27327/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Василенко А.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Голуб В.В.,

представника відповідача - Рогачевської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особи: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Національне агентство України з питань державної служби, Секретаріат Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.11.2021 №2709/к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту з 17 листопада 2021 року, відповідно до п.1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу" з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з питань дотримання прав засуджених та осіб узятих під варту з 18 лисопада 2021 року з відновленням державної служби;

- стягнути з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2021 року по день постановлення рішення з урахуванням індексу інфляції та коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів;

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Північно-Східного міжрегіонального управління щодо непогодження та ненадання частини основної щорічної відпустки тривалістю 11 днів перед звільненням та грошової допомоги на оздоровлення та зобов`язати погодити та надати дану відпустку;

- встановити судовий контроль.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 24.01.2022 прибули позивач, представник відповідача - Міністерства юстиції України та представник відповідача - Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, представники третіх осіб - Регіональної профспілкової організації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та Секретаріату Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Протокольною ухвалою від 24.01.2022 судом визнано неповажною неявку представника третьої особи - Національного агентства України з питань державної служби.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору - Первинну профспілкову організацію працівників територіальних органів Міністерства юстиції України.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що вона є одним із засноників вказаної юридичної особи, метою діяльності якої є здійснення представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, крім того, зазначена профспілка здійснює представництво її членів в органах державної влади. Відтак, на думку позивача, залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи є необхідним для належного захисту порушених трудових прав позивача.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що Первинна профспілкова організація працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, як юридична особа, була створена вже після звільнення позивача з державного органу.

Проаналізувавши зміст клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд вказує, що воно не містить посилань, на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі, а заявником до суду не надано до суду інших доказів, які б прямо вказували на необхідність залучення вказаної особи до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи.

Суд зазначає, що підстави звернення позивача до суду із вказаним клопотанням не є підставами, з якими законодавство пов`язує можливість залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Позивача не обмежено у праві надати суду письмові пояснення Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України, якщо вона вважає, що такі пояснення можуть додатково підтвердити її правову позицію.

Таким чином, клопотання позивача про залучення Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України у якості третьої особи без самостійних вимог, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 49, 50, 241, 243, 248, 370 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинної профспілкової організації працівників територіальних органів Міністерства юстиції України за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, треті особи: Регіональна профспілкова організація Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Національне агентство України з питань державної служби, Секретаріат Упоноваженого Верховної Ради України з прав людини, Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2022.

Суддя О.О. Горшкова