Справа № 520/11777/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
25 січня 2022 року Справа №520/11777/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/11777/2020
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/11777/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №520/11777/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Представник позивача - Дяченко Олексій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення для ефективного захисту прав ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на невиконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №520/11777/2020.
Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З програми "Спеціалізоване діловодство суду" суд встановив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №520/11777/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частина НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.03.2015 по 01.04.2020. У решті позовних вимог відмовити.
Вказане судове рішення набрало законної сили - 25.01.2021.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Приписи частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до частини першої та другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.
Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження, а примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, забезпечується, у першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.
Як стверджує сам заявник, щодо примусового виконання судового рішення у даній справі відкрито виконавче провадження. Проте суду не надано доказів, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення.
Відтак, аналізуючи наведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника позивача - Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/11777/2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва