Справа № 160/15891/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №160/15891/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15891/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

14.01.2022 року на адресу суд від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку (помилку) в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року по справі №160/15891/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке задоволено частково, а саме:

- змінити в другому абзаці резолютивної частини рішення відомості по батькові позивача помилково зазначено ОСОБА_2 замінити на вірну ОСОБА_3 ;

- змінити в третьому абзаці резолютивної частини рішення відомості по батькові позивача помилково зазначено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на вірну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також помилково зазначено на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.07.2021 року замінити на вірну на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.07.2021 року;

- змінити в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення відомості по батькові позивача помилково зазначено на користь ОСОБА_1 замінити на вірну на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши вказану заяву позивача суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.07.2021 року № ФД 110693 з 05.03.2019 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2019 року пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.07.2021 року № ФД 110693 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, наданої на підставі заяви ОСОБА_1 від 07.07.2021 року, з урахуванням вже виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 681,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судом допущено технічну описку у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року про відомості по батькові позивача ОСОБА_1 та помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

В матеріалах даної справи міститься копія паспорта серії № НОМЕР_2 , виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 27.07.2016 року на ім`я позивача, а саме ОСОБА_1 .

Проте, у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15891/21, зазначивши у вступній, описовій (мотивувальній) та резолютивній частині вказаного рішення вірні відомості щодо по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15891/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року у справі №160/15891/21, зазначивши у вступній, описовій (мотивувальній), в другому, третьому та п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення вірні відомості щодо по-батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна