Справа № 160/16352/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/16352/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000247/1 від 04.11.2020р., картки відмови №UA110230/2020/00555 від 04.11.2020р., -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триплекс" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби та просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000247/1 від 04.11.2020р.;

- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00555 від 04.11.2020р.

Ухвалою суду від 22.12.2020р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

20.12.2021р. від представника позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору, в якому останній просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення позивачеві суми судового збору.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.12.2021р. по 31.12.2021р. включно та з 04.01.2022р. по 14.01.2022р. включно у щорічній відпустці, дане клопотання вирішується судом 17.01.2022р.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за платіжним дорученням № від 10.11.2020р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 22.12.2020р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2102 грн. сплаченого за платіжним дорученням № від 10.11.2020р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс" про повернення судового збору у справі №160/16352/20 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Триплекс" (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.21-А; ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № від 10.11.2020р. у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення № від 10.11.2020р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва