Справа № 500/932/22
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/932/22

10 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду ознайомившись із заявою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого листа) від 14.04.2021 № 500/3830/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом відповідно до якого відкритого виконавче провадження № 66540817 від 17.08.2021 року до набрання законної сили рішення у справі № 500/3760/20.

Дана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 02.02.2022 отримано постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 31.01.2022 ВП № 66540817 та вимогу виконавця від 31.01.2022 за № 1190/041-25, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні виконавчого листа від 14.04.2021 у справі № 500/3830/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом.

Згідно вимоги головного державного виконавця від 31.01.2022 № 1190/041-25 зобов`язано в термін до 10 робочих днів надати інформацію, про що письмово повідомити державного виконавця щодо виконання виконавчого листа № 500/3830/20 від 14.04.2021 та попереджено про застосування штрафних санкцій.

Головне управління вважає винесену вимогу передчасною та такою, що підлягає зупиненню у виконанні з огляду на те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 500/3830/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління стосовно непроведення з ОСОБА_1 повного розрахунку всіх сум належних йому при звільненні. Зобов`язано Головне управління виплатити ОСОБА_1 159074,79 грн, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 135074,79 грн.

Головним управлінням у серпні 2021 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2021 ВП № 66540817, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі виконавчого листа № 500/3830/20 виданого 14.04.2021 Тернопільським окружним адміністративним судом.

Головним управлінням оскаржено у судовому порядку постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2021 ВП № 66540817.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі 500/5574/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Головного управління до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.09.2021зупинено провадження в адміністративній справі № 500/5574/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 500/3760/20.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 500/3760/20 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління про визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2020 за №279-то, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення та стягнення моральної шкоди часткового задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Держгеокадастру від 20.10.2020 №279-то "Про звільнення ОСОБА_1 ", а також стягнуто з Головного управління на його користь 66602 грн 56 коп. середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 у період з 07.05.2020 по день винесення наказу про поновлення його на роботі 17.09.2020.

На підставі ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 та від 27.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держгеокадастру та Головного управління на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 500/3760/20.

Головне управління вважає, що примусове виконання рішення суду від 29.01.2021 у справі № 500/3830/20 може призвести до значної шкоди інтересам Головного управління та негативних наслідків у вигляді звернення стягнення на кошти, майно тощо, накладення заборони розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або обмеження у користуванні таким майном.

Таким чином, на думку заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Головного управління до набрання законної сили рішення суду від 29.07.2021 у справі № 500/3760/20 та ухвалення судом рішення за позовом Головного управління до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ільків Н.В. про визнання незаконною та скасування постанови від 17.08.2021 ВП№ 66540817.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Однак, в порушення ч.1 ст. 152 КАС України, заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого листа) від 14.04.2021 № 500/3830/20 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом відповідно до якого відкритого виконавче провадження № 66540817 від 17.08.2021 року до набрання законної сили рішення у справі № 500/3760/20 не містить ні предмету позову, з яким планує звернутися Головне управління ні обґрунтувань необхідності його забезпечення.

Таким чином, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд із цим суд зазначає, що у заяві Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області вказує на те, що кошти, які необхідно виплатити ОСОБА_1 , на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі № 500/3830/20, нараховані внаслідок його звільнення з посади начальника Головного управління Держкомзему у Тернопільській області, на підставі наказу Держгеокадастру від 20.10.2020 №279-то "Про звільнення ОСОБА_1 , який визнаний протиправним та скасований рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі № 500/3760/20. Таким чином, такі доводи заявника стосуються зміни порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №500/3830/20.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про забезпечення позову до його пред`явлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баранюк А.З.