Справа № 520/20669/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 січня 2022 року № 520/20669/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (далі по тексту позивач, комунальне підприємство, підприємство) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі по тексту відповідач, ПСО ДАС, служба, суб`єкт владних повноважень), в якому просить суд:

- визнати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.09.2021 року UА-М-2021-09-28-000024 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-12-005791-c, ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для автомобілів екстреної медичної допомоги Peugeot, Сіtroen, Меrcedes, Reno, ГАЗ, УАЗ, Volkswagen, відповідний код -34351100-3) протиправним та скасувати його.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваним висновком владного суб`єкта про результати моніторингу закупівлі, вважає його необґрунтованим та протиправним, оскільки виявлені відповідачем в результаті моніторингу порушення не відповідають дійсності та суперечать вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки через що висновок відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.12.2021 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні оскаржуваного висновку ПСО Держаудитслужби діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Учасниками справи також подано відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, в яких вони підтримали правові позиції, викладені попередньо у своїх позові та відзиві.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» як замовником, 12.03.2021 року було оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги на закупівлю товару: код ДК 021:2015: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для автомобілів екстреної медичної допомоги Реugеоt, Сіtгоеn, Мегcеdеs, Rеnо, ГАЗ, УАЗ, Volkswagen, відповідний код -34351100-3) (ідентифікатор закупівлі: UА- 2021-03-12-005791-c), очікувана вартість закупівлі 2 120 000,00 грн. (два мільйони сто двадцять тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ.

Пропозиції на участь в зазначеному вище аукціоні подано наступними учасниками: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 га ТОВ "М-СТЕЛ".

05 квітня 2021 року за результатами аукціону переможцем визначено Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з пропозицією 2 089 000,00 грн. (два мільйони вісімдесят дев`ять тисяч грн. 00 коп.), тобто автоматично визначено найбільш економічно вигідною пропозицією

Підпунктом 2 пункту 5.3.1. частини 5 розділу III тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність транспортного засобу (транспортних засобів) для поставки товару (наявність у учасника власного автотранспорту, вказаного учасником у довідці, підтверджується свідоцтвом (свідоцтвами) про реєстрацію транспортного (транспортних) засобу (засобів); наявність у учасника орендованого автотранспорту підтверджується договором (договорами) оренди або договором (договорами) про надання послуг з транспортування/ перевезення тощо (вказаний(ні) договір (договори) повинні бути дійсним (дійсними) та чинним (чинними) на час постачання товару.

Крім того, пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації», з метою забезпечення безперебійного використання автомобілів, а також зважаючи на той факт, що використання автомобілів безпосередньо пов`язане з наданням екстреної медичної допомоги населенню Харківського регіону, Замовником передбачено можливість разової поставки шин для автомобілів екстреної медичної допомоги загальною кількістю 938 шт., яка проводиться протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання Заявки (усної або письмової) від Замовника.

Для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції було надано довідку №2021-323 від 24.03.2021 року, яка містить інформацію про те, що він має у наявності власний транспортний засіб для поставки товару. На підтвердження цього в складі своєї тендерної пропозиції на вимогу замовника надає документальне підтвердження у вигляді свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. В складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 надано підтверджуючі документи права власності на зазначений в довідці транспортний засіб.

За результатами проведеної процедури закупівлі було укладено договір від 20.04.2021 № 9-ВТ-2021 (копія додається). Станом на момент проведення моніторингу зобов`язання за договором виконані сторонами в повному обсязі, що підтверджується Платіжними дорученнями №2046 від 18.05.2021, №2842 від 24.06.2021. №3190 від 13.07.2021, №3276 від 21.07.2021, №1918 від 06.05.2021. №1687 від 27.04.2021 та видатковими накладними №52 від 23.06.2021, №34 від 20.07.2021, №39 від 12.07.2021, №48 від 26.04.2021, №29 від 06.05.2021, №50 від 17.05.2021.

28 вересня 2021 року Північно-східним офісом Держаудитслужби було прийнято наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.09.2021 року № 415 Про початок моніторингу процедур закупівель. 29 вересня 2021 року в електронній системі закупівель було опубліковано Висновок UА-2021-03-12-005791-c про результати моніторингу закупівлі послуг: UА-2021-03-12-005791-c

Як зазначено у Висновку, підставою для здійснення моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно спірного Висновку, за результатами моніторингу установлено, що відповідно до пункту 5.2 частини 5 розділу III тендерної документації для підтвердження кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 учасники повинні відповідати таким кваліфікаційним критеріям: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Так, підпунктом 2 пункту 5.3.1 частини 5 розділу III тендерної документації для документального підтвердження інформації про відповідність установленому кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, учасник у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність транспортного засобу (транспортних засобів) для поставки товару (наявність у учасника власного автотранспорту, вказаного учасником у довідці, підтверджується свідоцтвом (свідоцтвами) про реєстрацію транспортного (транспортних) засобу (засобів); наявність у учасника орендованого автотранспорту підтверджується договором (договорами) оренди або договором (договорами) про надання послуг з транспортування/ перевезення тощо (вказаний(ні) договір (договори) повинні бути дійсним (дійсними) та чинним (чинними) на час постачання товару.

Крім того, пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації», з метою забезпечення безперебійного використання автомобілів, а також зважаючи на той факт, що використання автомобілів безпосередньо пов`язане з наданням екстреної медичної допомоги населенню Харківського регіону, Замовником передбачено можливість разової поставки шин для автомобілів екстреної медичної допомоги загальною кількістю 938 шт., яка проводиться протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання Заявки (усної або письмової) від Замовника. Однак, в тендерній пропозиції учасника - переможця надано довідку в довільній формі про наявність транспортного засобу від 24.03.2021, якою учасник переможець інформує про те. що має транспортний засіб, підтвердженням чого надає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до наданого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться легковий автомобіль/універсал Хюндай Таксон. Інформації стосовно наявності у власності, договорів оренди чи надання послуг для можливості виконання умов пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, можливість разової поставки шин для автомобілів екстреної медичної допомоги загальною кількістю 938 шт., у пропозиції учасника-переможця не надано, чим не підтверджено вимоги пунктом 1 Додатку 1 до тендерної документації та пункту 5.2 частини 5 розділу III тендерної документації. Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону замовник .відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Будь-яких інших порушень під час моніторингу не виявлено.

У пункті 3 частини оскаржуваного висновку визначено зобов`язання за наслідками встановлених Офісом порушень:

здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема недопущення порушень в майбутньому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюденння висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до п.п.3 п.4 Положення, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Державна аудиторська служба України, у відносинах здійснення державного фінансового контролю, є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939).

Відповідно до ст.2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону №2939 контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України від25.12.2015 №922 «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Підстави для проведення моніторингу публічних закупівель викладені в ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 9 цього Закону.

За наявності однієї або декількох таких підстав, як визначено ч.2 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі», керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі та відповідно до ч.3 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» таке рішення оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю із зазначенням унікального номера оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір та дати його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, а також опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі.

Відповідно до ч.4 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ч. 6-7 ст.7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Якщо за результатами моніторингу закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку та порядок його заповнення передбачено наказом Держаудитслужби від23.04.2018 №86, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 за №654/32106.

Розділом II Порядку №86 визначено, яким чином заповнюється вступна частина форми висновку: п.1 зазначаються повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, місцезнаходження; у п. 2 зазначаються найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; у п. 3 зазначаються унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; у статті 13 Закону України «Про публічні закупівлі» зазначається, яку з процедур закупівель застосовано замовником; у частині другій зазначається підстава (підстави), визначена статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за наявності якої (яких) керівником органу державного фінансового контролю або його заступником прийнято рішення про початок моніторингу закупівлі; у п. 6 вступної частини форми висновку зазначається дата початку здійснення моніторингу закупівлі. Датою початку здійснення моніторингу закупівлі є дата оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель органом державного фінансового контролю.

Інформація, зазначена у п.п.1-4 цього розділу II цього Порядку заповнення форми висновку, заповнюється на підставі даних електронної системи закупівель. Отже, вступна частина форми висновку заповнюється електронною системою закупівель автоматично.

Відповідно до розділу ІІ Порядку №86, у пункті 1 констатуючої частини висновку зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Як вбачається з п. 3 оскарженого висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема недопущення порушень в майбутньому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюденння висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Суд зауважує. що системний аналіз приписів статті 7-1 Закону № 922-VIII, розділу ІІІ Порядку № 86, а також установлених обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб "усунути виявлені порушення", встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначивши у висновку про необхідність «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та зобов`язав позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі.

У постанові Верховного Суду України від 28.01.2021 року у справі № 160/12925/19 сформовано правовий висновок, згідно якого норми Закону № 922-VIII не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.

Таким чином, встановлені під час моніторингу обставини, є необґрунтованими, не доводять наявності протиправних наслідків укладених угод, а також вину сторін у формі умислу, а також не доводять, що дії сторін при укладенні договору були спрямовані на заподіяння шкоди суспільним, економічним та соціальним інтересам держави.

Враховуючи вищенаведене, Висновок від 29.09.2021 року UА-М-2021-09-28-000024 про результати моніторингу закупівлі слід визнати протиправним та скасувати.

Оскільки відповідач не довів правомірність свого рішення, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 29.09.2021 року UА-М-2021-09-28-000024 про результати моніторингу закупівлі UА-2021-03-12-005791-c, ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для автомобілів екстреної медичної допомоги Peugeot, Сіtroen, Меrcedes, Reno, ГАЗ, УАЗ, Volkswagen, відповідний код -34351100-3).

Стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, 61058, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.01.2022 р.

Суддя Бадюков Ю.В.