Справа № 400/1211/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 лютого 2022 р. № 400/1211/22
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:1. Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, 2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , 3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

треті особи:ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,

про:визнання недійсним та скасування рішення від 24.10.2019 року № 22,
ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко Олександр Сергійович звернувся до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги: визнати недійсним та скасувати рішення 7 скликання 93 сесії Первомайської ради Миколаївської області № 22 від 24.10.2019 року «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд», в частині надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою передачі їх у власність ОСОБА_3 14/25 частки та ОСОБА_2 11,25 частки від загальної площі 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у спільну часткову власність про АДРЕСА_4 (пп. 1.1 п. 1 рішення).

Відповідачами у позові вказані Первомайська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якості третьої особи (без зазначення інформації щодо наявності самостійних вимог щодо предмета спору) ОСОБА_4 .

Згідно з доданою до позову копії зазначеного рішення, 24.10.2019 Первомайська міська рада Миколаївської області надала ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з метою передачі її у власність.

Як зазначено у позові «… спірним рішенням … порушені права позивача як користувача земельної ділянки …».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 4).

Абзацом першим частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У пункті 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовим спором, згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, є спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Виходячи з викладеного у позовній заяві, спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач (Первомайська міська рада Миколаївської області), приймаючи оскаржуване рішення, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Прийняте рішення стосувалось прав інших осіб.

За таких обставин, захист права позивача як користувача земельною ділянкою, якщо це право, за твердженням ОСОБА_1 було порушено в зв`язку з реалізацією іншими особами рішення суб`єкта владних повноважень, має відбуватись в межах розгляду приватноправового спору.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина третя статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України). Можливість участі громадянина України, іноземця чи особи без громадянства в якості відповідача у спорі за позовом іншого громадянина України, іноземця чи особи без громадянства про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена.

Позов ОСОБА_1 ані за суб`єктним складом сторін, ані за змістом вимог не відповідає ознакам публічно-правового спору.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимог частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд її справи має здійснюватися загальним судом за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі 400/1211/22.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В.В. Птичкіна