Справа № 160/18180/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
05 жовтня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 07.09.2021 року № 013011241 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , штрафних (фінансових) санкцій на суму 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що податкове повідомлення-рішення від 07.09.2021 року № 013011241 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ключовою правовою ознакою для визначення первинних водокористувачів є наявність у суб`єкта господарювання водозабірних споруд і відповідного обладнання для забору води. Тобто, ті суб`єкти господарювання, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води, і є платниками рентної плати за спеціальне використання води. Позивач вказує, що ним були укладені з Софіївським міжрайонним управлінням водного господарства договори про надання послуг, пов`язаних з переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд, за якими водозабірні споруди та відповідне обладнання для забору води знаходиться на балансі Софіївського міжрайонного управління водного господарства. Також вказує, що наявність дозволів на спеціальне водокористування не є ключовою ознакою наявності правового статусу платника рентної плати.
Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідачем 03.11.2021 року було подано відзиви на позовну заяву (вх.. № 961487/21), в якому у задоволенні позову просив відмовити, мотивуючи тим, що відповідно до п.255.1 ст.255 Податкового кодексу України, платниками рентної плати за спеціальне використання води (далі - рентна плата) є: первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів. Позивач має дозвіл Державного агентства водних ресурсів України на спеціальне водокористування від 05.08.2018 року №285/ДП/49д-18 та Державного агентства водних ресурсів України на спеціальне водокористування від 17.03.2021 року №50/ДП/49д-21. Крім того, відповідно до укладених договорів про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води із використанням водозабірних споруд Софіїського МУВГ №31 від 24.04.2018 року, №22 від 14.03.2019 року, №39/2020 від 16.04.2020 року саме ФОП ОСОБА_1 є первинним водокористувачем.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 07.12.2021 р. по 24.12.2021 р. у відпустці, розгляд справи здійснено 28.12.2021 р.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 06.12.1997 року за реєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно висновків акта перевірки, в порушення вимог пунктів 257.1 статті 257 Податкового кодексу України платником несвоєчасно подано податкову звітність з рентної плати за спеціальне використання води за період ІІІ квартал 2018 року по ІІ квартал 2021 року (декларації не подані).
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно частин 1, 2 статті 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.
Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування (частина 1 статті 49 Водного кодексу України).
Також згідно пункту 255.1 статті 255 Податкового кодексу України платниками рентної плати за спеціальне використання води є, зокрема первинні водокористувачі - суб`єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи, постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують та/або передають вторинним водокористувачам воду, отриману шляхом забору води з водних об`єктів.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має дозвіл на спеціальне водокористування від 05.08.2018 року №285/ДП/49д-18 (строк дії до 05.06.2021 року) та від 17.03.2021 року №50/ДП/49д-21 (строк дії дозволу: 17.03.2027 року), видані Державним агентством водних ресурсів України.
Вказані дозволи видані ФОП ОСОБА_1 як водокористувачу, за фактичним здійсненням діяльності (водокористування) водозабір: НС № 2 Софіївського МУВГ перед греблею став-накопичувача № 1 поблизу с.Красівське, Криворізького р-ну (шляхом переміщення обсягів води державною меліоративною системою Софіївського МУВГ) басейн р.Дніпро, район річкового басейну р.Дніпро, та забір води із став-накопичувача № 1 на балці Широка (шляхом переміщення обсягів води державною меліоративною системою Софіївського МУВГ НС №2), поблизу с.Красівське Криворізького р-ну, басейн р.Кам`янка, район басейну р.Дніпро, відповідно; мета водокористування: зрощення; а також з встановленими лімітами використання води.
Також, згідно договорів про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води із використанням водозабірних споруд Софіївського МУВГ, №31 від 24.04.2018 року, №22 від 14.03.2019 року, №39/2020 від 16.04.2020 року, які укладені ФОП ОСОБА_1 з Софіївським міжрайонним управлінням водного господарства, забір води здійснюється замовником - ФОП ОСОБА_1 .
Отже, ФОП ОСОБА_1 є платником рентної плати за спеціальне використання води.
Згідно пункту 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (пункт 49.2 статті 49 Податкового кодексу України).
Підпунктом 49.18.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю (пункт 257.1 статті 257 Податкового кодексу України).
Неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -
тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
За сукупності викладених обставин, оскільки позивач у період 2018-2021 роки був платником рентної плати за спеціальне використання води, отже зобов`язаний подавати податкові декларації зі сплати рентної плати за спеціальне використання води.
Таким чином, відповідач мав законні підстави для визначення позивачу штрафних санкцій зі сплати рентної плати за спеціальне використання води.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вище викладене, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 грудня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков