overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1631/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. Справа № 520/1631/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення XX сесії Дергачівської міської ради VIII скликання від 03.12.2021 року за №2421-321 "Про дострокове припинення повноважень заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради";

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Дергачівського міського голови з питань виконавчих органів ради з 04.12.2021 року та виплатити кошти за вимушений прогул у сумі середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд повернути позовну заяву.

Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з приписами ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях
Справа № 520/23908/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Науково-виробничого підприємства "Промтехснаб" Товариства інвалідів Київського району м. Харкова до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.
Представник позивача в підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року о 12:00 год. не прибув, повідомлений належним чином.
Представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/23810/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сагайдака В.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.
Представники сторін в підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року о 11:00 год. не прибув, повідомлений належним чином.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/13699/2020
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2022 р. № 520/13699/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гриньків В.О.,

представника позивача - Максимовського С.О.,

представника відповідача - не прибув,

представника 3-ї особи - Тимошенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (майдан Перемоги, б. 5 А, м. Дергачі, Харківська область, 62300, ), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 120/19112/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 лютого 2022 р. Справа № 120/19112/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1

до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою, та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправні дії відповідача, щодо нарахування та виплати щорічної допомоги до 5 травня у меншому розмірі, аніж передбачено законодавством, проте не надає до матеріалів справи докази отримання щорічної допомоги до 5 травня.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар
Справа № 120/3892/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа №120/3892/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці питання про виправлення описки в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року в адміністративній справі №120/1259/20-а:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і Блиск»

до Подільської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шик і Блиск» до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в адміністративній справі №120/3892/21-а адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Подільської митниці Держмитслужби №UA401020/2020/000045/2 від 11.11.2020 про коригування митної вартості товарів. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і Блиск" сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в адміністративній справі №120/3892/21-а, невірно зазначено дату винесення оскаржуваного рішення Подільської митниці Держмитслужби №UA401020/2020/000045/2 про коригування митної вартості товарів, вказано "11.11.2020" замість вірної "10.11.2020".

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити, описку допущену судом у резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 в адміністративній справі №120/3892/21-а та вірно зазначити дату винесення оскаржуваного рішення Подільської митниці Держмитслужби №UA401020/2020/000045/2 про коригування митної вартості товарів "10.11.2020", замість помилкової "11.11.2020".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар
Справа № 120/19056/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

09 лютого 2022 р. Справа № 120/19056/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 09.02.2022 представник відповідача не прибула, натомість подала клопотання про відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що не може прибути у судове засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Представник позивача також не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником відповідача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 02 березня 2022 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/1553/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

11 лютого 2022 р. Справа № 120/1553/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій.

Частина 1 статті 168 КАС України визначає, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку, як слідує із матеріалів позовної заяви, подана ОСОБА_1 позовна заява ним не підписана.

Наведені обставини, згідно із положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 120/6299/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 лютого 2022 р. Справа № 120/6299/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши письмово питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 15.04.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 . Провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3090/21-а.

Судом з власної ініціативи з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" установлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №120/3090/21-а відмовлено в задоволенні повторного клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників процесу даною ухвалою.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1614/22-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 лютого 2022 р. Справа № 120/1614/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що отримав допомогу за 2021 рік, однак доказів її отримання не надає, відтак, слід надати підтверджуючі документи із зазначенням відповідного суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати докази отримання допомоги до 5 травня 2021 року із зазначенням суб`єкту владних повноважень, який здійснив виплату.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович