Справа № 520/28642/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2022 р. справа №520/28642/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_1
про1) визнання протиправними дій з приводу розрахунку розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2016р. без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди; 2) зобов`язати здійснити перерахунок розміру грошової допомоги на оздоровлення за 2013-2016р. з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди; 3) визнати протиправною бездіяльність з приводу ненарахування та невиплати грошової компенсації додаткової відпустки за 2012-2014роки як матері двох дітей віком до 15 років; 4) зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію додаткової відпустки за 2012-2014роки як матері двох дітей віком до 15 років; 5) визнання протиправною бездіяльності з приводу ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015р.-04.05.2016р.; 6) зобов"язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015р.-04.05.2016р. ,-
встановив:
Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022, з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені. Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті. Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини. Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.
Використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з"ясування судом об"єктивної істини не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.
Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (документи про проходження заявником військової служби у спірний період; документи про набуття та використання заявником права на відпустки повної тривалості у спірний період; документи про структуру грошового забезпечення заявника та розміри складових елементів грошового забезпечення заявника станом на дати призначення та виплати грошової допомоги на оздоровлення; документи про призначення та виплату на користь заявника щомісячної додаткової грошової винагороди у спірний період; документи про подання заявником рапортів про надання відпусток у спірний період, у тому числі відпустки матері двох дітей віком до 15 років; документи про настання події звільнення заявника із військової служби чи переміщення заявника для проходження військової служби до іншої військової частини; документи про призначення та виплату заявникові індексації грошового забезпечення військовослужбовця у спірний період часу тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко