Справа № 440/16044/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 р.Справа № 440/16044/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Мухортової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю"Говтва"

до Державної служби України з безпеки на транспорті , Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» (далі позивач, заявник, СТОВ «Говтва») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (далі по тексту перший відповідач, Укртрансбезпека), Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області (далі по тексту другий відповідач, Управління Укртрансбезпеки), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу №189932 від 22 листопада 2021 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд.14, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. полтавська, 96, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Одночасно з адміністративним позовом СТОВ «Говтва» подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративно-господарського штрафу №189932 від 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі №440/16044/21 відмовлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Говтва" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.

03 лютого 2022 року позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21.

04 лютого 2022 року позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано заяву, в якій апелянт, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 303 КАС України, просить:

- прийняти відмову СТОВ "Говтва" від апеляційної скарги;

- попередню заяву про відкликання апеляційної скарги не розглядати;

- постановити ухвалу про прийняття відмови СТОВ "Говтва" від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 про відмову у забезпеченні позову по справі № 440/16044/21 та закрити провадження.

В надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу. (частини 6 та 7 статті 303 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду не була оскаржена іншими особами, заперечень щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у частинах 5 та 6 статті 189 КАС України, за наявності яких відмова СТОВ «Говтва» від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21 суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Беручи до уваги, що заява СТОВ "Говтва" від 03.02.2022 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21 надійшла після відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи подану позивачем 04.02.2022 заяву, в якій останній просив не розглядати попередню заяву, колегія суддів вважає, що вказану заяву від 03.02.2022 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.ст.243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21 залишити без розгляду.

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" від апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року по справі № 440/16044/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.