Справа № 520/17547/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. №520/17547/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 13.10.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" надійшло клопотання про заміну відповідача по справі, в якому останній просить суд:

- замінити відповідача по справі, визнати належним відповідачем відособлений підрозділ Одеської митниці код ЄДРПОУ ВП:44005631, місцезнаходження ВП: 65078, Одеська обл., Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А Державної митної служби України (код ), місцезнаходження юридичної особи: 04119, Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, адреса електронної пошти: , номер засобу зв`язку: , як правонаступника Одеської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 року було реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно із додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Одеську митницю Держмитслужби) та 03.12.2020 року утворено Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУ ВП: 44005631). Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни відповідача на його правонаступника до приписів ст. 52 КАС України.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, ) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, ) про коригування митної вартості товарів №UА 500130/2020/000055/2 від 03.06.2020 р.; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, ).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021по справі № 520/17547/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

При цьому, за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» судом встановлено, що у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням 01.06.2021 року, позивачем 23 липня 2021 року було отримано виконавчий лист про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" (вул. Конєва, буд. 4, оф. 505, м. Харків, 61052, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, ).

У зазначеному виконавчому листі боржником вказано Одеську митницю Держмитслужби.

Водночас, суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» від 30.09.2020 № 895 реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби (у тому числі Одеську митницю Держмитслужби ().

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються.

03.12.2020 утворено Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Держмитслужби (код ЄДРПОУВП: 44005631).

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України, покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», з 01.07.2021 розпочали свою роботу митниці, як відокремлені підрозділи Держмитслужби України.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що згідно усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника ТОВ "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" та необхідність заміни боржника у листі, а саме: Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, код 43333459) на її правонаступника - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, 65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21А).

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про заміну відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі, а саме: Одеську митницю Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, м. Одеса, 65078, код 43333459) на її правонаступника - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 44005631, 65078, м.Одеса, вул.Лип Івана та Юрія, 21А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.