Справа № 440/1578/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2022 р.Справа № 440/1578/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1578/21

за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ МОНТАЖ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року задоволено адміністративний позов Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ МОНТАЖ" про визнання протиправним та скасування висновку.

13 грудня 2021 року на зазначене рішення суду Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через засоби поштового зв`язку. Разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2021 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1578/21.

01 лютого 2022 року справа № 440/1578/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд справи № 440/1578/21 відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Станом на день подання апеляційної скарги ані на поштову адресу, ані на електронну пошту повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 440/1578/21 від суду першої інстанції не було отримано. Апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення дізнався 22.11.2021 з отриманого від Державної казначейської служби України листа щодо безспірного списання коштів за виконавчим листом, який Полтавський окружний адміністративний суд видав 02.11.2021. З повним текстом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 апелянт ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної аудиторської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 440/1578/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 440/1578/21 за позовом Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації до Державної аудиторської служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ МОНТАЖ" про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року по справі № 440/1578/21.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Курило