Справа № 520/1544/22
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну заходу забезпечення позову

27 січня 2022 року № 520/1544/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення адміністративного позову, що подане до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Позов ОСОБА_1 просив забезпечити шляхом вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме: зупинити дію наказу Державної служби України з питань праці №8-кт від 20.01.2022 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно держаного службовця ОСОБА_2 " в частині п. 4 зазначеного наказу згідно яким наказано на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити від виконання посадових обов`язків державного службовця ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Ухвалою суду від 24.01.2022 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань праці №8-кт від 20.01.2022 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно держаного службовця ОСОБА_2 " в частині п. 4 зазначеного наказу згідно яким наказано на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити від виконання посадових обов`язків державного службовця ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

26.01.2022 представником ОСОБА_1 подано заяву про заміну заходів забезпечення позову, а саме: зупинити дію наказу Державної служби України з питань праці №15-кт від 25.01.2022 "Про відсторонення держаного службовця Володимира Рожанського", згідно яким наказано відсторонити ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, з 26.01.2022 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що після постановлення ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 Державною службою України з питань праці було прийнято наказ від 25.01.2022 №15-кт, яким відсторонено ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області з 26.01.2022 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження. Таким чином, матиме місце унеможливлення виконання судового рішення у даній справі та відповідне поновлення прав, свобод та інтересів заявника. Представник ОСОБА_1 звертає увагу на те, що заміна одного заходу забезпечення позову іншим спроможна забезпечити фактичне виконання відповідного судового рішення у дані справі та ефективне поновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене просить суд заяву задовольнити.

Харківським окружним адміністративним судом розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову іншим призначено на 27.01.2022 о 09:00 годині.

Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

Представник Державної служби України з питань праці до суду не прибув. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наявність у матеріалах судової справи клопотання про розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 та неявки належним чином повідомленого представника відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову іншим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 155 КАС України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення іншим вирішується судом в судовому засіданні наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання.

За наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала.

Примірник ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У частині 2 статті 151 КАС України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, ст. 151 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних обставин, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою суду від 24.01.2022 по даній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу Державної служби України з питань праці №8-кт від 20.01.2022 "Про порушення дисциплінарного провадження стосовно держаного службовця ОСОБА_2 " в частині п. 4 зазначеного наказу згідно яким наказано на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити від виконання посадових обов`язків державного службовця ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області.

Під час постановлення зазначеної ухвали судом взято до уваги той факт, що з боку відповідача вбачається незаконне переслідування ОСОБА_1 та незаконне намагання притягнути його до дисциплінарної відповідальності. При цьому, відсторонення є похідною, допоміжною незаконною дією від рішення щодо порушення дисциплінарного провадження. Дисциплінарне провадження може тривати без відсторонення від виконання посадових обов`язків.

З аналізу ст. 151 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі.

Судом встановлено, що Державною службою України з питань праці було прийнято наказ від 25.01.2022 №15-кт, яким відсторонено ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області з 26.01.2022 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що в разі ухвалення рішення в даній адміністративній справі на користь позивача виконання судового рішення та поновлення порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 без зміни одного заходу забезпечення позову на інший буде неможливим.

Відповідно для забезпечення балансу прав, свобод та інтересів позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення позову на інший.

Керуючись статтями 150 - 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходів забезпечення адміністративного позову, що подане до пред`явлення позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Замінити захід забезпечення позову, встановлений в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 24.01.2022 по справі №520/1544/22 про забезпечення позову, на наступний:

Зупинити дію наказу Державної служби України з питань праці №15-кт від 25.01.2022 "Про відсторонення держаного службовця Володимира Рожанського", згідно яким наказано відсторонити ОСОБА_1 , начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, з 26.01.2022 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя М.М.Панов