Справа № 120/19838/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Вінниця

10 лютого 2022 р. Справа № 120/19838/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з відповіді на адвокатський запит представника позивача (копія додається) встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено наступні податкові повідомлення-рішення:

1) 2020 рік: ППР №0-0203 від 20.05.2021 на суму 19208,44 грн, за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 406,7 кв.м по коду об`єкта 203, ППР №0-0203 від 20.05.2021 на суму 20186,57 грн, за об`єкт житлової нерухомості - будинок загальною площею 474,9 м2 (частка 9/10) - по коду об`єкта 228;

2) 2019 рік: ППР №0-0203 від 16.03.2020 на суму 16971,59 грн, за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 406,7 кв.м. по коду об`єкта 203, ППР №0-0203 від 16.03.2020 на суму 17835,82 грн, за об`єкт житлової нерухомості - будинок загальною площею 474,9 м2 (частка 9/10) - по коду об`єкта 228;

3) 2018 рік: ППР №0-0203 від 25.03.2019 на суму 10673,84 грн, за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 406,7 м2 по коду об`єкта 203, ППР №0-0228 від 08.04.2019 на суму 11444,87 грн, за об`єкт житлової нерухомості - будинок загальною площею 474,9 м2 (частка 9/10) - по коду об`єкта 228;

4) 2017 рік: ППР №0-0203 від 12.04.2018 на суму 9174,40 грн, за об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 406,7 м2 по коду об`єкта 203, ППР №0-0228 від 05.04.2018 на суму 9837,12 грн, за об`єкт житлової нерухомості - будинок загальною площею 474,9 м2 (частка 9/10) - по коду об`єкта 228.

Позивач, вважає вищевказані податкові повідомлення - рішення протиправними, такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим звернулася з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 06.01.2022 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження (з особливостями встановленими ст.287 КАС України), без проведення судового засідання та виклику сторін, в письмовому провадженні.

31.01.2022 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву у якому, серед іншого, заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (заява №М/308/ДЗН від 27.01.2022) щодо перерахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

За інформаційними базами ГУ ДПС у Вінницькій області у власності фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) знаходиться: будинок загальною площею 406,7 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27079079); житловий будинок загальною площею 474,9 м2 (частка 9/10) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Приймаючи до уваги заяву, враховуючи інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення 29.09.2016 права власності на об`єкт житлової нерухомості, проведено перерахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельного, ділянки за 2017-2020 роки. За наслідками перерахунку відповідач переконався, що фізична особа - ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п.п.266.7.3. п.266. ст.266 Податкового кодексу України, оскаржувані податкові повідомлення - рішення вважаються скасованими та відкликаними.

Також, станом на 28.01.2(322 в ІКП фізичної особи ОСОБА_1 по коду бюджетної класифікації 18010200 - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а тому, податкова заборгованість відсутня.

Відтак, посилаючись на положення п.8 ч.1 ст.238 КАС України, позивач просить закрити провадження в даній адміністративній справі, в зв`язку з тим, що оскаржувані порушення (рішення) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім.

На адресу суду 01.02.2022 надійшла заява представника позивача, відповідно до якої, сторона позивача проти закриття провадження у справі не заперечує та просить суд вирішити питання про стягнення судових витрат.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження в справі, суд зважає на таке.

За приписами п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Виходячи з предмета спору в даній справі, а саме, що позивачем оскаржуються податкові-повідомлення рішення відповідача, та приймаючи до уваги те, що відповідачем самостійно їх скасовано, тобто, порушення виправлено відповідачем, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження в справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Оцінюючи клопотання позивача в частині повернення судового збору та витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що згідно з квитанцією № від 28.12.2021 позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 908 грн. Також, у матеріалах справи наявні докази на підтвердження понесення судових витрат у розмірі 6000 грн.

Що стосується процесуального питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, то суд при його вирішенні керується наступними мотивами.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу суду надано: Ордер Серії ВН №199970 від 28.12.2021, Свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №742, Договір про надання професійної правничої допомоги №22/12/21 від 22.12.2021, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, докази сплати витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Відтак, дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд робить висновок, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

Водночас суд, при визначені суми витрат на правничу допомогу зважає наявність подібних спорів між сторонами, які є предметом розгляду в суді та подані одним і тим самим адвокатом до того ж самого відповідача, що безпосередньо впливає на час, який необхідно витрати на оформлення позовної заяви та заяв по суті позову.

З огляду на викладене суд вважає, що понесені позивачем витрати в сумі 6000грн є неспівмірним зі складністю справи, а показники часу на оформлення позову та заяв по суті справи, які зазначені адвокатом 8 годин, є завищеними.

Відтак, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу необхідно зменшити до 3000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Що стосується повернення судового збору, суд зазначає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційних інстанціях.

Відтак, оскільки судом задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до положень п.8 ч.1 ст.238 КАС України, в зв`язку з тим, що оскаржуване порушення (рішення ) суб`єкта владних повноважень було самостійно виправлене останнім, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету суми сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ч.2 ст.238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 сплачений до суду судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Стягнути на користь ОСОБА_1 розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень (три тисячі гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (,

адреса: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, тел.(0432)59-23-01, e-mail: ).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: