Справа № 520/9531/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2022 р. Справа № 520/9531/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Касян В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № 520/9531/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (далі також позивач, платник, ТОВ "ВО "Укрспецкомплект") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також відповідач, ГУ ДПС у Харківській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просило суд: визнати протиправним нарахування та скасувати нараховану по картці особового рахунку з податку на прибуток суму пені в розмірі 307558,14 грн.; визнати протиправним нарахування та скасувати нараховану по картці особового рахунку з ПДВ пеню в розмірі 340190,39 грн.; скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про донарахування (збільшення) сум пені по картках особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" № 22/20-40-07-31 від 06.05.2021.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 520/9531/21 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ДПС у Харківській області щодо нарахування ТОВ "ВО "Укрспецкомплект" пені по картці особового рахунку з податку на прибуток суму в розмірі 3424,90 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 3725,81 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" витрати на сплату судового збору у сумі 87 (вісімдесят сім) грн 93 коп.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № 520/9531/21 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ".

Прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" задоволено.

Визнано протиправним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" та скасовано нараховану Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України по картці особового рахунку з податку на прибуток суму пені в розмірі 304133,24 грн.

Визнано протиправним нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" та скасовано нараховану Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України по картці особового рахунку з податку на додану вартість суму пені в розмірі 336454,72 грн.

Скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про донарахування (збільшення) сум пені по картках особових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" № 22/20-40-07-31 від 06.05.2021.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № 520/9531/21 залишено без змін.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 24197 грн. 25 коп.

19.01.2022 на електронну адресу суду та 20.01.2022 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат на правничу (правову) допомогу з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, що понесені ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» у зв`язку із апеляційним розглядом справи № 520/9531/21 в сумі 15000,00 грн.

Заяву про стягнення судових витрат з додатками позивачем направлено на адресу відповідача 19.01.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи надано описи вкладення до цінного листа, чек та накладну АТ Укрпошта.

Заперечення на заяву позивача від відповідача не надходили.

З урахуванням скорочених строків ухвалення додаткового рішення, визначених ч. 3 ст. 252 КАС України, повідомлення про призначення розгляду заяви позивача на 31.01.2022 направлялися сторонам по справі на зазначені ними адреси електронної пошти, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення.

21.01.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача про рогзгляд справи за його відсутності.

Заява розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів уважає, що подана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини першої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

За частиною третьою статті 132 КАС України до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, в тому числі і на професійну правничу допомогу.

Відповідно до приписів частин 1-4 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Виходячи з положень частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує чи пов`язані такі витрати з розглядом справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 520/7431/19 при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вказані критерії закріплені у ч. 5 ст. 134 КАС України.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

У ч. 7 ст. 134 КАС України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, оскільки зі змісту цих норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (саме така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

З огляду на це, відповідач, як особа, котра заперечує зазначений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги отриманої при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зобов`язаний навести обґрунтування та надати відповідні докази на підтвердження його доводів щодо неспівмірності заявлених судових витрат із заявленими позовними вимогами, складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатом на виконання робіт (надання послуг).

Водночас, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року, № 5076-VI (надалі Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Як убачається із матеріалів справи, з метою отримання правничої допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" (як Клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги від 03.09.2021 (далі за текстом - договір) з адвокатом Вернигором Олександром Віталійовичем.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Адвокат бере на себе виконання дій по підготовці та поданню позову про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області по нарахуванню пені по особових рахунках Клієнта та представництву інтересів клієнта в Харківському окружному адміністративному суді при розгляді адміністративної справи за позовом TOB «ВО «Укрспецкомплект» до ГУ ДПС у Харківській області, а саме:

- складання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021р. по справі № 520/9531/21 за позовом ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Харківській області по нарахуванню пені по особових рахунках ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» та скасування сум нарахованої пені по особових рахунках ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» та подання його до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду;

- представництво інтересів Клієнта в Другому апеляційному адміністративному суді;

- складання відповіді на відзив на апеляційну скаргу та подання його до Другого апеляційного адміністративного суду;

- участь в судовому розгляді справи в Другому апеляційному адміністративному суді.

Згідно з п. 4.1. Договору отримання винагороди Адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно зі звітом про надану правову допомогу від 19.01.2022 Адвокатом, на виконання договору про надання правової допомоги № 0309/21 від 03.09.2021, надана Клієнту правова допомога на суму 15000,00 грн, а саме:

Правова допомога зі складення апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та подання її через Харківський окружний адміністративний суд.

В рамках договору про надання правової допомоги виконані такі дії:

Адвокатом було складено та подано до Другого апеляційного адміністративного суду низку процесуальних документів, а саме:

- апеляційна скарга від 06.09.2021;

- додаткові пояснення від 14.01.2022;

- заява про стягнення витрат з відповідача;

- заява про стягнення витрат з відповідача від 19.01.2022.

Адвокат брав участь в судових засіданнях Другого апеляційного адміністративного суду, що відбулись: 16.11.2021, 14.12.2021, 10.01.2022, 18.01.2022 при апеляційному розгляді адміністративної справи № 520/9531/21.

Надані документи дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх вартість.

Згідно з платіжним дорученням № 12135 від 03.09.2021 оплата послуг здійснена позивачем на суму 15 000,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази подання відповідачем заперечень з приводу заявленого до відшкодування розміру судових витрат, не наведено жодного доводу, який би свідчив про неспівмірність заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу зі складністю справи, характером та обсягом виконаних адвокатом робіт або непідтвердження вимоги про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу належними та допустимими доказами.

Разом з тим, апеляційну скаргу ТОВ «ВО «Укрспецкомплект» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 у справі № 520/9531/21 задоволено повністю.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо заявленого представником позивача розміру витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що в силу наведеного вище правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, свідчить про відсутність підстав у суду апеляційної інстанції для відмови у відшкодуванні чи перегляді заявленої суми, а також задоволення вимог апеляційної скарги у повному обсязі, колегія суддів уважає, що заява представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 15000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.134, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" (просп. Московський, б. 199-Б, м. Харків, 61037, ) судові витрати на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 31.01.2022.