Справа № 520/1003/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2022 року Справа № 520/1003/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020, 2021 року, як інваліду війни 2 групи у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 4 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України №367- ХІV від 25.12.1998 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Чугуївської районної держаної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020, 2021 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява в частині вимог, що стосуються нарахування та виплати допомоги до 5 травня за 2020 рік підлягає залишенню без руху з підстав, визначених ч.1 ст. 123 КАС України.

Так, абзацом 1 частини другої ст.122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В межах спірних правовідносин необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 171 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Таким чином, особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня в належному розмірі, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, 30 вересня 2021 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, а тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2021 року.

Строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог за 2020 рік закінчився 30.03.2021р., проте позивач звернувся до суду 17.01.2022р.

Суд ураховує, що позовна заява містить заяву про поновлення строків на звернення до суду щодо позовних вимог про нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, проте фактично вказана заява є твердженням позивача про те, що строк звернення до суду з даними позовними вимогами, на його думку, не розповсюджується. Ці доводи зроблено з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013р. № 8-рп/2013, а також Постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019р. у справі №806/1952/18, в якій висловлено певну правову позицію.

Що стосується посилань позивача на зазначене вище Рішення Конституційного Суду України, а також вказану вище Постанову Великої Палати Верховного Суду, слід зауважити, що згадане Рішення стосувалось офіційного тлумачення деяких положень Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці", якими спірні правовідносини в цій справі не врегульовано.

Що стосується згаданої в позовній заяві Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.03.2019р. у справі №806/1952/18, спір у ній виник в зв`язку з непроведенням перерахунку та індексації пенсії, відповідно до статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а правовий висновок, зроблений Великою Палатою Верховного Суду полягає у тому, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком.

В цій справі спір виник щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", тобто правовідносини не є подібними.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 як інваліду війни 2 групи у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 4 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України №367- ХІV від 25.12.1998 року та зобов`язання вчинити вказані дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з наданням доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.