Справа № 520/20009/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа № 520/20009/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченка Д.М.,

представника позивача - Савєльєва В.В.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду адміністративну справу за позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02 грудня 2019 року № та № про застосування до ПФ «Альфа-Україна Лізинг» штрафних санкцій в сумі 91624,08 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02 грудня 2019 року № та № про застосування до ПФ «Альфа-Україна Лізинг» штрафних санкцій в сумі 91624,08 грн. є протиправними та такими, що порушують права позивача, оскільки винесені на підставі помилкових висновків контролюючого органу.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи.

Представником відповідачів через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій останнім вказано, що приписами п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України визначено строк на звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і такий строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження. Зазначена норма є спеціальною щодо приписів ч.4 ст. 122 КАС України, а отже має перевагу в застосуванні. Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19. Відтак, представником відповідача вказано, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 16.03.2020 року №9443/6/99-00-08-05-05-06 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 02.12.2019 № та № - без змін. Зазначене рішення позивачем було отримано 17.04.2020, а до суду із даним позовом останній звернувся 11.10.2021 року, тобто після спливу встановленого законодавством строку.

Представником позивача через канцелярію суду було подано заперечення на заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких вказано на помилковість доводів представника відповідача, а також зазначено, що зміст п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України надає платнику податків право на звернення до суду протягом місяця після закінчення процедури адміністративного оскарження та зазначений пункт статті належить розглядати з огляду на приписи с п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу, яка визначає, що протягом процедури адміністративного оскарження податкове зобов`язання є не узгодженим. Крім того, представником позивача вказано на необхідність врахування п. 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України відповідно до якої зупинено перебіг строків давності, передбачених ст.102 цього Кодексу. Відтак, на час карантину Законом зупинені всі передбачені ст.56 Податкового кодексу України строки в частині процедури адміністративного оскарження.

Представник позивача в судове засідання прибув, подані до суду заперечення підтримав.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив позов залишити без розгляду.

Отже, суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

Позивачем при зверненні до суду оскаржуються податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 02 грудня 2019 року № та № про застосування до ПФ «Альфа-Україна Лізинг» штрафних санкцій в сумі 91624,08 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що отримані від відповідача рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом направлення скарги до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 16.03.2020 року №9443/6/99-00-08-05-05-06 про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 02.12.2019 №№, залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як зазначено під час розгляду справи представником відповідача та не спростовано представником позивача, зазначене рішення, прийняте за результатами адміністративного оскарження, позивачем було отримано 17.04.2020 року.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та клопотанню про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені у нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обрахунку його початку, але й природу спірних правовідносин, з приводу захисту прав, свобод та інтересів у яких особа звертається до суду.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України, зі змісту якої вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Приписами пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Приписи пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору.

Норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 листопада 2020 року по справі № 500/2486/19.

Відтак, з огляду на обставини того, що у даній справі процедура адміністративного оскарження закінчилась прийняттям Державною податковою службою України рішення за результатами скарги позивача та таке рішення позивачем було отримано 17.04.2020 року, то звернення позивача до суду з даним позовом 13.10.2021 року відбулось з пропущенням місячного строку.

Стосовно посилань представника позивача на обставини зупинення перебігу строків давності з огляду на введення карантину суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (з урахуванням змін, внесених наступними постановами) на усій території України з 12.03.2020 установлено карантин, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв до 31.12.2020 згідно з цією постановою, встановлені та діють карантинні обмеження і на даний час.

02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19) (далі - Закон № 540-ІХ), яким зокрема внесено зміни до Податкового кодексу України, а саме доповнено пунктом 52-8 підрозділ 10 розділу ХХ "Перехідних положень" такого змісту:

52-8. Тимчасово, на період до 31 травня 2020 року (включно), зупиняється перебіг строків, встановлених статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження), щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) до 31 травня 2020 року та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 Податкового кодексу України, статтями 52-53 цього Кодексу щодо надання контролюючими органами індивідуальних податкових консультацій в письмовій формі, статтями 73 та 78 цього Кодексу щодо надання платниками податків відповідей на запити контролюючих органів (крім запитів контролюючих органів щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) платникам податків до 31 травня 2020 року. З 1 червня 2020 року перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення".

В подальшому, 29.05.2020 набув чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 591-IX від 13.05.2020, яким у розділі ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України п. 52-8. Викладено в наступній редакції: Тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу.

Тобто кінцевого строку встановлених статтею 56 цього Кодексу, не визначено, лише вказано по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Таким чином, дійсно нормою Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» вказано, що дія строків щодо розгляду скарг у випадку адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень подовжується. Натомість позивач зазначену норму помилково застосовує і до визначеного приписами ст. 56 Податкового кодексу України строку на звернення до суду за результатами адміністративного оскарження податкового повідмолення-рішення, що є помилковим.

Також, суд вважає помилковими посилення позивача на п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідних положень" щодо зазначення про те, що на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу, оскільки вказаний пункт стосується питання установлення мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а не строків, зокрема, звернення до суду.

Відтак, суд вважає зазначені доводи представника позивача необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску Приватною фірмою "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" строку на звернення до суду з даним позовом поважними.

Суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч.1 ст.240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та залишення позовної заяви Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" без розгляду у зв`язку з пропущенням строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2022 року.

Суддя Мельников Р.В.