Справа № 360/482/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/482/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділу призначення пенсій, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.07.2021 № 19 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоди роботи: з 04.01.1993 по 25.01.1993, з 26.01.1993 по 02.03.1993, з 03.03.1993 по 21.03.1993. з 22.03.1993 по 06.05.1993, з 07.03.1993 по 09.06.1993. з 10.06.1993 по 27.07.1993. з 28.07.1993 по 16.08.1993, з 01.02.1994 по 29.10.1994, з 22.03.1995 по 24.03.1995, з22.03.1995 по 24.03.1995, з 27.01.1997 по22.04.1997, з 30.05.1997 по 06.12.1998, з 07.08.1999 по 01.09.2003. з 16.12.2003 по 25.04.2005, з 08.06.2005 по 02.08.2006, з 04.08.2006 по 23.04.2008 з 01.09.2008 по 02.11.2008, з 01.12.2009 по 28.12.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію з моменту звернення з заявою про призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено судом в позовній заяві відповідачем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій ().

Разом з тим в прохальній частині позовної заяви позивачем пред`явлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відділ призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення не є самостійною особою, а входить до структури Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 42098368 визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Суд пропонує позивачу надати уточнену позовну заяву, із зазначенням належного відповідача у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення відділ призначення пенсій про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та її копії для надіслання сторонам.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська