overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/811/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 160/811/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. №4236/22 від 17.01.2022).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/22176/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 160/22176/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 у справі №160/22176/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_1 , яка вказана ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою відділення поштового зв`язку про повернення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, станом на 19.01.2022 позивач не усунув недоліки адміністративного позову, клопотання про продовження строків на усунення недоліків адміністративного позову до суду не надійшло.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/24642/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 160/24642/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/24642/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.21 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, в якій просить:

- визнати бездіяльність відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом (код ЄДРПОУ - 08681732) протиправною, що полягає у невиплаті грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна у сумі 12880 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

- стягнути з відділу охорони Української психіатричної лікарні з суворим наглядом (код ЄДРПОУ - 08681732) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна у сумі 12880 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 провадження у справі №160/24642/21 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі зміною обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із тим, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд робить висновок, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/24642/21 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до положень ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/8011/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №83вр-22/160/8011/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12684,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12684,75 грн. було задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету податковий борг у сумі 12684,75 грн.

17.12.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду.

17.01.2022р. заявник (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у якій остання визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №160/8011/21 поважними та поновити його.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Відповідачу (боржнику) - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Явка учасників справи в судове засідання не є обо`язковою.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/8011/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/16020/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Серпіковій А.Ю.
представника позивача Кафтасьєвої Г.В.
представника відповідача-1 Панковської Е.П.
представника відповідача-2 Леонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дії, скасування вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВИРІШИВ:
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" пені з податку на додану вартість у сумі 1 413 433,88 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР".
Визнати протиправними дії щодо списання Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків грошових коштів з електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в сумі 1 413 433,88 грн.
Зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУД КР» стягнуті у вигляді пені грошові кошти у розмірі 1 413 433,88 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 12 870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 70 копійок.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД КР" за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати у розмірі 12 870 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 70 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9719/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 160/9719/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

12.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі № 160/9719/18.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки статтею 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 166, 248, 382 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/9719/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданого позивачем клопотання разом із підтверджуючими доказами в строк до 03.02.2022 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/8019/13-а
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 804/8019/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в частині визнання протиравним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) по адміністративній справі № 804/8019/13-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2022 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/12717/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року Справа 160/12717/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про розгляд в порядку письмового провадження адміністративної справи №160/12717/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати пункт наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2021 року №1484 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності;

- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 11.06.2021 року №1041.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії: матеріалів службового розслідування; оскаржуваних наказів.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

17.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2022 року.

В судове засідання 18.01.2022 року представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

14.01.2022 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

17.01.2022 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подальший розгляд справи №160/12717/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/8221/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №160/8221/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/8221/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/8221/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

17.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року зазначивши правильний номер довідки №ВСЗ/137225, замість № ВЗС/137225.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі № 160/12152/21 зазначивши правильний номер довідки.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 160/8221/21 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року у справі № 160/8221/21 зазначивши правильний номер довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.02.2021 року - "№ВСЗ/137225" замість неправильного - "№ ВЗС/137225".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський