Справа № 520/23178/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 січня 2022 р. справа №520/23178/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, оформлені додатком №1 до рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 № 648-VIII відносно зменшення з 2,0 га до 0,02 га площі земельної ділянки на яку надано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 16.03.2021 про безоплатну передачу земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Красна Гірка, враховуючи висновку суду, які викладені у рішенні по цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно в обґрунтування заявлених позовних вимог представником позивача зазначено, що прийняте рішення не містить будь-яких обґрунтувань зменшення бажаної для відведення земельної ділянки з 2,0 га до 0,2 га. З огляду на викладене, позивач не погоджується із рішенням IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 № 648-VIII відносно зменшення з 2,0 га до 0,02 га площі земельної ділянки на яку надано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зазначає, що вона має право на безоплатну передачу у власність земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, у зв`язку з чим з даним позовом звернувся до суду.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження від 16.11.2021 року разом з судовими документами була надіслана відповідачу на його офіційну електронну адресу, що зазначена у матеріалах справи та вважається отриманою 16.11.2021 року, згідно вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

З 22.12.2021 року по 06.01.2022 року суддя перебувала у відпустці.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач вперше - 16.03.2021 звернулась до Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області звернулась до відповідача з письмовим клопотанням в якому просила:

- передати ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку з земель комунальної власності площею 2,0000 га з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства";

- надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2,0000 га з цільовим призначенням "для ведення особистого селянського господарства".

В подальшому, згідно листа від 28.05.2021 року позивачу було повідомлено, що Аполлонівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області увійшла до складу новоствореної Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та рекомендовано звернутись до останньої.

Позивач 31.05.2021 року звернулась до Аполлонівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області із ідентичним клопотання, як і від 16.03.2021 року.

До клопотання було подано копію паспорта та коду, копію запиту на інформацію від 08.02.2021 до ГУ Держгеокадастру у Харківській області з додатками, копія відповіді ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22.02.2021 року №ПІ-35/0-40/0/63-21, графічні зображення земельної ділянки, копія листа Сахновщинської селищної ради №1, копія листа Сахновщинської селищної ради №2, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, копія відповіді ОСОБА_2 №38 від 28.05.2021 року.

25.06.2021 року відповідачем винесено рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 № 648-VIII, зокрема, відносно зменшення з 2,0 га до 0,02 га площі земельної ділянки на яку надано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням звернувся до суду з відповідним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно ч. 1 ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного кодексу України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, особа має право замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Таким чином, право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його наданні після спливу місячного строку.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави вважати, що обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, згідно приписів ч.7 ст.118 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами розгляду належним чином оформлених клопотання та додатків до нього, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проте, подання зацікавленою особою документів, необхідних для розгляду клопотання, не в повному обсязі або виявлення у документах, поданих замовником, недостовірних відомостей об`єктивно перешкоджають розгляду та винесенню законного рішення про надання дозволу/вмотивованої відмови на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентовано, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Отже клопотання зацікавленої особи в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки має бути розглянуте саме представницьким органом місцевого самоврядування на планерному засіданні ради у місячний строк.

Частиною другою статті 19 Конституції України регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що клопотання позивача від 31.05.2021 року було отримано відповідачем - Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області.

Проте, позивач звернувся із зазначеним клопотанням не до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (представницького органу місцевого самоврядування), а до Аполлонівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області, що увійшла до складу новоствореної Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Водночас, приймаючи до уваги факт отримання відповідачем клопотання позивача, що підтверджується матеріалами справи, у відповідача виник обов`язок розглянути заяву позивача.

Суд зазначає, що спірним рішенням Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,02000 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с.Красна Гірка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району.

При цьому, позивачем оскаржується до суду вказане рішення з підстав необґрунтованості та неправомірності зменшення розміру земельної ділянки яку мав намір набути у приватну власність для ведення особистого селянського господарства позивач з 2 га до 0,02000 га.

Суд зазначає, що Земельним кодексом України визначено порядок розгляду даної категорії питань, та зазначається, що відповідний орган місцевого самоврядування розглянувши питання про надання земельної ділянки для особистого селянського господарства надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою, або мотивовану відмову.

Отже розгляд заяви позивача може завершитись її задоволенням, або вмотивованою відмовою у ненаданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Зі змісту клопотання позивача від 31.05.2021 вбачається, що позивач просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га.

Так, відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Тобто у своїй заяві позивач вказав площу земельної ділянки, яку він бажає отримати у власність із земель комунальної власності, в межах норм безоплатної приватизації встановлених Земельним кодексом, а саме 2,0 га.

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не містить обґрунтувань причин, з яких неможливо задовольнити заяву позивача у повному обсязі та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 2,0 га.

Відтак суд зазначає, що позивачем подано відповідну заяву, зазначено площу земельної ділянки в межах дозволених норм безоплатної приватизації, натомість позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,0200 га, що менше бажаної земельної ділянки, яку просив надати.

Таким чином, спірним рішенням відповідач безпідставно та в односторонньому порядку зменшив площу бажаної земельної ділянки, на отримання якої позивач подав заяву, отже суд вважає спірне рішення таким, що прийнято необґрунтовано та без з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

На думку суду, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано та не доведено правомірність та законність своїх дій при розгляді заяви позивача.

У спірних правовідносинах відповідач не розглянув заяву позивача у встановленому порядку. Отже, відповідачем при розгляді заяви позивача не надана її оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 118 Земельного кодексу України, тому вказана заява підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 №648-VIII в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с.Красна Гірка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, розмір якої орієнтовно становить 0,0200 га.

Щодо задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, оформлені додатком №1 до рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 № 648-VIII відносно зменшення з 2,0 га до 0,02 га площі земельної ділянки на яку надано ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки поглинаються скасуванням рішення відповідача в частині щодо ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог в частині зобов`язння Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10, ) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 16.03.2021 про безоплатну передачу земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Красна Гірка, враховуючи висновку суду, які викладені у рішенні по цій справі, суд зазначає, наступне.

Оскільки суд дійшов до висновку про скасування рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 №648-VIII в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с.Красна Гірка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, розмір якої орієнтовно становить 0,0200 га, то для повного та всебічного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 31.05.2021 про безоплатну передачу земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села Красна Гірка, враховуючи висновку суду, які викладені у рішенні по цій справі.

Позовні вимоги в частині повторного розгляду клопотання позивача саме від 16.03.2021 року - задоволенню не підлягають, оскільки звернення позивача з першочерговим клопотанням від 16.03.2021 року було направлено не до відповідача - Сахновщинської селищної ради, та скасоване частково судом у даному рішенні Сахновщинської селищної ради було винесено після отримання клопотання саме від 31.05.2021 року.

Водночас, суд зауважує, що з огляду на положення ст. ст. 116, 118 Земельного кодексу України слід дійти висновку, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду), що фактично вказує про відсутність обтяжень земельної ділянки у такому випадку.

Суд зазначає, що відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до правил частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення IX сесії Сахновщинської селищної ради VIII скликання «Про надання дозволу громадянам та юридичним особам на виготовлення технічної документації із землеустрою та на розроблення проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок» від 25.06.2021 №648-VIII в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення в межах населеного пункту с.Красна Гірка, Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, розмір якої орієнтовно становить 0,0200 га.

Зобов`язати Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 31.05.2021 про безоплатну передачу земельної ділянки площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в межах села ОСОБА_3 , враховуючи висновку суду, які викладені у рішенні по цій справі.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський район, смт Сахновщина, вул.Шмідта, 10, код 04398301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань сплачену суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.