Справа № 480/1821/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
03 лютого 2022 року Справа № 480/1821/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Сумській області № 28 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах державної служби період служби в Збройних Сил СРСР з 12.11.1982 по 24.05.1984 (01 рік 06 місяців 12 днів) та період служби в УВС Сумського облвиконкому з 13.12.1985 по 16.02.1988 (02 роки 02 місяці 03 дні). Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.01.2021.

26.01.2022 до канцелярії суду позивачем подано заяву про встановлення судового контролю, в якій просить зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати до суду звіт про виконання судового рішення із зазначенням детального розрахунку розміру перерахованої пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду, відповідачем надано відділу примусового виконання рішень Управі забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Схід міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) лист "Про виконання рішення суду у справі № 480/1821/21, у якому зазначено, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір пенсії після перерахунку з 20.01.2021 становить 1796 грн. Тому до виплати залишено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 4639, 88 грн. Позивач зазначає, що при цьому відповідачем не надано розрахунку, згідно якого було здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". За підрахунками позивача та відповідно до чинного законодавства розмір його пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" 8778 грн. Вважає, що відповідач зобов`язаний надати до суду звіт (із зазначення детального розрахунку) про виконання судового рішення.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Таким чином, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", розмір пенсії після перерахунку з 20.01.2021 становить 1796 грн, тому до виплати залишено пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 4639, 88 грн. Однак, при цьому відповідачем не надано розрахунку, згідно якого було здійснено перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням суду, яке виконувалося, відповідача зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посадах державної служби період служби в Збройних Сил СРСР з 12.11.1982 по 24.05.1984 (01 рік 06 місяців 12 днів) та період служби в УВС Сумського облвиконкому з 13.12.1985 по 16.02.1988 (02 роки 02 місяці 03 дні) та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.01.2021, а не надавати розрахунку, згідно якого було здійснено перерахунок пенсії позивача за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 по справі № 480/1821/21, зараховано до стажу роботи ОСОБА_1 роботи на посадах державної служби період служби в Збройних Сил СРСР з 12.11.1982 по 24.05.1984 (01 рік 06 місяців 12 днів) та період служби в УВС Сумського облвиконкому з 13.12.1985 по 16.02.1988 (02 роки 02 місяці 03 дні) та призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з 20.01.2021.

А тому відсутні підстави щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.04.2021 по справі № 480/1821/21.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал