Справа № 160/761/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року Справа 160/761/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 року №16685, оформленого протоколом від 14.09.2021 №421, щодо віднесення (внесення) ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР (код СДРПОУ 37975921), до переліку платників, як такого що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, виключити ТОВ ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР (код СДРПОУ 37975921) з переліку платників, як такого що відповідає п. 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про йог витребування.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 року №16685, оформленого протоколом від 14.09.2021 №421, одна самого рішення до матеріалів справи не надав. Також не просить суд, витребувати його у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- копію Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.09.2021 року №16685, оформленого протоколом від 14.09.2021 №421, а у разі не можливости надати таке рішення, заявити клопотання про його витребування у відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін