Справа № 520/28498/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа № 520/28498/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області яка полягає у відмові надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсій, станом на 01.01.2021 року, позивачу ОСОБА_1 , який на день виключення із списків особового складу, обіймав посаду Старшого співробітника охорони РСВ Управління СБУ в Харківській обл;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківський області вчинити дії, а саме: надати на ім`я позивача, ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій визначену Постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 Про затвердження «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», станом на 01.01.2021, керуючись приписами п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в чинній редакції з 29.01.2020 року з урахуванням змісту п. 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-УІІІ та ч.5 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ, а саме шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який застосовується для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами - 2102 гривні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 29.01.2020 розмір його посадового окладу та окладу за військовим званням повинні визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (а саме - 2020 року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704).

18.01.2022 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі №500/1813/21 від 10.12.2021, предметом розгляду якої є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у правовідносинах, що виникли з питання підготування та направлення до органів Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахування постанови Кабінету Міністрів України №704 та розміру прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 року.

Положеннями статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що перегляд справи 500/1813/21 в порядку касаційного провадження не підпадає під норми пункту 3 частини 1 ст.236 КАС України, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

КАС України не містить визначення "подібні правовідносини"; що слід розуміти під цим поняттям, роз`яснено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 802/3999/15-а та від 03 липня 2019 року у справі № 826/27404/15: "подібність правовідносин" означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу яких виник спір та правовідносини у справі 500/1813/21 є подібними, проте, аналіз наведених норм права свідчить про те, що можливість зупинення у провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами (навіть, якщо такі й дійсно подібні), а обумовлюється їх обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тобто, суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 відкрито касаційне провадження на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021.

Колегією суддів Верховного Суду в зазначеній вище ухвалі визначено, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 у зв`язку з набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Тобто, аналізуючи зміст ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2021 у справі № 500/1813/21 свідчить, що спір у цій справі, а також у справі № 500/1813/21 виник з подібних правовідносин.

Разом з тим, судом не встановлено наявності доказів того, що у справі № 500/1813/21 колегією суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду прийнято рішення про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 346 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить правових підстав для зупинення провадження у справі № 520/28489/21 до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі № 500/1813/21, передбачених п.3 ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника УСБУ в Харківській області про зупинення провадження у справі № 520/28498/21 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 500/1813/21 відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі.

Суддя Зоркіна Ю.В.