Справа № 520/22237/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

21 січня 2022 р. справа № 520/22237/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку пенсії в зв`язку зі змінами видів грошового забезпечення у Збройних Силах України; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії», наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області від 28.12.2020 № ФХ-120394/ВСЗ та виплатити недоплачену частину основного розміру пенсії з 05.03.2019 року, з урахуванням проведених платежів; 3) звернення до негайного виконання згідно п.2 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення: зобов`язання головного управління пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 05.03.2019 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії за вислугу років, -

встановив:

Позов надійшов до суду 03.11.2021 р. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді відсутності доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зокрема, виданої 28.12.2020 р. за №ФХ-120394/ВСЗ Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про грошове забезпечення.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки, копію ухвали було доставлено в електронний кабінет позивача 05.11.2021 р., проте, станом на 06.12.2021 р. жодних документів до суду від позивача не надходило.

Зважаючи на відсутність у суду інструментів для перевірки факту ознайомлення особи із текстом документу, отриманого за допомогою підсистеми "Електронний суд", і наявність лише відомостей про доставку документів до електронного кабінету, суддя вважав за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову, додаткового надіславши копію ухвали про залишення позовної заяви у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.

Ухвалою від 06.12.2021 р. строк було продовжено.

Дану ухвалу позивач отримав 10.01.2022р., але жодних документів до суду не подав.

Викладене свідчить як про неусунення недоліків даного позову, так і про втрату позивачем інтересу до юридичної долі даного спору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути заявникові.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.