Справа № 120/10454/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 лютого 2022 р. Справа № 120/10454/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ

31.08.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується заборгованість із пені нарахованої за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 5804,43 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплачує узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.09.2021 судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

27.09.2021 надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 01.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження від 01.10.2021 відповідач отримала 29.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомила.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

04.08.2015 Крижопільською ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 133-23 на загальну суму 97547,17 грн. (основний платіж), відповідно до якої заборгованість виникла станом на 03.08.2015 (а.с.10).

З метою стягнення податкового боргу з ОСОБА_1 Могилів-Подільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області зверталася до суду із адміністративним позовом.

Згідно інформації з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 802/2266/16-а, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 стягнуто ОСОБА_1 податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 97547,17 грн.

На підставі довідки про заборгованість платника податку встановлено, що станом на 26.08.2021 за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 5804,43 грн (пеня) (а.с.8).

Із облікової картки платника податків встановлено, що заборгованість виникла внаслідок несвоєчасної сплати суми основного податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та обрахована за період із 27.08.2018 по 31.07.2021 (а.с.11-12).

Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо наявності підстав для стягнення суми податкового боргу (пені), суд виходить з такого.

Обов`язок сплати податків платником передбачений п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Відповідно до п. п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Таким чином пеня, в разі її несплати, є сумою податкового боргу, який стягується в порядку, встановленому законом.

Підстави нарахування пені визначені ст. 129 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI визначено, що нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- 129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання;

- при виявленні контролюючим органом за результатами перевірки заниження податковим агентом податкового зобов`язання при нарахуванні (виплаті) оподатковуваного доходу на користь нерезидентів або інших платників податків та/або несвоєчасної сплати, несплати (неперерахування) податковим агентом утриманих (нарахованих) податків до або під час виплати оподатковуваного доходу на користь нерезидента або іншого платника податків - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податковим агентом суми податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

- у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

Згідно з п. п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з несплатою у встановлені законодавством строки грошового зобов`язання із податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, контролюючим органом була нарахована пеня, яка станом на момент розгляду справи не сплачена відповідачем, та становить 5804,43 грн.

Нарахування пені у вказаному вище розмірі підтверджується даними інтегрованої картки відповідача, де зазначено період та базу нарахування пені.

Так, інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність боргу за період з 27.08.2018 по 31.07.2021 в сумі 5804,43 грн (пеня), який виник у зв`язку із несвоєчасною сплатою заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (а.с.11-12).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI).

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого поданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 5804,43 грн. (п`ять тисяч вісімсот чотири гривні 43 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович