Справа № 160/21999/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/21999/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року в адміністративній справі №160/21999/21 за позовом за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Приватного підприємства «Світекс» () до бюджету у розмірі 4700718,28 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/21999/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15.01.2022 року об 11:00 год.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 17.01.22 року у справі №160/21999/21 допущено технічну описку у резолютивній частині цієї ухвали, а саме: помилково зазначено дату призначеного підготовчого судового засідання «15.01.2022 року», замість вірної «15.02.2022 року»

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 17.01.2022р. у справі №160/21999/21 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №160/21999/21 шляхом зазначення в ній вірної дати призначеного підготовчого судового засідання у цій справі, а саме на «15.02.2022 року».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова