Справа № 3244вр-21/160
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 січня 2022 року Справа № 3244вр-21/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Алєксєєнко К.С.,
В обґрунтування поданої заяви заявник послався на те, що у зв`язку із переходом до АТ "Альфа-Банк" всіх прав та обов`язків стягувача АТ "Укрсоцбанк" (ПАТ "Укрсоцбанк") внаслідок реорганізації останнього шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк", заявник набув статусу нового кредитора у зобов`язанні по сплаті заборгованості, що виникла по Додатковій угоді М120/230/01/06 від 10 жовтня 2006 року до Генерального договору про здійснення кредитування №М120/229/06 від 10 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021р. заява була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів (копії виконавчого напису, копії статуту АТ "Альфа-Банк", роздруківки Витягу з ЄДРЮОФОПГФ), долучених до заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 21.10.2021 року позивачем 29.10.2021р. було усунуто означені недоліки заяви.
Представники сторін у судове засідання 17.11.2021 року не з`явились, при цьому, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів належним чином повідомлення боржника про час, дату та місце розгляду справи, її розгляд відкладено на 30.11.2021 року о 13:00 год.
У судове засідання 30.11.2021 року представники сторін знов не з`явилися, при цьому, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів належним чином повідомлення боржника про час, дату та місце розгляду справи, її розгляд відкладено на 14.12.2021 року о 16:00 год.
У судове засідання 14.12.2021 року представники сторін також не з`явились, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів належним чином повідомлення боржника про час, дату та місце розгляду справи, її розгляд відкладено на 12.01.2022 року о 16:00 год.
У судовому засіданні 12.01.2022 року боржник заперечував проти задоволення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк", посилаючись на те, що не знаходить для цього підстав.
Представники АТ "Альфа-Банк" та Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. При цьому, в заяві АТ Альфа-Банк представником було висловлено клопотання про розгляд заяви без його участі.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють ці питання, суд доходить висновку про задоволення заяви АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі, з огляду на таке.
В подальшому, 10.09.2019 року спільними загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".
Згідно з рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.
Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15.10.2019 року затверджено Передавальний акт (п.2.1 протоколу).
Відповідно до п.1.2 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників" приєднання банків - це припинення одного або більше банків з передаванням ним згідно з передавальним актом усього його майна, прав та обов`язків іншому банку-правонаступнику.
Згідно з п.5.3 Постанови Правління НБУ №189 від 27.06.2008 року "Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників" банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.
За приписами підпункту "г" пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку - правонаступника. Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Банки-учасники повідомляють клієнтів, у тому числі вкладників та інших кредиторів Банку, що приєднується, про правонаступництво щодо його прав, обов`язків та майна шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Банків-учасників, у приміщеннях цих банків та їх відокремлених підрозділів, де проводиться обслуговування клієнтів, а також на офіційному веб-сайті Національного банку України.
Відповідно до Передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ "Укрсоцбанк" правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" та рішенням єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк", а саме з 15.10.2019 року.
Національний банк України 26.11.2019 року погодив Статут акціонерного товариства "Альфа-Банк", відповідно до п.п.2 п.1.2 якого АТ "Альфа-Банк" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (рішення від 15.10.2019 №5/2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Альфа-Банк" (протокол №4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого акціонерному товариству "Альфа-Банк" передано усе майно, права і зобов`язання акціонерного товариства "Укрсоцбанк", яке створене згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", який у подальшому змінював назву: на акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова Республіканський); на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування на публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", створеного в організаційно правовій формі відкритого акціонерного товариства; на акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на акціонерне товариство "Укрсоцбанк"), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 379 КАСУ та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 379 КАСУ за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту приписів статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 379 КАС України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
При цьому, суд зазначає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили в строк і в порядку, передбачених статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя: О.М. Турова