Справа № 520/7498/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 січня 2022 року Справа №520/7498/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/7498/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Позивач через систему "Електроний суд" подав заяву про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21.

Заява мотивована тим, що у 40 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 судом помилково зазначено: "Стосовно питання №2. Чому клініко-експертна комісія МОЗ України не напала оцінку лабораторним дослідженням які були проведені у ФОП ОСОБА_2 .? Висновок КЕ О МОЗ України від 19.02.2019 не містить жодної оцінки проведеним лабораторним дослідженням. Вимога про це містилась у моєму зверненні (скарзі) від 26.04.2017" хоча правильним є: "Стосовно питання №2. Чому клініко-експертна комісія МОЗ України не надала оцінку лабораторним дослідженням які були проведені у ФОП ОСОБА_2 .? Висновок КЕ О МОЗ України від 19.02.2019 не містить жодної оцінки проведеним лабораторним дослідженням. Вимога про це містилась у моєму зверненні (скарзі) від 26.04.2017."

Крім того, зазначив, що у 66 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 судом помилково зазначено: "Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., суд звертає увагу на такі обставини" хоча правильним є : "Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суд звертає увагу на такі обставини".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

У період з 20.12.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 14.12.2022 та з 17.01.2022 по 24.01.2022 суддя перебувала у відпустці.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вулиця Грушевського, 7, місто Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров`я України щодо неналежного надання позивачу запитуваної інформації на його запит від 14.01.2021.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України надати ОСОБА_1 відповідь по суті звернення та запитувану інформацію, яка містяться у листі від 14.01.2021, рекомендованим листом з описом вкладення, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у 40 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 судом помилково зазначено: "Стосовно питання №2. Чому клініко-експертна комісія МОЗ України не напала оцінку лабораторним дослідженням які були проведені у ФОП ОСОБА_2 .? Висновок КЕ О МОЗ України від 19.02.2019 не містить жодної оцінки проведеним лабораторним дослідженням. Вимога про це містилась у моєму зверненні (скарзі) від 26.04.2017" хоча правильним є: "Стосовно питання №2. Чому клініко-експертна комісія МОЗ України не надала оцінку лабораторним дослідженням які були проведені у ФОП ОСОБА_2 .? Висновок КЕ О МОЗ України від 19.02.2019 не містить жодної оцінки проведеним лабораторним дослідженням. Вимога про це містилась у моєму зверненні (скарзі) від 26.04.2017."

Крім того, у 66 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 судом помилково зазначено: "Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., суд звертає увагу на такі обставини" хоча правильним є : "Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суд звертає увагу на такі обставини". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21 - задовольнити.

Виправити описку у 40 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21, зазначивши: "Стосовно питання №2. Чому клініко-експертна комісія МОЗ України не надала оцінку лабораторним дослідженням які були проведені у ФОП ОСОБА_2 .? Висновок КЕ О МОЗ України від 19.02.2019 не містить жодної оцінки проведеним лабораторним дослідженням. Вимога про це містилась у моєму зверненні (скарзі) від 26.04.2017".

Виправити описку у 66 абзаці мотивувальної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 у справі №520/7498/21, зазначивши: "Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., суд звертає увагу на такі обставини".

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга Ніколаєва