Справа № 215/4743/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 215/4743/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльності Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 12.05.2021 вх. С-1130-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові висновки викласти в індивідуальному правовому акті до правової позиції ст.144 Конституції України складеному за підсумками всебічного розгляду питання заяви для забезпечення гарантій держави ст.49 Конституції України для врегулювання питання надання адміністративних послуг та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень); визнати протиправною бездіяльності Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 12.05.2021 вх. С-1130-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові зазначити дату прийому для лікування у некомерційному підприємстві «Стоматологічна поліклініка №6» Криворізької міської ради на некомерційній основі та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень); визнати протиправною бездіяльності Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 12.05.2021 вх. С-1130-П у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені печатками дві копії заяви з реєстраційними номерами та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається належним чином врученою.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення її позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 12.11.2021 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська