overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/28656/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2022 р. справа № 520/28656/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про збільшення вимог позову у справі за позовом Приватного підприємства "ТРАСТНЛАК" до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2021р. №40760; 2) визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2022р. №1512; 3) стягнення 40.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, -

встановив:

З огляду на приписи ст.ст.21, 47, 122, 160, 161, 172 та 262 КАС України відсутні перешкоди для прийняття до провадження заяви від 28.01.2022 р. про збільшення вимог позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення вимог позову.

2.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали, які були використані під час вчинення оскаржених управлінських волевиявлень; документи про вчинені управлінські волевиявлення; докази відповідності закону вчинених управлінських волевиявлень тощо) - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів та про відсутність наміру на використання перелічених у цьому пункті процесуальних прав слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28666/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2022 р. справа № 520/28666/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про збільшення вимог позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАСФЕРА" до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2021р. №40756; 2) визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2022р. №1514; 3) стягнення 40.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, -

встановив:

З огляду на приписи ст.ст.21, 47, 122, 160, 161, 172 та 262 КАС України відсутні перешкоди для прийняття до провадження заяви від 28.01.2022 р. про збільшення вимог позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення вимог позову.

2.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали, які були використані під час вчинення оскаржених управлінських волевиявлень; документи про вчинені управлінські волевиявлення; докази відповідності закону вчинених управлінських волевиявлень тощо) - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів та про відсутність наміру на використання перелічених у цьому пункті процесуальних прав слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28668/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2022 р. справа № 520/28668/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про збільшення вимог позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЦИОН ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області про 1) визнання протиправним та скасування рішення від 29.12.2021р. №38193; 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.01.2022р. №1434; 3) зобов`язання виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, -

встановив:

З огляду на приписи ст.ст.21, 47, 122, 160, 161, 172 та 262 КАС України відсутні перешкоди для прийняття до провадження заяви від 28.01.2022 р. про збільшення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення вимог позову.

2.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали, які були використані під час вчинення оскаржених управлінських волевиявлень; документи про вчинені управлінські волевиявлення; докази відповідності закону вчинених управлінських волевиявлень тощо) - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів та про відсутність наміру на використання перелічених у цьому пункті процесуальних прав слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

4.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/28662/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття заяви до розгляду

01 лютого 2022 р. справа № 520/28662/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання прийняття до провадження заяви позивача про збільшення вимог позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАНТОРГ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про 1) скасування рішення від 29.12.2021р. №40764; 2) скасування рішення від 13.01.2022р. №61; 3)зобов`язання виключити з реєстру ризикових платників податків; 4) стягнення 40.000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, -

встановив:

З огляду на приписи ст.ст.21, 47, 122, 160, 161, 172 та 262 КАС України відсутні перешкоди для прийняття до провадження заяви від 28.01.2022 р. про збільшення вимог позову, що зумовлює потребу у залученні до участі у справі у якості відповідача - Державної податкової служби України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 48, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти до провадження заяву про збільшення вимог позову.

2.Залучити до участі у справі у якості відповідача Державну податку службу України.

3.Розгляд справи розпочати спочатку та здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

4.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (матеріали, які були використані під час вчинення оскаржених управлінських волевиявлень; документи про вчинені управлінські волевиявлення; докази відповідності закону вчинених управлінських волевиявлень тощо) - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів та про відсутність наміру на використання перелічених у цьому пункті процесуальних прав слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/512/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 р. Справа № 520/512/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІ1, статті 9 Закону 2011-XII та з врахуванням положень постанови № 988, згідно оновленої довідки від 16.12.2021 № 33/41- 4530.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/658/22
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
31 січня 2022 р. № 520/658/22
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року та з урахуванням фактично виплачених коштів.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/56/22
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
02 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неотримання надбавки до пенсії за стаж роботи 26 років 3 місяці 21 день
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків отриманого позову, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або доказів звільнення від сплати судового здору, або обґрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору; приведення у належний стан позовну заяву згідно вимог ст.160, ст.161 КАС України, в тому числі викладення змісту позовних вимог, надання копії позовної заяви з додатками для відповідача, тощо.
Позивачем 27.01.2022 отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, 27.01.2022 подано до суду заяву про усунення недоліків.
Проте суд зазначає, що позивачем недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунуті - не надано суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. або доказів звільнення від сплати судового здору, або обґрунтованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/25310/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2022 р. № 520/25310/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника позивача - Цимбалістого В.А.,

представників відповідача - Медведєвої І.Р., Мокроусової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (вул. Чкалова, буд. 17, м. Харків, 61070, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання протипраною та скасування вимоги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин