Справа № 140/14474/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14474/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на звернення; визнання протиправною бездіяльність щодо неприведення земельної ділянки у належний стан; визнання недійсним рішення Луцької міської ради від 26.09.2021 №17/19 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язання вчинити дії для приведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 у належний стан згідно поданих заяв; зобов`язання Луцьку міську раду повторно розглянути заяву від 25.10.2019; стягнення моральної шкоди в розмірі 303376,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.01.2022 ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якій водночас просить суд прийняти заяву про зміну позовних вимог та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправними дії відповідача щодо зазначення у поштовій квитанції недостовірного номера телефону одержувача; визнання протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо ненадання відповіді на звернення віді 15.02.2021; визнання протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неприведення земельної ділянки у належний стан; визнання недійсним рішення №17/19 від 26.09.2021 Луцької міської ради про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок поблизу жилого будинку на АДРЕСА_1 ; зобов`язання Луцьку міську раду вчинити дії для приведення земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 згідно поданих заяв у належний стан (ліквідувати стихійне звалище будівельного сміття, спланувати земельну ділянку у підїзді до квартири АДРЕСА_2 з метою забезпеченя стоку дощових вод на вулицю Корольова, облаштувати тверде (асфальтове) покриття підїзду); зобов`язання Луцьку міську раду повторно розглянути заяву позивача від 25.10.2019; стягнення з Луцької міської ради 303 376 грн на користь ОСОБА_1 для відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява про зміну позовних вимог подана без дотримання встановлених вимог, а тому не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що коли при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, заява про збільшення або зменшення позовних вимог, зміни предмета або підстави позову може бути подана протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі і вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відтак заява про збільшення позовних вимог могла бути подана до 05.01.2022.

Натомість, позивач подав заяву про зміну позовних вимог 17.01.2022, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 47 та частиною третьою статті 262 КАС України.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог частини четвертої статті 121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що позивач в порушення частини четвертої статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про збільшення позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про зміну позовних вимог із пропуском процесуального строку, визначеного статтею 47 КАС України, у свою чергу, із клопотанням про поновлення процесуального строку не звертався, а тому підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський