Справа № 160/22002/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» про стягнення заборгованості,-
11 листопада 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна», в якій просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 205 446,60 грн., який виник у результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, а саме:
На адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" №1914-13-05/62 від 24.09.2020 року, яка була вручена належним чином 03.11.2020 року за довіреністю.
Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
19 січня 2022 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» надійшов відзив на позовну заяву вх.№5301/22, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, у зв`язку із наступним.
До позову не додано довідки про стан розрахунків відповідача з бюджетом, а відтак неможливо встановити дійсний стан розрахунків підприємства з бюджетом.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків врегульовано статтями 95-99 Податкового кодексу України, якими визначено, у тому числі, перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Позовні вимоги податкового органу обґрунтовані наявним у відповідача грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість, яке є узгодженим, але несплаченим у добровільному порядку в установлені строки, внаслідок чого набув статусу податкового боргу і має бути стягнутий у судовому порядку, однак податковим органом не встановлено способу забезпечення погашення цього податкового боргу, передбаченого законодавством.

При вирішені спору необхідно встановити відповідність вимог контролюючого органу вимогам Податкового кодексу України, меті та порядку електронного адміністрування податку на додану вартість.

На переконання представника відповідача, суд не може самостійно встановити спосіб забезпечення стягнення податкового боргу, адже в такому випадку буде мати місце втручання в дискреційні повноваження податкового органу, що є неприпустимим відповідно до вимог чинного законодавства.

24 січня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив вх.№7375/22, в якій останній вважає доводи відповідача такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та суперечать обставинам справи з наступних підстав.

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві та додатково зазначив, що з урахуванням вимог ст.ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку із несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Інформація щодо оскарження зазначених у позовній заяві податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку на час звернення із позовом про стягнення податкового боргу відсутня.

Крім того, представник позивача додатково зазначив, що до позовної заяви №36107/5-04-36-20-07 від 11 листопада 2021 року додано довідку розрахунків з бюджетом відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна», , зареєстроване в якості юридичної особи та знаходиться за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» обліковується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 205 446,60 грн., який виник у результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, а саме:

- основного платежу відповідно до ППР (форма "Р") № від 20.12.2019 року у розмірі 136675,00 грн. винесеного на підставі акту перевірки №11617/04-36-05-09/36093812 від 20.11.2019 року;

- штрафних санкцій відповідно до ППР (форма "Р") № від 20.12.2019 року у сумі 68 337,50 грн. винесеного на підставі акту перевірки №11617/04-36-05-09/36093812 від 20.11.2019 року;

- відповідно до ППР (форма "Ш") № від 04.05.2020 року у сумі 434,10 грн. на підставі акту перевірки №24102/6/99-00-06-02-05-06 від 29.07.2020 року.

Судом встановлено, що з урахування вимог ст.ст.56,57 Податкового кодексу України, у зв`язку із несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі ст.59 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю податкового боргу позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 24.09.2020 року форми «Ю» №1914-13-05/62, яка вручена платнику податків 03.11.2020 року за довіреністю.

На підтвердження заявлених до стягнення сум у матеріалах справи наявна довідка про стан розрахунків ТОВ «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» з бюджетом, за якою недоїмка станом на 11 листопада 2021 року складає 205446,60 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 ст.36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» () у сумі 205 446,60 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста сорок шість гривень шістдесят копійок) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея Ліхт Україна» ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник