Справа № 614/3/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/3/22

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 січня 2022 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо безпідставного не зняття арешту з пенсійного рахунку ОСОБА_1 , відкритому в ТВБВ № 10020/0506 філії - Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №ІІА1593232;

- скасувати постанову державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шестопал Тетяни Андріївни про арешт коштів боржника від 21.07.2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66151892 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у ТВБВ № 10020/0506 філії - Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що надходять на картковий рахунок в тарифному пакеті «Пенсійний» № иА1593232, як виплати по пенсійним реєстрам;

- зобов`язати державного виконавця Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шестопал Тетяну Андріївну скасувати накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 у ТВБВ № 10020/0506 філії - Харківського обласного управління Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України», що надходять на картковий рахунок в тарифному пакеті «Пенсійний» № ІТА1593232, як виплати по пенсійним реєстрам.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року по справі № 520/26484/21 (с. Бідонько А.В.) відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою суду роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд та вирішення даної справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, а саме Борівським районним судом Харківської області.

Після чого позивач звернувся з цим позовом до Борівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05.01.2022 року по справі №614/3/22 матеріали адмінстративної справи №614/3/22, 2-а/614/1/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року справу розподілено с. Шевченко О.В.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 170 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно положень ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому відповідно ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні в Ізюмському відділі державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП №66151892 з примусового виконання виконавчого листа №614/833/20, виданого Борівським районним судом Харківської області 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь АТ "МЕГАБАНК" (стягувач) суми заборгованості у розмірі 170 070,66 грн.

Отже, позивач ОСОБА_1 є стороною (боржником) у виконавчому провадженні ВП №66151892.

Також, в рамках виконавчого провадження ВП №66151892 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна, яке належить ОСОБА_1 .

В даній позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, постанову державного виконавця Ізюмського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про опис та арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження ВП №66151892. Решта позовних вимог є похідними.

Суд зазначає, що виконавчий лист №614/833/20 виданий Борівським районним судом Харківської області як місцевим судом загальної юрисдикції, а рішення, яке знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС, ухвалено судом в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки оскарження рішень, дій, бездіяльності органів державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах розглядаються у порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії має розглядатися за правилами цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 170, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: філія Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що даний спір віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, який слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко