Справа № 520/129/20
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 січня 2022 р. справа № 520/129/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання Рєзнік Є.О.,

за участю представника заявника Паркаренко Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №520/129/20 виданого 09.07.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області надійшла заява про визнання виконавчого листа №520/129/20 виданого 09.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню, за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що порядок №1081 не містить процедури перерахунку балів, яка б скеровувала дії Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська при перерахунку балів. Тобто, ані судом ані чинним законодавством не врегульовано питання процедури перерахунку балів з певної стадії конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі території м.Куп`янськ. Також зазначено, що зобов`язання, визначене рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року у справі №520/129/20 виконано, виконання рішення в іншому вигляді - неможливе.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року - заява представника Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області - прийнята до розгляду та зупинено провадження за розглядом заяви до повернення матеріалів справи №520/129/20 до Харківського окружного адміністративного суду.

З 22.12.2021 року по 06.01.2022 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року поновлено розгляд заяви Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №520/129/20 виданого 09.07.2021 року та призначено судове засідання на 19.01.2022 рік.

В судовому засіданні представник заявника Паркаренко Г.Ю., підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представники інших сторін у справі №520/129/20 в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшло пояснення з посиланням на справу №520/16169/21 та зазначенням, що факт невиконання судових рішень у справі №520/129/20 потягне відповідальність причетних осіб, у тому числі за результатами розгляду у Європейському Суді з прав людини.

Порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до виконання врегульовано статтею 374 КАС України.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2021 по справі №520/129/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області №283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування".

Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 договір №194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019.

Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі № 520/129/20 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 залишено без змін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрито.

Видані виконавчі листи, зокрема, щодо боржника - виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області, про зобов`язання Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний".

08.07.2021 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про звернення рішення суду по справі №520/129/20 до примусового виконання.

15.07.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. на підставі виконавчого листа по справі № 520/129/20 відкрито виконавче провадження ВП № 66070187.

Листом №1052-26-0217 від 04.08.2021 Куп`янський міський голова повідомив старшого державного виконавця про те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади 06.07.2021, оформлене протоколом №3.

На засіданні конкурсного комітету було здійснено перерахунок балів відповідно до системи оцінки та враховано висновки суду.

Згідно вищезазначеного протоколу №3 від 06.07.2021 вирішено, в результаті перерахунку балів ФОП ОСОБА_1 набрав 60 балів, ФОП ОСОБА_2 набрав 60 балів.

Так як претенденти набрали однакову кількість балів, згідно п. 46 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008, шляхом голосування було визначено кандидатуру ФОП ОСОБА_2 для подання пропозиції Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". 13.07.2021 рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 254 "Про розгляд рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" прийнято до уваги зроблений перерахунок балів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 конкурсу з визначення автомобільного перевізника на маршруті №14 "Цукрокомбінат-м-н. Ювілейний", який відбувся 9 липня 2019 року.

Крім того, у відповідності до п. 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.2012 № 1081 у зв`язку з виявленими порушеннями 13.07.2021 рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області "Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загально користування № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", скасовано конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", який відбувся 9 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, оскільки Виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області виконано рішення суду, міський голова просив закрити виконавче провадження ВП №66070187, як фактично виконане до відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 24000,00 грн.

У зв`язку з викладеним вище, 19.08.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопадом С.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 66070187.

Не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року у справі №520/129/20 - у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Мироносицька, буд. 99, літ. А-3, м. Харків, 61023), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код - 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року у справі №520/129/20 - апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 520/16169/21 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову від 19.08.2021 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Листопад С.С. про закінчення виконавчого провадження № 66070187.

У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року у справі №520/129/20 зазначено, що "із наданих міським головою державному виконавцю документів не можливо встановити, що перерахунок балів претендентів - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було зроблено із урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 року у справі №520/129/20, залишеному без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року.

Окрім того, колегією суддів досліджено переліки показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах) автобусний маршрут №14 щодо ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

З вказаних переліків судом встановлено, що висновки суду, викладені у справі №520/129/20, під час перерахунку балів конкурсним комітетом не враховані, оскільки відповідно до переліку показників нарахування балів ФОП ОСОБА_1 йому не нараховано бали за автобуси категорії Євро-3.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду у справі №520/129/20 боржником не виконано, а тому у відповідача не було підстав для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку із чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.".

Згідно ч.4 ст.78 КАС України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст. 374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках якщо такий виконавчий лист видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, встановлених законом.

Отже, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, пов`язано з певними обставинами, які мали місце на момент його видачі (пред`явлення до виконання), зокрема: помилковою видачею; коли судове рішення не підлягало негайному виконанню і не набрало законної сили або пред`явлено до виконання після скасування судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист; повним (частковим) виконанням боржником такого рішення, або з інших причин.

Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, та не стосується підстав, які зазначає заявник, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, суд зазначає, що приписами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено судом, заявник шляхом подання до суду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, фактично зазначає про відсутність підстав для виконання судового рішення по справі №520/129/20 з посиланням на неможливість виконання рішення суду.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що останні не можуть вважатися судом належними, оскільки не спростовують наявного у відповідача обов`язку виконання судового рішення по справі №520/129/20 та не свідчать про існування підстав, визначених приписами ст. 374 КАС України для визнання такого виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд зауважує, що боржником не було виконано судове рішення по справі №520/129/20 ані в добровільному, ані в примусовому порядку, що також підтверджено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 року у справі №520/129/20.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №520/129/20 виданого 09.07.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 45, 238, 248, 250, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визнання виконавчого листа №520/129/20 виданого 09.07.2021 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року по справі №520/129/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч. 3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2022 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.