Справа № 520/8037/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 р.Справа № 520/8037/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 520/8037/21

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінель"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 задоволено позов ТОВ "Мінель" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

23.11.2021 на рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копію судового рішення від 09.09.2021 року отримано відповідачем 29.09.2021. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Суд, перевіривши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 09.09.2021, повний текст виготовлено 15.09.2021, копію судового рішення отримано скаржником 24.09.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31). Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 24.10.2021.

Проте, апеляційна скарга подана 23.11.2021, засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Скаржник вказує, що копію рішення отримано 29.09.2021, тому строк на подачу апеляційної скарги не пропущено, в підтвердження чого надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а проставлена на супровідному листі скаржника дата вхідної кореспонденції свідчить лише про внутрішню реєстрацію документа.

Також, суд вказує, що навіть з урахуванням вказаної скаржником дати отримання копії оскаржуваного рішення, строк на подачу апеляційної скарги закінчився.

Таким чином, оцінивши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені апелянтом обставини не є об`єктивними, не пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

Отже, з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, апелянт може подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 520/8037/21 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 520/8037/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінель" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова