Справа № 520/47/22
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2022 р. справа №520/47/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - позивач, заявник)
до Куп`янської міської ради Харківської області, Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство "Куп`янський водоканал" Куп`янської міської ради,
простягнення 9.539.589,32грн. коштів Куп`янської міської ради Харківської області за податковим боргом Комунального підприємства "Куп`янський водоканал" Куп"янської міської ради з рахунків Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та коштів місцевого бюджету,-

встановив:

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022, з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження. При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені. Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті. Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини. Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.

Після усунення недоліків в оформленні позову - використання формальних критеріїв за ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та діючих правових механізмів з"ясування судом об"єктивної істини не засвідчило існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.4 ст.12, ч.3 ст.257, ч.4 ст.257, п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб"єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами сторін. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3.Зобов`язати відповідачів подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно (докази про склад майна Комунального підприємства - боржника; докази про речові права на безготівкові кошти на рахунках в установах банків Комунального підприємства - боржника; докази про значення функціонування Комунального підприємства - боржника для публічних інтересів суспільства; докази про підстави та причини виникнення податкового боргу; докази виконання податкового обов`язку за спірною вимогою або докази відсутності податкового обов`язку; докази про рахунки в установах банків та органах ДКС України на ім`я органу місцевого самоврядування; докази про рахунки в установах банків та органах ДКС України на ім`я виконавчого органу міської ради; тощо) - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати третій особі у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті позову.

Зобов`язати позивача подати до суду докази виконання повноважень за п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України відносно усього заявленого до стягнення податкового боргу; докази виконання повноважень за п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України відносно усього заявленого до стягнення податкового боргу; докази виконання повноважень за п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України; докази вручення податкових повідомлень - рішень уповноваженим особам платника податків - боржника тощо - протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати учасників спору негайно/невідкладно подавати до суду юридично та документально умотивовані детальні письмові пояснення з приводу існування поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальних дій (зокрема, подання відзиву на позов та доказів) або про відсутність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) , а у строк 15 днів з дати отримання цієї ухвали - визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко