Справа № 480/1444/21
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 480/1444/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі № 480/1444/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії.

07.08.2021 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду шляхом направлення до суду уточненої апеляційної скарги та документ про сплату судового збору. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановленому судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі №480/1444/21 повернуто скаржнику.

22.12.2021 р. через засоби поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 р. справу №480/1444/21 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду.

02.02.2022 р. справа №480/1444/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 р.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження 12.07.2021., повний текст рішення складено 12.07.2021р.

Таким чином останній (тридцятий) день на звернення до суду з апеляційною скаргою є 11.08.2021р.

Апеляційна скарга повторно подана до суду, через засоби поштового зв`язку, 22.12.2021 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вперше подано апеляційну скаргу 02.08.2021 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що 09.11.2021 Головним управлінням засобами електронної пошти надано до суду клопотання № 0500-2205-7/99897 про усунення недоліків разом з копією документу, що підтверджує сплату судового збору 29.10.2021 №2999 за апеляційне оскарження в сумі 1362,00 грн. Звертає увагу суду, що станом на теперішній час Головним управлінням не отримано ухвалу суду про повернення апеляційної скарги. Головне управління вважає, що оскільки сплата судового збору фактично відбулась до винесення ухвали від 02.11.2021, якою апеляційну скаргу повернуто скаржнику, а також, враховуючи той факт, що станом на теперішній час ухвала від 02.11.2021 до управління не надходила, такі обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с.158), згідно якого, Головним управлінням Пенсійного фонду у Донецькій області отримано копію ухвали від 27.09.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху 18.10.2021 р. Таким чином останній день на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги - 28.10.2021 р..

Як вбачається з матеріалів справи 09.11.2021р., тобто з пропуском строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, Головним управлінням Пенсійного фонду у Донецькій області, подано до суду заяву про приеднання до матеріалів справи платіжного доручення № 2999 від 29.10.2021р.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду у Донецькій області було усунено недоліки апеляційної скарги з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що згідно платіжного доручення № 2999 від 29.10.2021р. був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду. Судовий збір зараховано до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області 29.10.2021 р.

Проте, заява відповідача про поновлення строку жодних обґрунтувань причин не направлення відповідачем платіжного доручення з 29.10.2021 р. (дата зарахування сплати до Головного управління Державного казначейства України ) до 09.11.2021 р. (дата направлення платіжного доручення до суду) не містить.

Жодних причин неможливості направлення зазначеного платіжного доручення одразу після сплати судового збору відповідач не наводить.

Інших доказів, які б підтверджували відсутність у скаржника об`єктивної можливості звернутись із апеляційною скаргою у межах визначеного строку матеріали справи не містять та скаржником не надано.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних щодо неможливості відповідачем в строк, з моменту отримання ухвали про залишенння апеляційної скарги без руху ( 18.10.2021) подати заяву про долучення до матеріалів справи платіжного доручення.

Щодо посилання відповідача на не отримання ним ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. про повернення апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з інформації, яка міститься в системі "Електронний Суд" Головним управлінням Пенсійного фонду у Донецькій області отримано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. про повернення апеляційної скарги 13.12.2021 р. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

При цьому, колегія суддів зазначає, що факт не отримання відповідачем ухвали про повернення апеляційної скарги жодним чином не впливає на необхідність своєчасного виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Даний факт жодним чином не впливає на необхідність своєчасного виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поруч з цим, слід зауважити, що скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від дій, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).

Жодних доказів вжиття скаржником заходів задля того щоб дізнатись про стан розгляду його апеляційної скарги (як то заява про видачу копію рішення тощо) матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і скаржником.

На переконання колегії суддів, при належному добросовісному відношенні скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалами суду апеляційної інстанції після їх оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, колегія суддів зазначає, що не залежно від того чи отримував скаржник ухвалу про повернення апеляційної скарги, отримуючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху заявник повинен вчиняти активні дії по її виконанню. Проте, з матеріалів справи не вбачається що скаржником такі дії вичинялись.

Враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відсутність належних доказів в підтвердження заявленого клопотання, які перешкоджали поданню апеляційної скарги, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги з підстав, що наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Подобайло З.Г. Бартош Н.С.