Справа № 480/7464/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа № 480/7464/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 судом було винесено рішення у справі № 480/7464/21, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідки про грошове забезпечення № 11/37054/2633 від 12.07.2021 та виплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію. Стягнуто з ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 908 грн судових витрат.

07.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду 18.10.2021, а саме зазначає, що у рішенні суду не вказана дата з якої потрібно перерахувати недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію, тобто з 05.03.2019 по 31.01.2022, просить виправити вказану описку.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, абзац 2 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 в справі № 480/7464/21 викладено в редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідки про грошове забезпечення № 11/37054/2533 від 12.07.2021 та виплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію.".

Суд задовольнив позовні вимоги повністю, однак у резолютивній частині не зазначив з якої саме дати потрібно перерахувати недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію. Судом визнає, що відсутність дати, з якої потрібно перерахувати недоплачену частину пенсії не є технічною опискою.

Так, відповідно до частин першої, третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як способу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Позивач вважає, що вказане рішення є незрозумілим, а саме незрозуміло, з якої дати пенсія підлягає перерахунку і виплаті.

При цьому в мотивувальній частині зазначеного рішення, суд посилається на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/3858/18, яким а задоволення відповідних позовних вимог, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови КМУ від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, з 05.03.2019 дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач як військовий пенсіонер має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Враховуючи приписи статті 254 КАС України, суд визнає, що рішення у справі № 480/7464/21 є незрозумілим в частині того, з якої дати необхідно здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення, в частині того, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідки про грошове забезпечення № 11/37054/2633 від 12.07.2021 з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) та виплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію.

Керуючись ст.ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.10.2021 по справі № 480/7464/21 відмовити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 480/7464/21 в частині того, що Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до довідки про грошове забезпечення № 11/37054/2633 від 12.07.2021 з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) та виплатити недоплачену частину пенсії з урахуванням компенсації втрати доходів за своєчасно не виплачену пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал