overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/360/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 р. № 520/360/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 6 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" (вул. Золочівська, буд. 1, м. Харків, 61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ ВП 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 30 липня 2020 року №, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" застосовано штраф за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у загальному розмірі 143 768,79 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин
Справа № 520/22505/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"26" січня 2022 р. № 520/22505/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Савон О.Ю.

представника позивача - Рибак Я.В.

представника відповідача - Коробкова Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037)
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052)
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11,м. Харків,61037) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/1250/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 січня 2022 р. справа № 520/1250/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) про: 1) визнання протиправною бездіяльність Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.12.2018; 2) зобов`язання Військово - медичний клінічний центр Північного регіону (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.12.2018, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.01.2022р. (надіславши позов поштовим відправленням - 17.01.2022р.).

Період відпустки з 25.01.2022р. по 26.01.2022р. зумовив розгляд питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову 27.01.2022р.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України передбачено, зокрема, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що адміністративний позов не має підпису позивача - ОСОБА_1 , а також відсутній підпис позивача в доданій копії позовної заяви.

Пунктом 3 ч. 4 ст.169 КАС України передбачено повернення позову в разі якщо позов, зокрема, не підписано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:
1.Позовну заяву - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/23429/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан В.В.,
секретаря судового засідання - Кіт С.В.,
представника позивача - Солода С.В.,
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРТЕЛЬ 888" , з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області в якому з урахуванням уточнень просить суд:
- скасувати Рішення комісії регіонального рівня № 2844650/43910228 від 08 липня 2021 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 31 травня 2021 року до податкової накладної № 8 від 17 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 448 200,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- скасувати Рішення комісії регіонального рівня № 3127792/43910228 від 17 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 18 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 480 270,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- скасувати Рішення комісії регіонального рівня № 3127793/43910228 від 17 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 19 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 444 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- скасувати Рішення комісії регіонального рівня № 3127794/43910228 від 17 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 19 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 441 600,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України вчинити певні дії, а саме - зареєструвати:
розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 31 травня 2021 року до податкової накладної № 8 від 17 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 448 200,00 грн.;
податкову накладну № 9 від 18 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 480 270,00 грн.;
податкову накладну № 10 від 19 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 444 000,00 грн.;
податкову накладну № 11 від 19 травня 2021 року на загальну суму з податком на додану вартість 441 600,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 23.12.2021 року суд перейшов до розгляду зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання по справі.
Під час підготовчого судового засідання судом вчинені дії, визначені положеннями ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 КАС України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/26441/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2022 р. № 520/26441/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 34448 грн. 84 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалу суду від 15.12.2021 року позивачем було отримано 04.01.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Суд зазначає, що станом на 24.01.2022 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних утриманням під час навчання - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.
Справа № 520/25412/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" січня 2022 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків,61002 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та стягнути кошти, виплативши у повному обсязі одноразову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік.

Ухвалою суду від 03.12.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 03.12.2021 року згідно супровідного листа №520/25412/21/77265/21 була надіслана на адресу позивача, однак 19.01.2022 року вказане відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 27.01.2022 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків,61002 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/24044/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
з питання поновлення строків подання відповіді на відзив

27 січня 2022 р. Справа № 520/24044/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб клопотання позивача про продовження строків для надання відповіді на відзив по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова про: 1) визнання противоправним та скасування попередження, яке 09.11.2021р. за вих.№2707 винесено Військовим комісаром Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки міста Харкова, -

встановив:
Ухвалою суду від 26.11.2021р. відкрито провадження по вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Позивачем 18.01.2022р. подано відповідь на відзив на адміністративний позов разом з клопотанням про продовження строків її подання, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для належної підготовки обґрунтованої відповіді, що пов`язано зі службовою зайнятістю позивача.

Період відпустки з 25.01.2022р. по 26.01.2022р. зумовили розгляд поданого клопотання 27.01.2022р.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач отримав відзив на позов 23.12.2021р.

Частиною 1 ст. 261 КАС України передбачено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2021р. запропоновано позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Отже, позивачем пропущено строк подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вищевикладені обставини та посилання позивача, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання про поновлення строків подання відповіді на відзив та долучити її до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 261 пунктом 3 Розділ VI прикінцевих Положень КАС України, суд -

ухвалив:
Клопотання позивача про продовження строків подання відповіді на відзив на адміністративний позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання відповіді на відзив на адміністративний позов.

Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на адміністративний позов подану від 18.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/15955/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 січня 2022 року № 520/15955/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Ганги Д.Г., відповідача Медведєвої І.А, Клименко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (проспект 40 років Перемоги, буд. 1, м. Первомайський, Харківська область, 64102, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вертикаль-плюс" (пр. 40 років Перемоги, будинок 1, м. Первомайський, Харківська обл., 64102), про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2022 року.

Суддя Білова О.В.