Справа № 160/9170/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/9170/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповільного за виконання рішення по справі № 160/9170/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповільного за виконання рішення, у якій просить:

- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича, керівника суб`єкта владних повноважень - Головного Управління Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області (адреса: Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26, ), відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020р. по справі № 160/9170/20, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- встановити Головному Управлінню Пенсійного Фонду в Дніпропетровській області новий строк для надання Звіту за наслідками виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2020р. по справі № 160/9170/20, яке здійснювати у відповідності до чинного законодавства, зокрема, - Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011р., за один день червня 1986 року, із використанням заробітку у розмірі 560 карбованців 95 копійок, отриманий за неповний місяць у червні 1986 поку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - «Положення»).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4. пункту 15 Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно пункту 14 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що заява підписана представником позивача адвокатом Бєликовим В.І.

На підтвердження повноважень адвоката Бєликова В.І. до матеріалів заяви додано, зокрема, ордер серії АЕ №1082318 виданий 27.07.2021 року, про надання правової допомоги ОСОБА_1 , у "судах зашальної юрисдикції" підприємствах, установах, організаціях, правоохоронних органах.

Однак, у вказаному ордері всупереч вимогам законодавства не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

Згідно частин 1-3 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевими господарськими судами є окружні господарські суди. Місцевими адміністративними судами є окружні адміністративні суди, а також інші суди, визначені процесуальним законом.

Отже, в Україні немає "судів зашальної юрисдикції", як вказано у ордері адвоката.

Суд зазначає, що стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Аналогічна позиція щодо зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

З урахуванням наведеного, відповідно до правил ст. 169 КАС України, заява підлягає поверненню, оскільки представник позивача не надав суду належних повноважень на представлення інтересів позивача саме у судах України, які утворені згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст. 59, 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповільного за виконання рішення по справі № 160/9170/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.