Справа № 360/391/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/391/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (1001, м. Житомир, вул. С. Параджанова, 4) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати позивачу індексації за період з 14.04.2016 по 28.02.2018;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № Ю78 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2019;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.02.2019 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та здійснити виплату' такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 14.04.2016 по день фактичної виплати індексації.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 14.04.2016 по 26.02.2019 проходив військову службу у Коростенському об`єднаному міському військовому комісаріаті, який знаходиться на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому перейменовано в Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Позивач вважає, що на день виключення зі списків особового складу не отримав в повному обсязі кошти, на які має право за час проходження військової служби, а саме не була виплачена індексація грошового забезпечення за період з 14.04.2016 до 01.03.2018. Також вважає, що відповідач невірно виплачував індексацію з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу.

На момент виключення позивача зі списків особового складу 26.02.2019, йому не було відомо стосовно того, що індексація грошового забезпечення не виплачувалась.

Під час проходження військової служби та після виключення зі списків особового складу інформація про виплату (чи не виплату) індексації грошового забезпечення позивачу не доводилась.

В листопаді 2021 року позивач письмово звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату позивачу індексації за вказаний період.

Листом від 28.12.2021 № 9/1308/1 відповідач відмовив у виплаті індексації грошового забезпечення у зв`язку з тим, що в минулих роках кошти для виплати індексації не виділялись, виплатити її в поточному році не має можливості в запобігання бюджетному правопорушенню.

Вважає відмову у виплаті індексації протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- документи, які підтверджують проходження військової служби ОСОБА_1 в Коростенському об`єднаному міському військовому комісаріаті;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.04.2016 по 26.02.2019 з зазначенням окремо всіх складових;

- інформацію про нарахування чи ненарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 14.04.2016 по 26.02.2019;

- розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 14.04.2016 по 26.02.2019 з зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська