Справа № 591/5985/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р.Справа № 591/5985/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. ,

представника позивача: Новікова С.П.,

представника третьої особи: Кузченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Кунець О.М., вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 16.06.21 по справі № 591/5985/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про скасування реєстрації декларації та запису в Державному реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме житлового будинку літ. «К-ІІ», баня літ. «И», за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрована управлінням Державного архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради від 24.07.2019 № СМ 06, замовник ОСОБА_2 ;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, загальна площа 196,6 м2 , житлова площа 79,8 м2 , та баня літ. «И», номер запису про право власності 13637141.

Рішенням Ковпаківського районного суду Сумської області від 20.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Брайко Юлії Валеріївни задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2020 в частині вирішення позовних вимог до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 про її право протягом 10 днів з дня отримання даної постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Сумського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06.07.2020 цивільну справу №591/5985/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності передано до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 з урахуванням приписів, зазначених у постанові Сумського апеляційного суду від 10.06.2020 по справі №591/5985/19 вирішено подальший розгляд справи здійснювати щодо позовних вимог ОСОБА_1 до двох відповідачів: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Залучено до участі в розгляді справи №591/5985/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта експлуатації та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності у якості третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідачем, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, та третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просять суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача та представник третьої особи підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є власником 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та відповідної частини земельної ділянки за вказаною адресою.

Власником сусідньої земельної ділянки АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . На земельній ділянці яка належить третій особі ОСОБА_2 самочинно побудовано нерухоме майно, а саме - житловий будинок загальною площею 196,6 кв. м., житловою площею 79,8 кв. м. та лазня.

З метою обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради незаконно провело реєстрацію декларації та не врахувало вимоги ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, якими передбачено, що у разі встановлення факту, подання недостовірних даних у повідомленні чи декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (якщо об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта) реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Вказує, що Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради своїми незаконними діями, всупереч чинному законодавству, реєструє декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 24.07.2019 №СМ 06, чим порушує права ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, на підставі звернення гр. ОСОБА_3 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вх. № 17/29.01-22 від 17.01.2017) та до міського голови м. Суми (вх. № С-3146/03.02.01-01) Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради проведена позапланова перевірка виконання будівельних робіт з будівництва будівель за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю, згідно акту перевірки № 17 від 10.03.2017 встановлено, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено у 2009 році будівництво житлового будинку літ. «К-11» і бані літери «И» без відповідного документу дозвільного характеру до затвердженої проектної документації, тим самим порушено умови абз. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», а також абз. 4 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування».

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації згідно з цим Порядком.

24.07.2019 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровану декларацію про готовність об`єкта до експлуатації по АДРЕСА_1 № CM 06.

Відповідно до п. 13 Порядку Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за третьою особою зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок. К-ІІ. загальна площа (кв.м) 196.6. житлова площа (кв.м) 79.8 та баня літ «И».

Так, відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розроблено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (надалі - Порядок №461), який передбачає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, будівництво яких велося на підставі дозвільних документів.

Відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» було розроблено Порядок проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, затверджений наказом Мінрегіонбуду від 03.07.2018 №158 (надалі - Порядок № 158), який врегульовує процедуру введення в експлуатацію збудованих у період з 05.08.1992 до 09.04.2015 індивідуальних житлових будинків та також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 300 квадратних метрів на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Таким чином, об`єкти, будівництво яких велося на підставі дозвільних документів, вводяться в експлуатацію у відповідності до Порядку №461, а об`єкти, будівництво яких велося без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, проте на земельній ділянці відповідного цільового призначення, вводяться в експлуатацію у відповідності до Порядку №158.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 у 2009 році без дозвільних документів збудував житловий будинок літ. «К-ІІ», баню літ. «И» на земельній ділянці, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,1 га кадастровий номер :19:014:0068, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У відповідності до Порядку №158 ОСОБА_2 подав декларацію про готовність об`єкта в експлуатації, збудованого у 2009 році на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт.

Пунктом 1, 2 розділу III Порядку №158 передбачено, що прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання відповідної заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації поданої ними декларації про готовність об`єкта до експлуатації за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку.

Замовник (або уповноважена особа) подає заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються: 1) один примірник заповненої декларації; 2) звіт (крім випадків, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку); 3) засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта (з відміткою у випадках, передбачених пунктом 5 розділу II цього Порядку).

Пунктом 5 розділу II Порядку №158, технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставленням у технічному паспорті відмітки про проведення технічного обстеження (далі - відмітка) за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Тобто, для індивідуальних житлових будинків площею до 300 квадратних метрів, господарських (присадибних) будівель і споруд площею до 100 квадратних метрів подається технічний паспорт з відмоткою про технічне обстеження, форма наведена в додатку 2 Порядку №158, а Звіт про технічне обстеження проводиться для будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку №158.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 для введення об`єкта в експлуатацію подав до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради визначені пунктом 2 розділу III Порядку №158 необхідні документи, в тому числі технічний паспорт з відміткою про технічне обстеження, яка передбачена в додатку 2 до Порядку №158 (т.1 арк. 82) де зазначено, що за результатами проведення технічного обстеження об`єкта житловий будинок літ. «К-ІІ», баня літ. «И» АДРЕСА_1 встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації з печаткою особи, яка має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

З урахуванням вказаного вище, доводи позивача на порушення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради під час реєстрації декларації вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку №461 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки Управлінням здійснено реєстрацію декларації у чіткій відповідності вимог Порядку №158.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Колегія суддів зазначає, що обґрунтування позову зводяться до того, що внаслідок здійсненого ОСОБА_2 будівництва будинку та бані, порушено право ОСОБА_1 на вільне володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Проте, рішенням, що набрало законної сили у справі № 591/5985/19 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено, що вказує на відсутність порушеного права позивача в спірних правовідносинах.

Підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 зазначає, що державним реєстратором зареєстровано житловий будинок на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.07.2019 №СМ06, а скасування декларації є підставою для скасування запису в Державному реєстрі речових прав.

Враховуючи відсутність підстав для скасування реєстрації декларації, відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що не підлягає задоволенню і вимога про скасування записів у Державному реєстрі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпала свою дію шляхом виконання та її скасування не породжує жодних правових наслідків для позивача, оскільки у гр. ОСОБА_2 виникло право власності на вищезазначене нерухоме майно, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 по справі №591/5985/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 04.02.2022 року