Справа № 480/12611/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С.Іуткіної,
представника позивача - В.В. Дмитренка,
представника відповідача - С.І. Савченко,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 жовтня 2021 року № 3224258/39306890 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 вересня 2021 року та податкової накладної № 2 від 02 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством обмеженою відповідальністю "СУМБУД-АГРО" № 1 від 01 вересня 2021 року та № 2 від 02 вересня 2021 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.
Свої вимоги мотивує тим, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021.
За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу надіслані квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.09.2021 №1, від 02.09.2021 № 2 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
З метою реєстрації податкових накладних товариством було направлено ГУ ДПС у Сумській області два повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних реєстрацію яких було зупинено. Однак, рішеннями від 08.10.2021 № 3224258/39306890, № 3224260/39306890 позивачу було відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, вважає їх незаконними і такими що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що спірне рішення складені за формою, наведеною у додатку до Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженому постановою Міністерством фінансів України від 12.12.2019 № 520. Форма рішення передбачає обов`язкове зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН підстав такої відмови, а також додаткової інформації, що вплинула на прийняття уповноваженою комісією такого рішення. Тому у спірних рішеннях зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, вказано які саме документи не було надано позивачем.
За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу надіслані квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2 відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням, адже даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому звинувачення позивача в сторону ГУ ДПС у Сумській області про відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, при наданні пояснень - є недоцільним.
У зв`язку з зупиненням реєстрації направлених податкових накладних, позивачем були надані повідомлення від 05.10.2021 № 3 та № 2 про надання пояснень та копії документів, щодо податкових накладних від 01.09.2021 № 1, від 02.09.2021 № 2 реєстрацію яких було зупинено: штатного розкладу, ОСВ 10 рахунку, звіту про посівні площі сг культур під урожай 2021 року за ф. 4 сг, звіту за ф. 37-сг, квитанції до звіту за ф. 37 сг., договору поставки на умовах товарного кредиту з ТОВ "Украгроком", рахунку-фактури на ЗЗР від ТОВ "Украгроком", рахунку-фактури на насіння озимої пшениці від ТОВ "Украгроком", видаткової накладної на придбання насіння озимої пшениці у ТОВ "Украгроком", видаткової накладної на придбання ЗЗР у ТОВ "Украгроком", видаткової накладної на придбання добрива у ТОВ "Украгроком", ТТН на транспортування ЗЗР від ТОВ "Украгроком", ТТН на транспортування добрив від ТОВ "Украгроком", ТТН на транспортування насіння пшениці озимої від ТОВ "Бучачагрохлібпром" на TOB "Украгроком", платіжного доручення на оплату за насіння озимої пшениці ТОВ "Укагроком", платіжного доручення на оплату за ЗЗР ТОВ "Укагроком", платіжного доручення на оплату за добриво ТОВ "Укагроком", видаткової накладної на придбання дизельного палива у ПП "Атендер", декларації відповідності дизельного палива ПП "Атендер" паспорту якості на паливо, рахунку на оплату за дизельне паливо від ПП "Атендер", ТТН на відпуск нафтопродуктів ПП "Атендер", акту списання насіння озимої пшениці, акту списання добрив, договору на надання сільськогосподарських послуг з ФГ " ОСОБА_1 " № 8 від 02.08.2021, додатку № 1 до договору з ФГ " ОСОБА_1 ", рахунку на оплату за послуги збирання врожаю від ФГ " ОСОБА_1 ", акту здачі-приймання робіт (послуги збирання врожаю) ФГ "Фоменко В.Г", ОСВ 631 рахунку за 01.09.2021, ОСВ 631 рахунку за 02.09.2021, реєстру відправки зерна та іншої продукції з поля за 06.08.2021 №5-8, відомості руху зерна та іншої продукції, сторінки з книги складського обліку, ОСВ по рахунку 27 за 01.09.2021, ОСВ по рахунку 27 за 02.09.2021, договору на поставку сг продукції з ТОВ "Авіс Зернотрейд", рахунку на оплату за пшеницю на ТОВ "Авіс зернотрейд", видаткової накладної на відвантаження пшениці ТОВ "Авіс Зернотрейд", ТТН на транспортування пшениці на ТОВ "Авіс Зернотрейд" № 1-5, довіреності на отримання пшениці від ТОВ "Авіс Зернотрейд", рахунку на оплату за транспорті послуги від ФОП ОСОБА_2 , акту здачі- приймання робіт (послуги перевезення ) ФОП ОСОБА_2 , виписки банку за 01.09.2021, договору про надання послуг з вирощування сг продукції № 4 від 01.04.2020 з ДПТНЗ "Лебединське вище професійне училище лісового господарства" (дійсний до 31.12.2020), ОСВ 361 рахунку за 01.09.2021, ОСВ 361 рахунку за 02.09.2021, угоди про співпрацю № 5 від 01.04.2021 з ДПТНЗ "Лебединське вище професійне училище лісового господарства", квитанцій до податкових накладних № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021 та пояснення.
Комісією Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН були прийняті рішення від 08.10.2021 № 3224258/39306890, № 3224260/39306890 відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: "договорів зокрема зовнішньоекономічні контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".
Зазначає, що позивачем не надано документи, що підтверджують показники якості товару згідно п.п.3.1. та п.п.3.2 Договору поставки № АЗТ-З108-СБА від 31.08.2021, зокрема аналізна картка зерна (п.3.3. цього договору). При чому, відсутність вищезазначених документів не дає змоги встановити, що ТМЦ (пшениця), які реалізуються належать до категорії "пшениця м`яка 4го класу", як зазначено в податковій накладній.
Також, згідно п.п. 1.1. "поставка ТМЦ на умовах EXW ("франко-склад Постачальника") за адресою Україна, Сумська область, Лебединський р-н, с. Ворожба, вул. Совхозна, б. 1". Проте в ТТН на покупця не конкретизовано адресу пункту навантаження товару (лише с. Ворожба) в порушення Правил оформлення документів на перевезення, затверджених наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 № 363. Згідно Реєстру відправки зерна та іншої продукції з поля від 06.08.2021, Відомості про рух зерна і іншої продукції за 06.08.2021, Книги складського обліку пшениці врожаю 2021 року та акту здачі приймання робіт (надання послуг) № 6 від 06.08.2021 (збирання урожаю зернових) з ФГ " ОСОБА_1 " - збирання врожаю пшениці здійснювалося на початку серпня 2021 року, а реалізація згідно наданих документів у вересні 2021 року. Проте платником не надано пояснення щодо місця зберігання зерна, а також копій підтверджуючих документів (зокрема, договору оренди на складські приміщення, договір складського зберігання тощо).
Таким чином, не наданий повний пакет документів передбачений Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", що не дає змогу зробити висновок щодо реальності здійсненої господарської операції.
Інші документи, що були додані до позову, до повідомлення не надавались та Комісією ГУ ДПС у Сумській області не розглядались.
З огляду на вказане, представник відповідачів вважає, що прийняті ГУ ДПС у Сумській області спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними та обґрунтованими.
Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначили, що за наявності прийнятих у межах повноважень комісією ГУ ДПС у Сумській області, законних за формою та змістом рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрація у ЄРПН складеної позивачем податкової накладної № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021 не може бути здійснена.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ "Сумбуд-Агро" є 01.11.18 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. З 01.11.18 позивач зареєстрований платником ПДВ.
За договором поставки від 31 серпня 2021 року № АЗТ-ЗЮ8-СБА позивач у 2021 році взяв на себе зобов`язання реалізувати TOB "АВІС- ЗЕРНОТРЕЙД" пшеницю.
Згідно видаткової накладеної № 3 від 03 вересня 2021 року позивачем було відвантажено 193,34 т. пшениці м`якої 4 класу врожаю 2021 року загальною вартістю 1411382,27 грн, у т.ч. ПДВ 173327,65 грн.
Згідно довіреності № 281 від 01.09.2021 продукцію пшениці згідно товарно-транспортних накладних № 1, 2, 3, 4, 5 від 02.09.2021.
Копією виписки по банківському рахунку позивача від 01.09.2021 підтверджується факт оплати авансу за товар на суму 125560,24 грн. Решту - 14 % ТОВ "АВІС-ЗЕРНОТРЕЙД", відповідно до умов Договору, повинно сплатити після реєстрації податкових накладних.
01.09.2021 позивачем було складено податкову накладну № 1 на суму 1255600,24 грн, в тому числі ПДВ 154196,52 грн, яку позивачем направлено через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами обробки вказаних податкових накладних контролюючим органом позивачу надіслані квитанції № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 01.09.2021 №1, від 02.09.2021 № 2 відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
05.10.2021 позивачем було направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Сумській області повідомлення № 1, № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. У поясненнях було зазначено про те, що
При цьому, позивачем разом із поясненням було надіслано копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.
08.10.2021 Комісією ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було прийнято рішення № 3224258/39306890 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2021, № 3224260/39306890 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.09.2021 з підстав не наданням платником копії документів, а саме аналізної катки зерна.
16.10.2021 позивач подав скарги на вказані рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області до яких додав аналізну картку зерна, однак, рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2021 залишено скарги без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області без змін.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
3) одночасно виконуються такі умови:
загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 520).
Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленим ПН.
За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
На момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній № 1 від 01.09.2021 та № 2 від 02.09.2021.
При зупиненні реєстрації податкових накладних, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях.
У зв`язку з викладеним, суд визнає, що оскаржувані рішення є необґрунтованим і підлягають скасуванню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Дмитренко В.В. 02.11.2021 укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.56), згідно п. 3.1 якого за складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді першої інстанції замовник сплачує фіксовану суму 6000 грн.
На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 6000 грн надано платіжне доручення № 474 від 18.11.2021 (а.с.5).
При цьому суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Суд бере до уваги, що адвокатом дійсно складений адміністративний позов, вчинено процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи. При цьому вартість погоджена сторонами у договорі. Разом з тим, суд враховує, що для розгляду справи адвокат з`являвся у судове засідання. Тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 6000 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Таким чином, позивач документально підтвердив, що він сплатив кошти на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 8599 грн 92 коп., із них витрати по сплаті судового збору в сумі 2599,92 грн та 6000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 жовтня 2021 року № 3224258/39306890 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 вересня 2021 року та податкової накладної № 2 від 02 вересня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені Товариством обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" № 1 від 01 вересня 2021 року та № 2 від 02 вересня 2021 року датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумбуд-Агро" судові витрати в загальній сумі 8599 грн 92 коп., із них витрати по сплаті судового збору в сумі 2599,92 грн та 6000 грн витрат на правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2022.

Суддя М.М. Шаповал