Справа № 160/26241/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2022 року Справа № 160/26241/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового рівня грошового забезпечення з 74 відсотків, з яких позивачу було призначено основний розмір пенсії за вислугу років, до 70 відсотків при проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням основного розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 74 відсотків від його грошового забезпечення згідно з довідкою ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 нр 83/25723, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум, яку здійснити невідкладно однією сумою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем при проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.01.2016 протиправно зменшено розмір процентної складової грошового забезпечення із 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, що призвело до неправильного визначення розміру пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, вчиненими з порушенням норм чинного законодавства, такими, що порушують його право на пенсійне забезпечення в належному розмірі. Зазначив, що для перерахунку пенсії мають застосовуватися норми закону, що визначають її розмір у відсотках відповідних сум грошового забезпечення, які діяли саме на момент первинного призначення пенсії, а розмір призначеної пенсії в процентному співвідношенні не може бути зменшений при внесенні змін до законодавства.

Ухвалою від 24.12.2021 позовну заяву на підставі ст.ст. 122, 123 КАС України було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, та доказів на обґрунтування поважності причин пропуску відповідного строку.

10.01.2022 у встановлений судом строк на виконання ухвали від 24.12.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та поновити такий строк з урахуванням доводів, наведених ним у заяві від 20.12.2021. Зазначив, що враховуючи принцип «належного врядування», пенсіонер, який отримує пенсію, виходить з презумпції, що розмір його пенсії визначено відповідно до закону, та не має розумних причин сумніватися у добросовісності дій працівників Пенсійного фонду. Він діяв за принципом законного очікування, який спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань. На переконання позивача право на перерахунок пенсії з дати його виникнення (01.01.2016) не може бути обмежено будь-яким строком відповідно до положень частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992. Також звертає увагу на порушення саме суб`єктом владних повноважень його права на отримання пенсії у належному розмірі протягом тривалого часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та наявність підстав для її задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 КАС України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не належить до передбачених частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/26241/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/26241/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи суддею Рянською В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії таких документів:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача про перерахунок пенсії від 14.07.2021;

- листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17.08.2021 № 28152-21346/Б-01/8-0400/21 про надання відповіді позивачу;

- довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 нр 83/25723 про розмір грошового забезпечення.

Витребувані документи надати суду разом з відзивом на позов.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) відповідачу, та надання до суду доказів такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу, та надання до суду доказів такого направлення (надання).

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська