Справа № 520/28091/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 січня 2022 р. Справа № 520/28091/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши клопотання представника відповідача щодо залучення другого відповідача в порядку спрощеного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області та скасувати рішення №65 від 09.11.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи: з 04.04.1979 року по 23.08.1982 рік; 16.09.1982 року по 16.03.1983 рік; з 18.04.1983 року по 23.04.1993 року; з 26.04.1993 року по 17.11.1994 рік; з 18.11.1994 року по 30.06.1995 рік;03.07.1995 року по 01.07.1998 рік зазначених у трудовій книжці НОМЕР_2 від 04.04.1979 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати періоди роботи з 04.04.1979 року по 23.08.1982 рік; 16.09.1982 року по 16.03.1983 рік; з 18.04.1983 року по 23.04.1993 року; з 26.04.1993 року по 17.11.1994 рік; з 18.11.1994 року по 30.06.1995 рік;03.07.1995 року по 01.07.1998 рік до страхового стажу зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 від 04.04.1979 року та призначити пенсію за віком з 25.10.2021 року.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 263 КАС України.

Представник відповідача 18.01.2022 року через канцелярію суду відзив, в якому просить суд залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Предметом розгляду справи є, зокрема, скасування рішення № 65 від 09.11.2021 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, згідно якого ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, те, що рішення №65 від 09.11.2021 року щодо відмови ОСОБА_1 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Вінницькій області, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області в якості другого відповідача по даній справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, ) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.