Справа № 10вр-22/160
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №10вр-22/160
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №256 від 27.01.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення заборгованості за кредитним договором №201240 від 18.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", що складається з: суми заборгованості за кредитом - 7465,09 грн, суми заборгованості за відсотками - 18188,19 грн, суми заборгованості за комісіями - 7623,87 грн, суми плати, що здійснена за вчинення виконавчого напису, всього: 33277,15 грн.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 розгляд заяви ТОВ «Цикл Фінанс» призначено на 17.01.2022 о 16:00 год.

Заявник та інші учасники були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не прибули, клопотань чи інших заяв від них не надійшло.

При цьому, заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути його заяву за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви, ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" зазначає наступне.

27 січня 2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №201240 від 18.06.2015.

13 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. відкрито виконавче провадження №61816366.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №201240 від 18.06.2015, з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Наведені обставини, на думку заявника, є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Суд розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

27 січня 2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту №201240 від 18.06.2015.

13 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. відкрито виконавче провадження №61816366.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором №201240 від 18.06.2015, з усіма додатками та додатковими угодами, укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Пунктом 1.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 від 25.06.2021 року (Розділ Визначення та тлумачення) «Права Вимоги» - означає повний обсяг пов`язаних із кредитуванням прав грошової вимоги Клієнта до Позичальників за Кредитними Договорами та всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав Клієнта щодо Позичальника і Кредитними Договорами, які (всі такі права) наявні на дату переходу Прав вимоги від Клієнта до відповідно до умов цього Договору, а також які (всі такі права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов Кредитних договорів.

Згідно п. 3.1. Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 від 25.06.2021 року, на умовах цього Договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, сума якої визначена в п. 4.1.1 Договору (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), Клієнт відступає Фактору (передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано повному обсязі у повній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо (фінансування) ОСОБА_2 (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення), набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює оплату (надає фінансування) Клієнту.

Відповідно до п.3.2 Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 від 25.06.2021 шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідальності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення). Право вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відправлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.

Згідно п. 4.1 Договору Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 від 25.06.2021 за (під) відступлення прав вимоги на умовах цього договору фактор зобов`язаний здійснити оплату (надати фінансування) клієнту в безготівковій формі шляхом переказу коштів на рахунок клієнта в день укладання цього договору в загальній сумі 7 151 000,0 грн.

Згідно додатку №1 до договору «Реєстр боржників №1 до договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 року, до фактора (заявника) перейшло право вимоги за кредитним договором №201240 від 18.06.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк».

Також згідно платіжного доручення №2 від 25.06.2021 на користь АТ «Кредобанк» заявником сплачено 7 151 000,0 грн, як оплата грошової вимоги згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021.

Відповідно до положень статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, викладене свідчить, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» перейшли всі права АТ «Кредобанк» щодо права вимоги до боржника ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором №201240 від 18.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ця норма закону кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, внаслідок заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та статті 379 КАС України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд зазначає, що набуття прав та обов`язків ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", як нового кредитора, зокрема, у правовідносинах за договором кредиту №201240 від 18.06.2015, доведено заявником належними та допустимими доказами, які надані до заяви, тому, в даному випадку відбулось процесуальне правонаступництво стягувача - від АТ «Кредобанк» до ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції".

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів Законом України «Про виконавче провадження» покладено саме на адміністративні суди, а отже питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.01.2019 року у справі №826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у постановах від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17, та від 25.10.2021 у справі № 280/456/20.

Зазначене також підтверджується усталеною судовою практикою, згідно якої заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, не розглядається в порядку цивільного судочинства, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства (постанови Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/15952/19, від 11 серпня 2021 року у справі № 372/715/21).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність проведення заміни стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса з АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції".

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому написі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі №256, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 27.01.2020 з Акціонерного товариства "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" у зв`язку із переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" прав кредитора за договором №201240 від 18.06.2015 року, укладеним між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Є. Калугіна