Справа № 160/17420/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/17420/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

18.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ", в якій заявник просить суд:

- замінити боржника в адміністративній справі № 160/17420/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-А, ) на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 4418658);

- видати новий виконавчий лист у цій справі, а виконавчий лист від 23.04.2021 р. №160/17420/20 визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із припиненням боржника та утворенням новоствореного територіального органу, який є правонаступником майна, прав та обов`язків.

20.01.2022 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" надійшла заява, в якій заявник відкликає заяву про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20 та просить суд залишити вказану заяву без розгляду.

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" по суті є заявою про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" про відкликання заяви про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20 - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" про заміну боржника у виконавчому листі та визнання таким, що не підлягає виконанню у справі №160/17420/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІФІТ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна