overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7881/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року Справа № 160/7881/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому листі.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміну сторони у виконавчому листі слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, , 376, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2021 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/22770/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Справа №160/22770/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви у адміністративній справі № 160/22770/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідча надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи приписи наведеної норми, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого її розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/22770/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.01.2022 року о 09:40, що буде проводитись одноособово суддею Букіною Л.Є. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (зала судових засідань № 19). Копію цієї ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 440/13396/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 р.Справа № 440/13396/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 440/13396/21

за позовом Приватного підприємства " Вітязь - 2020"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства " Вітязь - 2020" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

02.02.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на зазначене рішення.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Враховуючи, відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/13396/21 за позовом Приватного підприємства " Вітязь - 2020" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.
Справа № 525/977/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2022 р.Справа № 525/977/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 по справі № 525/977/21

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича

про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 по справі № 525/977/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.10.2021 по справі №525/977/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , Поліцейського роти №3 взводу 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Сагайдачного Олександра Олександровича про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 14.02.2022 о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Справа № 480/5395/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 р.Справа № 480/5395/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 480/5395/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань праці

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 480/5395/21 задоволений позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці про зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Державної служби України з питань праці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 року по справі № 480/5395/21.

Згідно з п. 6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5395/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 440/4571/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 лютого 2022 р. Справа № 440/4571/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

представника відповідача Лазурович С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області () на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 09.09.21 по справі № 440/4571/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області ()

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом 10 днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області () залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 по справі № 440/4571/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 520/12301/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 р. Справа № 520/12301/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.09.21 по справі № 520/12301/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла"

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 по справі № 520/12301/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

03.02.22 року від представника позивача у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, розгляд справи № 520/12301/21 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергоцентр Роганського промвузла" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 520/12301/21 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 440/10461/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 440/10461/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 440/10461/21

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 задоволено позов Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На рішення суду Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 440/10461/21 за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій