Справа № 160/14666/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа 160/14666/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.20, смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524.

Зобов`язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.20, смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року заяву представника ОСОБА_1 - Єланського О.Г. про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/14666/21 повернуто заявнику без розгляду.

17 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№4540/22, в якій останній просить:

- з метою забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/14666/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (вул.Центральна, буд.20, смт.Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600, ІК в ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - заборонити будь-яким особам, у тому числі, але не виключно: кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру, реєстраторам речових прав на нерухоме майно, Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області, постійній комісії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища вчиняти будь-які дії, як то: зміну цільового призначення, зміну меж, передачу у власність, користування, оренду, сервітут, емфітевзис, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0524 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту) - будь-яким фізичним чи юридичним особам, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що рішення суду набрало законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України 16 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єланським О.Г. на пленарному засіданні сесії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області було запропоновано депутатам у добровільному порядку виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524.

Однак, проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524 - не набрав необхідної кількості голосів для затвердження, що свідчить про небажання Покровської селищної ради у добровільному порядку виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З урахуванням викладеного, представник заявника для забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року вважає за необхідне заборонити будь-яким особам, у тому числі, але не виключно: кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру, реєстраторам речових прав на нерухоме майно, Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області, постійній комісії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища вчиняти будь-які дії, як то: зміну цільового призначення, зміну меж, передачу у власність, користування, оренду, сервітут, емфітевзис, щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0524 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту) - будь-яким фізичним чи юридичним особам, окрім ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату суду від 17 січня 2022 року №17д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення виконання рішення суду у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Юркова Е.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №160/14666/21 від 17 січня 2022 року для розгляду заяви про забезпечення виконання рішення суду визначено суддю Олійника В.М.

Довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 19 січня 2022 року у зв`язку із необхідністю розгляду заяви №97вр-22/160/14666/21 адміністративну справу №160/14666/21 передано судді Олійнику В.М.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення виконання рішення суду, суд враховує наступне.

Частинами першою, другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 6 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

В той же час заходи забезпечення виконання рішення суду мають бути належними та відповідними заявленому адміністративному позову, стосуватись прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі, з приводу порушення яких заявлено адміністративний позов.

Також при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

З урахуванням положень частини 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи та поданої заяви вбачається, що рішення по справі №160/14666/21 набрало законної сили 16 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єланським О.Г. на пленарному засіданні сесії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області було запропоновано депутатам у добровільному порядку виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524.

При цьому суд звертає увагу на абзац 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/14666/21, яким було вирішено:

Зобов`язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області на засіданні чергової сесії повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Як вбачається із заяви представника позивача, на пленарному засіданні Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області проект рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, адреса: Покровська селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0524 - не набрав необхідної кількості голосів для затвердження.

Відповідно до ч.5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність на цей час підстав у вжитті заходів для забезпечення виконання рішення суду передбачених статтею 151 КАС України.

Відтак, заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №160/14666/21 задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст.150,151,154,156,241,243,248,373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі № 160/14666/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник