Справа № 160/21216/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 160/21216/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання оформлене Повідомленням від 02.11.2021р.;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельську Дану Сергіївну прийняти до виконання з прийняттям відповідної постанови виконавчий лист №160/13813/20 виданий 11.02.2021р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. про зобов`язання Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити позивачеві щорічну грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни 3-ї групи, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, встановлених 1 січня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, та вжити усіх необхідних виконавчих дій на забезпечення виконання виконавчого документу.

Зазначений позов ухвалою суду від 09.11.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з урахуванням того, що державним виконавцем прийнято саме акт індивідуальної дії - Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.11.2021р.;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з урахуванням того, що зі змісту Повідомлення від 02.11.2021р. вбачається, що виконавчий лист повернуто позивачеві без виконання саме на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", тоді як у позові з цього приводу жодних обставин та аргументів не викладено;

- із зазначенням у позові викладу обставин та норм матеріального права, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання державного виконавця прийняти до виконання з прийняттям відповідної постанови виконавчий лист №160/13813/20 виданий 11.02.2021р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 09.11.2021р. - 04.01.2022р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 17.01.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 09.11.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва