Справа № 520/23704/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2022 року Справа № 520/23704/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кімн. 109, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 09.06.2021 № 6 про збільшення суми грошового зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю РЕФІЛЛ;

- стягнути на користь ТОВ РЕФІЛЛ суму судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Слухання справи у підготовчому судовому засіданні призначалося неодноразово.

Так, вперше підготовче засідання було призначено на 15.12.2021 р. о 10.00 год.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом направлення копії ухвали та судової повістки на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кімн. 109, м. Харків, 61052) про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення за формою ф. № 20 про повернення поштового відправлення через «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 186-188, т.2) до суду не з`явився та представника не направив. За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Неявка позивача до судового засідання 15.12.2021 року о 10-00 год. визнана судом неповажною, оскільки до суду не надходили заяви та/або клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням причин поважності неприбуття до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності неприбуття, або про розгляд справи без участі позивача та /або його представника, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене судом на 12.01.2022 року о 10:00 год.

У призначене судове засідання 12.01.2022 р. о 10.00 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення за формою ф.№ 20 про повернення поштового відправлення через ««адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 1-2, т. 3).

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні 12.01.2022 року неявка позивача та його представника була визнана судом такою, що відбулася без поважних причин вдруге, а підготовче засідання відкладено на 31.01.22 року о 14.00 год.

У призначене судове засідання 31.01.2022 року о 14.00 год. позивач та його представник не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення за формою ф. № 20 про повернення поштового відправлення через «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 47-49, т. 3).

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило. Таким чином, позивач втретє без поважних причин не з`явився на виклик суду в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАСУ встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неодноразові повторні неявки позивача та його представника, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (вул. Велика Панасівська, буд. 68, кімн. 109, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 31 січня 2022 року.

Суддя Бадюков Ю.В.