Справа № 480/5332/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2022 р.Справа № 480/5332/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 480/5332/21 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року по справі № 480/5332/21

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсацію за невикористані дні основної відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2016 роки включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 2016 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року по справі № 480/5332/21 задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсацію за невикористані дні основної відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2016 роки включно.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні основної відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2016 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 2016 року.

На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 480/5332/21, в обгрунтування якого зазначено, що аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 було вирішено Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/5334/21.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2016 роки включно та зобов`язання відповідача здійснити відповідні нарахування та виплати.

При цьому, з рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/5334/21 вбачається, що предметом розгляду було визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій з 2015 по 2016 роки включно та зобов`язання відповідача здійснити відповідні нарахування та виплати.

Отже, колегія суддів зазначає, що спір у даній справі має інший предмет та виник з інших підстав, ніж спір у справі № 480/5334/21, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1. ст. 240 КАС України.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі, колегія суддів також не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 480/5332/21.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 166, 240, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі № 480/5332/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.