Справа № 520/27777/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питання продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження

24 січня 2022 р. справа №520/27777/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_1
про1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування лютого 2015 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 66.015,55грн. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум; 3) визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 01.03.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4.462,65грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; 4) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4462.65 гривень за період з 01.03.2018 по 01.03.2020 включно в сумі 107.247,56грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум,-
встановив:
Суспільні відносини з приводу індексації грошових доходів населення унормовані, насамперед, приписами Закону України від 03.07.1991р. №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" та деталізовані положеннями Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затверджений постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078; далі за текстом Порядок №1078), згідно з п.14 якого роз`яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.
Відповідач власних розрахунків індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період 01.12.2015р.-28.02.2018р. та 01.03.2018р.-01.03.2020р. до суду не подав, а заявник, стверджуючи про необхідність обчислення за період 01.12.2015р.-28.02.2018р. індексації грошового забезпечення військовослужбовця із застосуванням базового місяця січень 2008р., а за період 01.03.2018р.-01.03.2020р. - індексації грошового забезпечення військовослужбовця у вигляді фіксованої суми у розмірі 4.462,65грн. щомісяця, посилається на листи Міністерства соціальної політики України від 29.12.2017р. №122/0/66-17 (де указано, що сума індексації грошового забезпечення військовослужбовця у грудні 2015р. складає 4.258,75грн.), від 15.04.2020р. №49/0/214-20, від 23.06.2020р. №76/0/214-20від 29.12.2017р. №122/0/66-17, від 16.11.2020р. №7159/з/3.
Перелічені листи Міністерства соціальної політики України у розумінні п.14 Порядку №1078 є роз`ясненнями з приводу застосування норм Порядку проведення індексації грошових доходів населення (затверджений постановою КМУ від 17.07.2003р. №1078).
За таких обставин, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України (як розпорядника бюджетних коштів вищого рівня стосовно відповідача), Міністерства соціальної політики України (як суб`єкта владних повноважень, якому Кабінетом Міністрів України делеговано повноваження з приводу надання роз`ясненнями стосовно застосування норм Порядку проведення індексації грошових доходів населення), Кабінету Міністрів України (як суб`єкта владних повноважень, відповідального за складання проекту Закону України з питання Державного бюджету України на відповідний календарний рік під час реалізації повноважень за ст.23 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").
До того ж рішення у даній справі здатне створити умови для формулювання Верховним Судом правового висновку у спорі з приводу виплати грошового забезпечення (індексації грошового забезпечення військовослужбовця), котрий має юридичне значення для усіх військовослужбовців Збройних Сил України, Служби безпеки України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, атестованих спеціальними званнями працівників органів внутрішніх справи України та Національної поліції України, Державної фіскальної служби України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, тощо, тобто для значної кількості громадян України - публічних службовців.
Відтак, слід дійти висновку, що розгляд даної справи має значний суспільний інтерес.
З огляду на викладене, Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Кабінет Міністрів України слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а Міністерство соціальної політики України - у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 49, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1.Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
2.Залучити до участі у справі: Адміністрацію Державної прикордонної служби України та Кабінет Міністрів України - у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; Міністерство соціальної політики України - у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
3.Зобов`язати позивача направити третім особам матеріали позову, докази чого подати до суду.
4.Зобов"язати третіх осіб подати до суду письмове детальне правове та документальне обґрунтування власної правової позиції по суті спору; власні детальні розрахунки індексації грошового забезпечення заявника у спірних правовідносинах.
5.Призначити підготовче засідання на 11:00год. 17.02.2022р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.
Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.
6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко