Справа № 520/26223/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року № 520/26223/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

помічника судді Шаталова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Нагорної Катерини Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного виконавця Нагорної Катерини Валеріївни, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни про стягнення виконавчого збору від 25.11.2021 з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради по виконавчому провадженню №67662562.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни про стягнення виконавчого збору від 25.11.2021 з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради по виконавчому провадженню №67662562, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідачі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Частиною 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №520/13393/21 зобов`язано Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів і передати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації відповідні документи для здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів.

Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/13393/21 складено виконавчий лист про зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів і передати до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації відповідні документи для здійснення нарахування і виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше здійснених платежів.

На виконання вищезазначеного судового рішення Управлінням соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради 16.09.2021 року винесено розпорядження про здійснення перерахунку щонічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком ОСОБА_1 з урахуванням виплаченої суми.

Зазначене розпорядження позивачем було направлено листом №3870/0/579-21 від 16.09.2021 року до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації.

25.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №67662562 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 520/2567/19. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів.

Також, 25.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №67662562 про стягнення виконавчого збору з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради у розмірі 24000,00 грн.

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради направило повідомлення про виконання рішення суду №5122/0/579/-21 від 06.12.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначило, що на виконання вищезазначеного судового рішення Управлінням винесено розпорядження від 16.09.2021 року щодо перерахунку грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням виплаченої допомоги у розмірі 7879 грн. 00 коп. Зазначено, що розпорядження було направлено до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для здійснення виплати.

10.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №67662562 на підставі п.9 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження. Також, в постанові зазначено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягненню не підлягають.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) передбачений окремий порядок примусового виконання судового рішення немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналіз наведених вище положень Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа та одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, приймаючи одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому, діяти в інший спосіб на вищевказаній стадії виконавчого провадження відповідач не мав правових підстав.

Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради направило повідомлення про виконання рішення суду №5122/0/579/-21 від 06.12.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначило, що на виконання вищезазначеного судового рішення Управлінням винесено розпорядження від 16.09.2021 року щодо перерахунку грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням виплаченої допомоги у розмірі 7879 грн. 00 коп. Зазначено, що розпорядження було направлено до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для здійснення виплати.

Згідно з ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

10.01.2022 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №67662562 на підставі п.9 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження. Також, в постанові зазначено, що рішення сулу виконано до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, у вищевказаній постанові зазначено, що витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягненню не підлягають.

Тобто, відповідач у постанові від 10.01.2022 року про закінчення виконавчого провадження №67662562 зазначив результат процедури стягнення виконавчого збору передбачений ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, доказів стягнення спірної суми виконавчого збору в іншому виконавчому провадженні судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної Катерини Валеріївни про стягнення виконавчого збору від 25.11.2021 з Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради по виконавчому провадженню №67662562, скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (вул. Вишнева, буд.3, м. Харків, 61124) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, 5/4 м. Харків, 61024), державного виконавця Нагорної Катерини Валеріївни (61023, м.Харків, вул.Мироносицька, 99 А-3) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.