Справа № 480/1580/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р.Справа № 480/1580/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, м. Суми по справі № 480/1580/21

за позовом: ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

25.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким (з урахуванням уточнень) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , викладене у п. 2 висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , що затверджений начальником регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за № 31/3-3281 від 21.11.2018 року;

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування реєстрації (перереєстрації) належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску за ОСОБА_1 ..

Ухвалою Сумського окружного адмінсітративного суду від 22.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасувати рішення, викладене у п. 2 висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки, що затверджений начальником регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за № 31/3-3281 від 21.11.2018 року в частині скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 закрито.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає його ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги позивач зазначив, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не звернув уваги, що скасування реєстрації автомобіля могло відбутися тільки після встановлення уповноваженими органами факту реєстрації транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами та доведеності факту фіктивності чи підробки документів відповідними документами. Крім того, позивач зауважив, що у заяві про первинну реєстрацію взагалі не міститься посилань на сертифікат відповідності № UA 1.197.0041794-16, терміном дії з 27.12.2016 року по 25.12.2017 року, виданого в державній системі сертифікації «УкрСЕПРО», який було подано ОСОБА_3 для первинної реєстрації транспортного засобу. Позивач зазначив, що під час вчинення дій з первинної реєстрації транспортного засобу, відповідач був зобов`язаний здійснити перевірку, у тому числі і сертифіката відповідності, його відповідності чинному законодавству. Здійснивши 27.12.2016 року державну реєстрацію транспортного засобу, сервісний центр засвідчив, що ним було здійснено весь комплекс заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , а також повну відповідність поданих документів вимогам чинного законодавства. Твердження відповідача щодо підробки сертифікату № UA 1.197.0041794-16 базується на відомостях листа ПРАТ «Волинь Авто» від 09.11.2018 року № 5732, відповідно до якого транспортний засіб відповідає рівню екологічної норми «ЄВРО № 3», не може свідчити про підробку чи фіктивність сертифіката.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задовленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.12.2016 року Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області здійснено первинну державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , що не заперечується сторонами.

25.01.2017 року працівниками Територіального сервісного центру 0742 РСЦ МВС проведено перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеним в ПП «ЮРАТА», під час якої видано державний номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15).

21.11.2019 року на підставі висновку Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 21.11.2019 року № 31/3-3281 було скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску (т.1 а.с.82-87).

Вказаним висновком встановлено, що первинну реєстрацію зазначеного транспортного засобу здійснено на підставі, зокрема, сертифікату відповідності № UA 1.197.0041794-16, бланк серії ВГ №653748, термін дії з 27.12.2016 року до 25.12.2017 року, виданий ОС ПП «Полісся Авто-Тест», тоді як вказаний орган сертифікації з 01.01.2016 року не входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до Порядку затвердження конструкцій транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 17.08.2012 року № 521. Крім того, згідно листа ПРАТ «Волинь Авто» від 09.11.2018 року № 5732, зазначений транспортний засіб відповідає рівню екологічної норми - «ЄВРО 3».

На підставі наведених документів РСЦ МВС у Волинській області зроблено висновок про те, що реєстрація транспортного засобу позивача відбулася з порушеннями встановленого Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, а відтак доручив Територіальному сервісному центру 0742 скасувати державну реєстрацію вказаного автомобіля.

Листом від 21.11.2019 року № 31/3-1097 РСЦ МВС у Волинській області повідомив позивача про те, що державну реєстрацію автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску було скасовано на підставі висновку РСЦ МВС у Волинській області від 21.11.2018 року № 31/3-3281 (т.1 а.с.16).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що поданий при первинній реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності в розумінні Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521 «Про затвердження Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року № 1586/21898 (далі Порядок № 521) є неналежним сертифікатом, оскільки останній виданий не органом з сертифікації, який входить до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання у відповідності до Порядку № 521. Встановивши факт реєстрації транспортного засобу за підробленими документами, реєстраційний орган має усі правові підстави для скасування державної реєстрації транспортного засобу, з правом подальшого надіслання таких документів до правоохоронних органів, що свідчить про правомірність прийнятого відповідачем висновку про скасування державної реєстрації транспортного засобу позивача.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (далі Закон № 3353-ХІІ) цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання.

Положеннями ст. 30 Закону № 3353-ХІІ визначено, що конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми.

Згідно зі ст. 31 Закону № 3353-ХІІ транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 34 Закону № 3353-ХІІ державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок № 1388), згідно з п. 1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - «транспортні засоби»), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - «сервісні центри МВС») з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції і технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Положеннями п. 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Абзацом 2 вищенаведеного пункту Порядку № 1388 закріплено, що документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою і скріплені печаткою; свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати; рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів особами, уповноваженими управляти таким майном; рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу конкретного одержувача; митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу; акт про проведений аукціон або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби; інші засвідчені та оформлені в установленому порядку документи, що підтверджують набуття, перехід та припинення права власності на транспортний засіб відповідно до закону.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно- телекомунікаційних систем органам МВС.

Водночас, згідно з п. 10 Порядку № 1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Разом з тим, 10.02.2000 року Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 року (далі - «Женевська Угода 1958 року»).

З метою виконання цієї Угоди з поправками 1995 року та до законодавчого врегулювання і адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу, Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання» від 09.06.2011 року № 738 (далі Постанова № 738).

Пунктом 1 Постанови № 738 встановлено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (далі - «транспортний засіб»), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (далі - «обладнання»), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Пунктом 3 Постанови № 738 визначено, що сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (далі - «виробник») на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання; уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

На виконання Постанови № 738 наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року № 521 встановлений «Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання».

Отже, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та їхньої частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання» та «Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання», затвердженого наказом Мінінфраструктури України від 17.08.2012 року № 521.

До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться: Державне підприємство «Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут» (наказ Міністерства інфраструктури від 1 березня 2013 року №126); Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства інфраструктури від 29 березня 2016 року №121); Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 9 лютого 2016 року №209); Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (наказ Міністерства економічного розвитку від 9 лютого 2016 року №212); Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» (наказ Міністерства економічного розвитку від 9 лютого 2016 року №212); Державне підприємство «Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів» (наказ Міністерства економічного розвитку від 9 лютого 2016 року №212), ТзОВ «Рівнестандарт» місто Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 6 вересня 2016 року №306); Державне підприємство «Харківстандартметрологія» місто Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22 вересня 2016 року №322).

Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі «Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року».

Крім того, спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання ввезення на митну територію України та проведення першої реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, а також поетапного запровадження в Україні міжнародних екологічних вимог до транспортних засобів, є Закон України від 06.07.2005 року № 2739-VI «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів» (далі Закон № 2739-VI).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2739-VI пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та перша реєстрація в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюється за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня «ЄВРО-3» - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-3» як обов`язкових; не нижче рівня «ЄВРО-4» - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня «ЄВРО-4» як обов`язкових; не нижче рівня «ЄВРО-5» - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня «ЄВРО-6» - з 1 січня 2018 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2017 року включно.

Статтею 3 Закону № 2739-VI передбачено, що документом, який засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб («ЄВРО-2» - «ЄВРО-6» або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 9 ст. 34 Закону № 3353-ХІІ власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 15 Порядку № 1388 передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду.

Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями.

За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

Після проведення перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться запис щодо наявності або відсутності відомостей про розшук, арешт, заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, імені, по батькові і дати. У разі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація не проводиться. Реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні.

Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

З аналізу наведених вище норм чинного законодавства слідує, що державна реєстрації транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотримання законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Колегією суддів установлено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, вперше зареєстрований Територіальним сервісним центром 0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за ОСОБА_3 , та в подальшому 25.01.2017 року був перереєстрований Територіальним сервісним центром 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на нового власника ОСОБА_1 , про що видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (т.1 а.с.15).

Вказані обставини, на переконання колегії суддів є суттєвими, оскільки питання зняття з обліку вже зареєстрованого транспортного засобу повинно відбуватись виключно до вимог нормативно-правових актів України.

Так, пунктом 40 Порядку № 1388 передбачені підстави зняття з обліку транспортних засобів, зокрема визначено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до п. 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379 (далі - Інструкція № 379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС Автомобіль та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Водночас, як вбачається з тексту оскаржуваного висновку від 21.11.2018 року № 31/3-3281, підставою скасування реєстрації транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN НОМЕР_1 , стало виявлення реєстрації означеного транспортного засобу на підставі сертифікату відповідності UA1.197.0041794-16, виданого ОС ПП «Полісся Авто-Тест», яке входило до державної системи сертифікації «УкрСЕПРО».

Однак, на момент реєстрації вказаний орган сертифікації не входив до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.07.2012 року № 521.

Одночасно, транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN НОМЕР_1 , був зареєстрований як Територіальним сервісним центром 0742 за ОСОБА_3 , так і Територіальним сервісним центром 0741 за ОСОБА_1 ..

Матеріалами справи встановлено, що для перевірки відповідності транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 , рік випуску 2004, рівню екологічних норм, відповідачем 17.10.2018 року було надіслано запит до офіційного дилера вищезазначеного транспортного засобу ПРАТ «Волинь-Авто» № 31/3-2747 (т.1 а.с.79-80).

У відповіді на даний запит, ПРАТ «Волинь-Авто» надав довідку від 01.11.2018 року № 382 (вх. № 5732 від 09.11.2018 року), зі змісту якої вбачається, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, VIN код НОМЕР_6 , 2003 року випуску, відповідає нормам ЄВРО 3, про що свідчить код MS3 (т.1 а.с.81).

Приймаючи оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 , викладене в п. 2 висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 , відповідач посилався на вищенаведену відповідь ПРАТ «Волинь-Авто» за вх. № 5732 від 09.11.2018 року.

Проте згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , номер кузова транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, 2004 року випуску, є НОМЕР_1 (т.1 а.с.15).

З огляду на викладене, колегія суддів зазнає, що вирішуючи питання щодо перевірки відповідності транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 рівню екологічних норм, відповідач посилався на відомості щодо іншого транспортного засобу, оскільки у довідці від 01.11.2018 року № 382 (вх. № 5732 від 09.11.2018 року), ПРАТ «Волинь-Авто» надав відомості щодо транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, VIN код НОМЕР_6 , 2003 року випуску, який відрізняється не тільки роком виписку, але і VIN кодом, а саме восьмий послідовний символ номеру кузова « 3» різниться від восьмого послідовного символу номеру кузова « 6», який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить транспортному засобу, який знаходиться у власності позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному висновку від 21.01.2018 року № 31/3-3281 відсутні посилання на документи, що підтверджуються встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 саме за фіктивними чи підробленими документами.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до листа-відповіді Ковельського відділу поліції ГУ НП у Волинській області від 14.05.2019 року № 1801/56/01-2019 на запит Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 13.05.2019 року за наслідками розгляду інформації, направленої останнім 23.11.2018 року за вих. № 31/3-3330, слідчим відділенням Ковельського ВП 05.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (т.2 а.с.182).

При цьому, відповідно до відомостей листа Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області від 17.12.2021 року № 10070/51-01-2021, кримінальне провадження № 0002558, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо повідомлення РСЦ МВС у Волинській області про видачу ОС ПП «Полісся Авто-Тест» фіктивного сертифікату відповідності № UA1.197.0041794-16 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т.2 а.с.185-186).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разу, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, кримінальне провадження № 0002558, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.12.2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України відносно видачі ОС ПП «Полісся Авто-Тест» фіктивного сертифікату відповідності № UA1.197.0041794-16 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, який належить позивачу, закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що скасування Територіальним сервісним центром 0741 державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 за позивачем, здійснювалася за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчуються факт реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що сертифікат відповідності № UA1.197.0041794-16, терміном дії з 27.12.2016 року по 25.12.2017 року, виданий ОС ПП «Полісся Авто-Тест» є неналежним сертифікатом відповідності в розумінні Порядку № 521, з огляду на відсутність у останнього повноважень, на дату його видачі, видавати сертифікати відповідності.

Однак, посилання відповідача на невідповідність транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI екологічним нормам ЄВРО 5, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки жодних посилань на позначення рівня екологічних норм, сертифікат відповідності № UA1.197.0041794-16 не містить.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, первинна державна реєстрація транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 здійснювалась на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.12.2016 року № 110423092, посилання на сертифікат відповідності № UA1.197.0041794-16 у якій відсутній.

Колегія суддів вважає за необхідне застосувати практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, потреба виправити колишню «помилку» не повинна непропорційним чином втручатись в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, Лелас проти Хорватії). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Отже, помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, скасувавши первинну реєстрацію даного транспортного засобу, відповідач порушив права нового власника, а саме позивача у даній справі, який на законних підставах набув право власності на уже зареєстрований на території України транспортний засіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі № 803/64/18, від 17.04.2020 року у справі № 140/1315/19, від 24.11.2020 року у справі 803/672/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем, крім іншого, не дотримано одного з елементів критерію «необхідності у демократичному суспільстві», а саме - принципу пропорційності, який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово робив визначення критерію «необхідності у демократичному суспільстві». Так, за практикою Суду при визначенні питання «необхідності у демократичному суспільстві» держави користуються певною свободою розсуду, межі якої залежать від сфери, що вступає в конфлікт з гарантованим правом.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критерію необхідності у демократичному суспільстві, оскільки приймаючи оскаржуване рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN код НОМЕР_1 , викладене в п. 2 висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації вказаного транспортного засобу, відповідачем не дотримано принципу пропорційності, оскільки такі дії без відсутності будь-якої вини позивача, приведуть для несприятливих наслідків для прав та інтересів позивача.

Отже, беручи до уваги викладені аргументи, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , викладене у п. 2 висновку за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , що затверджений начальником регіонального сервісного центру МВС у Волинській області за № 31/3-3281 від 21.11.2018 року є необґрунтованим, тобто прийняте без наявних на те правових підстав.

Посилання відповідача на висновки постанови Верховного Суду від 31.01.2020 року по справі № 140/2101/18 колегія суддів вважає безпідставними за відсутності тотожності обставин справи, оскільки в даній справі проведеною РСЦ у Волинській області перевіркою законності державної реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 600 виявлено, що в описі товару вказано «повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля марки Mercedes-Benz моделі S 600, 2014 року випуску, чорного кольору», а первинна державна реєстрація транспортного засобу, здійснена провідним спеціалістом-адміністратором ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області, саме транспортного засобу марки Mercedes-Benz S 600, 2014 року випуску, а не «повністю укомплектованого кузову для легкового автомобіля».

Посилання відповідача на висновок постанови Верховного суду від 25.11.2020 року по справі № 140/337/19 колегія суддів відхиляє, оскільки у зазначеній справі перевірка законності державної реєстрації транспортного засобу ініційована листом прокуратури Волинської області від 24.11.2017 року № 17-7-834 за фактом здійснення останньою досудового розслідування у кримінальному провадженні від 31.07.2016 року № 000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. При цьому, сертифікатом відповідності № UA1.178.0015705-16, виданий ОС ТОВ ДП «Житомирстандарт» встановлено, що транспортний засіб з карт даних відповідає рівню екологічної норми ЄВРО 5, а в додатку до листа прокуратури Волинської області на запити прокурора у кримінальному провадженні, офіційний диллер виробника транспортного засобу надав інформацію заводу-виробника стосовно технічних характеристик автомобіля, з якого вбачається, що транспортний засіб відповідає екологічній нормі ЄВРО 4, в той час, як в справі що розглядається, наданий позивачем при первинній реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності № UA1.197.0041794-16, не містить відомостей про рівень екологічних норм транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року випуску, взагалі, а у довідці від 01.11.2018 року № 382 (вх. № 5732 від 09.11.2018 року), ПРАТ «Волинь-Авто» надано відомості щодо транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416, VIN код НОМЕР_6 , 2003 року випуску, який не є транспортним засобом, реєстрація якого здійснена за позивачем.

Враховуючи, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області перебуває в стані припинення, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України, як правонаступника останнього, поновити за ОСОБА_1 державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, номер кузова НОМЕР_1 .

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів приходить до висновку, що приймаючи судове рішення, судом першої інстанції порушено норми матеріального на процесуального права, у зв`язку із чим, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ..

Інші доводи сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням висновків суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , колегія суддів здійснюючи розподіл судових витрат у справі, приймає рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2.724,00 грн (квитанція від 23.02.2021 року № 0.0..1) (т.1 а.с.10) та апеляційної скарги у розмірі 4.086,00 грн (квитанція від 29.09.2021 року « 0.0..1) (т.2 а.с.55), у загальній сумі 6.810,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 по справі № 480/1580/21 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN НОМЕР_1 , належному ОСОБА_1 .

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, як відокремлений структурний підрозділ Головного сервісного центру МВС України поновити за ОСОБА_1 державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI, VIN НОМЕР_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (43023, м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6.810,00 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, перебачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Повний текст постанови складено 04.02.2022 року