overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/27549/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року Справа № 160/27549/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про надання відповіді» від 13 грудня 2021 року №44226-38479/Ж-01/8-0400/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №33/24-/01181 від 14 червня 2021 року, наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.01.2022 до відкриття провадження у справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання зазначеної позовної заяви, у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/25517/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представників позивача представників відповідача Корчака М.В., Барков С.Є. Басан О.О., Москалець Г.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений до 23 січня 2022 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/3764/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 160/3764/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 160/3764/19. Позивачем також було заявлено клопотання про розгляд даної заяви в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, а також те, що позивачем було заявлено клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні без його участі, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/3764/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Позивачу та відповідачу направити копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1426/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 160/1426/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/1426/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ухвалено рішення у справі № 160/1426/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено частково.

05.01.2022 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року у справі № 160/1426/20.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа №160/1426/20 була розглянута судом в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про встановлення судового контролю по справі № 160/1426/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви разом із підтверджуючими доказами.

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/3416/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
18 січня 2022 рокуСправа № 160/3416/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняГолубцової А.І.,
представника позивача Порохнячі М.О.,
представника відповідача Дудинського М.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/3416/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №1" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 190, 236, 241, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі №160/3416/20 задовольнити.
Провадження в адміністративній справі №160/3416/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна клінічна поліклініка №1" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування, зупинити на час, необхідний для примирення сторін до 19 квітня 2022 року до 10:00.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений 19.01.2022.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13465/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2022 року Справа №160/13465/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу №160/13465/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс", в якій позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Європейська, будинок 13, Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс" (), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Європейська, будинок 13, Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс" (), до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі №160/13465/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 зупинено провадження у справі №160/13465/21 до 23.11.2021 до 10:00 для примирення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 провадження у справі №160/13465/21 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 зупинено провадження у справі №160/13465/21 до 18.01.2022 до 10:00 для примирення сторін.

У відповідності до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №160/13465/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс" про застосування заходів реагування поновити.

Судове засідання відбудеться 18.01.2022 о 10:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/13465/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,

09.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріс", в якій позивач просить суд:
У судове засідання, призначене на 18.01.2022, представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
11.01.2022 від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для примирення сторін (вх. №2005/22).
Вирішуючи питання про обгрунтованість поданих клопотань та можливість зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час, необхідний для примирення сторін.
Керуючись ст.ст. 190, 236, 248, 294, 295 КАС України, суд,
Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 18.01.2022.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/814/22
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 рокуСправа № 160/814/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про відкликання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 14.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про:

- визнання протиправною відмови головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ «Сілл Сервіс» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, викладену в листі від 29.12.2021 № 7/20-591;

- зобов`язання департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надати ТОВ «Сілл Сервіс» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, відповідно до наданого ТОВ «Сілл Сервіс» містобудівного розрахунку, затвердженого протоколом містобудівної ради від 09.10.2020 за № 175.

2. 17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

3. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

4. Суд задовольняє подану заяву та повертає поданий адміністративний позов, оскільки станом на 19.01.2022 провадження в адміністративній справі не відкрито.

5. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

6. Заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 160/814/22 задовольнити.

7. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

8. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/794/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2022 року Справа № 160/794/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем у справі є фізична особа ОСОБА_1 . Поданий адміністративний позов не містить підпису фізичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона