Справа № 160/18397/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕА КОНСАЛТІНГ" про стягнення податкового боргу у розмірі 1377224,94 грн., -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в інтегрованих картках "ЛЕА КОНСАЛТІНГ" обліковується податкова заборгованість на загальну суму 1377224, 94 грн., а саме по військовому збору, по податку на доходи фізичних осіб, по податку на прибуток. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Станом на 17 січня 2022 року правом на подання до суду письмового відзиву на позов відповідач не скористався.
Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).
Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Згідно довідки від 18.08.2021 року, ТОВ «Леа Консалтинг» має відкриті банківські рахунки в банківських установах.
Згідно акту №001417/26-15-33-02/35138857 від 18.12.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб ТОВ «ЛЕА КОНСАЛТІНГ" (35138857), ГУ ДПС у м.Києві встановлено порушення п.57.3 ст.57 ПК України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб.
Дане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу, проте конверт повернуто за «закінченням терміну зберігання».
Згідно розрахунку податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, за ТОВ «Леа Консалтинг» рахується податковий борг у розмірі 1283887,5 грн., який нараховано на підставі наступного:
Згідно акту Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Леа Консалтинг» з питань дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2019, військового збору за період з 01.04.2016 по 31.03.2019 №043/26-15-42-09-35138857 від 14.08.2019 року, ГУ ДФС у м. Києві встановлено порушення ПК України, внаслідок чого встановлено
неподання податкових розрахунків (форма №1 ДФ) за період ІІІ кв. 2016, ІV кв.2016, І кв. 2018, ІІ кв. 2018, ІІІ кв. 2018, ІV кв. 2018;
несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період листопад 2016 грудень 2016, січень 2017 вересень 2017, січень 2019-лютий 2019;
неподання звіту за листопад 2016, лютий грудень 2018 та несвоєчасне подання звіту за жовтень 2016, лютий 2017, березень 2017, червень 2017.
Відповідно до акта №043/26-15-42-09-35138857 від 14.08.2019 року, ГУ ДПС у м.Києві винесено:
Рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 17.09.2019 року, донараховано 13200,00 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», та вирішено застосувати штрафні санкції в розмірі 6600,00 грн.

Рішенням про застосування штрафних санкцій, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 17.09.2019 №, застосовано штрафні санкції у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2720,00 грн.

Рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 17.09.2019 року №, застосовано штраф у розмірі 2151,86 грн. та пеню у розмірі 2620,21 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу по військовому збору, за ТОВ «Леа Консалтинг» рахується податковий борг у розмірі 87863,44 грн., який нараховано на підставі наступного:

- 05.02.2021 поновлено в поточному році виключ/скасовано в минулих роках о.п. за актами рішення суду. ППР (форма «Д») № по рішення суду про підтвердження донарахування сум №640/18990/19 від 30.10.2020, в сумі 50076,75 грн.;

- 05.02.2021 поновлено в поточному році виключ/скасовано в минулих роках штрафні санкції за актами рішення суду. ППР (форма «Д») № по рішення суду про підтвердження донарахування сум №640/18990/19 від 30.10.2020, в сумі 37786,69 грн.

Згідно розрахунку податкового боргу по податку на прибуток, за ТОВ «Леа Консалтинг» рахується податковий борг у розмірі 5474 грн., який нараховано на підставі наступного: 11.03.2019 нарахування платником самостійно о.п. за рік (декларація термін сплати поточний рік), податкова декларація з податку на прибуток підприємств № від 01.03.2019 термін сплати 11.03.2019.

Вказані зобов`язання у встановлений термін відповідачем не сплачені.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з ст.15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або 1 суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу від 29.03.2019 форми «Ю» №106982-17 про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 5984,00 грн.

Вказана вимога була направлена на юридичну адресу відповідача. Проте конверт повернувся на адресу податкового органу.

Так, судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків ТОВ «Леа Консалтинг» () на час звернення із позовною заявою до суду податковий борг рахувався на загальну суму 1377224,94 грн.

На час розгляду справи доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження податкової вимоги.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп.95.2, 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідачем у податковому органі зареєстровані розрахункові рахунки, що підтверджується роздруківкою «дані про банківські рахунки», яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 1377224,94 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви повністю з викладених вище підстав.

Відповідно до ч.2ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕА КОНСАЛТІНГ" (вул.Нижньогородська, буд.17, м.Дніпро, 49130; ) в сумі 1377224,94 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко