Справа № 160/8011/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Справа № 160/8011/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняБогонос О.А.
представника позивача - Шмельової О.В. представника відповідача - Тропіна В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача податкового боргу по податку у сумі 1 602 391,51 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року прийнята справа до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року зупинено провадження у справі № 160/8011/20 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року продовжено підготовче провадження на тридцять днів.
13 грудня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачем зменшено позовні вимоги, а саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить стягнути суму податкового боргу у розмірі 1 114 778,85 грн. з фізичної особи ОСОБА_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті у той самий день, за згодою сторін.
10 січня 2022 року у судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову просив, відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області
Станом на 08.12.2021 року в інтегрованих картках платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1 114 778,85 грн.(а.с. 172-173), який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошового зобов`язань нарахованих контролюючим органом згідно :
податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №269981/1-5353-0461 від 26.04.2019 в сумі 445 991,15 грн. з граничним терміном сплати 22.09.2021;
податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №269979/1-5333-0461 від 26.04.2019 в сумі 206719,09 грн.;
податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №269980/1-5353-0461 від 26.04.2019р. в сумі 462 068,61 грн. з граничним терміном сплати 22.09.2021.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі також - Податковий кодекс України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 20.1.34 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідачка має податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1 114778,85 грн, що підтверджується матеріалами справи, а відтак є обов`язковою для сплати.

Доводи ОСОБА_1 про те, що станом на березень 2019 року не мала заборгованості зі сплати податків, зборі, не звільняє її від сплати податкового боргу, який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.04.2019 року №269981/1-5353-0461, №269979/1-5333-0461 від 26.04.2019, №269980/1-5353-0461 від 26.04.2019 року, які залишенні в силі рішенням суду.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст. 38 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем направлена відповідачу податкова вимога №75244-52 від 06.11.2019 на суму 1 602 391,51 грн., яку направлено 13.11.2019 засобами поштового зв`язку на податкову адресу ОСОБА_1 .

Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в межах заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 1 114 778,85 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 250, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу в розмірі 1 114 778,85 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 85 копійок).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 18 січня 2022 року.

Суддя А.О. Коренев