Справа № 160/13835/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії та визнання незаконною бездіяльності, -
1. 12.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про зобов`язання видалити інформацію з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ України про записи:
- 08.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 414026 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 12.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 358099 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 17.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № БДІ 122035 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 07.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОБ 204236 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 19.03.2020 до Чечелівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23В працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Хонда НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 КК України; закрито 26.03.2020 відповідно до пункту другого частини першої статті 284 КПК України.
2. Ухвалою від 17.08.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 27.08.2021 на виконання вимог суду позивачем наданий уточнений адміністративний позов, у якому відповідачем визначено Національну поліцію України та заявлено наступний зміст позовних вимог:
1) зобов`язати видалити інформацію з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ України про записи:
- 08.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 414026 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 12.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 358099 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 17.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № БДІ 122035 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 07.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОБ 204236 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 19.03.2020 до Чечелівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23В працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Хонда НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 КК України; закрито 26.03.2020 відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України;
2) визнати незаконною бездіяльність Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України у частині відмови від видалення персональних даних у зв`язку з їх неповнотою та недостовірністю.
4. Ухвалою від 10.09.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлені сторонам строки для подання заяв по суті спору.
5. 08.10.2021 на електронну адресу суду та 13.10.2021 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.
7. 07.12.2021 від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява щодо доказів порушення законів та конституційних прав позивача працівниками поліції з використанням відомостей з ІІПС.
9. Ухвалою суду від 10.12.2021 у задоволенні заяви про продовження строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву відмовлено, встановлено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк до 20.12.2021 для подання відзиву на позовну заяву.
10. 15.12.2021 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.
11. 17.12.2021 від Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.
12. 12.01.2022 від Департаменту патрульної поліції надійшли пояснення та додаткові докази.
13. У березні 2021 року позивач звернувся до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України із заявою про надання інформації та видалення персональних даних, які є неповними та недостовірними з Єдиної інформаційної системи МВС України, бо саме ця інформація дозволяє правоохоронцям порушувати його права та свободи, втручаючись в особисте життя.
14. З отриманої відповіді від 01.04.2021 стало відомо про наявність у базах даних МВС персональної інформації станом на 29.03.2021, яка є неповною та недостовірною, зокрема, щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення, щодо яких відсутня інформація про закриття справи, та щодо закритого кримінального провадження.
15. Саме завдяки персональним даним позивача у системі АР МОР правоохоронці майже переслідують його, втручаючись в особисте життя та свободу пересування.
16. Після отриманої відповіді позивач звернувся зі скаргою до Уповноваженого з прав людини при комітеті ВРУ, та отримав відповідь, якою роз`яснено про необхідність зверненим до суду для отримання документа як підставу для видалення персональних даних.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧІВ
Національної поліції України
17. Національна поліція України вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
18. Позивач просить суд зобов`язати Національну поліцію України видалити з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, яким остання не володіє та не розпоряджається.
19. До повноважень органів Національної поліції відноситься забезпечення формування, наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, що входять до ЄІС МВС, стосовно виявлених адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, а також здійснюється облік адміністративних правопорушень, які відповідно до статей 222 та 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносяться до компетенції органів Національної поліції.
20. Відомості щодо ОСОБА_1 вносились до ІІПС уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яким начальником Департаменту патрульної поліції надано доступ до ІІПС у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
21. У разі прийняття судом рішення за протоколами про адміністративні правопорушення, відомості про це мають вноситись до ІІПС уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на підставі журналу обліку справ про адміністративні правопорушення, який ведеться в органі поліції.
22. Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом міжрегіонального територіального органу Національної поліції - Департаменту патрульної поліції.
23. Інформацію до ІП «ЄО» відносно ОСОБА_1 було внесено уповноваженими посадовими особами Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом територіального органу Національної поліції - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а строк зберігання вказаної інформації (не менше 5 років) не минув.
24. Зазначене свідчить про відсутність протиправної бездіяльності Національної поліції України, оскільки відомості відносно позивача до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» центральним органом управління поліцією не вносились, а підтримання вказаних відомостей в актуальному стані віднесено до компетенції територіальних органів поліції, якими такі відомості було внесено, а саме - Департаментом патрульної поліції та Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області.
25. Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (постанова Верховного Суду у справі від 10.07.2020 № 420/647/19).
26. Сама по собі наявність достовірної інформації про складення протоколів про адміністративні правопорушення та достовірної інформації про закриття кримінального провадження не містить жодних негативних правових наслідків для позивача, оскільки така інформація в ІПНП захищена від незаконної обробки чи незаконного доступу, не породжує для позивача будь-яких наслідків, а тому і позов не підлягає задоволенню.
27. Таким чином, центральним органом управління поліцією - Національною поліцією України щодо позивача не допущено протиправної, незаконної, дії або бездіяльності.
Департаменту патрульної поліції
28. Зняття з обліку адміністративних правопорушень, вчинених особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення здійснюється у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП.
29. Навіть якщо особу звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, така інформація необхідна в подальшому для належного виконання поліцією своїх функцій та повноважень.
30. Відомості щодо складення відносно позивача протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП є необхідними задля вірної кваліфікації його дій у подальшому, а відтак підстав для видалення такої інформації немає. Така інформація є актуальною, вірною та достовірною, не порушує жодних право позивача.
31. Нормами КУпАП не встановлено порядку отримання органом поліції, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення постанов суду, які приймаються за результатами розгляду таких протоколів.
32. На органи поліції, зокрема, на Департамент патрульної поліції (його територіальні (структурні) підрозділи) не покладено обов`язку моніторингу Єдиного реєстру судових рішень з метою отримання інформації щодо ходу справ, відкритих на підставі складених цими органами протоколів. Окрім того, підрозділам поліції заздалегідь невідомо які унікальні номери будуть присвоєні таким справам.
33. Зважаючи на приведену прогалину між обов`язком органів поліції підтримувати актуальність інформації в базах (банках) даних, та відсутністю обов`язку суду направляти виготовлені судом копії судових рішень про результати розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідним підрозділам поліції, доцільним було б відповідне звернення з боку позивача до Департаменту патрульної поліції із наданням виготовленої судом копії постанови про закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП, оскільки стаття 285 КУпАП імперативно покладає обов`язок щодо надіслання таких судових рішень виключно особам, які притягаються до адміністративної відповідальності.
34. Однак такого звернення до Департаменту патрульної поліції від позивача не надходило та матеріали справи не містять доказів щодо такого звернення, а відтак ані Департамент, ані його територіальні (відокремлені) підрозділи не володіють інформацією щодо звільнення позивача від адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
35. Розпорядниками системи Інформаційного порталу Національної поліції України (надалі - ІПН) є Національна поліція України.
36. Адміністратором системи ІПНП є уповноважений структурний підрозділ апарату центрального органу управління Національної поліції України.
37. При цьому, адміністратор системи ІПНП здійснює вирішення організаційних питань щодо забезпечення функціонування системи, ведення обліку користувачів та надання їм доступу до інформації, що в ній обробляється, захист інформації від несанкціонованого доступу, знищення, модифікації та блокування доступу до неї шляхом здійснення організаційних і технічних заходів, впровадження засобів та методів технічного захисту інформації, вжиття заходів стосовно розвитку і вдосконалення системи, координацію функціонування складових системи.
38. Підставою для видалення із бази даних є постанова органу досудового слідства або вироків суду.
39. Отже, ГУНП не наділено повноваженнями самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати. Відповідні зміни можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів розпорядник інформації - Національна поліція України.
40. Позивачем суду не надано відповідних офіційних документів, які б доводили, що інформація, яка знаходиться в єдиній інформаційній системі Міністерства внутрішніх справ України є неповною та неточною.
41. Відповідач зазначив, що на сьогодні відсутні правові підстави для зобов`язання ГУНП виключити із бази даних інформацію відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
42. Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо видалення персональних даних, та надано відповідь «Про надання інформації» від 01.04.2021 № 164зі/27/03/3-2021, та повідомлено:
- діяльність поліції, пов`язана із захистом і обробкою персональних даних, здійснюється на підставах, визначених Конституцією України, Законом України «Про захист персональних даних» (далі - Закон), іншими законами України;
- на виконання статті 26 Закону України «Про Національну поліцію», поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЄІС МВС);
- станом на 31.03.2021 в системі ІПНП стосовно Вас за період з 01.01.2019 по 29.03.2021 наявна наступна інформація:
--24.05.2020 винесено постанову про адміністративне правопорушення (№ ЕАМ 2582002, орган: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (поруш. водіями ТЗ правил проїзду перехресть, водій керуючи ТЗ не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті) номерний знак НОМЕР_2 . Адреса скоєння: АДРЕСА_1 . Рішення: накладено стягнення в розмірі 425 грн;
--08.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення (№ ДПРІ8 414026, орган: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом (далі - ТЗ) особами у стані сп`яніння) номерний знак НОМЕР_3 . Адреса скоєння: м. Дніпро, Вулиця 1-й Запорізький тупик, 5;
--12.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення (№ ДПР18 358099, орган: Управлінця патрульної поліції в Дніпропетровській області) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування ТЗ особами у стані сп`яніння) номерний знак НОМЕР_2 . Адреса скоєння: АДРЕСА_1 ;
--17.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № БД122035, орган: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування ТЗ особами у стані сп`яніння) номерний знак НОМЕР_2 . Адреса скоєння: АДРЕСА_2 ;
--07.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення (№ ОБ 204236, орган: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області) за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом (далі - ТЗ) особами у стані сп`яніння) номерний знак НОМЕР_2 . Адреса скоєння: АДРЕСА_3 ;
--15.02.2019 до чергової частини Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_4 , про те, що в травні 2018 року по АДРЕСА_5 заволоділа майном заявника (ЄО № 3746 від 15.02.2019). Рішення: зареєстровано в ЄРДР від 16.02.2019, кваліфікація: частина перша статті 190 Кримінального кодексу України, закрито 28.02.2019 відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України;
- 19.03.2020 до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2020 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, 23В, працівники патрульної поліції зупинили авто Хонда, НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді у пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212 від 19.03.2020). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 Кримінального кодексу України, закрито 26.03.2020 відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України;
- інформуємо, що органи та підрозділи поліції здійснюють обробку персональних даних осіб у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків, які передбачені законом, тому згода такого суб`єкта на їх обробку не потрібна (стаття 11 Закону);
- відповідно до пункту 6 частини 2 статті 8 Закону, суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем, та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними;
- статтею 15 Закону визначено вичерпний перелік підстав для видалення або знищення персональних даних, зокрема набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних;
- ураховуючи викладене, при надходженні до Департаменту рішення суду щодо видалення або знищення персональних даних такі дані буде видалено з системи ІПНП відповідно до статті 15 Закону.
протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 ДПР18 № 414026, постанова від 28.08.2020 у справі № 932/7317/20 (ЄДРСР № 91193792, дата набрання законної сили: 08.09.2020)
43. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
44. Суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
45. Судом встановлено, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП.
46. Під час розгляду справи № 932/7317/20 судом встановлено, що 29.09.2020, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 5 по вул. Запорізький 1-й тупик в м. Дніпро, у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Хонда Акорд», н/з НОМЕР_2 , чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306). Суд зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №414026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2046 від 13.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 , 29.04.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 ДПР18 № 358099, постанова від 28.08.2020 у справі № 932/7330/20 (ЄДРСР № 91193793, дата набрання законної сили: 08.09.2020)
47. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
48. Суд прийшов до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
49. Судом встановлено, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП.
50. Під час розгляду справи № 932/7330/20 судом встановлено, що 29.04.2020, приблизно о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 1 по бульвару Зоряний в м. Дніпро, у стані наркотичного сп`яніння, керував автомобілем «Хонда Акорд», н/з НОМЕР_2 , чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306). Суд зазначив, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №358099; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2053 від 13.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 , 29.04.2020 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 БД № 122035, постанова від 01.10.2020 у справі № 932/7653/20 (ЄДРСР № 91941453, дата набрання законної сили: 13.10.2020)
51. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.
протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 БД № 204236, постанова від 06.10.2020 у справі № 932/8213/20 (ЄДРСР № 92389609, дата набрання законної сили: 19.10.2020)
52. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2020 у справі № 932/8213/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
53. Судом зазначено, що відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.
54. Під час розгляду справи № 932/8213/20 судом встановлено, що 28.05.2020 о 10-37 год. водій ОСОБА_1 , у порушення пункт 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Богдана Хмельницького, 44 у м. Дніпро, керував автомобілем «Honda Accord» д/н НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, що було встановлено у КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», згідно висновку № 2590 від 10.06.2020, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП. Суд зазначив, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом подій 28.05.2020, висновком № 2590 від 10.06.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.
щодо інформації відносно ОСОБА_1
55. У довідці, яка надана Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.12.2021 № 26/7184, зазначено, що за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) станом на 10.12.2021 наявна інформацію на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності згідно КУпАП на території Дніпропетровської області:
1) складалися адміністративні протоколи:
- ДПР18 № 414026 від 08.06.2020 за статтею 130 частина 1 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області - 08.06.2020 направлено в Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська,
- ДПР18 № 358099 від 12.06.2020 за статтею 130 частина 1 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області - 08.06.2020 направлено в Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська,
- БД № 122035 від 17.06.2020 за статтею 130 частина 1 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області - 17.06.2020 направлено в Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська,
- ОБ № 204236 від 07.07.2020 за статтею 130 частина 1 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області - 07.07.2020 направлено в Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська.
- адміністративна постанова ЕАМ № 2582002 від 24.05.2020 за статтею 122 частина 2 Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області 24.05.2020 накладено стягнення штраф 425 грн, не сплачено,
- ЄО № 3668 від 11.03.2014 21:10:00 Відділення поліції № 7 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (Інша подія), прийняте рішення - матеріал списаний до справи № 13-1 від 26.03.2014:
Кратка фабула: Надійшли матеріали з іншого ОВС Кіровського РВ ЖЄО 2197, вх. 1156 від 11.03.2014, що 05.03.2014 до ЧЧ Кіровського РВ з заявою звернувся гр. ОСОБА_2 , 1963 р.н., мешкає: АДРЕСА_6 , про те що за адресою: АДРЕСА_7 , сусід ОСОБА_1 здає в оренду квартиру. Проводиться перевірка;
- ЄО № 3650 від 30.01.2017 18:20:00 № 7 (м. Дніпро) Дніпровського районного управління поліції (Дрібне викрадення чужого майна), прийняте рішення - матеріал списаний до справи № 5607 від 22.02.2017:
--кратка фабула: Надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_7 , про те, що 28.01.2017 року по АДРЕСА_8 , імеі НОМЕР_4 . Проводиться перевірка;
--кратка фабула: 05.09.2017 о 05:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2017 о 05:03 за адресою: АДРЕСА_9 , заявник скаржиться на патрульних Чуприну і Зеленського на те, що йому пропонують пройти мед. огляд на ознаки сп`яніння, але проїхати на авто заявника заявник хоче на місце події командира або відділ моніторингу щоб пояснили заявникові законність вимог працівників поліції. Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
--кратка фабула: 18.05.2018 о 15:47 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2018 о 15:47 за адресою: АДРЕСА_10 затримали двох осіб з речовинами бурого кольору схожі на наркотичні Потрібен СОГ. Заявник: Коцай. Виїздом на місце наряду СОГ, було встановлено що нарядом УПП затримано гр. ОСОБА_3 1978 р.н., та гр. ОСОБА_1 1961 р.н., у яких в ході огляду було виявлено медичний шприц, в якому знаходилась коричнева речовина, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну. Дану речовину було вилучено на дослідження. Проводиться перевірка;
--кратка фабула: 02.06.2018 до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_4 , про те що за місцем мешкання відбувається сварка з чоловіком гр. ОСОБА_1 , 1961 р.н. За даним фактом проводиться перевірка;
--кратка фабула: 02.06.2018 о 20:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.06.2018 о 20:06 за адресою: АДРЕСА_11 , 20 хв. тому у дворі з гаражу виявив відсутність комп`ютера, системного блоку, більше інформації немає, так як заявник поставив на утримання. Заявник: ОСОБА_1 ;
--кратка фабула: 15.02.2019 до ЧЧ ВП з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_4 , про те, що в травні 2018 року по АДРЕСА_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів майном заявника. Проводиться перевірка;
--кратка фабула: 19.03.2020 о 14:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2020 о 14:52 за адресою: Чечелівський район м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський) буд. 23В, патрульний поліцейський повідомив, що зупинили авто Хонда, днз НОМЕР_1 та при поверхневому огляді у пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили таблетки метадон, які схожі на наркотичні. Заявник: Селіхов.
56. До матеріалів справи надані картки обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких:
1) 12.06.2020 09:20:00 м. Дніпро, Шевченківський район, бульвар Зоряний, 1, громадянин ОСОБА_1 , вид ТЗ HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_2 . Учинив порушення: керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. В адміністративній справі ДПР18 № 358099 від 12.06.2020 прийнято рішення. Назва органу, який прийняв рішення: Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська. Стаття 130 частина 1 Керування ТЗ особами у стані сп`яніння;
2) 08.06.2020 09:27:00 м. Дніпро, Шевченківський район, вулиця 1-й Запорізький тупик, 5, громадянин ОСОБА_1 , вид ТЗ HONDA - ACCORD номерний знак НОМЕР_2 . ТЗ належить STEFANA STERZY. Учинив порушення: керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. В адміністративній справі ДПР18 № 414026 від 08.06.2020 прийнято рішення. Назва органу, який прийняв рішення: Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська. Стаття 130 частина 1 Керування ТЗ особами у стані сп`яніння;
3) 17.06.2020 09:40:00 м. Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького, 31Д, громадянин ОСОБА_1 , вид ТЗ HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_2 . Учинив порушення: керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. В адміністративній справі БД № 122035 прийнято рішення. Назва органу, який прийняв рішення: Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська. Стаття 130 частина 1 Керування ТЗ особами у стані сп`яніння;
4) 07.07.2020 09:30 м. Дніпро, Шевченківській район, вул. Богдана Хмельницького, 44, громадянин ОСОБА_1 , вид ТЗ HONDA ACCORD номерний знак НОМЕР_2 . Учинив порушення: керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. В адміністративній справі ОБ № 204236 від 07.07.2020 прийнято рішення. Назва органу, який прийняв рішення: Бабушкінський райсуд м. Дніпропетровська. Стаття 130 частина 1 Керування ТЗ особами у стані сп`яніння;
57. З листа Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України № 75/27/01/2-2021 вбачається, що відповідно до автоматизованих обліків Національної поліції України значиться п`ять матеріалів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серії ОБ № 204236 від 07.07.2020 за частиною першою статті 130 «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КУпАП та направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за № 0707 від 07.07.2020. Рішення щодо адміністративного правопорушення відсутнє;
- Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серії БД № 122035 від 17.06.2020 за частиною першою статті 130 «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КУпАП та направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за № 1706 від 17.06.2020. Рішення щодо адміністративного правопорушення відсутнє;
- Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серії ДПР № 358099 від 12.06.2020 за частиною першою статті 130 «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КУпАП та направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за № 1206 від 12.06.2020. Рішення щодо адміністративного правопорушення відсутнє;
- Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серії ДПР № 414026 від 08.06.2020 за частиною першою статті 130 «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» КУпАП та направлено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за № 0806 від 08.06.2020. Рішення щодо адміністративного правопорушення відсутнє;
- Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області складено адміністративний протокол серії ЕАМ № 2582002 від 24.05.2020 за частиною другою стаття 122 «Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди» КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Інформація про сплату штрафу відсутня.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
58. Згідно із статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI (далі Закон № 2297-VI):
- цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних;
- цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
59. Об`єктами захисту є персональні дані (частина перша статті 5 Закону № 2297-VI).
60. Відповідно до частини другої статті 6 Закону № 2297-VI персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.
61. Пунктом 6 частини другої статті 8 Закону № 2297-VI встановлено, що суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.
62. Згідно із частиною першою статті 12 Закону № 2297-VI збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.
63. Статтею 15 Закону № 2297-VI встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.
64. Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:
1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб`єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;
2) припинення правовідносин між суб`єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником, якщо інше не передбачено законом;
3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;
4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.
65. Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.
66. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII).
67. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 25 Закону № 580-VIII поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.
68. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 26 Закону № 580-VIII поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.
69. За приписами статті 28 Закону № 580-VIII:
- поліція вживає всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації;
- поліцейські несуть персональну дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність за вчинені ними діяння, що призвели до порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації;
- Міністерство внутрішніх справ України у межах компетенції здійснює контроль за дотриманням вимог законів та інших нормативно-правових актів під час формування та користування поліцейськими інформаційними базами (банками) даних у порядку, визначеному у статтях 26, 27 цього Закону.
70. Пунктом 1.3. «Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.10.2009 № 436 (далі Положення № 436) встановлено, що Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково-інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІІПС.
71. Згідно із пунктом 3.1. Положення № 436 інформаційними ресурсами (об`єктами обліку) ІІПС є об`єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать, зокрема, відомості щодо:
- осіб, яких затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, які обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, узяті під варту або на яких накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту, у тому числі їх фотографії та дактилоскопічні дані;
- осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, щодо яких уповноваженими на те працівниками ОВС згідно зі статтями 254, 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) складено протоколи про адміністративні правопорушення, а органами (посадовими особами), які розглядали ці справи, було винесено постанови, передбачені статтею 284 КУпАП.
72. Джерелами формування інформаційних ресурсів ІІПС згідно із пунктом 3.2. Положення № 436 є, зокрема, зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження.
73. Відповідно до пунктів 4.2. та 4.3. Положення № 436 держателем (власником) ІІПС є Міністерство внутрішніх справ України.
74. Розпорядником ІІПС є Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС.
75. Повноваження розпорядника ІІПС на регіональному рівні надаються управлінням (відділам) інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС, УМВС.
76. Основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування визначає «Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 03.08.2017 № 676 (далі Положення № 676).
77. Відповідно до пункту 1 розділу І «Загальні положення» Положення № 676 Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система ІПНП) - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС (далі - ЄІС МВС).
78. Згідно із пунктом 1 розділу ІІІ «Інформаційні ресурси системи ІПНП» Положення № 676 інформаційними ресурсами системи ІПНП є інформація, що утворена в процесі діяльності поліції та використовується для формування:
- тимчасових наборів даних, що створюються в процесі діяльності поліції та використовуються для наповнення та підтримки в актуальному стані баз (банків) даних, які входять до ЄІС МВС та визначені статтею 26 Закону України «Про Національну поліцію»;
- баз даних у сфері управлінських відносин, необхідних для виконання покладених на поліцію повноважень;
- баз даних, необхідних для забезпечення щоденної діяльності поліції, у сфері трудових відносин, фінансового забезпечення, документообігу.
79. Пунктом 4 розділу ІІІ «Інформаційні ресурси системи ІПНП» Положення № 676 встановлено, що Порядок формування та використання інформаційних ресурсів системи ІПНП регулюється окремими нормативно-правовими актами із дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних» та інших актів законодавства у сфері захисту персональних даних.
80. За приписами розділу IV «Суб`єкти системи ІПНП» Положення № 676:
- розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України (пункт 1);
- користувачами системи ІПНП є посадові особи органів (підрозділів) поліції, яким в установленому порядку надано право доступу до інформації в цій системі (пункт 3).
81. «Інструкція з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 04.07.2016 № 595 (далі Інструкція № 595) встановлює порядок ведення в центральному органі управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органах поліції автоматизованого обліку виявлених адміністративних правопорушень.
82. Відповідно до пункту 3 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 595 автоматизований облік адміністративних правопорушень призначений для здійснення перевірки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на наявність (відсутність) даних про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу притягнуто до адміністративного стягнення, аналізу стану застосування адміністративного законодавства органами поліції та формування статистичної звітності, у тому числі у сфері безпеки дорожнього руху.
83. Розділом ІІ «Облік адміністративних правопорушень» Інструкції № 595, встановлено, зокрема:
- пункт 1: автоматизований облік адміністративних правопорушень здійснюється в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі (далі - ІІПС) на підставі протоколів (постанов), складених (винесених) уповноваженими на те посадовими особами Національної поліції;
- пункт 2: відомості про виявлене адміністративне правопорушення вносяться до електронної картки про адміністративне правопорушення (далі - картка форми ЕАПР), наведеної в додатку до цієї Інструкції;
- пункт 5: начальники органів Національної поліції визначають уповноважених працівників органів Національної поліції, яким у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків необхідно надати доступ до ІІПС для формування автоматизованого обліку адміністративних правопорушень;
- пункт 9: знімаються з автоматизованого обліку адміністративні правопорушення стосовно осіб, щодо яких було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, у разі закриття провадження відповідно до статті 247 КУпАП. Зняття з обліку адміністративних правопорушень, вчинених особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності за їх вчинення, а також яких звільнено від адміністративної відповідальності за іншими підставами, здійснюється у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення або якщо після закінчення строків особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, згідно зі статтями 38, 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
84. Порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» (далі - ІП «ЄО») інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система «ІПНП»), призначеної для обробки відомостей під час прийняття та реєстрації заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події визначає «Інструкція з формування та ведення інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 14.06.2019 № 508 (далі Інструкція № 508).
85. За приписами пункту 5 розділу І «Загальні положення» Інструкції № 508:
- зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються працівником підрозділу органу (підрозділу) поліції, яким було її внесено до обліку. У разі відсутності працівника поліції зміни та/або доповнення інформації в ІП «ЄО» здійснюються особою, яка виконує його обов`язки;
- підставами для внесення таких змін є уточнення заявника, висновок експерта (експертного дослідження), рапорт поліцейського, передання матеріалів про кримінальні правопорушення та інші події до іншого органу (підрозділу) поліції, а також отримання інших фактичних даних;
- працівник поліції забезпечує повноту і своєчасність внесення ним інформації до ІП «ЄО»;
- контроль за своєчасністю формування ІП «ЄО», повнотою та достовірністю інформації здійснює керівник (особа, яка виконує його обов`язки) того підрозділу поліції, працівниками якого унесено відповідну інформацію.
86. Розділом ІІ «Порядок формування та ведення в ІП «ЄО» обліку за категорією «заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події» Інструкції № 508 встановлено, зокрема, наступне:
- в ІП «ЄО» обліку підлягають відомості щодо заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події фізичних або юридичних осіб, рапорти поліцейських про самостійно виявлені обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення (пункт 1);
- підставами для внесення відомостей до ІП «ЄО» є заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапорт поліцейського про самостійно виявлені обставини, що свідчать про кримінальні правопорушення, що надійшли до органу (підрозділу) поліції (пункт 2);
- інформація за категорією «заяви і повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події» зберігається в ІП «ЄО», доки не мине її практична потреба, але такий строк не може бути меншим п`яти років (пункт 4).
87. Порядок формування, ведення Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху (далі - Реєстр), який є функціональною підсистемою Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ (далі - ЄІС МВС), що забезпечує збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, у тому числі зафіксовані у режимі фотозйомки (відеозапису) (далі - адміністративні правопорушення), що використовуються для формування звітності, а також надання відомостей з нього визначає «Положення про Реєстр адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху», затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України 10.05.2019 № 359 (далі Положення № 359).
88. Відповідно до абзацу 4 пункту 3 розділу І «Загальні положення» Положення № 359 картка обліку адміністративного правопорушення - картка в електронній формі, що містить інформацію про адміністративне правопорушення, особу, яка його вчинила, та рішення, прийняті за результатами розгляду адміністративного правопорушення.
89. Пунктом 2 розділу ІІ «Основні завдання, мета та функції Реєстру» Положення № 359 встановлено, що Реєстр забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про: осіб, до яких застосовано адміністративні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколи про адміністративні правопорушення (далі - протокол) та постанови у справах про адміністративні правопорушення (далі - постанова); стан проходження інформації та постанов; протоколи, надіслані до суду; постанови, надіслані до органів державної виконавчої служби; відомості про прийняті у справі про адміністративне правопорушення рішення; виконання постанов про накладення адміністративного стягнення; надходження коштів від сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; тимчасово вилучені посвідчення водія; видані тимчасові дозволи на право керування транспортними засобами; тимчасове затримання транспортних засобів; направлення водіїв транспортних засобів для огляду щодо алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду; штрафні бали; облік бланкової продукції (облік використаної бланкової продукції).
90. Відомості, які вносяться до картки обліку адміністративного правопорушення визначені пунктом 5 розділу ІІІ «Загальні вимоги до інформації Реєстру» Положення № 359.
91. Згідно із пунктом 6 розділу ІІІ «Загальні вимоги до інформації Реєстру» Положення № 359 результати судового розгляду справ про адміністративні правопорушення отримуються з ЄІС МВС за допомогою її сервісів або вносяться вручну.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
92. Позивач вважає наявними підстави для видання формації про складені протоколи про адміністративні правопорушення та відомості про реєстрацію в ЄРДР ЄО 621, вказані у позовних вимогах, оскільки 23.04.2021 звернувся до Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про зміну прізвища « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », в якій зазначив, що під судом та слідством не перебуває.
93. Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було сформовано справу про зміну імені № 17/20.22-63 від 23.04.2021 та направлено її до територіального органу Національної поліції України за місцем проживання заявника, а саме до відділення поліції № 7 Дніпровського РУЮ ГУНП в Дніпропетровській області для надання висновку про можливість зміни імені.
95. На підставі зазначеного висновку, за результатами розгляду заяви позивача 21.05.2021 Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.
96. Позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Національну поліцію України видалити інформацію з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи Органів внутрішніх справ України про записи:
- 08.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 414026 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 12.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ДПР18 358099 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 17.06.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № БДІ 122035 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 07.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення № ОБ 204236 за частиною першою статті 130 КУпАП (керування ТЗ у стані сп`яніння);
- 19.03.2020 до Чечелівського ВП Дніпровського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 23В працівники патрульної поліції зупинили автомобіль Хонда НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 КК України; закрито 26.03.2020 відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України;
97. Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
98. Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
щодо видалення інформації про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії
99. Департаментом інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України у відповіді «Про надання інформації» від 01.04.2021 № 164зі/27/03/3-2021, зокрема, зазначено про те, що станом на 31.03.2021 в системі ІПНП стосовно позивача за період з 01.01.2019 по 29.03.2021 наявна наступна інформація:
- 19.03.2020 до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2020 за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, 23В, працівники патрульної поліції зупинили авто Хонда, НОМЕР_1 , та при поверхневому огляді у пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили таблетки, які схожі на наркотичні (ЄО 6212 від 19.03.2020). Рішення: зареєстровано в ЄРДР, кваліфікація: частина перша статті 309 Кримінального кодексу України, закрито 26.03.2020 відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
100. Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять документів, які б доводили, що інформація, яка обробляється стосовно позивача в персонально-довідковому обліку, є неповною та неточною, а позивачем суду не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.
101. Більше того, наявність відомостей щодо порушення кримінальної справи за обвинуваченням (підозрою) позивача у вчиненні злочину є лише підтвердженням того, що таке кримінальне провадження існувало (порушувалося).
102. Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку, що діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення єдиної інформаційної системи МВС полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення відповідно до закону відомостей до інформаційних баз саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин.
103. Крім того, відповідно до статті 5 КАС України судовому захисту підлягає саме порушене право особи.
104. Позивачем не доведено, що внаслідок наявності інформації щодо притягнення його до кримінальної відповідальності в інформаційних базах МВС порушуються його права, свободи чи законні інтереси.
106. З урахуванням викладеного, посилання позивача на те, що вказана інформація обмежує його право, зокрема, на зміну прізвища, на те що правоохоронці майже переслідують позивача, втручаючись в особисте життя та свободу пересування не відповідає дійсності.
107. Оскільки судом не встановлено протиправної бездіяльності по відмові у видаленні інформації щодо кримінального правопорушення, та за відсутності підстав для видалення такої інформації, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині із похідною вимогою про зобов`язання вчинити певні дії.
щодо видалення інформації про адміністративні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії
108. Законодавством України встановлено обов`язок внесення відомостей про виявлене адміністративне правопорушення до електронної картки про адміністративне правопорушення.
109. Пунктом 6 частини другої статті 8 Закону № 2297-VI встановлено, що суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.
110. Судом не встановлено, що відомості про факт складення зазначених у позовних вимогах протоколів про адміністративне правопорушення обробляються незаконно чи є недостовірними.
111. При цьому, аналіз змісту наведених правових норм дає підстави для висновку, що законодавством не передбачено можливості та механізму видалення або знищення інформації з системи Національної поліції України у зв`язку із прийняттям судового рішення за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття постанови відповідно до статті 284 КУпАП.
112. Підстави для видалення або знищення інформації про складення таких протоколів, вичерпний перелік яких наведено у статті 15 Закону № 2297-VI, судом не встановлено.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
113. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконною оскаржуваної бездіяльності Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України щодо відмови від видалення персональних даних у зв`язку з їх неповнотою та недостовірністю та зобов`язання видалити інформацію про записи щодо складення протоколів від 08.06.2020 ДПР18 414026, від 12.06.2020 ДПР18 358099, від 17.06.2020 БДІ 122035, від 07.07.2020 ОБ 204236 та реєстрації в ЄРДР (ЄО 6212), у зв`язку із чим втрати на сплату судового збору покладаються на позивача.
114. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
116. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя І.О. Верба