Справа № 540/1664/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
07 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/1664/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання рішення суду від 21.11.2020 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
28.01.2022 року ОСОБА_1 ( надалі - заявник) звернувся до суду з заявою, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинені на виконання рішення суду від 22.11.2020 року по справі № 540/1664/20, в якій просить
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 , пенсії, виходячи із розміру 86% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.
Вказані вимоги позивач обґрунтовує обставинами, тим, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20, яке набрало законної сили 23.12.2020 р., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Разом з тим, під час проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 по справі № 540/5313/21 на підставі нової довідки ДУ ТМО МВС від 02.08.2021 року № 33/42-Т-69о/п, ГУ ПФУ в Херсонській області не врахувало висновки вказаного судового рішення та здійснило перерахунок пенсії, знову зменшивши основний розмір пенсії до 70 % грошового забезпечення. Вважаючи такі дії протиправними, оскільки зміна у чинному законодавстві розміру пенсії до 70 % від суми грошового забезпечення, яка відбулася після призначення позивачу пенсії, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку, позивач звернувся до суду з вказаною заявою.
02.02.2022 р. за вх. № 1042/22 судом зареєстровано пояснення ГУ ПФУ в Херсонській області на вказану заяву, в яких відповідач просить відмовити у її задоволенні, стверджуючи, що судове рішення у справі № 540/1664/20 виконано в повному обсязі, а саме, відповідачем у грудні 2021 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 86 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 р. При цьому, підставою для звернення з даною заявою позивач зазначає порушення законодавства при перерахунку його пенсії на виконання рішення суду в іншій справі, а саме № 540/5313/21, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки ДУ ТМО МВС від 02.08.2021 року №33/42-Т-69о/п, починаючи з 01.04.2019 р., яке виконано у грудні 2021 року. При цьому, відповідач вказує, що при перерахунку пенсії позивача основний його розмір обчислено в сумі 70 % грошового забезпечення за чинною нормою на час проведення перерахунку, а саме згідно із ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом № 1166-VІІ від 27.03.2014 р.). Крім того, відповідач вказує, що резолютивна частина судового рішення у справі №540/5313/21 не містить вказівок і зобов`язань щодо відсотка сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку та виплати пенсії. Відтак, відповідач вважає, що дії ГУ ПФУ по перерахунку пенсії позивача за нових підстав, зокрема, на виконання рішення суду у справі №540/5313/21 є новими правовідносинами, оцінка правомірності яких є предметом нового судового провадження. Таким чином, вважає, що позивачем невірно вибрано спосіб захисту своїх прав та інтересів в справі №540/1664/20, вважає, що усі питання щодо належного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі 540/5313/21 повинні бути розглянуті лише у рамках справи №540/5313/21. На сьогоднішній день, позивач із заявою про визнання протиправними дій на виконання рішення суду в справі №540/5313/21 не звертався.
IIІ. Процесуальні дії суду
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 28.01.2022 року, подану у порядку ст. 383 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення сторін в межах строків, визначених ст.383 КАС України.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. ( пункт 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
ІV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
22.11.2020 р. рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по перерахунку і виплаті ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення з 01.01.2018 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Дане судове рішення набрало законної сили 23.12.2020 р.
04.02.2021 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 64369450 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа по справі № 540/1664/20.
06.10.2021 р. рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/5313/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 р. № 33/42-Т-69 о/п.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021 р. № 33/42-Т-69 о/п, починаючи з 01.04.2019 р. та здійснити виплату недоотриманих з 01.04.2019 р. сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду у справі № 540/5313/21 набрало законної сили 06.11.2021 р.

21.12.2021 року на виконання вказаного рішення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 р. на підставі довідки ДУ ТМО МВС від 02.08.2021 №33/42-Т-69, виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, що підтверджується наданими відповідачем розрахунком на доплату ( виплат, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/A3151-МВС, згідно якому обрахована сума доплати за період з 01.04.2019 по грудень 2021 р., склала 101 302,37 грн., що також підтверджується протоколами про перерахунок пенсії ОСОБА_1 за його пенсійною справою №N/A3151 за вказаний період.

Вважаючи, що під час проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 06.10.2021 р. у справі № 540/5313/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно вчинило дії щодо не врахування висновків суду у справі №540/1664/20 від 22.11.2020 року в частині зменшення відсоткового показника грошового забезпечення з 86 % до 70 % грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

V. Норми права, які застосував суд

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні приписи містяться у статті 370 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За положеннями частини 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом норм ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

VІ. Оцінка суду

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України шляхом застосування його виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Відтак, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Разом з тим, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Крім того, системний аналіз положень статті 383 КАС України, дозволяє дійти висновку, що судовий контроль у вказаному порядку здійснюється на стадії виконання рішення суду та в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а зазначив, що звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Тобто при здійсненні судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 383 КАС України обов`язково підлягають з`ясуванню обставини виконання судового рішення в примусовому порядку. При цьому, забезпечуючи судовий контроль щодо виконання рішення, суд здійснює перевірку виключно в межах обставин досліджених та встановлених судовим рішенням.

Як зазначалось вище, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення.

При цьому, у мотивувальній частини вказаного судового рішення суд зробив висновок та чітко вказав: " … зміна відсоткового розміру пенсії, що відбулася у частині 2 статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01 січня 2018 року."

Проте, незважаючи на даний висновок суду, відповідач 20.12.2021 року на підставі довідки ДУ ТМО МВС від 02.08.2021 №33/42-Т-69 здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2019 р. та виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, що підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується відповідачем у наданих поясненнях.

При цьому, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ВП № 64369450 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа по справі № 540/1664/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 86 % відповідних сум грошового забезпечення. щодо примусового виконання виконавчого листапро зобов`язання Голе управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20 щодо перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 пенсії у розміру 70 % від суми грошового забезпечення.

Вказане порушення при виконанні цього рішення суду залишилися поза увагою та без відповідного реагування керівництва Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Наведене свідчить, що керівництво Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не скерувало підпорядкованих працівників на посилення роботи на пріоритетних напрямках, зокрема по контролю за належним виконанням рішення суду.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статі 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 86% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019. з урахуванням виплачених сум, то дана вимога є такою, що не відповідає вищеописаним положенням статті 249 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

VIІ. Висновок суду

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже з урахуванням висновків суду викладених у рішенні від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20 відповідач повинен вжити заходи щодо усунення перешкод для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 ст. 249 КАС України окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому, тому

Враховуючи, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20, тому у суду є підстави для винесення окремої ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

VIІІ. Розподіл судових втрат

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, що не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Позивачем, при зверненні до суду з даною заявою, було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджується платіжним документом від 28.01.2022р. № 0070-9687-3147-5631.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок дій зазначеного органу, визнаних за результатом розгляду даної заяви протиправними.

Керуючись ст.ст.243, 248, 249, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неналежного виконання рішення суду від 22.11.2020 р. по справі № 540/1664/20 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в частині виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20 щодо перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року ОСОБА_3 пенсії у розміру 70 % від суми грошового забезпечення.

Копію окремої ухвали направити начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для організації вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. у справі № 540/1664/20.

Про результати виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22.11.2020 р. по справі № 540/1664/20 повідомити суд протягом 30 днів з дня отримання копії окремої ухвали.

У решті вимог заяви відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві ) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна