Справа № 160/20383/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №160/20383/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 20.01.1998 року по 31.12.1998 рік на посаді оператора по заправці автомобілів ВАТ «Дніпронафтопродукт» до загального стажу, та з 10.07.1985 року по 02.07.1986 рік на посаді електромонтажника 3 розряду по монтажу разподіл засобів в Монтажному управлінні №8 трест «Електропівденмонтаж», з 23.07.1986 року по 04.07.1987 рік на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в котельному цеху №6 на ПО «Дніпротяжбуммаш» ім. Артема (правонаступник ПАТ «Дніпроважпапірмаш») з 28.07.1987року по 24.06.1989 рік на посаді котельника 3 розряду в котельно-зварювальній дільниці ремонтно-механічної бази Дніпровського енергоремонтного підприємства та обіймав позаду за сумісництвом газорізника та електрозварювальника ручної зварки 2 розряду (правонаступник ПАТ «Придніпровський ремонтно-механічний завод»), з 21.05.1990 року по 02.06.1997 рік на посаді формувальника 2 розряду та 03.10.1994 року заливальника металу 3 розряд в ливарній дільниці на ПАТ «Придніпровський ремонтно-механічний завод», з 04.04.2003 року по 31.10.2003 рік на посаді слюсаря ремонтника в ремонтно-будівельному цеху в ВАТ «Дніпропетровська паперова фабрика», з 16.10.2008 року по 31.01.2011 рік на посаді електрогазозварника у ТОВ «Гідроспецбудмонтаж» до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 26 липня 2021 року.

02.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 02.11.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

02.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано матеріали пенсійної справи позивача.

Відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 13.12.2021 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, при цьому відзив на позовну заяву та витребувані докази до суду не надано.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву та витребувані докази, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 02.12.2021 року.

Крім того, згідно ч. 3,6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Також, судом встановлено, що рішенням №02 від 30.07.2021 року було відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому з вказаного рішення не вбачається, яким саме органом воно прийнято.

Враховуючи діючий екстериторіальний принцип відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 року за № 359/35961, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача інформацію щодо органу, яким було прийнято рішення №02 від 30.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію щодо органу, яким було прийнято рішення №02 від 30.07.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком.

Встановити строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв