Справа № 160/25026/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2022 року Справа №160/25026/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, поданий адвокатом Постольник Оксаною Сергіївною, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 12.11.2018 №Ф-3552-53/64У на суму 15 819,54 грн., від 06.02.2019 №Ф-3552-53/64У на суму 18 276,72 грн., від 06.02.2019 №Ф-3552-53/64У на суму 2457,18 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 13.02.2020 №Ф-3552-53/64У та від 02.11.2021 №Ф-3552-53/64 на суму 29 293,44 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника та дані інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до висновків рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/25026/21; встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов та витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

11.01.2022 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Крім того, разом із відзивом відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд витребувати у позивача належим чином засвідчені копії довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» та довідки за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу за аналогічний період.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 2017 року працює за трудовими договорами, є найманим працівником та за нього сплачує ЄСВ, проте до суду не надано відомостей про розмір щомісячно утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за спірний період;

- довідки за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу за спірний період.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно