Справа № 480/5217/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 480/5217/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 480/5217/19

за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Північного Міжрегіоналного управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року частково задоволено адміністративний позов Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного Міжрегіоналного управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків , третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало апеляційну скаргу.

Одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що повний текст рішення складено 29.07.2021 р., отримано Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 06.08.2021 р. Вперге апеляційну скаргу на рішення подано 30.08.2021 р.Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 залишено апеляційну скаргу без руху. надано строк для усуненння недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.Вказану ухвалу Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" отримало 19.10.2021 р.. Поряд з цим, у зв`язку з арештом рахунків та знаходження представника АТ "Сумське НВО" на лікарняному, апелянт з об`єктивних причин не зміг здійснити оплату судового збору у встановлений строк. 01.11.2021 р. АТ "Сумське НВО" подало заяву про поновлення процесуального строку на усунення недоліків , а також квитанцію про сплату судового збору №0.44.1 у розмірі 28 815,00 грн. Поряд з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 р. апеляційну скаргу АТ "Сумське НВО" повернуто скаржнику. 04.11.2021 р. АТ "Сумське НВО" повторно звертається з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції. Враховуючи вищевикладене, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 480/5217/19.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 29.07.2021 року, копія вказаного рішення отримана позивачем 06.08.2021 року, про що особисто зазначено у клопотанні про поновлення строку.

Так, 30.08.2021 року позивачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 15.07.2021 року до ПАТ "Укрпошти" та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

18.10.2021 року ,відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" апелянту.

При цьому, повторно позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення 04.11.2021 до ПАТ "Укрпошти".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга позивачем подана із дотриманням тридцятиденного строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 року у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 480/5217/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року по справі № 480/5217/19 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного Міжрегіоналного управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа: Головне управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року у справі № 480/5217/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов