Справа № 520/27781/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.01.2022 № 520/27781/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ХАРНЕТКАМ" (пров. Монгольський, буд. 6,м. Харків,61157) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ХАРНЕТКАМ", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «ХАРНЕТКАМ» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з березня 2021 року по вересень 2021 в сумі 10823,83 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до ст.257 КАС України.

17.01.2022 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 189 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Цій нормі цілком кореспондує положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом зазначає, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що платіжним дорученням № 5002 від 20.12.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відмову від позову по справі задовольнити та повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору позивачу з бюджету України.

Керуючись ст. 1, 2, 4, 5, 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ХАРНЕТКАМ" (пров. Монгольський, буд. 6,м. Харків,61157) про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 5002 від 20.12.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов