Справа № 360/438/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/438/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо незарахування до пільгового страхового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем та відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 06.12.2021 виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на підземних роботах з повним робочим днем за Списком № 1 періоди роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею та здійснити з 24.02.2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно заяви від 06.12.2021 з виплатою заборгованості, яка утворилася з 24.02.2020, з урахуванням виплачених сум пенсії за віком за вказаний період.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.02.2020 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 87 від 02.03.2020 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак при призначенні пенсії до пільгового стажу позивача не було зараховано усі періоди роботи згідно його трудової книжки, а саме період роботи на шахті «Черкаська» державного підприємства «Луганськвугілля» з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998.

Не погодившись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду, який в свою чергу своїм рішенням від 18.10.2021 у справі № 360/4799/21, яке набрало законної сили 18.11.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» об`єднання «Ворошиловградвугілля», здійснивши перерахунок з 24.02.2020, та виплату пенсію з урахуванням раніш виплаченої пенсії.

На виконання зазначеного рішення суду відповідачем в листопаді 2021 року зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи: з 09.11.1987 по 24.11.1987 та з 05.03.1990 по 28.09.1998 на шахті «Черкаська» виробничого об`єднання «Ворошиловградвугілля».

Позивач не погодився із розміром пенсії, який був розрахований після перерахунку, без застосування положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та звернувся із відповідною заявою щодо зарахування спірних періодів роботи до робіт в підземних умовах праці за Списком № 1 та здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії виходячи із положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту призначення пенсії 24.02.2020. До заяви було додано заяву про перерахунок пенсії встановленого зразку.

Листом № 2-5446/Є-02/8-1200/22 від 04.01.2022 відповідач повідомив, що після проведення перерахунку загальний стаж роботи складає 25 років 10 місяців 15 днів, робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 8 років 7 місяців 11 днів, робота в підземних умовах праці - 13 років 6 місяців 3 дні (загалом пільгового стажу - 22 роки 1 місяць 13 днів) та період проходження військової служби, яку враховано для права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 2 роки 15 днів. Оскільки робота в підземних умовах праці ОСОБА_1 складає 13 років 6 місяців 3 дні, здійснити розрахунок розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 % заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону, відсутні законні підстави.

Вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу спірні періоди роботи, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скритним фінансовим становищем, та у зв`язку з тим, що предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відтак, в розумінні положень Основного Закону України пенсія є одним із видів соціальних виплат.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання пенсії, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 992,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; а також:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 06.12.2021 про перерахунок пенсії з додатками;

- копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська