Справа № 520/28124/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання вирішення клопотання

26 січня 2022 р. справа № 520/28124/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про: 1) повне зупинення (заборону) експлуатації Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" будівлі за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання; 2) зобов`язання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" припинити використання будівлі за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Дворічна, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, -

встановив:

Ухвалою від 29.12.2021р. судом було прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

25.01.2022р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого заявник посилається на важливе значення даної справи для інфраструктури Дворічанського району, а також тим, що перелічені в акті перевірки порушення частково усунуті.

З цього приводу суду зазначає, що згідно з ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Також відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Для повного та всебічного встановлення обставин справи - ані характер спірних правовідносин, ані предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості ініціювати проведення заходу позапланового державного нагляду (контролю) з питання усунення раніше виявлених порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та у сфері техногенної безпеки і у якості доказу реальності усунення означених порушень подати до суду складений терорганом системи Державної служби України з надзвичайних ситуацій акт позапланової перевірки.

Суд вважає, що усі обставини спірних правовідносин (як в частині виявлення порушень, так і в частині усунення порушень, а також в частині висновків про існування чинників ризику, про рівень виправданості ризиків, про трансформацію ризиків у загрозу життю та здоров`ю людей) сутністно мають і повинні мати документальне оформлення.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів про існування об`єктивної потреби у проведенні усного слухання справи та про існування умов виникнення загрози неповноти або невсебічності розгляду справи без проведення судового засідання, то саме лише бажання сторони не є визначеною процесуальним законом підставою для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача від 25.01.2022р. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя Сліденко А.В.