Справа № 520/17045/2020
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 січня 2022 р. Справа № 520/17045/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року по справі №520/17045/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 520/17045/2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.07.2017 № Ф-9503-17. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо ненадання органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 85 845,52 гривень та нарахованої пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33 545,39 гривні. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 85 845 грн (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень) 52 коп, надміру сплачену нараховану пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33 545 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень) 39 коп та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області для здійснення повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 85 845 грн (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень) 52 коп та надміру сплачену нараховану пеню з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 33 545 грн (тридцять три тисячі п`ятсот сорок п`ять гривень) 39 коп з бюджету, шляхом їх перерахування на поточний рахунок платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 255 (чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова набрала законної сили.

Представник позивача отримав виконавчі листи від 26.08.2021 року по даній справі №520/17045/2020.

10.01.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження №АСВП 67147872 (боржника) - Головне управління ДПС у Харківській області, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наказом ДПС України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30.09.2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

30.09.2020 року до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 008085321 про створення Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495).

Суд звертає увагу, що у жовтні 2021 року представник позивача звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) в порядку статті 379 КАС України.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року по даній справі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено боржника - Головне управління ДПС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 43983495) у виконавчих листах від 26.08.2021 року по справі №520/17045/2020.

Копія ухвали надіслана сторонам зокрема, відповідачу на його офіційну електронну адресу, що підтверджено наявною в матеріалах справи роздруківкою (а.с. 215).

Ухвала суду набрала законної сили та не оскаржувалася.

Зважаючи, що ухвалою суду від 28.10.2021 року по даній справі здійснено заміну боржника на його правонаступника згідно статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по адміністративній справі, поданій в порядку статті 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко