Справа № 2а-9347/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа №2а-9347/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9347/10/0470 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромпроменерго - Нікополь" про стягнення заборгованості за травень 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Нікопольского району Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго Нікополь» про стягнення заборгованості за травень 2010 року задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго Нікополь» на користь управління Пенсійного фонду України в Нікопольского району Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за травень 2010 р. у сумі 2119,93грн.

20.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження а саме: стягувача - управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, ).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №803 від 27.07.2011 року «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області та управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області реорганізовано в управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області реорганізовано у Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-9347/10/0470.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-9347/10/0470 з управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а-9347/10/0470 з управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на правонаступника Нікопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-9347/10/0470 з Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, , МФО 305482, р/р 3174).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона