Справа № 120/56/22-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2022 р. Справа № 120/56/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Погребищенської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови .

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С.В. від 16.12.2021 № 67907802 про відкриття виконавчого провадження. Вищезазначена постанова прийнята у зв`язку з невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/7513/21-а.

Ухвалою від 02.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами на 10.02.2022 року, з особливостями встановленими ст. 287 КАС України. Окрім того, даною ухвалою залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження № 67907802.

07.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає, що оскаржувана постанова прийнята у спосіб та в порядку, визначеному Законом. Окрім того, до відзиву додано матеріали виконавчого провадження № 67907802.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи по суті 10.02.2022 року суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про призначення даної справи до розгляду.

Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо повідомлення третьої особи про розгляд даної справи та не надходження від третьої особи будь - яких заяв, в тому числі пояснень щодо позову, суд вважає за неможливе розглянути та вирішити по суті дану справу 10.02.2022.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі доказів недостатньо для її розгляду по суті та правильного вирішення, у зв`язку з чим необхідно витребувати додаткові докази, при цьому суд керується таким.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойком С.В. від 16.12.2021 № 67907802 про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги Погребищенська міська рада вказала, що питання виконання рішення суду в справі №120/7513/21-а виносилось на розгляд найближчої сесії та на 20 сесії 8 скликання Погребищенської міської ради було розглянуто клопотання ОСОБА_1 та прийнято рішення від 16.12.2021 №4-20-8/1867, що свідчить про фактичне виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2021 у справі №120/7513/21-а.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа №120/7513/21-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 15.11.2021, Погребищенську міську раду Вінницького району Вінницької області зобов"язано на черговій сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.02.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за кадастровим номером :02:000:0364, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та вирішити питання, щодо якого звернулася заявниця, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відтак, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного вирішення спору, витребувати у позивача інформацію щодо проведення Погребищенською міською радою чергових та позачергових сесій у період з 09.11.2021 (день набрання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/7513/21-а законної сили) по 16.12.2021 (винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №67907802).

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи.

Витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язати надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали інформацію щодо проведення чергових та позачергових сесій Погребищенської міської ради у період з 09.11.2021 по 16.12.2021, з наданням належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують таку інформацію.

Копії ухвали надати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна