Справа № 160/25651/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа №160/25651/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 17.11.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № від 17.11.2021р. щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму в розмірі 6 383 428 грн.;

- № від 17.11.2021р. щодо зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 219 618 грн. та щодо зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 258 038 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 20.12.2021р. по 31.12.2021р. включно та з 04.01.2022р. по 14.01.2022р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 17.01.2022р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на те, що ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Сотвіс" у періоді взаємовідносин із позивачем не були віднесені до переліку ризикових суб`єктів господарювання, проте, до позову таких доказів не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позові посилається на правові позиції Верховного Суду, однак у позові не викладено обставин з приводу того, яким чином наведені судові рішення стосуються прав і обов`язків позивача у даній справі, зазначених доказів до позову не додано, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, у позові позивач посилається на те, що господарські операції, вчинені позивачем з його контрагентами - ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Енкол", є реальними, жодних доказів, як то рух активів платника податку та інше, позивачем до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, з приводу того, яким чином судові рішення, на які позивач посилається у позові стосуються прав і обов`язків позивача у даній справі та надати відповідні докази, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Сотвіс" у періоді взаємовідносин із позивачем не були віднесені до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що господарські операції, вчинені позивачем з його контрагентами - ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Енкол", є реальними, як то рух активів платника податку та інше, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 17.11.2021р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, з приводу того, яким чином судові рішення, на які позивач посилається у позові стосуються прав і обов`язків позивача у даній справі та надати відповідні докази, у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Сотвіс" у періоді взаємовідносин із позивачем не були віднесені до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що господарські операції, вчинені позивачем з його контрагентами - ТОВ "Укр Ойл Груп", ТОВ "Ліден Трейд", ТОВ "Тенерджі", ТОВ "Енкол", є реальними, як то рух активів платника податку та інше, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва