Справа № 520/12602/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 520/12602/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 року, по справі № 520/12602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙДОР" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що повний текст оскаржуваного рішення було складено Харківським окружним адміністративним судом 30.09.2021 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України копію рішення суду було отримано 05.10.2021 року (а.с.144).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 04.11.2021 року.

Апеляційна скарга вдруге подана апелянтом до Другого апеляційного адміністративного суду 24.01.2022 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 залишено без руху, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Також, заявник зазначає, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримано одночасно з ухвалою від 13.01.2022 про повернення апеляційної скарги 21.01.2022 року, тому відповідач повторно звартається до суду з апеляційною скаргою у найкоротший термін від дати отримання зазначених ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, копію ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідно до довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" отримано 07.12.2021 року (а.с.158). Також, подаючи апеляційну скаргу вдруге, відповідачем надано платіжне доручення від 02.12.2021 року №6711, але на момент залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, вищезазначене платіжне доручення до матеріалів справи відповідачем не долучалося.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.