Справа № 200/6310/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року справа №200/6310/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Азовської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 200/6310/21 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Донецької митниці ДФС , Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700100/2020/000028/2 від 07.12.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/6310/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Донецької митниці ДФС , Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700100/2020/000028/2 від 07.12.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерцій.

Розгляд справи призначено на 14 лютого 2022 року.

На адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Азовської митниці Держмитслужби надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотаннями, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції в час, на який призначено її розгляд, через проведення судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Отже, у суду відсутня технічна можливість для проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", Азовської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 200/6310/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць