Справа № 120/13930/21-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 лютого 2022 р. Справа № 120/13930/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом: ОСОБА_1 до: Погребищенської міської ради про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача щодо не прийняття по суті рішення за заявою про затвердження документації із землеустрою.

З метою зобов`язання розглянути заяву позивача від 12.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та прийняття мотивованого рішення про затвердження та/або відмову в затвердженні відповідної документації, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 02.11.2021 подано до суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою від 08.11.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Установлено строк для подання заяв по суті.

01.12.2021 стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що останній заперечує проти задоволення позову.

03.12.2021 позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

В свою чергу відповідач направив 14.12.2021 заперечення на заяву позивача від 03.12.2021.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви, суд керується наступним.

Так, частиною 1 статті 47 КАС України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог чи об`єднання позовних вимог чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17).

Відповідно до змісту заяви про уточнення позовних вимог позивач змінює позовні вимоги. Зокрема, відповідно до первинного позову позивач просила, серед іншого, зобов`язати Погребищенську міську раду розглянути заяву позивача від 12.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та прийняти мотивоване рішення про затвердження та/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Згідно із заявою від 03.12.2021 позивач просить зобов`язати Погребищенську міську раду розглянути заяву позивача від 12.08.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області та прийняти рішення про затвердження відповідної документації.

Відтак, оглянувши заяву від 03.12.2021 в порівняні із первісним позовом, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце зміна первісних вимог, а відтак при її вирішенні слід керуватися положеннями ч. 1 ст. 47 КАС України в силу приписів якої передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Такий правовий підхід щодо застосування норми процесуального права - статті 47 КАС України викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16, та Верховний Суд не відступає від указаного висновку, що зазначено у постанові від 30 серпня 2021 року по справі № 520/11672/19.

Зі змісту поданої позивачем заяви від 03.12.2021 випливає, що позивач обрала інший, на відміну від первісно обраного, спосіб захисту порушеного права у межах спірних правовідносин, що вказує на зміну позовних вимог.

При цьому, позивач у заяві змінює підстави, на яких ґрунтуються вимоги, зокрема в частині зобов`язального характеру.

Так, зокрема в позовній заяві позивач зазначила лише те, що оскільки її заява від 12.08.2021 про затвердження документації із землеустрою фактично залишилась не вирішеною, вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав буде зобов`язання Погребищенської міської ради розглянути її заяву та прийняти мотивоване рішення про затвердження чи/або відмову в затвердженні відповідної документації.

Натомість в заяві від 03.12.2021 позивач наводить нові підстави, покликаючись на які, просить зобов`язати відповідача затвердити її документацію із землеустрою, зазначивши що нею подано усі належні документи та виконано всі умови.

За наведеного, суд вважає, що позивачем змінено як предмет позову, так і підстави, що суперечить положенням статті 47 КАС України, оскільки одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Відтак заява від 03.12.2021 не підлягає прийняттю, а її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 47, 256, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, що зареєстрована №82522 від 03.12.2021, та повернути її заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна