Справа № 520/25705/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" січня 2022 р. № 520/25705/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Савон О.Ю.

представника позивача - Макаренко О.А.

представника відповідача - Гаєвська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагроконтракт" (вул. Молодіжна, буд. 8,с. Миколаївка,Дворічанський район, Харківська область,62721)
до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східагроконтракт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021р. № 0, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021р. № 0, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, що задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що оскаржуване позивачем рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021р. № 0, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини дійшов наступних висновків та мотивів.

Судом встановлено, що наказ від 25.08.2021 № 6346-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СХІДАГРОКОНТРАКТ» містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та код за ЄДРПОУ суб`єкта, його місце фактичного провадження діяльності, мету перевірки (здійснення контролю за дотриманням вимог Закону № 481/95-ВР, ПК України, Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативний актів у сфері обігу підакцизних товарів), вид перевірки (фактична), підстави для її проведення (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 та пп. 19-1.14, 19 1.1.16. 1911.17, п. 19 1.1 ст. 19 1 ПК України, ч. 1 ст. 16 Закон № 481/95-ВР), дату початку (25.08.2021) і тривалість перевірки (не більше 10 діб, що відповідає вимогам, закріпленим в п. 82.3 ст. 82 ПК України), період діяльності, який буде перевірятися (з 01.04.2020 по день закінчення перевірки). Наказ підписаний заступником керівника ГУ ДПС та скріплений печаткою.

Суд зазначає, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (п. 80.1 ст. 80 ПК України), а допуск посадових осіб контролюючих органів до її проведення здійснюється згідно із ст. 81 ПК України (п. 80.5).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки,

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абз. 5 п. 81.1 ст.181. ПК України, не дозволяється згідно абз. 6 п. 81.1 ст. 81 ПК України,

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, що з метою розпочати проведення фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС головному бухгалтеру ОСОБА_1 перед початком перевірки 27.08.2021 були пред`явлені посвідчення, вручено копію наказу від 25.08.2021 № 6346-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СХІДАГРОКОНТРАКТ» та пред`явлені для ознайомлення направлення на перевірку від 25.08.2021, в яких особисто остання власним підписом зафіксував дату і час ознайомлення.

Таким чином суд зазначає, що посадовій особі позивача пред`явлено направлення на проведення перевірки, службові посвідчення та вручено копію наказу. Всі ці документи оформлені у повній відповідності до п. 81.1 ст. 80 ПК України, а отже контролюючим органом було виконано усі умови для того, щоб розпочати проведення перевірки.

Також судом встановлено та вказана обставина не заперечувалась сторонами, що працівники контролюючого органу були допущені до проведення перевірки.

Перевіркою встановлено зберігання ТОВ «СХІДАГРОКОНТРАКТ» пального («Важкі дистиляти (газойли)», код товару за УКТ ЗЕД ) без наявності ліцензій на право зберігання пального.

Так згідно висновків відповідача викладених в акті перевірки від 03.09.2021 року № 15364/20/101/РРО/31654250, позивач 01.04.2020 отримав пальне від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Голд +» () у кількості 30 066, 35 літрів, що підтверджується акцизною накладною від 01.04.2020 № 493, яка відображена у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового зареєстрованою постачальником.

При реєстрації вищевказаних акцизних накладних постачальник зазначив наступні критерії: код операції « 3» (реалізація пального суб`єкту господарювання, який не є платником), умови оподаткування « 0», напрямок використання « 0».

Згідно з положеннями Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, заявки на поповнення (коригування) залишку спирту етилового, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2019 № 262, такі критерії використовуються у разі відвантаження продукції на адресу місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання не платник акцизного податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Також нормами вищевказаних Порядків встановлено, що в акцизній накладній, складеній на операції з реалізації пального суб`єкту господарювання, який не є платником (код операції « 3»), з напрямом використання пального "0", зазначається адреса місця зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки (з вказівкою коду органу місцевого самоврядування за КОАТУУ, області, району, населеного пункту, вулиці, номеру будинку).

В акцизній накладній від 01.04.2020 № 493 пунктом розвантаження пального вказана адреса: АДРЕСА_1 . Переміщення пального відбувалось за допомогою пересувного акцизного складу (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Також, вищевказана адреса зазначена у якості пункту розвантаження пального не лише в акцизній накладній, а також і в товарно-транспортній накладній та видатковій накладній.

Під час проведення перевірки, встановлено наявність ємностей для зберігання пального об`ємом 4м3,5м3, 10м3 (фото додається). Факт наявності ємностей для зберігання пального позивачем не заперечується.

У той же час, на момент перевірки ТОВ «СХІДАГРОКОНТРАКТ» не отримало ліцензії на зберігання пального за цією адресою.

Відповідальність за наведене порушення передбачена абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, а розмір фінансової санкції у разі зберігання пального без наявності ліцензії становить 500 000 гривень за кожне місце зберігання.

На підставі акту перевірки від 03.09.2021 № 15367/20/10/РРО/31634250 контролюючим органом прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021 № 0, яким застосовано фінансові санкції у розмірі 500 000 гривень.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», який набрав чинності 01.01.2019, було, зокрема, внесено зміни до:

Закону України від 02 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» у частині доповнення переліку видів діяльності, що підлягають ліцензуванню, такими видами господарської діяльності як торгівля та зберігання пального;

- Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується] в електронних сигаретах, та пального», далі - Закон № 481/95-ВР) у частині встановлення ліцензійних умов щодо вищевказаних видів господарської діяльності (оптової та/або роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону № 481/95-ВР з 01.07.2019 оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі, іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно з ч. 8 ст. 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Вичерпний перелік осіб, які мають право зберігати пальне без отримання ліцензії, наведено у ч. 19 ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Так, ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

- підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

- підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

- суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто-та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Крім того, суб`єкти господарювання, які здійснюють зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на зберігання пального не отримують (ч. 21 ст. 15 Закону № 481/95-ВР).

Як було встановлено вище перевірка позивача проводилась на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме: у зв`язку із здійсненням функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Функції, виконання яких покладено на органи ДПС, закріплені в ст. 19 ПК України.

Так, контролюючі органи:

- проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (пп. 19 .1.17 п. 19і.1 ст. 19і ПК України);

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (пп. 19 '.1.16 п. 19 1.11 ст. 19 1 ПК України);

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп. 19.1.14п. 19-1.1 ст. 191 ПК України).

З урахуванням положень статей 61, 62 ПК України податковий контроль, який розглядається як система заходів, що вживаються органами державної податкової служби у тому числі для здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, реалізується, окрім іншого, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів та проведення перевірок.

Право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків передбачене в ст. 20 ПК України (пп. 20.1.4 п. 20.1).

Як встановлено в ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, як свідчить правова конструкція пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки, а саме:

першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог "законодавства в частиш виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

другою самостійно (незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Вище було зауважено, що одним із способів здійснення; податкового контролю є також інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Визначення цьому терміну надано в ст. 71 ПК України. Так, під інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів розуміється комплекс заходів щодо збору, опрацюванню та використанню інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Отже, результати здійснення даного виду податкового контролю можуть бути використані контролюючим органом, для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення проведення перевірки діяльності платника податків.

Як було встановлено судом вище у спірних правовідносинах у розпорядженні ГУ ДПС була наявна інформація (на підставі належним чином зареєстрованої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних), що позивач придбавав пальне для власного споживання. Відтак, відповідач мав беззаперечне право призначити проведення фактичної перевірки його діяльності, оскільки сфера обігу підакцизних товарів повинна контролюватися уповноваженими на те органами (органами ДПС).

Отже, господарська діяльність позивача пов`язана з обігом пального, а тому, зважаючи на обсяг функцій, виконання яких згідно з підпунктами 19.1.14, 19 1.1.16, 19 1.1.17 п. 19.1 ст. 19 ПК України покладено на органи ДПС, сфера його діяльності повинна контролюватися органами ДПС шляхом проведення періодичних фактичних перевірок з метою встановлення, чи дотримуються суб`єктом господарювання запроваджені законом вимоги для провадження даного виду діяльності.

Зважаючи на викладене, результати опрацювання вищевказаної інформації (результати одного із видів податкового контролю, а саме - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів) свідчили про наявність підстав для призначення проведення відносно позивача фактичної перевірки згідно із пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, оскільки виникла необхідність у реалізації контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу пального.

Такий захід впливу з боку державних органів контролю покликаний захистити як права та інтереси споживача, так і забезпечити правопорядок у сфері господарювання.

Суд зазначає,, що у постанові від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16 Верховний Суд зазначив, і що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо _факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна позиція Верховного Суду висловлена і у постановах від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18 та від 12.08.2021 у_ справі № 140/14625/20.

Щодо фактичного порушення, судом встановлено, що згідно договору № 84 від 31.03.2020р., видаткової накладної № 0339 від 01.04.2020 року., товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів N 010410 від 01 квітня 2021 року позивач придбав у ТОВ « 777 ГОЛД+» пальне у кількості 29840 дмЗ.

У транспортний засіб DAF НОМЕР_2 було завантажене паливо дизельне об`ємом 29840 дмЗ вагою 24922кг.

За отримане пальне позивач здійснив безготівковий розрахунок.

Передача пального на склад позивача відбулась 05.04.2020р., що підтверджується ТТН N 010410 від 01 квітня 2021 року, карткою №01/04 складського обліку матеріалів.

Списання пального відбуловалось протягом травня-серпня 2020р. згідно оборотно сальдових відомостей по pax. 203, лімітно-заборних відомостей, актів списання ПММ в загальній кількості 29840 дмЗ.

Також судом встановлено, що у позивача на момент перевірки була наявна ліцензія на право зберігання пального N 2001176 від 03.04.2020року, отримана у встановленому законом порядку.

Суд зазначає, що згідно положень абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено відповідальність за зберігання пального без наявності ліцензії становить 500 000 гривень за кожне місце зберігання.

Отже суд аналізуючи вище вказане положення зазначає, що норма статті, на підставі якої позивача було притягнуто до відповідальності, передбачає накладення штрафу на суб`єкта господарювання саме за зберігання пального без ліцензії.

Оскільки як було встановлено судом вище позивачем пальне на своєму складні було отримано 05.04.2020 року, отже висновки відповідача про зберігання пального без ліцензії не знайшли свого підтвердження в судовому засідання, оскільки як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем станом на 05.04.2020 року у позивача була наявна ліцензія на право зберігання пального N 2001176 від 03.04.2020року

Щодо твердження відповідача, що факт отримання та зберігання позивачем пального підтверджується наявною акцизною накладної від 01.04.2020 № 493, здійснювалось за допомогою пересувного акцизного складу реєстраційний номер АХ0478 ХМ, наведений пересувний акцизний склад, відповідно до акцизних накладних від 02.04.2020 № 496 поставив пальне на адресу Фермерського господарства «СТЕЛЬМАХІВСЬКЕ», яке знаходиться у с. Стельмахівське, Сватівський район. Ллтанська область (об`ємом 34 664,98 літрів); від 03.04.2020 № 502 поставив пальне на адресу Селянського (фермерського) господарства «Дружба», яке знаходиться вул. Дружби, руд. 1 А, с. Стара Гнилиця, Чугуївський район. Харківська область (об`ємом 4 648, 60 літрів), від 04.04.2020 № 666 поставив пальне на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл» (об`ємом 19 889,78 літрів)то вказане посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки як вже зазначалось судом вище відповідальність передбачено саме за зберігання пального без наявності ліцензії, як вже було встановлено судом вище на момент поставки та отримання пального у позивача була наявна відповідна ліцензія на зберігання пального.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021р. № 0, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області з порушенням норм чинного законодавств України, а отже підлягає скасуванню.

Судові витрат підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагроконтракт" (вул. Молодіжна, буд. 8,с. Миколаївка,Дворічанський район, Харківська область,62721) до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 23.10.2021р. № 0, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східагроконтракт" сплачений судовий збір у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 17 січня 2022 року.

Суддя Спірідонов М.О.