Справа № 520/26310/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25 січня 2022 р. № 520/26310/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неповідомлення ОСОБА_1 про направлення запитів на отримання публічної інформації від 15.09.2021 та від 16.09.2021 до належного розпорядника публічної інформації;

- визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3», викладену в листі від 04.10.2021 №579, надати інформацію на запити ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 15.09.2021 та від 16.09.2021;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Тролейбусне депо №3» надати ОСОБА_1 відповідь по суті та запитувану інформацію на запити на отримання публічної інформації від 15.09.2021 та від 16.09.2021: інформацію про те, на підставі якого договору або договорів, поруки або інших, КП «Тролейбусне депо №3» сплачує грошові кошти ОСОБА_2 та протягом якого періоду; Інформацію про загальну суму договорів, суму сплачених грошових коштів за кожен рік, загальний обсяг заборгованості, що залишилась несплаченою, Надати номер та дату укладення цих договору або договорів та надати належним чином засвідчені копії вказаних договорів; Інформацію про те, в забезпечення якого кредитного або іншого договору або договорів, були укладені договори поруки між КП «Тролейбусне депо №3» та громадянином України ОСОБА_2 , надати номер, дату укладення цих договору або договорів, мету їх укладення, цільове призначення і обсяг отриманих кредитних коштів та надати належним чином засвідчені копії вказаних договорів; інформацію про те, які документи ОСОБА_2 надав КП «Тролейбусне депо №3» на підтвердження погашення ОСОБА_2 заборгованості КП «Тролейбусне депо №3» за кредитним або іншим договором або договорами та необхідності повернення ОСОБА_2 боргу за договорами поруки, коли ОСОБА_2 була погашена заборгованість КП «Тролейбусне депо №3», якій юридичній особі та в якій формі - в повному обсязі грошовими коштами або в будь-якій іншій формі, надати номер, дату цих документів, суму погашення заборгованості перед кредитною установою або іншою юридичною особою, форму погашення заборгованості, суму вимоги до КП «Тролейбусне депо №3» та надати належним чином засвідчені копії цих документів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2021 засобами поштового зв`язку направив Харківській міській раді інформаційні запити від 15.09.2021 та від 16.09.2021. Проте, всупереч ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», станом на момент звернення з даним адміністративним позовом, він не отримав від Харківської міської ради ні відповіді на свій інформаційний запит, ні повідомлення про направлення інформаційного запиту належному розпоряднику. Однак 09.10.2021 позивач отримав від Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» відповідь на свої інформаційні запити, в якою відповідач повідомив про відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки відомості, які містяться в укладених ОСОБА_2 договорах, зазначені в запиті, становлять конфіденційну інформацію фізичної особи і не підлягають розголошенню. Позивач зазначає, що Харківська міська рада визнала, що належним розпорядником запитуваної інформації є КП «Тролейбусне депо №3», направила йому інформаційні запити, однак в порушення ч. 3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не повідомила позивача про направлення інформаційних запитів належному розпоряднику. В свою чергу КП «Тролейбусне депо №3» визнав, що він володіє запитуваною публічною інформацією, однак відмовив в її наданні з єдиної підстави - нібито вказана інформація є конфіденційною. Позивач зазначає, що вказана відмова є необґрунтованою та порушує вимоги матеріального права України.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження отримана відповідачами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Харківська міська рада надала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що відповідно до інформації Департаменту діловодства Харківської міської ради від 17.01.2022 №33/0/26-22 зазначені запити на інформацію ОСОБА_1 надійшли до Департаменту діловодства Харківської міської ради 21.09 2021 особисто від запитувача та зареєстровані за реєстраційними індексами Р-1-5/786/180-21 та Р-1-5/787/180-21 відповідно. За дорученням керівництва відповідальним виконавцем запитів визначено Департамент інфраструктури Харківської міської ради. Строк виконання - 28.09.2021. За результатами розгляду запитів відповідальним виконавцем на електронну адресу запитувача ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені відповіді від 28.09.2021 реєстраційні індекси 88/0/188-21 та 87/0/188-21. У зв`язку із тим, що запитувана інформація не знаходилась у володінні Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вищезазначені запити були направлені до КП «Тролейбусне депо № 3», як належному розпоряднику інформації для надання відповіді у визначений законом термін. Оскільки у запитах на інформацію ОСОБА_1 від 15.09.2021 та 16.09.2021 містилось прохання про направлення відповіді засобами поштового зв`язку та електронною поштою, виконавчими органами Харківської міської ради у відповідності до п. 9.6. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 № 337 «Про затвердження Порядку розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах» було направлено ОСОБА_1 відповіді лише електронною поштою. Таким чином, права позивача на отримання інформації не були порушені, оскільки позивача було повідомлено про направлення його запитів належному розпоряднику - КП «Тролейбусне депо № 3». Щодо відсутності порушення права позивача на доступ до публічної інформації відповідач зазначив, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту, але з дотриманням, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Оскільки запит позивача містив прохання надати доступ до персональних даних третіх осіб, тому його розгляд було здійснено з урахуванням приписів Закону України «Про захист персональних даних».

Відповідач, КП «Тролейбусне депо №3», надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що запит ОСОБА_1 від 15.09.2021 до КП «Тролейбусне депо № 3» не перенаправлявся і відповідь на цей запит не надавалась. Щодо запиту від 16 вересня 2021 року відповідач звернувся до особи, щодо якої направлено запит, ОСОБА_2 , який надав відповідь до КП «Тролейбусне депо №3» від 01 жовтня 2021 року про те, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта банку, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з третіми особами, становить банківську таємницю і не підлягає розголошенню. Також, відомості щодо фізичної особи, крім публічно повідомлених в е-деклараціях, становлять персональні дані і не підлягають розголошенню. Враховуючи, що запитувані у запиті про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 16.09.2021 відомості становлять відомості щодо фізичної особи (ідентифікаційний номер, номер банківського рахунку тощо), такі відомості є персональними даними ОСОБА_2 , становить конфіденційну інформацію, а тому ОСОБА_2 заперечує проти розголошення запитуваних відомостей, які не відносяться до публічної інформації.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що керуючись вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» засобами поштового зв`язку позивач направив Харківській міській раді інформаційний запит від 15.09.2021.

У інформаційному запиті позивач вказував, що відповідно до даних з відкритих джерел інформації - декларацій депутата Харківської міської ради, голови постійної комісії Харківської міської ради з питань транспорту та зв`язку - ОСОБА_2 за 2016 - 2020 роки, останній отримує постійний дохід у вигляді повернення боргу за договорами поруки від комунального підприємства, підпорядкованого Харківській міській раді - КП «Тролейбусне депо №3». У зв`язку із цим позивач просив надати наступну публічну інформацію:

1. Інформацію про те, на підставі якого договору або договорів, поруки або інших, КП «Тролейбусне депо №3» сплачує грошові кошти ОСОБА_2 та протягом якого періоду. Інформацію про загальну суму договорів, суму сплачених грошових коштів за кожен рік, загальний обсяг заборгованості, що залишилась несплаченою. Надати номер та дату укладення цих договору або договорів та надати належним чином засвідчені копії вказаних договорів;

2. Інформацію про те, в забезпечення якого кредитного або іншого договору або договорів, були укладені договори поруки між КП «Тролейбусне депо №3» та громадянином України ОСОБА_2 . Надати номер, дату укладення цих договору або договорів, мету їх укладення, цільове призначення і обсяг отриманих кредитних коштів та надати належним чином засвідчені копії вказаних договорів.

Також, засобами поштового зв`язку позивач направив Харківській міській раді інформаційний запит від 16.09.2021. У другому інформаційному запиті позивач просив надати наступну публічну інформацію:

1. Інформацію про те, які документи ОСОБА_2 надав КП «Тролейбусне депо №3» на підтвердження погашення ОСОБА_2 заборгованості КП «Тролейбусне депо №3» за кредитним або іншим договором або договорами та необхідності повернення ОСОБА_2 боргу за договорами поруки. Коли ОСОБА_2 була погашена заборгованість КП «Тролейбусне депо №3», якій юридичній особі та в якій формі - в повному обсязі грошовими коштами або в будь-якій іншій формі. Надати номер, дату цих документів, суму погашення заборгованості перед кредитною установою або іншою юридичною особою, форму погашення заборгованості, суму вимоги до КП «Тролейбусне депо №3» та надати належним чином засвідчені копії цих документів.

Позивач отримав від Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» відповідь від 04.10.2021 №579 на свій інформаційний запит, якою відповідач повідомив ОСОБА_1 про відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки відомості, які містяться в укладених ОСОБА_2 договорах, зазначених в запитах, становлять конфіденційну інформацію фізичної особи і не підлягають розголошенню.

У позовній заяві позивач зазначив, що Харківська міська рада направила Комунальному підприємству «Тролейбусне депо №3» інформаційні запити для розгляду, однак, в порушення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не повідомила позивача про направлення інформаційних запитів належному розпоряднику. В свою чергу, КП «Тролейбусне депо №3» протиправно відмовив в наданні інформації. Позивач зазначає, що вказана відмова є необґрунтованою та порушує вимоги матеріального права України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.ст. 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Як визначено ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, позивач у порядку, визначеному Законом, є запитувачем інформації та наділений правом одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, зокрема, КП "Тролейбусне депо №3".

Положеннями статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в рішенні від 26.06.2018 по справі №800/369/17.

Відповідач, Харківська міська рада, у відзиві на позов вказував, що за результатами розгляду запитів позивача відповідальним виконавцем на електронну адресу запитувача ІНФОРМАЦІЯ_1 направлені відповіді від 28.09.2021 реєстраційні індекси 88/0/188-21 та 87/0/188-21. У зв`язку із тим, що запитувана інформація не знаходилась у володінні Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вищезазначені запити були направлені до КП «Тролейбусне депо № 3», як належному розпоряднику інформації для надання відповіді у визначений законом термін.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями статті 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що адресат - фізична або юридична особа, якій адресується електронний документ; обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

У запитах на отримання публічної інформації позивач просив надати відповідь на запити засобами поштового зв`язку та електронною поштою ().

Питання, пов`язані із розглядом запитів на інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах регламентуються Законом України «Про доступ до публічної інформації», Порядком розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 № 337 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 9.6. Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 10.06.2015 №337 «Про затвердження Порядку розгляду запитів на публічну інформацію в Харківській міській раді та її виконавчих органах» (далі - Рішення №337), інформація на запити направляється особі, яка подала запит, в один з обраних нею способів.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем, Харківською міською радою, до відзиву надано докази направлення відповідей про направлення звернень належному розпоряднику інформації від 28.09.2021 №88/0/188-21 та №87/0/188-21 на електронну адресу позивача 28.09.2021.

Отже, оскільки у запитах на інформацію ОСОБА_1 від 15.09.2021 та 16.09.2021 містилось прохання про направлення відповіді засобами поштового зв`язку та електронною поштою, виконавчими органами Харківської міської ради у відповідності до п. 9.6. Рішення №337 було направлено позивачу відповіді електронною поштою.

Таким чином суд вважає, що відсутня бездіяльність Харківської міської ради щодо неповідомлення позивача про направлення запитів розпоряднику інформації, оскільки позивача було повідомлено про направлення його запитів належному розпоряднику - КП «Тролейбусне депо № 3». Отже вимога про визнання протиправною бездіяльності Харківської міської ради щодо неповідомлення ОСОБА_1 про направлення запитів на отримання публічної інформації від 15.09.2021 та від 16.09.2021 до належного розпорядника публічної інформації не підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною відмови Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» надати інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16.09.2021 та зобов`язання надати таку інформацію суд зазначає наступне.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина 4 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Частиною першою статті 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних вебсайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному вебпорталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Положеннями статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено види інформації, до якої може бути застосовано обмеження в доступі: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація, та сукупність вимог, дотримання яких є обов`язковим для такого обмеження.

Статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (пункт 1); юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів (пункт 2).

Згідно статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

У відповідності до частин 1, 2 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Як встановлено судом, за результатом розгляду запитів позивача від 15.09.2021 та від 16.09.2021 про надання інформації відповідач, КП "Тролейбусне депо №3", відповіддю від 04.10.2021 №579 відмовив у наданні інформації у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в укладених ОСОБА_2 договорах, зазначені в запитах, становлять конфіденційну інформацію фізичної особи і не підлягають розголошенню.

Згідно статті 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», крім випадків, визначених зазначеним Законом (частина 6 статті 7 Закону).

У відповідності до частини 7 статті 7 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-ХІІ обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Системний аналіз визначення публічної інформації, наведеного у Законі України "Про доступ до публічної інформації", у взаємозв`язку з положеннями статті 13 цього Закону, якими передбачено перелік розпорядників публічної інформації, дає підстави для висновку, що інформація стосовно використання бюджетних коштів юридичними особами, які фінансуються з бюджету є публічною.

За загальним правилом публічна інформація є відкритою. Винятки з цього правила встановлені, серед іншого, статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та статтею 21 Закону України "Про інформацію", які відносять інформацію про фізичну особу (персональні дані) до конфіденційної, яка, у свою чергу, є інформацією з обмеженим доступом, що може бути поширена виключно за згодою особи.

Перелік відомостей, що є інформацією про фізичну особу (персональними даними), визначений законодавством, зокрема, частиною 2 статті 21 Закону України "Про інформацію" та Законом України "Про захист персональних даних" і не є вичерпним та може доповнюватись шляхом прийняття нових нормативно-правових актів. Проте, частиною 3 статті 5 Закону України "Про захист персональних даних" обумовлено, що до такої інформації не може бути віднесена інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про інформацію".

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про інформацію" визначено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Судом встановлено, що КП «Тролейбусне депо №3» є комунальним підприємством, засновником якого є Харківська міська рада, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки відповідач є комунальним підприємством, фінансування якого здійснюється також за рахунок місцевого бюджету, то згідно частини 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про використання комунального майна та грошових коштів комунальними підприємствами, які належать територіальній громаді міста Харкова.

Крім того, ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства є публічною особою - депутатом Харківської міської ради, а отже особою, дії (поведінка) якого, зокрема, складають суспільний інтерес.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року по справі №201/10512/16-ц, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин повинні бути враховані судом.

Крім того, КП "Тролейбусне депо №3" ані у відповіді на запит позивача про надання публічної інформації, ні у відзиві не вказав якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення та в чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право позивача отримати цю інформацію.

Отже, відповідь КП "Тролейбусне депо №3" не можна вважати належним розглядом запиту на отримання публічної інформації, оскільки фактично звернення ОСОБА_1 у відповідності до Закону №2939-VI не розглянуто, так як відповідачем не надано повної та обґрунтованої відповіді та роз`яснень причин відмови на всі поставлені в запиті питання.

Враховуючи наведене, належним способом захисту порушеного права на отримання позивачем запитуваної інформації є зобов`язання відповідача повторно розглянути запит на отримання публічної інформації від 16.09.2021 з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» та з урахуванням висновків суду.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною відмови Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» надати інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 15.09.2021 та зобов`язання надати таку інформацію суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву КП «Тролейбусне депо №3» зазначило, що запит щодо договорів ОСОБА_1 від 15.09.2021 до КП «Тролейбусне депо № 3» не перенаправлявся і відповідь на цей запит не надавалась. Отже, запит ОСОБА_1 від 15.09.2021 відповідачем взагалі по суті не розглядався.

Порядок розгляду і надання відповіді на запит визначено у статті 20 Закону України від 13 січня 2011 року №2939-VI, зокрема, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частини 1, 4 статті 20 Закону).

Оскільки запит ОСОБА_1 від 15.09.2021 відповідачем взагалі по суті не розглядався, то належним способом захисту порушеного права на отримання позивачем запитуваної інформації є зобов`язання відповідача розглянути запит на отримання публічної інформації від 15.09.2021 з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Посилання представника КП "Тролейбусне депо №3" на неотримання запиту позивача від 15.09.2021 судом не приймаються до уваги, оскільки Харківською міською радою до суду надані доказі направлення вказаних запитів на електронну адресу відповідача, а факт отримання одного з них (від 16.09.2021) відповідачем не заперечується.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики Європейського Суду з прав людини як джерела права.

Суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), викладену у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», де вказано, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61020, ), Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" (вул. Свистуна, буд. 2-б, м. Харків, 61007, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3», викладену в листі від 04.10.2021 №579, надати інформацію на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16.09.2021.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" повторно розглянути звернення ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 16.09.2021 з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3" розглянути звернення ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 15.09.2021 по суті з дотриманням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин