Справа № 540/8209/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8209/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

при секретарі Альошиній І.В.,

за участю:

представника позивача - Беляєва А.П.,

представника відповідача - Мацієвського Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ТОВ "Херсонський порт" про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції Південного округу про визнання протиправними та скасування пунктів приписів,

встановив:

Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" (далі - позивач, ДП "Херсонський морський торговельний порт") звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південного округу (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати п. п. 4 та 6 припису Державної екологічної інспекції Південного округу від 05.10.2021р. №06/1-14/717/21;

- визнати протиправними та скасувати п. п. 3, 5, 6, 8, 9, 10, 15 та п. 11 (строк його виконання) припису Державної екологічної інспекції Південного округу від 15.11.2021р. №06/1-14/843/21.

Ухвалою суду від 16.12.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 11.01.2022р.

06.01.2022р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" () про заміну позивача у справі з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт". Клопотання обґрунтовано тим, що згідно Концесійного договору від 26.06.2020р. ТОВ "Херсонський порт" є правонаступником ДП "Херсонський морський торговельний порт".

У судове засідання сторони з`явились.

Розглянувши в ході засідання клопотання від 06.01.2022р., суд дійшов висновку про задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Так, ТОВ "Херсонський порт" надано до суду копію Концесійного договору стосовно передачі в концесію майна державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" і майна державного підприємства "Адміністрація морських портів України" від 26.06.2020р., згідно п. 8.7.7.1.1 якого концесіонер є правонаступником щодо всіх прав та обов`язків первісного оператора, в тому числі таких, що випливають з договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5.

Суд враховує, що можливість такого правонаступництва, хоч і у виняткових випадках, проте передбачена ч. 3 ст. 33 Закону України "Про концесію", відповідно якої за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором.

Відповідно акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23.12.2021р. (п. 24) ТОВ "Херсонський порт" передаються права та обов`язки, що випливають з документів дозвільного характеру, зокрема, зі спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009р.

Як вбачається з акту від 29.09.2021р. №06/1-14/717/21, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, він стосується діяльності, яка здійснювалась Державним підприємством "Херсонський морський торговельний порт" на підставі спеціального дозволу на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України №4980 від 29.05.2009 року, тобто на підставі дозвільного документа, провонаступником правовідносин за яким є ТОВ "Херсонський порт".

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ "Херсонський порт" () є правонаступником Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" () щодо правовідносин даного конкретного спору.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ТОВ "Херсонський порт" () є правонаступником ДП "Херсонський морський торговельний порт" (), суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання представника товариства, та заміни сторони у справі її правонаступником відповідно до приписів ст. 52 КАС України.

Суд зауважує на тому, що представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" про заміну позивача по справі.

Замінити первісного позивача - Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський порт" (Код , вул. Богородицька, 17, м. Херсон, 73003).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя С.В. Гомельчук