Справа № 160/24958/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/24958/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області, поданий адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо залишення без виконання заяви ТОВ «АТБ-інвест» про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 08.09.2021 №37344314 та зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області сформувати та надати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб згідно з заявою №37344314 від 08.09.2021 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на суму 29 487,90 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 адмінітсративний позов ТОВ «АТБ-інвест» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 адмінітсративний позов ТОВ «АТБ-інвест» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Копію зазначеної ухвали 21.12.2021 направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на електронну адресу представника позивача, яка вказана останнім в позовній заяві, а також засобами поштового зв`язку, на зазначену в адміністративному позові поштову адресу позивача та представника позивача. Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримано позивачем та представником позивача 28.12.2021. Тобто, з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України строк на усунення недоліків до 27.12.2021 року.

06.01.2022 засобами поштового зв`язку до суду на виконання ухвали суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків та уточнений адміністративний позов з аналогічними позовними вимогами (направлений 28.12.2021).

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішується в перший робочий день 10.01.2022, оскільки у період з 04.01.2022 по 06.01.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 07.01.2022-09.01.2022 були вихідними та святковими днями.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2021 року.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021, окрім абзацу другого описової частини було помилково вказано найменування позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» замість вірного: «товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» у відповідних відмінках.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних заяв сторін та виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/24958/21, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/24958/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно найменування позивача: «товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-інвест» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно