Справа № 160/12179/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/12179/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/12179/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" до Одеської митниці Держмитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН", в якій заявник просить суд замінити у виконавчому листі №160/12179/21 від 23.10.2021р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.10.2021 по справі №160/12179/21, боржника - Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) її правонаступником - Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу за ЄДР 44005631).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що з Одеська митниця () є правонаступником прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а), а тому є підстави для заміни сторони виконавчого провадження. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2022 року о 10:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

19.01.2022 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" надійшла заява про розгляд про заміну боржника у виконавчому листі без участі представника.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Одеської митниці Держмитслужби щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН у підготовці у визначений законом строк та поданні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновку про повернення надміру сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 96 744,79 грн. (з них ввізне мито 4,3 % - 16534,29 грн., ПДВ 20 % - 80210,50 грн);

- зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН (вул. Новобудівельна, буд. 5А, м. Дніпро, 49089, ) надмірно сплачених до Державного бюджету України платежів у сумі 96 744,79 грн. (з них ввізне мито 4,3 % - 16534,29 грн., ПДВ 20 % - 80210,50 грн.) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН (вул. Новобудівельна, буд. 5А, м. Дніпро, 49089, ) судові витрати в розмірі 2000,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі задоволено частково:

- стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8330,00 грн.;

- в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 1470,00 грн. - відмовлено.

На виконання рішення суду від 22.09.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.10.2021 року позивачу було направлено виконавчі листи по даній справі, які ним отримано 04.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Виконавчий лист на виконання додаткового рішення суду від 20.10.2021 року позивачем отримано 24.11.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Постановою від 29.11.2021 р. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №67643492 щодо примусового виконання виконавчого листа №160/12179/21 від 23.10.2021 р.

Листом від 24.12.2021 р. №7.10-5/10/8.19/9223 відповідачем повідомлено позивача про те, що для виконання вищевказаного судового рішення необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Одеську митницю Держмитслужби на Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Наказом Державної митної служби від 19.10.2020 року №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», відповідно до статті 211 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", статті 546 Митного кодексу України та на виконання абзацу третього завдання 2 Плану заходів з реформування та розвитку системи органів, що реалізують митну політику, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 р. № 569-р "Деякі питання реалізації концептуальних напрямів реформування системи органів, що реалізують державну митну політику", з метою забезпечення належного здійснення митної політики в частині реалізації концепції єдиної юридичної особи та визначення умов її належного функціонування, утворені територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, в тому числі, Одеську митницю.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30 червня 2021 року №472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 00.00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато роботу митниць як відокремлених підрозділів.

Згідно з інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (Інтернет-посилання https://usr.minjust.gov.ua/) Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України зареєстровано 03.12.2020 року.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, Одеська митниця () є правонаступником прав та обов`язків Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом встановлено наявність відкритого виконавчого провадження, з урахуванням встановлених судом обставини справи та аналізу норм чинних нормативно-правових актів суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/12179/21, а саме шляхом заміни боржника у виконавчому провадженні, з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) на її правонаступника - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631).

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/12179/21 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №160/12179/21 від 23.10.2021 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, з Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) на її правонаступника - Одеську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна