Справа № 160/19648/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови зарахувати до загального страхового стажу позивача ОСОБА_1 періоду роботи з 30.08.1984 по 16.04.1987, періодів страхового стажу, оплачених страховими внесками, з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області: з 14 червня 2021 зарахувати до загального страхового стажу позивача ОСОБА_1 періоду роботи з 30.08.1984 по 16.04.1987, періодів страхового стажу, оплачених страховими внесками, з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005; з 14 червня 2021 року обчислити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком №2 з зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 30.08.1984 по 16.04.1987, періодів страхового стажу, оплачених страховими внесками, з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно, на думку позивача, відмовив у зарахуванні спірних періодів роботи до загального стажу з підстав наявності недоліків у заповненні трудової книжки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що до страхового стажу не можливо зарахувати період роботи позивача з 30.08.1984 по 16.04.1987, оскільки на записах про звільнення не можливо прочитати печатки підприємства.
Щодо вимоги позивача про зарахування до загального страхового стажу періодів, оплачених страховими внесками з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005, відповідач зазначив, що в розрахунку стажу «Форма РС-право» внесено інформацію про періоди роботи: «21.01.2004-22.08.2005». При цьому в графі «страховий стаж» внесено відомості з урахуванням сплати страхових внесків - 1 рік 8 місяців 0 днів. Тобто в розрахунку стажу зараховано періоди з урахуванням сплати: 01.01.2004-31.08.2005. В розрахунку стажу «Форма РС-право» внесено інформацію про періоди роботи: «14.11.2005-23.09.2015». при цьому в графі «страховий стаж» внесено відомості з урахуванням сплати страхових внесків - 9 років 11 місяців 0 днів. Тобто в розрахунку стажу зараховано періоди з урахуванням сплати: 01.11.2005-30.09.2015.
Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позовні вимоги про зарахування періодів роботи з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005 залишити без розгляду, оскільки такі періоди відповідачем зараховано до загального стажу.
Проте, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що позивачем порушено питання про залишення частини позовних вимог після початку розгляду справи по суті, така заява підлягає поверненню без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено та підтверджується записом в трудовій книжці, що позивач, зокрема, з 30.08.1984 по 16.04.1987 працював електрогазозварником на ш.Комунар об`єднання Кривбасруда.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідачем не заперечується, позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. З 14.06.2021 позивачу призначено пенсію за віком.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України передбачено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058).
Відповідно до частин 1 - 3 статті 24 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 передбачено що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.
Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Так, пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до пункту 1.1. Інструкції про ведення трудових книжок, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція №58) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Відповідно до пунктів 2.3, 2.4 Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - удень звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Суд вважає, що не дотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для посадової особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення.
Певні недоліки в заповненні трудової книжки не можуть слугувати беззаперечною підставою для відмови у зарахуванні вказаних період роботи до страхового стажу.
Відповідач не позбавлений права перевірити інформацію, яка зазначена у трудовій книжці, як того вимагає частина 3статті 44 Закону №1058.
Суд звертає увагу, що згідно норм пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Отже, відповідач в межах своїх повноважень, зобов`язаний розглянути та за необхідності перевірити відповідність поданих для призначення пенсії документів, зокрема, записів у трудовій книжці, визначити на їх підставі достатність або відсутність підстав для призначення позивачу відповідного виду пенсії.
Щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу спірних періодів роботи, суд доходить висновку про протиправність дій відповідача, оскільки недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для посадової особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, яка до таких порушень не мала будь-якого відношення.
Суд зазначає, що доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому, на думку суду, їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи та не вжито всіх заходів для його перевірки.
Щодо позовної вимоги про зарахування до страхового стажу, періодів оплачених страховими внесками з 01.01.2004 по 20.01.2004, з 23.08.2005 по 31.08.2005, з 01.11.2005 по 13.11.2005, суд зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджено зарахування таких періодів до загального страхового стажу, що також не заперечується позивачем, та зазначено у відповіді на відзив.
Враховуючи дані обставини, дана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 139, 241-246, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 30.08.1984 по 16.04.1987.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати з 14.06.2021 до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 30.08.1984 по 16.04.1987 та здійснити виплату пенсії за віком з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська