Справа № 160/368/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа № 160/368/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/368/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №160/368/21 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.12.2020 №4-12972/15-20/СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до поданої заяви від 14.02.2020 (вхідний номер К-1797/0/21-20 від 18.02.2020). Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати в місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/368/21 було задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн., у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката 5200,00 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/368/21. Заяву про заміну сторони правонаступником - задоволено. Замінено Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правонаступником - Васильківською сільською територіальною громадою Синельниківського району Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, вул. Першотравнева, 140, ).

04.11.2021 року судом було видано ОСОБА_1 два виконавчі листи щодо зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №160/368/21 було задоволено. Виправлено описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі №160/368/21, зазначивши замість назви правонаступника відповідача «Васильківська сільська територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області», правильну назву «Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області».

14.12.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати виконавчі листи, видані 04.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/368/21 такими, що не підлягають виконанню;

- видати нові виконавчі листи по справі №160/368/21, що враховують ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року про виправлення описки та зазначити правильну назву відповідача - «Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, селище міського типу Васильківка, вул.Першотравнева, 140, )».

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду, 18.01.2022 року адміністративна справа №160/368/21 була отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом, та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №4024вр-21/160/368/21 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, передана 19.01.2022 року судді Сидоренко Д.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

При розгляді заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вимоги щодо її форми та змісту визначаються загальними нормами, зокрема, встановленими ст.ст.166-167 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що порядок розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, віднесено до Розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме, відповідачу - Васильківській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області. Отже, суд робить висновок, що заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.ч.1 та 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд вважає повернути її заявнику без розгляду, на підставі ч.2 ст.167 КАС України.

Також, суд звертає увагу щодо невірно вказаного найменування відповідача (боржника) у виконавчих листах, що ч.1 ст.374 КАС України передбачено, що за заявою стягувача або боржника, суд може виправити помилку у виконавчому документі, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим, суд зауважує, що у заяві ОСОБА_1 вказує відповідачем - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ().

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 11, 44, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/368/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко