Справа № 520/4360/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 р. Справа № 520/4360/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Мороко А.С., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 31.05.21 по справі № 520/4360/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 49 від 13.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90 % до 60 % від заробітку та обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21-49 у розмірі 90 % та без обмеження її максимального розміру із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020 однією сумою.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність дій пенсійного органу у процедурі перерахунку пенсії ОСОБА_1 та порушення права позивача на пенсійне забезпечення, шляхом зменшення розміру пенсії з 90 % до 60 % від заробітку та обмеження її максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 49 від 13.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90 % до 60 % від заробітку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21-49 у розмірі 90 % та із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 2008 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2013 по справі № 2027/20694/12, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо обмеження позивача під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років неправомірними. Зобов`язано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Харківської області від 03.09.2012 № 18-715 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 04.09.2008, виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку з 01.07.2012 з подальшим перерахунком та виплатою.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2016 по справі № 643/10534/16-а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року в розмірі 90 % місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 № 18-616 без обмежень максимального розміру. Скасовано рішення управління ПФУ в Московському районі м. Харкова від 25.08.2016 № 647/3-3, викладене у протоколі УПФУ в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 22.08.2016 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП від 05.11.1991 року, на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 року № 18-616 в розмірі 90 % від місячної заробітної плати без обмежень максимального розміру. Зобов`язано УПФУ в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області від 15.08.2016 року № 18-616 відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 року (зі змінами та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми пенсії з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати без обмежень максимального розміру.

03.11.2020 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просила провести перерахунок пенсії з 01.10.2020 в розмірі 90 % від заробітної плати, без обмеження максимального розміру пенсії на підставі довідки Харківської обласної прокуратури № 21-49 від 20.10.2020; суму різниці пенсії виплатити єдиною сумою.

За результатами розгляду вказаної заяви пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, який оформлено розпорядженням № 49 від 13.11.2020. Відповідно до вказаного розпорядження зазначено наступні показники: середня заробітна плата для обчислення (за новою довідкою) - 57384,60 грн; сереньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 57384,60 грн; загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 60,00 %; розрахунок пенсії з 01.10.2020: основний розмір пенсії від середнього заробітку - 34430,76 грн; розмір пенсії з надбавками - 34430,76 грн; максимальний розмір пенсії - 17120,00 грн.

Не погодившись з протиправними діями відповідача у процедурі перерахунку пенсії та порушення права на пенсійне забезпечення, шляхом зменшення розміру пенсії з 90 % до 60 % від заробітку та обмеження її максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для осіб, що втратили працездатність, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

На час призначення позивачу пенсії діяв Закон України від 05.11.1991 "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (надалі - Закон №1789).

Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону №1789 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію в 2008 році за вислугу у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону №1789.

Відповідно до ч. 17 ст. 50 Закону №1789 (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 набрав чинності Закон України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (надалі - Закон №1697).

Згідно п. 3 Прикінцевих положень Закону №1697 визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом: Закон України "Про прокуратуру" крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 462, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 501, частини третьої статті 512, статті 53 щодо класних чинів.

Тобто з 15.07.2015 питання призначення та перерахунку пенсій, призначених прокурорським працівникам, регулюються Законом №1697.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону № 1697 (в редакції, чинній на час набрання ним чинності), прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років.

Згідно з ч. 2 ст. 86 Закону № 1697 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону №1697 (в редакції, чинній на час набрання ним чинності), призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Отже відповідно до Закону №1697 відбулось звуження прав працівників прокуратури щодо розміру призначеної пенсії.

Проте згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вказані приписи ч. 2 ст. 86 Закону №1697 підлягає застосуванню при призначенні пенсії працівникам прокуратури після 15.07.2015.

Натомість, умовою перерахунку пенсій працівникам прокуратури є підвищення заробітної плати. Інші умови щодо розміру пенсії, який застосовується під час перерахунку перерахунок пенсій, ч. 1 ст. 86 Закону №1697 не містить.

Тобто, при перерахунку пенсій працівникам прокуратури застосуванню підлягає розмір заробітної плати, з якого була призначена пенсія.

Колегією суддів встановлено, що Харківська обласна прокуратура надала позивачу довідку про розмір заробітної плати, обрахованої згідно ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" за відповідною посадою (старший прокурор відділу прокуратури області). Згідно вказаної довідки розмір грошового забезпечення позивача складає 57384,60 грн, в т.ч. посадовий оклад - 37836,00 грн, надбавка за вислугу років (30 %) - 11350,80 грн, матеріальні допомоги (для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (1/12) - 4098,90 грн та 4098,90 грн.

Відповідач на підставі вказаної довідки здійснив перерахунок пенсії позивача, виходячи з 60 % грошового забезпечення та з урахуванням обмеження пенсії десятьма розмірами прожиткового мінімуму. Пенсія позивача після вказаного перерахунку складає 17120 грн.

Враховуючи, що положення ч. 2 ст. 86 Закону №1697 щодо розміру пенсії застосовуються при призначенні пенсій прокурорським працівникам у разі реалізації ними первинного права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, при перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної позивачу, має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки пенсія позивача підлягає перерахунку виходячи із відсоткового значення станом на час призначення позивачу пенсії, а саме: у розмірі 90% грошового забезпечення, а тому перерахунок пенсії позивача із застосуванням розміру пенсії 60% грошового забезпечення є протиправним.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії № 49 від 13.11.2020 в частині зменшення її розміру з 90 % до 60 % від заробітку та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Харківської обласної прокуратури від 20.10.2020 № 21-49 у розмірі 90 % та із виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 по справі № 520/4360/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц