Справа № 520/23591/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. № 520/23591/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "АГРО ДІМ" (мікрорайон 3, буд. 27, кв. 25, м. Первомайський, Харківська область,64102) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фермерське господарство "АГРО ДІМ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2021 р № 3116611/42818308 щодо податкової накладної №2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень.

- зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкової накладної № 2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 грн.; датою її подання на реєстрацію - 27.08.2021 року.

- стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (код 43005393, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Харківській області (код СДРПОУ 43143704, 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Фермерського господарства «АГРО ДІМ" (Код , 64102, Харківська обл., м, Первомайський, мікрорайон 3, буд. 27. кв.25) сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності складено податкову накладну № 2 від 18.08.2021, яку, в свою чергу, було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області від 15.09.2021 р № 3116611/42818308 позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів, а саме документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, додатково вказано відсутній паспорт якості зерна. Позивач вважає вищезазначене рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН незаконним, винесеним неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі. Копія ухвали разом з матеріалами поданого позову відправлена відповідачу по справі.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області надано відзив на позов, в якому з вимогами заявленого позову не погоджувався, вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачем не було надано первинні документи, необхідні для реєстрації податкової накладної, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, яка на думку відповідача, використовувалась при формуванні фіктивного податкового кредиту, та сум ПДВ, які не надійдуть до бюджету при реєстрації такої ПН в Реєстрі.

Державна податкова служба України правом надання відзиву не скористалась.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Фермерське господарство "АГРО ДІМ", є юридичною особою, зареєстровано у встановленому законодавством порядку 13.02.2019 року, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області та є платником податку 4 групи.

Видами діяльності позивача за КВЕД. є: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (основний).

Позивачем, у серпні 2021 р. на підставі договору поставки від 26.05.2021 № ДГ-WHT-, укладеному з ТОВ "СОЛАГРО ТРЕЙД" реалізовано пшеницю 3 класу, врожаю 2021 року.

Внаслідок відвантаження товару складено податкову накладну № 2 від 18.28.2021 р., яка була подана платником податків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнята до Реєстру 28.01.2021, але із зупиненням процедури реєстрації.

28.01.2021 ГУ ДПС складено квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено, що відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

08.09.2021 позивач подав до контролюючого органу пояснення по податковій накладній № 2 та копії документів щодо вказаної податкової накладної з описом господарської операції, а саме: штатний розпис фермерського господарства з 01.07.2021 року; копії Форм №20-ОПП від 22.04.2019 за №, від 27.09.2019 за №, від 10.10.2019 за №, від 25.10.2019 за №, від 12.12.2019 за № про наявність орендованих земельних ділянок; копію податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2021 р від 22.01.2021 року №, Розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2020 рік №, довідки від 17.03.2021 року № 8767/6/20-40-18-12-19 ГУ ДПС у Харківській області; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 08.04.2019 року з громадянином ОСОБА_1 ; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 11.07.2019 року громадянин ОСОБА_2 ; копію договору оренди транспортного засобу від 01.07.2019 року №07/2019-3 з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди сільськогосподарського обладнання від 01.07.2019 №04/2019-1 року з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2019 №04/2019 в громадянина ОСОБА_2 ; копію свідотцва про реєстрацію машини, виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 03.12.2020 р, форма 20-ОПП від 21.03.2021 р. № .; копію нотаріального договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.07.2021р за № 782 та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 16.07.2021р з фізичною особою ОСОБА_3 ; копію статистичної звітності Ф.4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року» від 31.05.2021 №; копію статистичної звітності Ф.37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 року» від 29.07.2021 №; копію договору складського зберігання №13 від 22.06.2021 р з ТОВ «Краснопавлівський елеватор»; копії реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком від 16.07.2021 №71, від 21.07.2021 №163, від 24.07.2021 №214, від 25.07.2021 №214, від 25.07.2021 №244, від 29.07.2021 №310, від 30.07.2021 №331; копії товарно - транспортних накладних від 16.07.2021 за №1, від 21.07.2021 за №6, від 24.07.2021 за №28, від 25.07.2021 за №7, від 29.07.2021 за №34, від 30.07.2021 за №35, 36; копію цивільно-правового договору №4 від 16.07.2021 р , акту здавання- приймання виконаних робіт №4 від 31.07.2021 р; копію договору про надання транспортних послуг від 16.07.2021 №15/07/2021-1 зФОГІ ОСОБА_4 ; копю договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-WНТ- з ТОВ «СОЛАГРО ТРБЙД» (код 42051995) та специфікації від 01.06.2021 р до договору; копію видаткової накладної від 18.08.2021р. за №10; копію довіреності від 02.01.2021 за №25/2021-СТ; копію складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500; копію акту приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54; копію картки аналізу зерна від 18.08.2021 року; копію виписки банку з поточного рахунку господарства з 04.08.2021 по 27.08.2021 року; копію податкової накладної від 18.08.2021 за №2; копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2021 за №.

15.09.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області (в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) прийнято рішення №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р. Підставою відмови зазначено: ненадання платником податків копій договорів, зокрема документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Додатково зазначено, що відсутній паспорт зерна.

Не погодившись з рішенням №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р позивачем надано скаргу №35 від 18.09.2021.

За результатами розгляду скарги рішенням №43650/42818308/2 від 28.09.2021 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимогПодаткового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимогЗаконів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п.187.1ст.187, абзацу 1 п.201.1,201.7,201.10ст.201 Податкового кодексу Україниза наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно зУКТЗЕДта/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Судовим розглядом встановлено, що у квитанції відповідачем зазначено, що кодиУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом вже встановлено, що позивачем надані до контролюючого органу документи на підтвердження здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність кодівУКТЗЕД/ДКППтовару/послуг 1001 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Відповідно доУКТЗЕД/ДКППкод 1001 - це Пшениця і суміш пшениці та жита (меслин).

Кодами діяльності позивача, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є у тому числі: 01.11 "Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур".

Наведене підтверджує, що за спірною податковою накладною позивач реалізував пшеницю 3 класу, врожаю 2021, що відповідає його зареєстрованим видам економічної діяльності. Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації податкових накладних до податкового органу.

Крім того, відповідачем у квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18.

Суд зазначає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст.2 КАС України.

З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 рокузатверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16статті201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Суд зазначає, що ДПС у квитанції не конкретизувала, саме які документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначила про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагала.

Як вбачається з рішення №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021р. підставою відмови зазначено: ненадання платником податків копій договорів, зокрема документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, додатково зазначено, що відсутній паспорт зерна.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачем надано документи на підтвердження продажу зерна "СОЛАГРО ТРЕЙД", а також документи на підтвердження матеріально-технічної бази, достатньої для обраних видів господарської діяльності (обробки землі та збирання урожаю), а саме: штатний розпис фермерського господарства з 01.07.2021 року; копії Форм №20-ОПП від 22.04.2019 за №, від 27.09.2019 за №, від 10.10.2019 за №, від 25.10.2019 за №, від 12.12.2019 за № про наявність орендованих земельних ділянок; копію податкової декларації платника єдиного податку 4 групи на 2021 р від 22.01.2021 року №, Розрахунок частки сільськогосподарського виробництва за 2020 рік №, довідки від 17.03.2021 року № 8767/6/20-40-18-12-19 ГУ ДПС у Харківській області; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 08.04.2019 року з громадянином ОСОБА_1 ; копію нотаріального договору оренди транспортних засобів від 11.07.2019 року громадянин ОСОБА_2 ; копію договору оренди транспортного засобу від 01.07.2019 року №07/2019-3 з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди сільськогосподарського обладнання від 01.07.2019 №04/2019-1 року з ФОП ОСОБА_2 ; копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2019 №04/2019 в громадянина ОСОБА_2 ; копію свідотцва про реєстрацію машини, виданого ГУ Держпродспоживслужбою від 03.12.2020 р, форма 20-ОПП від 21.03.2021 р. № .; копію нотаріального договору найму (оренди) транспортного засобу від 16.07.2021р за № 782 та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 16.07.2021р з фізичною особою ОСОБА_3 ; копію статистичної звітності Ф.4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року» від 31.05.2021 №; копію статистичної звітності Ф.37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2021 року» від 29.07.2021 №; копію договору складського зберігання №13 від 22.06.2021 р з ТОВ «Краснопавлівський елеватор»; копії реєстрів накладних на прийняте зерно з визначенням показників якості за середньодобовим зразком від 16.07.2021 №71, від 21.07.2021 №163, від 24.07.2021 №214, від 25.07.2021 №214, від 25.07.2021 №244, від 29.07.2021 №310, від 30.07.2021 №331; копії товарно - транспортних накладних від 16.07.2021 за №1, від 21.07.2021 за №6, від 24.07.2021 за №28, від 25.07.2021 за №7, від 29.07.2021 за №34, від 30.07.2021 за №35, 36; копію цивільно-правового договору №4 від 16.07.2021 р , акту здавання- приймання виконаних робіт №4 від 31.07.2021 р; копію договору про надання транспортних послуг від 16.07.2021 №15/07/2021-1 зФОГІ ОСОБА_4 ; копю договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-WНТ- з ТОВ «СОЛАГРО ТРБЙД» (код 42051995) та специфікації від 01.06.2021 р до договору; копію видаткової накладної від 18.08.2021р. за №10; копію довіреності від 02.01.2021 за №25/2021-СТ; копію складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500; копію акту приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54; копію картки аналізу зерна від 18.08.2021 року; копію виписки банку з поточного рахунку господарства з 04.08.2021 по 27.08.2021 року; копію податкової накладної від 18.08.2021 за №2; копію квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.08.2021 за №.

При цьому, ненадання податковому органу паспорт якості зерна, не свідчить про відсутність факту здійснення ним господарської операції, за наслідками якої складено податкову накладну № 2 від 18.08.2021.

Так, вищевказана податкова накладна були виписана на виконання умов Договору поставки від 26.05.2021р № ДГ-/УНТ-, укладеного між ФГ "АГРО ДІМ" (постачальник) та ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» » (код 42051995) (покупець).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію українського походження врожаю 2021 р: Пшениця 2 класу. Пшениця 3 класу, Пшениця 4 класу, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до пункту 4.1 Договору строк, умови та місце поставки визначається у Специфікації до цього Договору.

Пунктом 3 Специфікації передбачено, що умови та строк поставки товару здійснюється у термін з 01.08.2021 по ЗІ ,08.2020р включно, умови поставки з ЕХ/У у редакції«Інкотермс 2010»: ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ), за фактичною адресою:64620, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Краснопавлівка, вул. Зернова,2. Поставка товару здійснюється шляхом переоформлення на ім`я Покупця зазначеної у Специфікації кількості зерна, що зберігається Постачальником на Зерновому складі.

Найменування Товару: Пшениця 3 класу, 4 класу кількість 200,00 т за вибором Покупця, ціна за тону еквівалент дол.США складає: 3 класу - 204,70 без ГІДВ (5622.49грн). 4 класу - 202,70 без ПДВ (5747,93грн). Ціна Товару у гривні підлягає коригуванню в Дату поставай, по відношенню до офіційного курсу долара США до гривні, вказаній в цій Специфікації.

Кількість та якість Товару визначається згідно складських документів на Товар, виданих Зерновим складом: ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ), за адресою:64620, Харківська обл., Лозівський р-н, смт. Краснопавлівка, вул.. Зернова,2 на ім`я Покупця.

Якість поставленої продукції підтверджується ТОВ «Краснопавлівський елеватор» (Код ) - Карткою від 18.08.2021 аналізу зерна на переоформлення.

Факт реальності придбання, отримання та оплати товару за вказаним договором підтверджується належними первинними документами, а саме: податкова накладна: № 2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень. видаткова накладна: № 10 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень, складської квитанції на зерно від 18.08.2021 р за №500; актом приймання передачі зерна від 18.08.2021 №54.

Відповідно до п.п 3.2.1 п. 3.2 Договору поставки покупець здійснює оплату за Товар шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Сума 1092618,00грн. була перерахована ТОВ «СОЛАГРО ТРЕЙД» на поточний рахунок ФГ «АГРО ДІМ», що підтверджується платіжним дорученням №1246 від 19.08.2021 року.

Отже, суд зазначає, що позивачем надано суду повний перелік документів до договору поставки від 26.05.2021., що свідчить про відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних за цих обставин.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також суд вказує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операції та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Щодо доводів відповідача про відсутність повноважень у суду для задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.08.2021 року Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту п.201.16 ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 повноваженнями щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, входить до компетенції ДПС України.

Згідно положень п.2, п.4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п.4 ч.2 та ч.4 ст.245 КАС України.

З огляду на наведене, враховуючи те, що судом визнано протиправним рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області №3116611/42818308 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18.08.2021, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.08.2021 року Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "АГРО ДІМ" (мікрорайон 3, буд. 27, кв. 25,м. Первомайський, Харківська область,64102) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Харківській області (, 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2021 р № 3116611/42818308 щодо податкової накладної №2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 гривень.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкової накладної № 2 від 18.08.2021 року на загальну суму - 1212526,73 грн., в тому числі ПДВ - 148906,79 грн., датою її подання на реєстрацію - 27.08.2021 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ" () судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Фермерського господарства "АГРО ДІМ" ()судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.