Справа № 520/15877/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2022 року № 520/15877/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача Гончаренко А.С., відповідача Рощупкіна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" (вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" , в якому, з урахуванням уточненого позову, просить суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкор спешіелті картонз Україна», , юридична адреса: 62302, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

зупинити експлуатацію водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт типу Viessmn Vitoptlex 200 SХ2А 1300 кВт № 079123, 2020 р.в., Німеччина, що знаходиться в котельні № 22/02/07-ГСВ, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31;

зупинити експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, що знаходиться у відділі підготовки циліндрів, а саме: резервуару чистого розчинника мийної машини зав. № 40272000, 2003 року виготовлення, Німеччина,

В ході судового засідання представниками сторін не були надані вичерпні пояснення з приводу обставин, на які вони посилалися на обґрунтування власних правових позицій.

У зв`язку з цим судом було поставлено на обговорення питання про витребування у відповідача доказів з приводу функціонування та обліку обладнання підвищеної небезпеки, щодо якого заявлено позов.

Представники сторін проти витребування доказів не заперечували.

Як вбачається з позову та акту перевірки, нормативною підставою встановлених порушень вказано ст.13, 21 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.

Статтею 13 визначено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Статтею 21 передбачені вимоги щодо охорони праці під час проектування, будівництва (виготовлення) та реконструкції підприємств, об`єктів і засобів виробництва.

Встановлено, що:

- виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці;

- роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Також позивач посилається на п.8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. N 687, дія якого поширюється на всіх суб`єктів господарювання, які проводять огляд, випробування та/або експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - устатковання), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України, а також на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, виду діяльності і господарювання та фізичних осіб, що використовують найману працю, які мають намір розпочати або здійснюють експлуатацію такого устатковання (далі - підприємства).

Так, пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що проводиться первинний, періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд. Первинному технічному огляду підлягає устатковання перед введенням в експлуатацію. Періодичний (черговий) і позачерговий технічний огляд проводиться у строки, що встановлені нормативно-правовими актами з охорони праці та експлуатаційними документами виробника.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для її розгляду, надання оцінки підставам та мотивам заявленого позову, а також обґрунтованості заперечень відповідача, суд вбачає підстави для витребування додаткових доказі та пояснень як у відповідача, так і у позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор спешіелті картонз Україна" (вул. Залізнична, буд. 31, м. Дергачі, Харківська область, 62302, ):

письмові пояснення та первинні документи щодо стадії робіт з реконструкції (капітального ремонту) котельні, яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. Залізнична, буд. 31;

дозвіл на застосування водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт типу Viessmn Vitoptlex 200 SХ2А 1300 кВт № 079123, 2020 р.в., Німеччина, як устаткування підвищеної небезпеки, отриманого його виробником або постачальником до прийняття зобов`язань на постачання, зареєстровану декларацію про готовність до експлуатації, або у разі реєстрації устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, відповідні докази такої реєстрації; письмові пояснення щодо статусу такого устаткування чи введено в експлуатацію, на якому рахунку бухгалтерського обліку обліковується, чи нараховується амортизація, з поданням відповідних доказів;

письмові пояснення та первинні документи щодо бухгалтерського обліку резервуару чистого розчинника мийної машини зав. № 40272000, 2003 року виготовлення, Німеччина, що знаходиться у відділі підготовки циліндрів, із зазначенням статусу такого устаткування введено в експлуатацію чи виведено з експлуатації, на якому рахунку обліковується, чи нараховується амортизація, з поданням відповідних доказів.

Витребувати у Головного управління Держпраці у Харківській області на обґрунтування заявленого позову письмові пояснення щодо:

строку (дати), коли у відповідача виник обов`язок отримати сертифікат органу державного архітектурно-будівельного контролю після реконструкції або капітального ремонту на підставі акту готовності котельної після монтажу водогрійного котла теплопродуктивністю понад 0,1 МВт типу Viessmn Vitoptlex 200 SХ2А 1300 кВт № 079123, 2020 р.в., Німеччина;

строку (дати), коли у відповідача виник обов`язок провести технічний огляд спеціалізованою організацією обладнання підвищеної небезпеки, а саме: резервуару чистого розчинника мийної машини зав. № 40272000, 2003 року виготовлення, Німеччина, що знаходиться у відділі підготовки циліндрів.

Витребувані докази сторонам надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 години 14.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2022.

Суддя Білова О.В.