Справа № 520/22372/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 січня 2022 року Справа № 520/22372/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області (вул. Ярослава Мудрого, буд.1,м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (вул. Архітектора Нільсена, буд. 26/2, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області з позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУД ПЛЮС", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 21.10.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі ЦА-2021-08-02-001312-с, яка проведена Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради Харківської області.

Ухвалою судді від 25.11.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі.

26.01.2022 засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що представник позивача не може прибути в судове засідання у зв`язку з встановленням карантину відповідно до Постанови КМУ від 20.10.2021 № 1096. У вказаному клопотанні представник позивача просив суд постановити ухвалу про участь представника відповідача в судових засіданнях поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою системи ЕаsуСоn.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 195 КАС України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 195 КАС України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 2 ст. 84, ч.ч. 2-5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що з огляду на доводи заяви представника відповідача та з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, наявні підстави для задоволення поданої заяви щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, в судових засіданнях у справі № 520/22372/21 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференци за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку системи ЕаsуСоn, який зареєстрований у системі ЕаsуСоn з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Роз`яснити представнику відповідача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27.01.2022.

Суддя Білова О.В.