Справа № 160/16263/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Петриківської селищної ради №211-7/УІІІ від 14.07.2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язано Петриківську селищну раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.06.2021 (вх №982 від 15.06.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,0 га за рахунок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1135, з урахуванням висновків суду в цьому рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Петриківської селищної ради судовий збір у розмірі 454,00 грн.

23.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про розподіл судових витрат, в якому просить стягнути з Петриківської селищної ради судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.11.2021 клопотання про розподіл судових витрат призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

30.11.2021 від Петриківської селищної ради до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотанням про зменшення витрат на правничу допомогу.

Відповідач вважає , що судові витрати на правничу допомогу вказані позивачем є неспівмірними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач наголошує, що адвокатським об`єднанням «Легарт» одночасно подано 14 позовів до Петриківської селищної ради з одним тим самим предметом позову. Всі позовні заяви, процесуальні документи та адвокатські запити подані адвокатами відповідного об`єднання є ідентичними.

Відповідач вказує, що в акті про наданні послуги в опис робіт (наданих послуг) включено сплату судового збору, в той же час рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду питання про сплату судового збору вже вирішено, а тому відповідний розрахунок не може бути включений в перелік судових витрат, які підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України . Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами частин1,2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Частиною 4 цієї статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання послуг з правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги №44/21 від 14.06.2021, укладений з Адвокатським об`єднанням «Легарт», за яким Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу на умовах передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», здійснює захист, представництво інтересів клієнта та надає інші види правової допомоги стосовно отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Петриківської селищної ради.

Відповідно до пунктів 3.1.-3.3. договору розмір гонорару (винагороди) Адвокатського об`єднання складає 2000,00 грн. за 1 годину роботи. Клієнт здійснює оплату винагороди Адвокатського об`єднання в порядку визначеному Актом наданої правової допомоги.

За підсумком наданої правової допомоги за цим договором сторони підписують Акт наданої правової допомоги.

22.11.2021 Адвокатським об`єднанням «Легарт» і ОСОБА_1 складений і підписаний Акт про надані послуги за договором. За Актом Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу щодо отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Петриківської селищної ради.

Відповідно до опису робіт (наданих послуг) Адвокатським об`єднанням були надані наступні послуги пов`язані з професійною правничою допомогою:

-складання та надсилання до Петриківської селищної ради адвокатського запиту №08-062021 від 15.06.2021, яке зайняло 30 хв. на суму 1000,00 грн.;

- складання та надсилання до Петриківської селищної ради адвокатського запиту №08-02-072021 від 23.07.2021, яке зайняло 30 хв. на суму 1000,00 грн.;

-складання адміністративного позову ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; сплата судового збору за подання адміністративного позову; формування пакету документів за адміністративним позовом; подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову-зайняло 5 год. на суму 10000,00 грн.;

-складання інших необхідних процесуальних документів за цим адміністративним позовом, а саме відповіді на відзив від 27.10.2021 та клопотання про розподіл судових витрат від 22.11.2021 - зайняло 3 год. на суму 6000,00 грн.

Загальна сума гонорару за 9 год. склала 18000,00 грн.

Відповідно до п. 4 Акту про надані послуги розмір гонорару за надану правову допомогу:18000,00 грн., з яких 8000,00 грн. оплачені клієнтом, а 10000,00 грн. підлягають сплаті у строк не пізніше 30.03.2022.

Оплата позивачем 8000,00 грн. підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 07.09.2021.

За вимогами ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не вбачає підстав для включення до наданих послуг сплату судового збору за подання позовної заяви, зважаючи на те, що оформлення платіжного документа та сплата судового збору входить до дій щодо складання адміністративного позову.

Судові витрати на оплату судового збору не входять до витрат на професійну правничу допомогу і питання щодо стягнення витрат на оплату судового збору вирішено в цій справі в рішенні суду від 15.11.2021.

Таким чином, суд виключає з наданих послуг сплату судового збору за подання адміністративного позову

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача, що дана справа є справою незначної складності, а зважаючи на наявність в суді ще декілька ідентичних позовів з одним тим самими відповідачем і тим самим предметом позову, справа не забрала 9 годин часу на підготовку матеріалів.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням співмірності та фактично наданих послуг згідно акту наданих послуг складає 8500,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи той факт, що судом частково задоволено позовну заяву, таким чином судові витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 4250,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 134, 137, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Петриківської селищної ради (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 69, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4250,00грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Врона