Справа № 540/7693/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/7693/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради Херсонської області щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 29 квітня 2021 року № вх. 114-9846-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянка (кадастровий номер :01:001:3162) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (земельна ділянка № НОМЕР_1 );

- зобов`язати Херсонську міську раду Херсонської області розглянути клопотання від 29 квітня 2021 року № вх. 114-9846-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:3162) та передачі у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва індивідуальних гаражів (земельна ділянка № НОМЕР_1 ) та прийняти рішення по зазначеному клопотанню відповідно до чинного законодавства.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.10.2020 р. рішенням №2532 Херсонської міської ради йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу, який було розроблено, погоджено та 29.04.2021 року через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона подав клопотання про затвердження. З моменту подання клопотання жодного рішення Херсонською міською радою не приймалось, не повідомлено ні про відмову, ні про причини затримки розгляду зазначеного клопотання.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвала суду про розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін в якій повідомлено відповідача про строки надання відзиву на позовну заяву отримана відповідачем 20.12.2021 року відповідно до реєстру вихідних документів від 17.12.2021 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд установив такі обставини.

16.10.2020 року рішенням №2532 Херсонської міської ради позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво індивідуального гаражу.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розроблено проект землеустрою, яким передбачається відведення позивачу земельної ділянки у власність площею 0,0048 га для будівництва гаражу, розташованого в межах АДРЕСА_1 ).

29.04.2021 року через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона позивач подав на ім`я міського голови клопотання №114-9846-15 про затвердження вказаного проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та про передачу у власність земельної ділянки.

На пленарному засіданні VIIІ сесії Херсонської міської ради VIII скликання 23.07.2021 р. розглянуто проект рішення "Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок у мікрорайоні Таврійському 4-Б для будівництва індивідуальних гаражів та передачу їх у власність", але рішення не прийнято, оскільки проект рішення не набрав необхідної кількості голосів.

На пленарному засіданні ІХ сесії Херсонської міської ради VIII скликання 03.09.2021 р. розглянуто проект рішення "Про затвердження учасникам антитерористичної операції, сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції, учасникам бойових дій та громадянам проектів землеустрою щодо відведення у власність вільних від забудови земельних ділянок у мікрорайоні Таврійському 4-Б для будівництва індивідуальних гаражів та передачу їх у власність", але рішення не прийнято, оскільки проект рішення не набрав необхідної кількості голосів.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач просить суд розглянути питання щодо поновлення строку звернення до суду за умови якщо суд вважає його пропущеним.

Суд з цього приводу зазначає, що позивач звернувся із цим позовом 30.11.2021 року. Строк звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки відповідач після звернення позивача 29.04.2021 року із клопотанням про затвердження проекту землеустрою систематично вчиняє дії про включенню до порядку денного сесій міської ради питання щодо затвердження проектів землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, але рішення не приймається в силу відсутності голосів за вказане рішення. Останньою датою розгляду була ІХ сесія VIII скликання 03.09.2021 р.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п."б" ч. 1 ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За приписами ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності визначенні у ст. 116 ЗК України.

Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (чч. 1, 2, 3 ст. 116 ЗК України).

Статтею 121 ЗК України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, зокрема, для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

З огляду на це, позивач, який є громадянином України, має право на набуття права власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 ЗК України).

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно чч. 1, 2 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмову у затвердженні такого проекту землеустрою є повноваженнями міської ради, що реалізовується шляхом розгляду на пленарному засіданні міської ради, за результатами якого приймається рішення.

Як установлено у ході розгляду справи та не спростовується сторонами, клопотання позивача від 29.04.2021 року про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0048 га за адресою: АДРЕСА_1 ) на момент розгляду справи не розглянуто, жодного рішення за результатами розгляду клопотання відповідачем не прийнято.

Суд зауважує, що відповідач, розглядаючи клопотання позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: затвердити проект землеустрою або надати мотивовану відмову у його затвердженні з підстав визначених Земельним кодексом України. При цьому, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні повинне оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення Херсонської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його затвердженні після спливу встановленого законом двотижневого строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо належного виконання свого обов`язку з прийняття рішення за наслідками розгляду клопотання позивача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Разом із тим, Херсонська міська рада, відповідно до інформації з Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів станом на дату ухвалення цього рішення, не є розпорядником бюджетних коштів. Розпорядником є Виконавчий комітет Херсонської міської ради ().

З метою забезпечення виконання цього рішення в частині стягнення судового збору, суд стягує судовий збір з Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.04.2021 року №114-9846-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :01:001:3162, для будівництва індивідуальних гаражів.

Зобов`язати Херсонську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.04.2021 року №114-9846-15 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки площею 0,0048 га за адресою АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :01:001:3162.

Стягнути з Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 109020100