Справа № 520/14227/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2022 р.Справа № 520/14227/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/14227/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод"

до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого вказано, що копію оскаржуваного рішення отримано поштою 01.10.2021 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2021 року Харківським окружним адміністративним судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) прийнято рішення по даній справі.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Лозівською окружною прокуратурою Харківської області отримано копію рішення від 22.09.2021 року поштою 01.10.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга здана на поштове відділення 01.11.2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 520/14227/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року по справі № 520/14227/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 520/14227/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 520/14227/21.

Встановити відповідачу та третій особі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова В.Б. Русанова