Справа № 140/1632/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/1632/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у не повному розмірі; зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у розмірі, передбаченому підпунктом «в» пункту 3 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2020, з у рахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо порядку, в якому їх слід розглядати.

Як зазначено в позові, подання позову зумовлено неналежним виконанням відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 №140/9307/20.

Приписами ст. 383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст. 383 КАС України.

В тексті позовної заяви позивач посилається на норми статті 383 КАС України щодо неналежного виконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 №140/9307/20 та водночас просить зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області нарахувати і виплатити одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у розмірі, передбаченому підпунктом «в» пункту 3 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію», що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2020, з у рахуванням виплачених сум.

Таке обґрунтування позовних вимог може свідчити про неналежне виконання судового рішення відповідачем.

Таким чином, із тексту позовної заяви позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо здійснення обчислення, нарахування і виплату суми грошової допомоги, чи мають місце дії відповідача щодо неналежного виконання судового рішення.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме) чи позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст. 383 КАС України щодо протиправних дій відповідача на виконання вищевказаного судового рішення. На усунення таких недоліків позивачу слід подати відповідно позовну заяву із обґрунтуванням позовних вимог відносно нових спірних відносин між сторонами, або подати заяву в порядку ст. 383 КАС України щодо неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 №140/9307/20, з врахуванням дотримання вимог статті 383 КАС України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич