Справа № 160/14705/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа № 160/14705/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі №160/14705/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/14705/20 за позовною заявою Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1940647/36839765 від 17.09.2020, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №6 від 13.07.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 року позовну заяву Приватного підприємства "Спецстройсистема" (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 38) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення №1940647/36839765 від 17.09.2020, зобов`язання зареєструвати податкову накладну №6 від 13.07.2020 року,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1940647/36839765 від 17.09.2020р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 13.07.2020 року на суму 27 550 грн. 00 коп. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Приватного підприємства "Спецстройсистема" () частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Ухвалою від 19.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 р. в адміністративній справі № 160/14705/20 повернено заявнику.

Постановою від 01.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 р. в адміністративній справі № 160/14705/20 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2021 р. у справі 160/14705/20 залишено без змін.

На адресу суду 16 грудня 2021 року від Приватного підприємства "Спецстройсистема" надійшла заява про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

16 грудня 2021 року начальником управління з організаційного забезпечення суду складена довідка в тому, що адміністративна справа № 160/14705/20 направлена 12.07.2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 16.12.2021 року справа № 160/14705/20 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

29 грудня 2021 року начальником управління з організаційного забезпечення суду складена довідка в тому, що адміністративна справа № 160/14705/20 отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 4050вр-21/160/14705/20 про заміну сторони передана судді Неклеса О.М.

В зв`язку з перебуванням судді у відпустці питання про призначення заяви до розгляду вирішено 18.01.2022 року.

У відповідності до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами 1, 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, у зв`язку з установленням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та Державній податковій службі України 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Приватного підприємства "Спецстройсистема" про заміну відповідача та боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса