Справа № 480/3827/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні способу і порядку виконання судового рішення
07 лютого 2022 року Справа № 480/3827/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №480/3827/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 по справі №480/3827/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до суддівського стажу ОСОБА_1 половини періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів та щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням половини періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до суддівського стажу роботи ОСОБА_1 половину періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів; здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду №56 від 04 березня 2020 року та №9 від 23 березня 2021 року (про стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) з урахуванням періоду половини навчання в Харківському юридичному інституті, денне навчання, з 01.09.1966 по 30.06.1970 (1 рік 11 місяців 00 днів) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 27.03.2021.

13.08.2021 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

14.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66810244 з примусового виконання виконавчого листа №480/3827/21, виданого 13.08.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до суддівського стажу роботи ОСОБА_1 половину періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів; здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду №56 від 04 березня 2020 року та №9 від 23 березня 2021 року (про стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) з урахуванням періоду половини навчання в Харківському юридичному інституті, денне навчання, з 01.09.1966 по 30.06.1970 (1 рік 11 місяців 00 днів) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 27.03.2021.

02.02.2022 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що листом Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Сума перерахованих коштів за період з 27.03.2021 по 31.08.2021 нарахована до виплати та становить 40 575,38 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Тому у державного виконавця виникає необхідність у зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до суддівського стажу роботи ОСОБА_1 половину періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів; здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду №56 від 04 березня 2020 року та №9 від 23 березня 2021 року (про стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) з урахуванням періоду половини навчання в Харківському юридичному інституті, денне навчання, з 01.09.1966 по 30.06.1970 (1 рік 11 місяців 00 днів) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 27.03.2021.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 13.08.2021 був виданий виконавчий лист.

14.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66810244 з примусового виконання виконавчого листа №480/3827/21, виданого 13.08.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до суддівського стажу роботи ОСОБА_1 половину періоду навчання (з 01.09.1966 по 30.06.1970) в Харківському юридичному інституті, денне навчання, а всього - 1 рік 11 місяців 00 днів; здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою Сумського апеляційного суду №56 від 04 березня 2020 року та №9 від 23 березня 2021 року (про стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці) з урахуванням періоду половини навчання в Харківському юридичному інституті, денне навчання, з 01.09.1966 по 30.06.1970 (1 рік 11 місяців 00 днів) без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 27.03.2021.

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (боржника) на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), управління повідомило про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Сума перерахованих коштів за період з 27.03.2021 по 31.08.2021 нарахована до виплати та становить 40 575,38 грн. Виплата нарахованих коштів буде забезпечена у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Частиною 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже статтею 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Як вбачається із заяви, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перерахованих коштів з 27.03.2021 по 31.08.2021 в сумі 40 575,38 грн., без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України за 2020 рік" від 24.01.2020 №22.

Суд зазначає, що вказана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду від 12.07.2021.

Тобто, із заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На переконання суду, вказане рішення не потребує встановлення іншого способу та порядку виконання, відмінного від визначеного у рішенні, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 перерахованих коштів з 27.03.2021 по 31.08.2021 в сумі 40 575,38 грн., без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України за 2020 рік" від 24.01.2020 №22.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

Крім того, змінюючи рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію на стягнення перерахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень. А правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №480/3827/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Воловик