Справа № 520/13881/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 р. Справа № 520/13881/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків, повний текст складено 22.12.20 по справі № 520/13881/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 5000,00 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області задоволено. Стягнуто на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 5000,00 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 року зупинено провадження у справі № 520/13881/2020 до набрання законної сили рішення по справі № 520/6932/21.

22.12.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження справи , вказує , що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/6932/21 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі № 520/6932/21 залишено без змін, рішення набуло законної сили 18.11.2021.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2021 поновлено провадження у справі.

26.01.2022 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву про відмову від позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує , що станом на поточну дату відсутні підстави для стягнення податкового боргу у порядку ст. 87.11 Податкового кодексу України, оскільки рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 по справі № 520/6932/21 залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі № 520/6932/21, яким було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 05.12.2019 № , яке було підставою для подання адміністративного позову ГУ ДПС про стягнення податкового боргу з відповідача. Посилаючись на вимоги ст. 189, ст.142 КАС України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про закриття провадження у справі , винести ухвалу щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ГУ ДПС за подання позовної заяви у справі № 520/13881/20, відповідно до платіжного доручення від 11.08.2020 № 6904.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , заяву про відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися з позовом особа, яка має суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні її прав чи свобод.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 5 ст. 189 КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З урахуванням вищезазначених фактичних обставин, оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - не будь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову, визнання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 520/13881/20 нечинним та закриття провадження у справі № 520/13881/20.

Відповідно до вимог ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Питання повернення судового збору урегульовано також статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 3 ст. 7 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.4 ст. 7 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки під час апеляційного розгляду справи позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом (остання не пов`язана із задоволенням його вимог відповідачем та подана після вирішенння справи по суті), тому в силу приписів ст.142 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» правові підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору за подання позову є відсутніми, тому в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ГУ ДПС за подання позовної заяви слід відмовити.

При цьому , відповідно до вимог ч.2 ст. 142 КАС України та .4 ст. 7 статтею 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути апелянту, ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги по даній справі , а саме у розмірі 1576,50 грн.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 305, 315 , 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від позову.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 по справі № 520/13881/20 визнати нечинним.

Провадження у справі № 520/13881/20 закрити.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1576,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Н.С. Бартош
Повний текст виготовлено та підписано 31.01.2022