Справа № 160/12890/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа №160/12890/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви до відповідача 1 адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської Ради, до відповідача 2 ОСОБА_2 , до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 3632,00 грн. за подання адміністративного позову до відповідача 1 адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської Ради, до відповідача 2 ОСОБА_2 , до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із відмовою суду у відкриті провадження по даній позовній заяві.

Вказана заява передана головуючому судді Юхно І.В. 30.12.2021, що підтверджується Актом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2021.

Вирішуючи питання про повернення позивачеві судового збору, суд виходить із наступного.

Частинами 1-2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 2 вищенаведеної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської Ради, до відповідача 2 ОСОБА_2 , до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська №1019 від 21 жовтня 2005 про надання правомочності перевлаштуванню та об`єднанню кв. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в одну квартиру АДРЕСА_3 громадянину ОСОБА_2 - РНКОПП НОМЕР_1 - Відповідачу -2 та визнання нечинним після державної реєстрації Договору купівлі-продажу від 27.05.1996 квартири АДРЕСА_3 та Договору купівлі-продажу від 17 листопаду 2003 квартири АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсною державну реєстрацію права власності від 21 жовтня 2005 - Свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане - 05.06.2006 Виконавчим комітетом Бабушкінської районної Ради міста Дніпропетровська на узаконення перевлаштування та об`єднання квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в одну квартиру АДРЕСА_1 на користь Відповідача 2 - державної реєстрації, відповідно якого квартира АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_4 , вважати окремими об`єктами нерухомого майна, і зобов`язати Відповідача - 2 відновити первісний стан житла, а Відповідачу - 3 внести відповідні зміни до єдиного Реєстру нерухомого майна України;

- визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 27 травня 1996 квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Олейник С.В. - №1246.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської Ради, до відповідача 2 ОСОБА_2 , до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При поданні цього адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3632,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції АТ «ПриватБанк» від 29.07.2021 №0.0..1, оригінал якої було повернуто позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи повернення адміністративного позову позивачу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу судового збору.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви до відповідача 1 адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської Ради, до відповідача 2 ОСОБА_2 , до відповідача 3 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/12890/21 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 3632,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок), сплачений 29.07.2021 відповідно до квитанції №0.0..1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно