Справа № 160/18055/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №160/18055/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

представника позивача Красноницька Я.С.,

представника відповідача Братухін О.Ю.,

представник третьої особи Деркач І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів № 160/18055/21 за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, буд.18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/18055/21 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року судом вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/18055/21 за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (вул. Соборна, буд.18-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна прокуратура (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 02.12.2021 року.

В подальшому розгляд справи перенесено на 16.12.2021 року, 18.01.2022 року.

18 січня 2022 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів від Дніпропетровської обласної прокуратури, яке обґрунтовано тим, що в агломераційному цеху ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" спеціалістами - працівниками відповідача, було проведено вимірювання вмісту забруднюючих речовин і відбори проб.

Також, під час обшуку, проведеного 15-16 липня 2021 року на території ПАТ «ДМК» та інших земельних ділянках, спеціалістами - працівниками відповідача виконувались дії з відбору проб стічних вод, відбору проб шлаку, відбір проб ґрунту, заміри відстані між краєм шлаковідвалу та річкою Дніпро, тому на думку позивача, складені відповідачем за наслідками вказаних інструментально-лабораторних вимірювань акти відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел та протоколи вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" є доказами у справі.

В подальшому, ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 р оку та від 02.12.2021 р. у даній справі витребувано від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) вищезазначені документи, які станом на подання даного клопотання відповідачем не виконані, проте, Дніпропетровською обласною прокуратурою надані пояснення, що відповідача Дніпропетровською обласною прокуратурою повідомлено про неможливість розголошення даних досудового розслідування злочину шляхом надання копій документів, що є джерелом доказів у кримінальному провадженні, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду справи за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" та витребувані вищевказаними ухвалами суду документи були передані до Дніпропетровської обласної прокуратури на виконання листа Дніпропетровської обласної прокуратури щодо витребування оригіналів документів.

Отже, оскільки витребувані позивачем докази перебувають у розпорядженні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури, тому, на думку представника позивача, письмові докази необхідно витребувати від Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі задоволити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38) оформлені та засвідчені належним чином додаткові докази, які стосуються предмету даного спору, а саме:

- протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від джерела утворення № 1022 джерела викиду 102 - зона спікання агломашини №11;

- акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел ДУ № 1022 ДВ 102 - зона спікання, агломашини №11;

- протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від джерела утворення № 1021 джерела викиду 102 - зона спікання агломашини № 10;

- акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел ДУ № 1021 ДВ 102 - зона спікання, агломашини № 10;

- протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від джерела утворення № 1044 устаткування піч-ківш №2;

- акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел №1044 устаткування піч-ківш №2;

- протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від джерела утворення №210 джерело викиду 210 - повітронагрівач ДП 1-М;

- акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 210 джерело викиду 210 - повітронагрівач ДП 1-М;

- протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від джерела утворення № 212 джерело викиду 212 - повітронагрівач ДП 12;

- акт відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел № 212 джерело викиду 212 - повітронагрівач ДП 12;

- протоколи вимірювання вмісту забруднюючих речовин в повітрі на території промислового майданчика прилеглого до 4-х повітронагрівачів;

- акт відбору проб забруднюючих речовин в повітрі на території промислового майданчика прилеглого до 4-х повітронагрівачів;

- технічна документація вимірювального (-их) приладу (-ів) за допомогою якого (- их) здійснювався відбір проб (технічний паспорт приладу, керівництво по експлуатації приладу та ін.);

- свідоцтво про визначення вимірювальних можливостей на відповідність вимогам ДСТУ ІБО 10012:2005 лабораторії, що здійснювала дослідження відібраних проб;

- Інформація щодо здійснення відбору проб промислових викидів, з зазначенням фактів очищення зонду від попередніх забруднень та продувки зонду чистим повітрям;

- належним чином засвідченні копії актів відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел (з усіма додатками та доповненнями до нього) та протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, складених щодо ПАТ «ДМК» за наслідками інструментально-лабораторних вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах на наступних джерелах викиду: агломашина №10 (вимірювальний порт після пилогазоочисної установки - відділення ексгаустера) в агломераційному цеху ПАТ «ДМК»; агломашина №11 (вимірювальний порт після пилогазоочисної установки - відділення ексгаустера) в агломераційному цеху ПАТ «ДМК»; устаткування піч-ківш №2 (вимірювальний порт джерела викидів №1044) Конверторному цеху ПАТ «ДМК»; АС скіпової ями і приймальної воронки ДП- ЇМ (джерело викидів №260) доменному цеху ПАТ «ДМК»; ливарний двір ДП ЇМ (джерело викидів №242) доменному цеху ПАТ «ДМК»; повітронагрівач ДП-1М (джерело викидів №210) доменному цеху ПАТ «ДМК»; повітронагрівач ДП-12 (джерело викидів №212) в доменному цеху ПАТ «ДМК», які було складено за період з 30 червня 2021 року по 30 серпня 2021 року;

- належним чином засвідченні копії актів відбору проб стічних вод, відбору проб шлаку, відбір проб ґрунту, заміри відстані між краєм шлаковідвалу та річкою Дніпро та протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин, складені за результатами відбору проб стічних вод, відбору проб шлаку, відбір проб ґрунту, заміри відстані між краєм шлаковідвалу та річкою Дніпро, складені за період з 30 червня 2021 р. по 30 серпня 2021 Р4

- інші документи, що стосуються відбору проб організованих викидів стаціонарних джерел від джерела утворення № 1022 джерела викиду 102 - зона спікання агломашини №11; від джерела утворення № 1021 джерела викиду 102 - зона спікання агломашини № 10; від джерела утворення № 1044 устаткування піч-ківш №2; від джерела утворення №210 джерело викиду 210 - повітронагрівач ДП 1-М; від джерела утворення № 212 джерело викиду 212 - повітронагрівач ДП 12, а також щодо відбору проб забруднюючих речовин в повітрі на території промислового майданчика ПАТ «ДМК», прилеглого до 4-х повітронагрівачів.

Витребувати від державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (вул. Героїв АТО, 92, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) додаткові докази, а саме: чи приймались відповідачем рішення за наслідками складання спірних актів і протоколів, чи будь-які інші документи, в яких розраховувалась шкода.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 04.02.2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин у строк до 04.02.2022 року.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук