Справа № 160/21174/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/21174/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Тимченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Гриценко А.М.

від відповідача-2: Афанасенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, до Відповідача-3: Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення №61 від 13.09.2021р., наказу №3331к від 19.10.2021р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), до Відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури, до Відповідача-3: Офісу Генерального прокурора та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача-1 №61 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації" за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки щодо неуспішного проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №3331к від 19.10.2021р. "Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 22.10.2021р. та від 20.10.2021р. №3342к "Про внесення змін до наказу від 19.10.2021р. №3331к про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021р. або рівнозначній посаді та в органах прокуратури;

- стягнути з Відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.10.2021р. по дату винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 22.10.2021р. або рівнозначній посаді в Дніпропетровській обласній прокуратурі та в органах прокуратури та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.11.2021р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.12.2021р. відповідно до вимог ст.ст. 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.12.2021р., у зв`язку з неявкою представників відповідачів-1,2,3, було відкладено підготовче засідання до 17.01.2022р.

Представники відповідачів-1, 3 в підготовче 17.01.2022р. засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином 13.12.2021р. та 15.12.2021р. засобами електронного зв`язку, а також 20.12.2021р. засобами поштового зв`язку, що підтверджується електронним повідомленням, довідкою секретаря судового засідання та поштовими повідомленнями, наявними у справі.

Так, 17.01.2022р. у підготовчому засіданні, судом було з`ясовано, що 17.01.2022р. від відповідача-3 засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшов відзив на позов із відповідними доказами, які були надіслані, зокрема, на адресу позивача лише 14.01.2022р. та станом на 14.01.2022р. позивачем не отримані, у зв`язку з чим позивачеві, за його клопотанням, було надано час для подання відповіді на відзив відповідача-3.

Згідно ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи необхідність надання позивачеві додаткового часу для подання до суду відповіді на відзив відповідача-3, а також і те, що шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження у даній справі спливає 17.01.2022р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 14.02.2022р. у відповідності до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/21174/21 до 14.02.2022р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва