Справа № 160/26834/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року Справа № 160/26834/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод» (місцезнаходження: 53500, Дніпропетровська область, Томаківський р-н, селище міського типу Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, будинок 1) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод», у якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля вагової (літ, 2Б), будівля виробничо- технічної лабораторії (літ. 1 А), будівля приймального пристрою (літ. 4 Г), молотильна очисна вежа (літ.5 Д), шестирядний силосний корпус (літ. 7 З), будівля автогаражу (літ. 8 И), будівля насосної станції (літ. 9 К), будівля адміністративно-побутового комплексу (літ. 3 В), будівля слюсарні) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район. Томаківська територіальна громада, селище міського типу Томаківка, вулиця Міжколгоспбудівська (Ярослава Мудрого), будинок 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод» (код ЄДРІІОУ - 00686693). до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.08.2021 №209.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Кодексу цивільного захисту України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до реєстру передачі справ судді від 24.12.2021 року №6808/21 матеріали вищевказаного адміністративного позову передані головуючому судді Юхно І.В. 29.12.2021.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду була надана заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що 05.11.2021 Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області звернулось до суду із позовною заявою від 27.10.2021 №4902-10194/4905 щодо застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод». Ухвалою суду від 10.11.2021 по справі №160/21433/21 позовну заяву Головною управління залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору. Ухвалу від 10.11.2021 Головне управління отримало 23.11.2021. 29.11.2021 Головне управління направило до суду заяву про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви. Однак ухвалою суду від 02.12.2021, у зв`язку з несплатою судового збору, позовну заяву Головного управління повернуто. Вказану ухвалу отримано 14.12.2021. Водночас, Головне управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету. Головне управління не усунуло недоліки позовної заяви в строк, зазначений в ухвалі по справі №160/21433/21, у зв`язку із тим, що кошторисом, видатки по загальному фонду державного бюджету по КГКВ 2800 «Інші поточні видатки» (сплата судового збору) не були передбачені, у зв`язку з цим, у Головного управління не було можливості сплатити судовий збір.

З огляду на вищевикладене, позивач у вказаній заяві просив суд вважити причини пропуску строків звернення до суду поважними та поновити Головному управлінню строк звернення до адміністративного суду та прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями абзацу 1 частини 2 вищенаведеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведених норм та обставин, суд визнає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи положення частини 6 статті 12 та частини 4 статті 257 КАС України заявлений до розгляду спір не віднесено до справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження та не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у сторін додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля вагової (літ, 2Б), будівля виробничо- технічної лабораторії (літ. 1 А), будівля приймального пристрою (літ. 4 Г), молотильна очисна вежа (літ.5 Д), шестирядний силосний корпус (літ. 7 ), будівля автогаражу (літ. 8 И), будівля насосної станції (літ. 9 К), будівля адміністративно-побутового комплексу (літ. 3 В), будівля слюсарні) за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район. Томаківська територіальна громада, селище міського типу Томаківка, вулиця Міжколгоспбудівська (Ярослава Мудрого), будинок 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод» (код ЄДРІІОУ - 00686693) до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 13.08.2021 №209.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/26834/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод» про застосування заходів реагування.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 30 січня 2022 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківський комбікормовий завод»

- інформацію щодо усунення порушень, встановлених Нікопольським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 13.08.2021 року №208, а в разі їх усунення докази повідомлення про зазначене позивача.

Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за наявності інформацію стосовно повідомлення відповідачем про усунення порушень, встановлених Нікопольським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 13.08.2021 року №208.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 29 січня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно