Справа № 480/10215/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Друченко Т.В.,
представника відповідача - Кошлякової А.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, у вигляді неотриманої частини заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невиплати їй недоотриманої заробітної плати, визначеної ч. 3 ст. 81 Закону України Про прокуратуру; стягнути з Держави України в особі Сумської обласної прокуратури на її користь матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме заробітної плати, визначеної за ч. 3 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01 липня 2015 року по 01.02.2021 у сумі 533 016, 97 грн.
Ухвалою від 12.10.2021р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував, оскільки вважає, що рішення у цій справі можна прийняти на підставі письмових доказів, які в ній містяться.
Вислухавши представників сторін, розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема: 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Проаналізувавши вищенаведену норму, суд дійшов висновку, що суд має право зупинити провадження у справі у випадку: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Крім цього, зазначення в ч. 2 ст. 236 КАС України: «суд має право зупинити провадження у справі» не покладає обов`язок на суд, який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.
Суд зазначає, що дійсно спірні правовідносини у справі, що розглядається судом, та у справі №160/6949/20 (№К/9901/4565/21), яка переглядається Верховним Судом, є подібними, оскільки в обох справах розглядається питання виплати недоотриманої частини заробітної плати , визначеної за ч.3 ст.81 Закону України «Про прокуратуру», за період з 01 липня 2015 року.
Також суд вважає необхідним відмітити, що зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом, а не обов`язком суду, та в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення відповідних обставин.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №160/6949/20 відсутні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року

Суддя О.О. Осіпова