Справа № 820/5449/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 січня 2022 року Справа № 820/5449/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" звернулось до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просило суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), які полягають у поверненні листом №12397/02/12-18 від 27.06.2018 року Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) заяви від 27.01.2016 року з додатками, повторно направленої листом №6730/84 від 27.12.2017 року.

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16, ), яка полягає у не прийнятті відповідного рішення у формі наказу за результатами розгляду заяви від 27.01.2016 року та додатків до неї Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ), яку повторно направлено листом №6730/84 від 27.12.2017 року.

Дослідивши надані матеріали та надаючи правову оцінку вищенаведеному, судом встановлено наступне.

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не прийнятті рішення про надання Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева (, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин або вмотивованої відмови в строк, передбачений законодавством;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України, що полягають у прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева (, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) як таке, що прийняте за межами передбаченого законом строку розгляду заяви;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України про відмову у наданні дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева (, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126);

- зобов`язати Державну службу геології та надр України оформити та видати Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева (, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) спеціальний дозвіл на користування надрами для видобування корисних копалин ділянок Основна (свердловини №№ 2019/2-6, 10-біс, 5223-11) та Забалкова (свердловини №№ 2297/9, 4366-1) Харківського-2 родовища в Харківській області;

- визнати за державним підприємством Завод імені В.О. Малишева (, юридична адреса: 61001, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 126) право на користування надрами для видобування корисних копалин на ділянці Основна (свердловини №№ 2019/2-6, 10-біс, 5223-11) та Забалкова (свердловини №№ 2297/9, 4366-1) Харківського-2 родовища в Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково, постановлено:

-визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у не прийнятті рішення про надання Державному підприємству Завод імені В.О. Малишева() дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин або вмотивованої відмови в строк, передбачений законодавством.

-визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України, що полягають у прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" () , як таке що прийнято за межами передбаченого законом строку розгляду заяви. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постановою від 13.12.2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" та Державної служби геології та надр України задовольнив частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року по справі № 820/5449/16 змінено.

Доповнено резолютивну частину постанови після абз.3 абзацом за яким, зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву та додатки до неї від 27.01.2016 року та прийняти як суб`єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду належне рішення.

В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постановою від 23.12.2021 року Верховний Суд України касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнив частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України, що полягають у прийнятті рішення про відмову у наданні дозволу на користування надрами для видобування корисних копалин Державному підприємству "Завод імені В.О.Малишева" та про зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути заяву та додатки до неї від 27.01.2016 та прийняти як суб`єктом владних повноважень за наслідками такого розгляду належне рішення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №820/5449/16 залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах вказаної справи №520/14997/2020, так як рішення суду постановою Верховного суду України від 23.12.2021 року скасовані.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ДП «Завод імені В.О.Малишева» в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Завод імені В.О.Малишева» в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.