Справа № 520/14612/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 520/14612/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/14612/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Донецькій області подано апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої відповідач зазначає, що вперше ГУ ДФС у Донецькій області звернулось з апеляційною скаргою в строки, встановлені п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки, оскаржуване рішення по даній справі відповідач отримав лише 07.09.2021. Разом з цим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021, апеляційну скаргу було повернуто заявнику, у зв`язку із відсутністю документа на підтвердження прав підписанта.

Враховуючи викладене, після усунення недоліків апеляційної скарги, поданої вперше, користуючись правом на повторне звернення з даною апеляційною скаргою, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку вказаній заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнято 30.08.2021 у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 31.08.2021.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 30.09.2021.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 07.09.2021 року (а.с. 99), а апеляційну скаргу подано 04.10.2021 (направлено засобами поштового зв`язку).

Таким чином, вперше апеляційну скаргу було подано з дотриманням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, однак, внаслідок ненадання до апеляційної скарги не документу на підтвердження прав підписанта, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 скаргу повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу подано відповідачем до суду 24.11.2021 (направлено засобами поштового зв`язку).

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення апеляційної скарги, а відповідач в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає дати отримання вказаної ухвали, що унеможливлює вирішення питання про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі № 520/14612/21 (як на підставі ч.3 ст. 295 КАС України, так і на підставі ч.2 ст. 295 КАС України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України (в редакції на момент розгляду судом апеляційної інстанції), та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи не зазначення відповідачем в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження дати отримання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення апеляційної скарги поданої вперше, наразі така заява не може бути задоволена з тих підстав, які у ній викладені, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі уточненої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення апеляційної скарги разом з доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 520/14612/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням дати отримання копії ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 про повернення апеляційної скарги разом з доказами поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неподання уточненого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова