Справа № 160/6496/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Справа №160/6496/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/6496/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд винести ухвалу якою роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 16 червня 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком та виплату заборгованості з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що через незрозумілість резолютивної частини рішення в частині, що стосується часу з якого має бути здійснено виплату заборгованості, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області самостійно визначило період з 19.07.2021р. по 31.08.2021 р. за який має здійснитись доплата. Однак, заявник вважає що право ОСОБА_1 на пенсійну виплату з врахуванням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» було порушено під час перерахунку пенсійної виплати на виконання рішення суду по справі №160/3500/19. Тому виникло неоднакове тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року призначено розгляд заяви до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами 20 січня 2022 року.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця

Зважаючи на те, що рішення суду від 16.06.2021 року у даній справі винесено у письмовому провадженні, то і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у письмовому провадженні

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком та виплату заборгованості з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6250,00 грн., з яких 908,00 грн. на оплату судового збору та 5270,00 грн. витрати на правову допомогу.

На виконання вказаного рішення суду Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.07.2021 року позивачу було направлено два виконавчих листа, які позивачем отримано 27.07.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Отже, рішення суду від 16.06.2021 року в даній справі набрало законної сили 19.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/6496/21 повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення

Розглядаючи подану заяву, судом встановлено, що рішення суду в даній справі було прийнято в межах позовних вимог, а резолютивна частина даного судового рішення є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У рішенні суду від 16.06.2021 року по даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття судового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

В заяві про роз`яснення судового рішення позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення суду в даній справі здійснив позивачу виплату заборгованості за період з 19.07.2021 року по 31.08.2021 року, проте останній не погоджується із визначенням періоду, за який має здійснюватись доплата.

З цього приводу, слід зазначити, що частиною четвертою статті 45 Закону України № 1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першоюстатті 35,частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватися з дати його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В разі якщо, на думку позивача, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, позивач може звернутися до суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України.

Так приписами чч.1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі №160/6496/21 є зрозумілим та таким, що не потребує роз`яснення, тому відсутні підстави для роз`яснення цього рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/6496/21 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №160/6496/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна