Справа № 520/21220/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року № 520/21220/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №51 від 20.04.2021 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №51 від 20.04.2021 в частині застосування до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 02.04.2021 № 173 було призначено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, що призвели до можливого порушення службової дисципліни зокрема з боку поліцейської взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у порушенні вимог пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, пункту 1 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, під час несення служби 01.11.2020 та складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 , про що стало відомо зі скарги адвоката Манька Олексія Михайловича від 11.03.2021 № М-530.

Наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №51 від 20.04.2021 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора, частини першої статті 266 КУпАП, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 1 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржуване рішення, звернулась до суду з даним позовом.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію.

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (ст. 2 Закону України Про Національну поліцію).

Частиною 1 статті 17 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 19 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що у вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

У частині 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, звати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти півникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Частинами 3-4, 6, 10 статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (стаття 15 Дисциплінарного статуту).

Частиною 15 статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що за результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Дисциплінарним проступком, відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно висновку службового розслідування затвердженого 19.04.2021 року до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області ДПП) 11.03.2021 за № М-530 надійшла скарга від адвоката Манько Олексія Михайловича, представника ОСОБА_2 щодо неналежного виконання службових обов`язків працівниками УПП в Харківській області ДПП 01.11.2020 під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 . У вказаній скарзі зазначено, що 01.11.2020 екіпажем УПП в Харківській області ДПП № 3101 безпідставно зупинений транспортний засіб АUDI 100, реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та можливо допущені порушення під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Також, у висновку, зазначено, що відповідно до відеозаписів портативного відеореєстратору встановлено, що зупинка транспортного засобу здійснена о 03.30 після чого, о 03.44, водій продемонстрував поліцейським працююче освітлення задніх реєстраційних номерів. Після чого ОСОБА_2 сів за кермо транспортного засобу та поїхав, у той час як працівники УПП в Харківській області ДПП рухались позаду нього, фільмуючи це на портативний відео реєстратор. Доїхавши до місця призначення, працівниками патрульної поліції запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння, з використанням приладу Drager Alcotest 6820, від якого водій відмовився та був направлений до медичного закладу. Також на відеозапису зафіксовано, як поліцейська взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_1 , під час спілкування з невстановленим громадянином, не представилась, не пред`явила на його вимогу службове посвідчення та допустила в його бік нецензурні висловлювання о 04.23.

Так, в ході службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що 01.11.2020 під час зупинки транспортного засобу АUDI 100, реєстраційні номери НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та спілкування з ним та оточуючими, оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Онищенко О.В. не відсторонений від керування транспортним засобом водій, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та здійснені нецензурні висловлювання в бік оточуючих, в результаті чого допущені порушення вимог пунктів 1, 2, частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу III посадової інструкції інспектора, частини першої статті 266 КУпАП, пункту 1 розділу II Правил, пункту 1 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинила дисциплінарний проступок.

Крім того, в постанові Ленінського районного суду м.Харкова від 29.01.2021 року по справі № 642/5892/20 (згідно даних ЄДРСР набрало законної сили 09.02.2021 року) вказано, що матеріали справи містять направлення, з якого вбачається, що особу направлено в медичний заклад на огляд на стан сп`яніння о 03-30 год. Зазначено, що згідно висновку лікаря КНП ХОР ОНД №2149 від 01.11.2020, встановлено, що точні дата та час огляду 05-35 год., при цьому, час відбору зразків крові зазначено 05-45 год. Також, вказано, що огляд особи в закладі охорони здоров`я було проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

Отже, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що нею не був відсторонений від керування транспортним засобом водій, який мав ознаки алкогольного сп`яніння та здійснено нецензурні висловлювання в бік оточуючих.

Частиною першою статті 266 КУпАП, встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України; у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або іншу ознаку; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку; мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу; дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Стаття 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Згідно частини 3 цієї статті, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Згідно ч.ч. 7-8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За вчинення дисциплінарного проступку дисциплінарною комісією запропоновано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №51 від 20.04.2021 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 1, 7, 10 пункту 3.1 розділу III Посадової інструкції інспектора, частини першої статті 266 КУпАП, пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пункту 1 частини першої та частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Суд зазначає, що обставини встановленні під час проведення службового розслідування щодо позивача підтверджуються наданими у даній справі матеріалами та відеозаписами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно та в межах повноважень, а тому права позивача не є не порушеними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо посилань позивача на те, що службова перевірка проводилась щодо інших поліцейських, а не щодо неї, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 02.04.2021 № 173 було призначено службове розслідування серед інших щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань позивача.

Щодо посилань позивача на те, що її не було повідомлено про проведення службового розслідування, суд зазначає наступне.

Матеріалами службового розслідування підтверджено, що ОСОБА_1 давала пояснення щодо подій, які були предметом дослідження службової перевірки.

Тобто, позивач була обізнана про проведення службового розслідування та надавала пояснення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань позивача.

Щодо посилань позивача на неправомірність застосування такого виду дисциплінарного стягнення, як сувора догана, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Так, керівник може застосувати будь-яке дисциплінарне стягнення до особи за умови, що вид обраного стягнення відповідає тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, і це є дискреційними повноваженнями керівника органу.

Судом встановлено, що усі юридичні фактори, котрі мають юридичне значення для вирішення питання про дисциплінарне покарання поліцейського викладені дисциплінарною комісією у висновку службового розслідування та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Так, застосування у відношенні позивача дисциплінарного стягнення є вчиненим на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вищевказаних посилань позивача.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.