Справа № 520/25220/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 лютого 2022 року № 520/25220/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТАЙМ" (вул. Космічна, буд. 4, літ "А-6",м. Харків,61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3260262/42184089 від 21.10.2021р. та Рішення комісії ДПС України за результатами розгляду скарги за № 50179/42184089/2 від 01.11.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ СПЕКТР ТАЙМ № 102 від 29.07.2021р. на загальну суму 52654,88 грн., в тому числі ПДВ 8775,81 грн.

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ СПЕКТР ТАЙМ податкову накладну № 102 від 29.07.2021р. на загальну суму 52654,88 грн., в тому числі ПДВ 8775,81 грн. датою її подання на реєстрацію 12.08.2021р.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

23.07.2021 р. Відповідачем 1 було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку № 49582. В даному рішенні вказано, що платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТАЙМ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та в податковій інформації зазначено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

12 серпня 2021 року ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ» склало та здійснило спробу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову Накладну № 102 від 29.07.2021р. по взаємовідносинам із Покупцем ПрАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД-1» (код 01270285) за сплачений товар за Договором поставки № 02/07-20 від 02.07.2020 р. на загальну суму 52654,88 грн., в тому числі ПДВ 8775,81 грн.

12 серпня 2021 року за результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України на адресу Позивача було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної та зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2021 № 102 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.1336%, "Р"=1830924.03»

12 серпня 2021 року в порядку, передбаченому п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі - Порядок № 1165), Товариством були подані повідомлення, інформація та документи для розгляду комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на предмет не відповідності критеріям ризикованості, платника податку на додану вартість.

20 серпня 2021 року Комісією було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку № 56603 (далі - Рішення). В даному рішенні вказано, що платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТАЙМ» відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та в податковій інформації зазначено, що підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

01.10.2021 р. після надання Позивачем додаткових пояснень Комісією було прийнято Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерієм ризиковості платника податку № 62668 про невідповідність платника податків ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ» Критеріям ризиковості платника податків.

12 жовтня 2021р. після отримання Рішення № 62668 від 01.10.2021 р. Позивач надав на адресу Головного управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом позову Відповідач-1) Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 2 від 12.10.2021р.

В поясненнях Позивач навів для Відповідача-1 опис господарської операції та вказав: ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ», , адреса: м. Харків, вул. Космічна, буд. 4, літ. «А-6» пояснює наступне: За договором поставки № 02/07-20 від 02.07.20 р. з ПрАТ "ЖИТЛОБУД-1" ТОВ «СПЕКТР ТАЙМ» отримало від ПрАТ «ЖИТЛОВУД-1» попередню оплату по рахунку № 1142 від 16.06.2021 р. згідно платіжного доручення № 224063 від 29.07.2021 р. в сумі 52 654,88 грн.

Позивач до цих пояснень надав документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та є підставою виникнення податкових зобов`язань за якими здійснювалась реєстрація податкової накладної відповідно до умов ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме: Договір поставки № 02/07-20 від 02 липня 2020р.;рахунки на оплату № 1130 від 16.06.21 р., 1131 від 17.06.21р., 1132 від 17.06.21р., 1133 від 16.06.21 р., 1139 від 16.06.21р., 1141 від 16.06.21р., 1142 від 16.06.21р., 1145 від 16.06.21р., 1493 від 26.07.21р., 1533 від р.02.08.21;платіжні доручення № 222174 від 16.07.21р.; 222175 від 16.07.21 р.: № 222173 від 16.07.21 р.; № 222544 від 21.07.21 р.; № 222545 від 21.07.21 р.; № 222738 від 22.07.21 р.; № 222739 від 22.07.21 р.; № 222736 від 22.07.21 р.; № 222733 від 22.07.21 р.; № 222735 від 22.07.21 р.; № 222940 від 23.07.21 р.; № 222943 від 23.07.21 р.; № 223771 від 27.07.21р.; № 223781 від 27.07.21 р.; № 223772 від 27.07.21 р.; № 223863 від 28.07.21 р.; № 223917 від 28.07.21 р.; № 224062 від 29.07.21 р.; № 224061 від 29.07.21 р.; № 224063 від 29.07.21 р.; № 224311 від 30.07.21 р.; № 224483 від 02.08.21 р.; № 224495 від 02.08.21 р.; Видаткову накладну № 89 від 04.08.2021 р., видаткову накладну № 96 від 04.08.2021 р., видаткову накладну № 97 від 04.08.2021 р., лист-пояснення від 12.10.21 р.

Подання сканів первинних документів Позивачем на адресу Відповідача 1 підтверджується електронними квитанціями № від 12.10.2021 р.

Після надання пояснень Комісія Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла Рішення за № 3260262/42184089 від 21.10.2021р., яким відмовила Позивачу в реєстрації Податкової Накладної № 102 від 29.07.2021р. вказавши причину: у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В додатковій інформації (відсутні первинні документи щодо придбання, зберігання товару).

26 жовтня 2021 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, керуючись Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019р., Позивач в адміністративному порядку звернувся до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової центрального рівня - Державної податкової служби України (надалі за текстом позову Відповідач-2) зі Скаргою щодо рішення № 3260262/42184089 про відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документа: від 27.10.2021р.)

В даній скарзі Позивач просив Відповідача-2 скасувати Рішення Відповідача-1 за № 3260262/42184089 від 21.10.2021р. у зв`язку з незгодою із прийнятим рішенням, додавши також додаткові документи, на які вказував Відповідач-1, як на підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Позивач надав Відповідачу-2 для всебічного розгляду скарги наступні документи:форма 20 ОПП (офіс);форма 20 ОПП (дод. 10);Договір суборенди нерухомого майна № 01/01/21 від 01.01.2021 р.;Лист дозвіл № 101/01/1 від 15.01.21 р.;Акт від 20.01.21 до Договору суборенди нерухомого майна № 01/01/21 від 01.01.2021р.;Наказ про прийняття на роботу директора № 1-к від 18.06.2020 р.;Договір поставки № 01/02/21 від 01 лютого 2021р.,Видаткова накладна № 117 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 120 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 121 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 311 від 28.07.2021 р.;Видаткова накладна № 344 від 30.07.2021 р.;Видаткова накладна № 383 від 02.08.2021 р.;Видаткова накладна № 384 від 30.07.2021 р.;Видаткова накладна № 385 від 03.08.2021 р.;Видаткова накладна № 386 від 03.08.2021 р.;Договір поставки № 02/07-20 від 02.07.2020 р.;Рахунок на оплату 1142 від 16.06.21 р.;Платіжне доручення № 224063 від 29.07.21 р.;Лист - пояснення від 25.10.2021 р.

Подання сканів первинних документів Позивачем на адресу Відповідача 2 підтверджується електронними квитанціями від 27.10.2021 р.

« 01» листопада 2021 року Відповідач-2 прийняв Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 50179/42184089/2 від 01.11.2021р., яким залишив Скаргу Позивача без задоволення, а рішення Відповідача-1 без змін.

Підставою залишення скарги Позивача без задоволення було зазначено ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вважає, що прийняті рішення Відповідача-1 за № 3260262/42184089 від 21.10.2021р. та рішення Відповідача-2 за № 50179/42184089/2 від 01.11.2021р. є незаконними, не обґрунтованими, винесеними з порушенням норм чинного законодавства, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Матеріалами справи підтверджено, що між Позивачем та Покупцем Товару ПрАТ «ЖИТЛОБУД-1» був укладений Договір поставки № 02/07-20 від 02 липня 2020р. (копія у додатку до позовної заяви), згідно умов якого Позивач зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Радіатор сталевий панельний (в асортименті) надала Товар на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 4.1. Договору . Умови поставки ЕХW склад Постачальника (вул. Мічуріна, 4а, м. Чугуїв, Харківська обл.) згідно Інкотермс-2020.

Відповідно до пункту 2.4. Договору Передача Товару Постачальником Покупцеві здійснюється на складі Постачальника за супровідними документами, необхідними для супроводу Товару у відповідності з вимогами законодавства України.

Відповідно до 2.5. Договору Перехід права власності на Товар, що є предметом поставки за цим Договором, відбувається в момент передачі Товару Покупцю згідно підписаних уповноваженими особами Сторін Товаросупровідних документів.

Згідно з пунктом 6.2. Договору умови оплати: передплата в розмірі 100% від вартості Товару. Моментом здійснення оплати є момент зарахування грошових коштів в оплату Товару на розрахунковий рахунок Постачальника.

16 червня 2021 року Позивачем було виставлено рахунок на оплату № 1142, який було частково оплачено Покупцем в сумі 52 654,88 грн. в тому числі ПДВ 8775,81 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 224063 від 29.07.2021 року, в якому зазначено: Призначення платежу сплата за рахунком № 1142 від 16.06.21 р.

Факт отримання попередньої оплати Позивачем згідно умов Договору поставки № 02/07-20 від 02.07.2020 р. 29 липня 2021 року, як перша подія відповідно до положень п.185.1 ст.185 ПК України, зумовила обов`язок Позивача в силу вимог п.187.1 ст.187, п.201.1, 201.7, 201.10 ст.201 ПК України сформувати та направити для реєстрації податкову накладну № 102 від 29.07.2021р.

Суд вказує також, що зазначена Відповідачем-1 в Рішенні № 3260262/42184089 від 21.10.2021р. відсутність первинних документів щодо придбання товару та місце його зберігання, як причина для відмови у реєстрації податкової накладної Позивача є безпідставною і не може вважатися обґрунтованою. Вказані Відповідачем-1 документи жодним чином не впливають на виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у Позивача за правилом першої події - отримання попередньої оплати за Договором і не були обов`язковою підставою для складання та подання на реєстрацію податкової накладної.

Як встановлено судом, відповідачу-1 були надані документи, які були підставою виникнення податкових зобов`язань, за якими здійснювалась реєстрація податкової накладної відповідно до умов ст. 201 Податкового Кодексу України, а саме:Договір поставки № 02/07-20 від 02 липня 2020р.;Рахунки на оплату № 1130 від 16.06.21 р., 1131 від 17.06.21р., 1132 від 17.06.21р., 1133 від 16.06.21 р„ 1139 від 16.06.21р., 1141 від 16.06.21р„ 1142 від 16.06.21р„ 1145 від 16.06.21р., 1493 від 26.07.21р., 1533 від 02.08.21 р.;Платіжні доручення № 222174 від 16.07.21р.; 222175 від 16.07.21 р.: № 222173 від 16.07.21 р.; № 222544 від 21.07.21 р.; № 222545 від 21.07.21 р.; № 222738 від 22.07.21 р.; № 222739 від 22.07.21 р.; № 222736 від 22.07.21 р.; № 222733 від 22.07.21 р.; № 222735 від 22.07.21 р.; № 222940 від 23.07.21 р.; № 222943 від 23.07.21 р.; № 223771 від 27.07.21р.; № 223781 від 27.07.21 р.; № 223772 від 27.07.21 р.; № 223863 від 28.07.21 р.; № 223917 від 28.07.21 р.; № 224062 від 29.07.21 р.; № 224061 від 29.07.21 р.; № 224063 від 29.07.21 р.; № 224311 від 30.07.21 р.; № 224483 від 02.08.21 р.; № 224495 від 02.08.21 р.;видаткову накладну № 89 від 04.08.2021 р.;Видаткову накладну № 96 від 04.08.2021 р.;Видаткову накладну № 97 від 04.08.2021 р. та лист-пояснення від 12.10.21 р., які були складені відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, мали всі необхідні обов`язкові реквізити первинного документу на підтвердження господарської операції Позивача.

Таким чином, суд робить висновок, що у Відповідача-1 не було законних підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 102 від 29.07.2021р. відповідно до положень Податкового Кодексу України та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України № 520 від 12.12.2019р.

Також, Відповідач-2 в своєму Рішенні за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 50179/421840892 від 01.11.2021р., яким залишив Скаргу Позивача без задоволення, а рішення Відповідача-1 без змін, зазначив причину відмови від реєстрації податкової накладної: «ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків»

Відповідач-2 і не врахував наданні Позивачем документи, а саме: Форма 20 ОПП (офіс); Форма 20 ОПП (дод. 10);Договір суборенди нерухомого майна № 01/01/21 від 01.01.2021 р.;Лист дозвіл № 101/01/1 від 15.01.21 р.;Акт від 20.01.21 до Договору суборенди нерухомого майна № 01/01/21 від 01.01.2021р.;Наказ про прийняття на роботу директора № 1-к від 18.06.2020 р.;Договір поставки № 01/02/21 від 01 лютого 2021р.,Видаткова накладна № 117 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 120 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 121 від 22.06.2021 р.;Видаткова накладна № 311 від 28.07.2021 р.;Видаткова накладна № 344 від 30.07.2021 р.;Видаткова накладна № 383 від 02.08.2021 р.;Видаткова накладна № 384 від 30.07.2021 р.;Видаткова накладна № 385 від 03.08.2021 р.;Видаткова накладна № 386 від 03.08.2021 р.;Договір поставки № 02/07-20 від 02.07.2020 р.;Рахунок на оплату 1142 від 16.06.21 р.;Платіжне доручення № 224063 від 29.07.21 р.;Лист - пояснення від 25.10.2021 р.

Суд також вказує, що реальність відомостей вказаних в документах, а також правильність їх складання не поставлена Відповідачем-2 під сумнів і не спростована.

Проаналізувавши наведене, суд вказує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. б Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Згідно з п. 8 Порядку № 1165, яким визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі,

Згідно з п. 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З вищевикладеного, на думку суду, вбачається відсутність підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки Позивач надав всі необхідні документи, пояснення, а також 23.03.2021 було прийнято рішення про невідповідність підприємства- позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд робить висновок, що Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам чинного законодавства, винесене безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Також суд вказує, що перелічені вище документи відповідають вимогам чинного законодавства та є достатнім доказом для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18. від 24.09.2019 у справі № 940/1693/18 неодноразово зазначав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посипання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до не обгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить де його протиправності.

Така підстава, як надання не чітко визначеного пакету документів не може слугувати самостійною, окремою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних виходячи із наступного.

За визначенням, наведеним у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Визначення поняття господарської операції також наведене у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом ч. І ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто для бухгалтерського обліку, а відповідно і податкового обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до наведеного вище визначення господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом, у постановах від 05.11.2019 у справі № 804/1571/15, від 19.03.2019 у справі № 809/1718/15.

Також суд вказує, що згідно з п. 5 Порядку N 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку N 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку N 1165).

Додатками N 1 та N 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку N 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що рішення не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Відповідач не вказав з яких конкретно джерел отримана податкова інформація, на якій базується рішення, періодів, видів господарських операцій, кодів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності ("УКТ ЗЕД") або кодів Державного класифікатора продукції та послуг ("ДКПП") та, які конкретно ознаки вказують на ризиковість таких господарських операцій, а також в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Суд зазначає, що Порядок N 1165 не передбачає такого критерію ризиковості операції, як участь контрагента в ризикових операціях та наголошуємо на принципі індивідуальної юридичної відповідальності, закріпленому статтею 61 Конституції України.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати противоправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 3260262/42184089 від 21.10.2021р. та Рішення комісії ДПС України за результатами розгляду скарги за № 50179/42184089/2 від 01.11.2021р. про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ СПЕКТР ТАЙМ № 102 від 29.07.2021р. на загальну суму 52654,88 грн., в тому числі ПДВ 8775,81 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ СПЕКТР ТАЙМ податкову накладну № 102 від 29.07.2021р. на загальну суму 52654,88 грн., в тому числі ПДВ 8775,81 грн. датою її подання на реєстрацію 12.08.2021р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТАЙМ" (вул. Космічна, буд. 4, літ "А-6",м. Харків,61145, )сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР ТАЙМ" (вул. Космічна, буд. 4, літ "А-6",м. Харків, 61145, ) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.