Справа № 360/3896/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 лютого 2022 року справа №360/3896/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 360/3896/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №360/3896/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку з доказами в їх підтвердження.

Апелянту також роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду від 13 грудня 2021 року в електронному вигляді була доставлена апелянту до його Електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

10 січня 2022 року на адресу Першого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якому він мотивує причини такого пропуску відсутністю належного фінансування для сплати судового збору та подачі апеляційної скарги в паперовому вигляді, а також некоректною роботою ЄСІТС у жовтні листопаді 2021 року, що унеможливило подання апеляційної скарги через Електронний кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Суд відзначає, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і з огляду на принцип верховенства права суд не може надавати перевагу одній зі сторін у справі в користуванні процесуальними правами, якщо це перешкоджає виконанню рішення суду, прийнятого на користь іншої сторони.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянт утримується за рахунок Державного бюджету України та має право в межах бюджетних асигнувань самостійно здійснювати розподіл коштів, то обставини, пов`язані з неналежним фінансуванням, не можуть бути визнані непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежали від його волі, а тому не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також відповідачем не було надано відповідних доказів стосовно некоректної роботи ЄСІТС, що унеможливило подання апеляційної скарги через Електронний кабінет, тому цей довід судом не приймається.

Окрім цього, апелянт посилається на складну епідеміологічну ситуацію, пов`язану з розповсюдженням COVID-19 та карантинними обмеженнями, як на підставу для поновлення процесуального строку.

Згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України(в редакції, яка діє на момент звернення з апеляційною скаргою) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, на момент закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення, з урахуванням вищенаведених правил КАС України та Закону України від 18.06.2020 року №731-IX, такий строк може бути поновленим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Однак, у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об`єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у визначений строк саме у зв`язку з кононавірусною інфекцією.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 зазначеної статті, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з тим, що апелянтом не надано належних доказів на підтвердження вказаних підстав у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 360/3896/21.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко