Справа № 520/178/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2022 р. Справа № 520/178/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по страховим виплатам, яка виникла за період 01.08.2014 р. по 30.01.2021 р.;

- зобов`язати Дергачівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по страховим виплатам, яка виникла за період з 01.08. 2014 р. по 30.01.2021 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Крім того, просить суд допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати ОСОБА_1 страхової виплати у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022р. позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання клопотання "про незастосування строків звернення до адміністративного суду", вказаного як додаток до позову.

Від позивача засобами електронної пошти надійшло клопотання від 26.01.2022 р., зареєстровано в суді за вх.№01-26/8735/22 27.01.2022р., "про визнання неповажними причин пропуску строку", у якому останній просить суд вважати не пропущеними строки звернення до адміністративного суду із позовом про поновлення виплати позивачу страхових сум з 01.08.2014 р.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаного клопотання, суд вказує, що відповідно до ч.ч. 7, 10 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається зі змісту ч. 8 ст. 18, ч.ч. 7, 8,10 ст. 44 КАС України, до процесуальних документів відноситься будь-які заяви та клопотання, в тому числі наведене вище клопотання про визнання неповажними причин пропуску строку.

Суддею встановлено, що вищевказане клопотання надійшло на електронну адресу суду без використання системи Електронний суд, та не підписано за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) заявника.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV "Про електронний цифровий підпис" визначає електронний цифровий підпис як вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Отже, подане клопотання має бути скріплене електронним цифровим підписом заявника (позивача), проте надана суду в електронній формі клопотання не містить підпису позивача (ЕЦП), отже слід вважати його не підписаним.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що згідно вимог ст. 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вказана норма прямо не передбачає необхідність підписання заявником поданого клопотання або заяви. Проте, з урахуванням ч. 2 ст. 18, п. 8,9,10 ст. 44 КАС України, а також беручи до уваги зміст положень п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, як аналогічну за предметом регулювання, яка визначає необхідність підписання позовної заяви, суд вважає подане до суду клопотання позивача від 26.01.2022р. неналежним, з огляду на відсутність цифрового підпису.

Відтак, беручи до уваги, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2022р. отримано 20.01.2022р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, інших заяв чи клопотань на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило, недоліки позовної заяви у визначений судом строк слід вважати не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 26.01.2022р. про визнання неповажними причин пропуску строку повернути позивачу без розгляду.

Позовну заяву по справі №520/178/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Дергачівського відділення управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 01.02.2022р.

Суддя Григоров Д.В.