Справа № 200/14539/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2022-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року справа №200/14539/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., при секретарі судового засідання Сухов М.Є, за участю представника відповідача Забавіної Д.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/14539/21 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяв про збільшення та уточнення позовних вимог, просила: - визнати протиправними дії Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо відмови в задоволенні її заяви від 28 вересня 2001 року про скасування реєстрації місця проживання; - зобов`язати Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради скасувати реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити запис про попередню реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/14539/21 позов задоволено частково, внаслідок чого зобов`язано Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зняття з реєстрації місця її проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 1974 року до 11 серпня 2021 року місце проживання позивача - ОСОБА_1 було зареєстровано на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, а саме за адресою: АДРЕСА_2 - в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності (підтверджується інформаційною довідкою від 25 жовтня 2021 року № 281077842 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

11 серпня 2021 року позивач звернулася до органу реєстрації - Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою про зняття з реєстрації з вказаної адреси та заявою про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до яких додала відповідні документи.

В той же день органом реєстрації вчинені реєстраційні дії - відомості про реєстрацію та про зняття з реєстрації місця проживання внесені до Реєстру територіальної громади м.Маріуполя та до її паспорта громадянина України (в паспорті проставлені відповідні відмітки).

28 вересня 2021 року позивач звернулася до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради із заявою, в якій просила скасувати реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити запис про попередню реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовувала тим, що на час подання заяв проходила лікування онкологічного захворювання та приймала ліки, які сприяли неадекватному сприйняттю інформації, що спричинило прийняття нею помилкового рішення, оскільки вважала, що її місце проживання у м. Маріуполі Донецької обл. зареєструють тимчасово. Тому вважала, що реєстрація місця проживання проведена з порушенням Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру. На час подання даної заяви побічні ефекти від лікування припинилися, та вона повністю усвідомлює свої дії та наслідки скасування реєстрації місця проживання. Реєстрація місця проживання у м. Маріуполі Донецької обл. є дня неї перешкодою проїхати до тимчасово окупованої території України, а саме до м. Макіївка Донецької обл., для здійснення контролю за належним їй майном.

Листом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06 жовтня 2021 року №29.5- 66734кку в задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що спеціаліст відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту у відповідності до п. 19 Правил реєстрації місця проживання перевірив належність документа, до якого вносяться відомості про місце проживання, а саме її паспорт громадянина України, його дійсність, правильність заповнення заяви про реєстрацію місця проживання та наявність документів, необхідних для реєстрації місця проживання, про що спеціалістом був здійснений відповідний запис у цій заяві; їй були надані роз`яснення щодо процедури реєстрації місця проживання з одночасним зняттям з попереднього місця проживання; відомості про реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання були внесені до Реєстру територіальної громади м. Маріуполя та до її паспорта громадянина України у вигляді книжечки (зразка 1993 року) шляхом проставлення в ньому штампа зняття з реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 2 Правил та штампу реєстрації місця проживання особи за формою згідно з додатком 1 Правил відповідно. Крім того, до Центрального районного відділу у м. Маріуполі Державної міграційної служби України в Донецькій області було надіслано повідомлення про зняття з реєстрації її місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 . Реєстраційні дії щодо реєстрації її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям реєстрації з попереднього місця проживання були проведені відповідно до вимог законодавства. Тому правові підстави для скасування реєстрації місця проживання відсутні.

Судом також встановлено, що з 21 липня 2021 року по 26 липня 2021 року, а також з 02 серпня 2021 року по 04 серпня 2021 року позивач проходила інтенсивне лікування онкологічного захворювання - курс інтенсивної променевої терапії (РОД Гр. СОД 25Гр.), а також приймала відповідні медичні засоби, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 26 липня 2021 року №000003847 та від 04 серпня 2021 року №000003879.

Згідно з листом від 27 жовтня 2021 року №35, що надісланий лікарем ОСОБА_2 на запит адвокати позивача, в період з 21 липня 2021 року по 26 липня 2021 року, а також з 02 серпня 2021 року по 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебувала під його контролем на лікуванні в онкологічному диспансері ТОВ Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка; проходила передопераційний курс інтенсивної променевої терапії та медикаментозне лікування відповідними препаратами. Що сприяють неадекватному сприйняттю інформації, сплутаності свідомості, розладам психіки, зниженню уваги. Після закінчення її перебування на диспансерному лікуванні вона знаходилася під наглядом лікаря та в телефонному режимі повідомляла про свій стан. У першій половині серпня від ОСОБА_1 надходили скарги на сплутаність свідомості та неадекватне сприйняття інформації, і були розцінені лікарем як побічні ефекти після пройденого медикаментозного лікування.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження закриттю, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення визнав правомірними дії відповідача щодо зняття з реєстрації та щодо реєстрації місця проживання позивача і правові підстави для скасування місця реєстрації за її заявою були відсутні. Однак не зважаючи на це, судом в резолютивній частині рішення зазначено про скасування реєстраційних дій, а саме: реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 та скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

31 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть, з якого вбачається, що датою смерті ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єктів владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. З огляду на смерть позивача та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частні з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 238, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. у справі № 200/14539/21 задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 р. скасувати, а провадження в справі № 200/14539/21 - закрити.

Повне судове рішення 07 лютого 2022 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко