overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/12137/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідачів - Вортоломей І.Г.,
до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року № 194 про неуспішне проходження атестації прокурором Сумської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 .
Визнати протиправним і скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури № 410к від 19.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області.
Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 25 жовтня 2021 року.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Сумської місцевої прокуратури Сумської області з 25 жовтня 2021 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/602/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 лютого 2022 року Справа № 480/602/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Попівський експериментальний завод" про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 09 лютого 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
08 лютого 2022 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/602/22 на "23" лютого 2022 р. о 10:30 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/8340/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2022 року Справа № 480/8340/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
представника позивача Юрченко І.М.,
представника відповідача Костенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/8340/21 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.02.2021 №247 «Про накладення штрафу на АТ "Сумигаз" за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/2224/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Справа № 480/2224/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко І.І.

представника позивача Примак Н.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа: Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі №480/2224/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, але представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представником позивача подано клопотання про заміну сторони правонаступником у зв`язку із проведеною реорганізацією, а саме з Державного підприємства "Роменське лісове господарство" на Державне підприємство "Сумське лісове господарство".

Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема, наказом Державного агентства лісових ресурсів від 27.09.2021 №524 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Державне підприємство "Роменське лісове господарство" має статус «припинено», а правонаступником є Державне підприємство "Сумське лісове господарство", суд задовольняє клопотання позивача у відповідності до ст. 52 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 173, 181, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача у справі з Державного підприємства "Роменське лісове господарство" на його правонаступника - Державне підприємство "Сумське лісове господарство" (і.к. 00992964)

Відкласти розгляд справи на 28.02.2022 на 14-30.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом, в якій братиме участь представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині заміни сторони правонаступником до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8323/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року Справа № 480/8323/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задоволнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/464/22
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 лютого 2022 року Справа № 480/464/22
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Великописарівської селищної ради, і просить суд:
- визнати протиправною та скасувати рішення №2636 11-ї сесії 8-го скликання Великописарівської селищної Ради Охтирського району Сумської області від 12.11.2021 в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області;
- зобов`язати Великописарівську селищну Раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2.00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в комунальній власності, для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.
Ухвалою суду від 13.01.2022 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом 7 днів з моменту отримання ухвали, подати суду належним чином завірену копію оскаржуваного рішення №2636 11-ї сесії 8-го скликання Великописарівської селищної Ради Охтирського району Сумської області від 12.11.2021 або уточнити позовні вимоги в частині скасування вірного рішення..
Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 17.01.2022, однак станом на 09.02.2022 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/13979/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Так, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.02.2022 позивач просить:
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податкову накладну № 2 від 07.07.2021 днем подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 08 лютого 2022 року.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Кріт того, 04.02.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державну податкову службу України у якості другого відповідача.
Оскільки, судове рішення може вплинути на права і обов`язки Державної податкової служби України суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
3. Встановити Державній податковій службі України 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Попередити Державну податкову службу України, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/3556/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
10 лютого 2022 року Справа № 480/3556/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області про встановлення факту та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 29.04.2021 було відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за вказаним позовом ОСОБА_1 (а.с.7-10)
ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 908,00грн., сплаченого позивачем за подання позовної заяви у даній справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00грн. згідно квитанції від 21.04.2021 (а.с.1).
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи, що ухвалою суду від 29.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , заява позивача про повернення судового збору у розмірі 908,00грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп., сплачений згідно квитанції від 21.04.2021.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/649/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
09 лютого 2022 року Справа № 480/649/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/649/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Сумська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Сумська міська рада, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2022, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/649/22, підготовче засідання призначено на 09.02.2022 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , проте, поштове відправлення з повісткою про виклик до суду повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що свідчить про відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву просив провести підготовче засідання без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи обставини справи та неявку позивача та представника відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/649/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Сумська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відкласти на "24" лютого 2022 року о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик