Справа № 520/7913/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р.Справа № 520/7913/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача Сербіна А.В.

представник відповідача Марченко Ю.М.

представник відповідача Загоруйко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 20.09.21 року по справі № 520/7913/21

за позовом ОСОБА_1

до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати дії Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області з перешкоджання його професійній журналістській діяльності незаконними;

- стягнути з Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області на його користь моральну шкоду у розмірі 1 грн.;

- зобов`язати Оскільську сільську раду Ізюмського району Харківської області опублікувати рішення суду у цій справі на офіційному сайті ради;

- стягнути судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 закрито провадження в адміністративній справі 520/7913/21 за позовом ОСОБА_1 до Оскілької сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обгрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що дії вчинені Оскільської сільською радою є не тільки перешкоджанням професійній журналістській діяльності, а й порушенням законодавства про інформацію, за яке передбачено й адміністративну відповідальність. Зауважив, що жодний закон наразі не передбачає обмеження, що визнання дій суб`єкта владних повноважень з перешкоджання професійній журналістській діяльності незаконними можливе виключно в рамках кримінального процесу.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач та представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, просили скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача, наполягаючи на на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є членом Національної спілки журналістів України та 25.02.2021, здійснюючи свою професійну діяльність як журналіст, виявив бажання бути присутнім на засіданні VI сесії VIII скликання Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області та здійснювати аудіо- та відео фіксування її перебігу для подальшого висвітлення діяльності Оскільської сільської ради та прийнятих рішень.

Згідно протоколу засідання від 25.02.2021 (а.с.12) сільській голова поставив на обговорення питання участі у засіданні журналіста ОСОБА_1 , вказана пропозиція підтримана одноголосно; в подальшому внесена пропозиція щодо проведення зйомки засідання тільки під час обговорення питання, яке стосується Ізюмської луки, вказана пропозиція підтримана більшістю присутніх на засіданні депутатів; внесена пропозиція щодо можливості використання у роботі однієї камери у зв`язку з карантинним обмеженням, вказана пропозиція підтримана більшістю голосів.

Позивач, не погодившись з діями відповідача звернувся з даним позовом до суду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, суд зазначає, що під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно також виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» визначено, що журналіст - творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України.

Частинами 1-4 ст. 25 Закону України «Про інформацію» визначено, що під час виконання професійних обов`язків журналіст має право здійснювати письмові, аудіо-та відеозаписи із застосуванням необхідних технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом; журналіст має право безперешкодно відвідувати приміщення суб`єктів владних повноважень, відкриті заходи, які ними проводяться, та бути особисто прийнятим у розумні строки їх посадовими і службовими особами, крім випадків, визначених законодавством; журналіст має право не розкривати джерело інформації або інформацію, яка дозволяє встановити джерела інформації, крім випадків, коли його зобов`язано до цього рішенням суду на основі закону. Після пред`явлення документа, що засвідчує його професійну належність, працівник засобу масової інформації має право збирати інформацію в районах стихійного лиха, катастроф, у місцях аварій, масових безпорядків, воєнних дій та на територіях, де оголошено надзвичайний стан, надзвичайну ситуацію або вжиті адміністративні та медико-санітарні заходи (карантин), крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що частина 17 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично просить суд встановити наявність у діях відповідача ознак дій, спрямованих на перешкоджання професійній діяльності журналіста, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України (ст.171), що відповідно передбачає вирішення вказаного питання в порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає, що відповідач у межах спірних правовідносин не здійснював владних управлінських функцій стосовно позивача, а відносини, що склалися між сторонами, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої.

Відтак, беручи до уваги те, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити наявність у діях відповідача ознак дій, спрямованих на перешкоджання професійній діяльності журналіста, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, судова колегія вважає, що вказане питання повинно вирішуватись в порядку кримінального судочинства, а не адміністративного.

Намагання ж позивача вирішити спір про перешкоджання його професійній діяльності журналіста, використовуючи систему адміністративних судів, та розгляд адміністративним судом такого спору в порядку КАС України, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Таким чином, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 по справі № 520/7913/21 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 07.02.2022 року