Справа № 417/661/21, а також зупинено провадження до отримання справи №
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 лютого 2022 року справа №417/661/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Іщенка Дениса Миколайовича на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2021 року у справі № 417/661/21 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Чернишева Дмитра Олександровича про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Чернишева Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою серії ЕАН № 4221269 від 17.05.2021 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 9.2 розділу 9 Правил дорожнього руху.

Позивач вважав, що оскаржувана постанова є протиправною, необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із відсутністю та недоведеністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до приписів статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4221269 від 17.05.2021 слідує, що 17.05.2021 о 17 год. 36 хв. в м. Рубіжне по вул. Східна, 1, він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ SENS, державний номер НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив п. 9.2.б ПДР порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідач надав суду в якості доказів диск із відеофайлами, при дослідженні якого судом встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ SENS, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Рубіжне по вул. Східна, 1, не подав сигнал світловим покажчиком повороту при зміні напрямку руху - ліворуч. Проте, з наданого відеозапису та з позовної заяви судом встановлено, що позивач не заперечує факту не подання ним сигналу світловим покажчиком повороту, проте ОСОБА_1 зазначає, що він не зобов`язаний був подавати відповідний сигнал, оскільки рухався по головній дорозі, яка повертала ліворуч, про що свідчили встановлені відповідні дорожні знаки.

Тобто, зазначений відеозапис є в розумінні ст. ст. 73, 75, 76 КАС України належними, достовірними та достатніми доказами факту вчинення позивачем спірного адміністративного правопорушення, оскільки саме з його змісту виходив суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що наявний в матеріалах справи компакт-диск (а.с.58) має істотні механічні пошкодження, що унеможливлює вивчення його змісту для встановлення фактичних обставин справи під час апеляційного перегляду.

Отже, належним та достовірним доказом вчинення позивачем зазначеного правопорушення має бути відеозапис.

Положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений КАС України і розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Відповідно до вимог статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2021 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та зупинити провадження у справі до отримання зазначених доказів.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Луганській області Чернишева Дмитра Олександровича відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2021 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 417/661/21 - до отримання судом відеозапису адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 17 травня 2021 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повне судове рішення 08 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук