Справа № 520/1310/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2022-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2022 р. Справа № 520/1310/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (вул. Інститутська, буд. 21,м. Київ,02000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни.

2. Зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну провести перевірку на предмет вчинення адміністративних правопорушень посадовими особами заступником начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 , а також т.в.о. начальника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Левенцовою Катериною, у зв`язку з відмовою у наданні публічної інформації у передбачений частиною першою статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк, а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та необгрунтоване продовження розгляду поданого мною запиту на отримання публічної інформації та надання формальної та неповної відповіді на мій інформаційний запит 237зі від 12.11.2021.

2. Зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП осіб, які протиправно не надали відповідь у передбачений частиною першою статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк, а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та необгрунтовано продовжили розгляд поданого запиту на отримання публічної інформації від 12.11.2021, та згодом надали формальну та неповну відповідь на мій Інформаційний запит 237зі від 12.11.2021

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги, немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем було сплачену судовий збір лише за одну позовну вимогу у сумі 992,40 грн.

При цьому, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: 1. Визнання протиправною бездіяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни та зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісову Людмилу Леонтіївну провести перевірку на предмет вчинення адміністративних правопорушень посадовими особами заступником начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 , а також т.в.о. начальника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Левенцовою Катериною, у зв`язку з відмовою у наданні публічної інформації у передбачений частиною першою статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк, а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та необгрунтоване продовження розгляду поданого мною запиту на отримання публічної інформації та надання формальної та неповної відповіді на мій інформаційний запит 237зі від 12.11.2021.

2. Зобов`язання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 притягти до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП осіб, які протиправно не надали відповідь у передбачений частиною першою статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації строк, а саме не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту та необгрунтовано продовжили розгляд поданого запиту на отримання публічної інформації від 12.11.2021, та згодом надали формальну та неповну відповідь на мій Інформаційний запит 237зі від 12.11.2021

Отже, сума судового збору, яку належить сплатити позивачу ще за одну вимогу немайнового характеру складає 992,42 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 992,42 грн. код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни (вул. Інститутська, буд. 21,м. Київ,02000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. на розрахунковий рахунок одержувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд". Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.