Справа № 360/7212/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року справа №360/7212/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу адвоката Христенко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 360/7212/21 (головуючий І інстанції Є.О. Кисельова) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду, через систему «Електроний суд» надійшла апеляційна скарга адвоката Христенко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що справу розглянуто в порядку письмового провадження повний текст оскаржуваного рішення суду складено 16 грудня 2021 року.

Проте, апеляційна скарга на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апелянтом подана 22 січня 2022 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України. Доказів несвоєчасного отримання оскаржуваного судового рішення апелянтом не надано.

Суд звертає увагу, що апелянтом не порушувалось питання щодо пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України скаржником не зазначено в апеляційній скарзі відповідача по справі: Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Як встановлено зі вступної частини апеляційної скарги, представник апелянта, зазначивши власні реквізити та реквізити позивача, найменування суду до якого подається апеляційна скарга, визначивши номер справи, жодним чином не ідентифікував відповідача. Жодної інформації стосовно відповідача, необхідність зазначення якої передбачена приписами п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України, вступна частина апеляційної скарги не містить.

Таким чином, апелянту необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, а також, уточнену апеляційну скаргу приведену у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України (із зазначенням повного найменування, місцезнаходження відповідача - Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області).

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Христенко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі № 360/7212/21 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту у встановлений строк надати до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, а також, уточнену апеляційну скаргу приведену у відповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України (із зазначенням повного найменування, місцезнаходження відповідача - Управління соціального захисту населення Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області)..

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє заявника апеляційної скарги права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко