Справа № 520/522/22
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2022-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 р. № 520/522/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кандиби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади звернувся до Харківського окружного адміністративного суду позовом, в якому просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу за ВП №66142151 у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, оскільки Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади ще до відкриття ВП №66142151, здійснило активні дії, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/129/20 у добровільному порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 відкрито провадження по даній справі в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання сторони не прибули та просили розглядати справи без їх участі.

Згідно з частиною 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2021 по справі №520/129/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, Управління економіки Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 243 від 05.07.2019 "Про допуск/недопуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі з перевезення пасажирів" щодо відсутності підстав для недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 . Визнано протиправним та скасовано рішення про результати конкурсу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`япська, оформленого протоколом від 09.07.2019, щодо визнання переможцем конкурсу, як такого, що набрав найбільшу кількість балів на об`єкт конкурсу міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", - ФОП ОСОБА_3 , а такими, що посіли друге місце на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний" - ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 283 від 16.07.2019 "Про визначення переможця/переможців конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування". Визнано недійсним укладений між Управлінням економіки Куп`янської міської ради та ФОП ОСОБА_3 договір № 194 про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Куп`янськ від 23.07.2019. Зобов`язано Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території м. Куп`янська та виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області здійснити перерахунок балів відповідно до системи оцінки з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення щодо визначення переможця конкурсу, який відбувся 09.07.2019 на об`єкт конкурсу - міський автобусний маршрут №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний". В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 по справі №520/129/20 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі №520/129/20 залишено без змін. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрито.

08.12.2021 головним державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бугайцовим О.М. на підставі виконавчого листа по справі №520/129/20 відкрито виконавче провадження ВП №66142151.

Листом №147 від 17.12.2021 голова конкурсного комітету Інна Вертухова повідомила головного державного виконавця про те, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 520/129/20 відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади 06.07.2021, оформлене протоколом №3. На засіданні конкурсного комітету було здійснено перерахунок балів відповідно до системи оцінки та враховано висновки суду. Згідно вищезазначеного протоколу №3 від 06.07.2021 вирішено, в результаті перерахунку балів ФОП ОСОБА_1 набрав 60 балів, ФОП ОСОБА_2 набрав 60 балів. Так як претенденти набрали однакову кількість балів, згідно п. 46 постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008, шляхом голосування було визначено кандидатуру ФОП ОСОБА_2 для подання пропозиції Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 14 "Цукрокомбінат-м-н Ювілейний". 13.07.2021 рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області № 254 "Про розгляд рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" прийнято до уваги зроблений перерахунок балів ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 конкурсу з визначення автомобільного перевізника на маршруті № 14 "Цукрокомбінат- м-н. Ювілейний", який відбувся 9 липня 2019 року. Крім того, у відповідності до п. 49 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.2012 № 1081 у зв`язку з виявленими порушеннями 13.07.2021 рішенням Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області "Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загально користування № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", скасовано конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", який відбувся 9 липня 2019 року. Враховуючи викладене, оскільки Конкурсним комітетом виконано рішення суду, голова коркурсного комітету просила закрити виконавче провадження ВП №66142151, як фактично виконане до відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 26000,00 грн.

30.12.2021 головним державним виконавцем Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бугайцовим О.М. прийнято постанову про накладення штрафу на Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади, за невиконання рішення суду від 09.07.2021 №520/129/20 у сумі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою державного виконавця, оскільки на його думку правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови у відповідача не було, у зв`язку з виконанням судового рішення у спосіб, який було зазначено у адресованому державному виконавця листі №147 від 17.12.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, штраф на боржника накладається в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії.

Як вже було встановлено судом та додатково підтверджено матеріалами ВП №66142151, позивачем саме на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року по справі № 520/129/20 було прийнято рішення від 06.07.2021 року, яке оформлено протоколом № 3, відповдіно до якого:

по-перше, на засіданні конкурсного комітету здійснено перерахунок балів відповідно до системи оцінки, врахувавши висновки суду по справі № 520/129/20;

по-друге, шляхом голосування було визначено кандидатуру ФОП ОСОБА_2 для подання пропозиції Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 14 "Цукрокомбінат-м-н Ювілейний".

Таким чином, оскільки станом на час розгляду справи, вказане рішення конкурсного комітету від 06.07.2021 року, яке оформлено протоколом № 3, не скасовано в судовому порядку, суд вважає, що воно було чинним як на час винесення постанови про накладення штрафу так і є дійсним на час прийняття рішення по даній справі.

Зазначені обставини були повідомлені позивачем головному державному виконавцю листом №147 від 17.12.2021 після відкриття виконавчого провадження, що не заперечується сторонами.

Отже, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що на час прийняття оскаржуваної постанови від 30.12.2021 по ВП №66142151, боржником було вчинено ряд певних дій по виконанню судового рішення № 520/129/20, про що й було завчасно повідомлено орган державної виконавчої служби.

При вирішенні даної справи суд враховує як факт прийняття 13.07.2021 вже іншим суб`єктом владних повноважень, виконавчим комітетом Куп`янської міської ради рішення №255 "Про скасування конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №14 "Цукрокомбінат - м-н Ювілейний", так і факт оскарження в судовому порядку його правових наслідків для визначеного кола осіб, на яких воно поширює свою дію за наслідком прийняття рішення конкурсною комією від 06.07.2021 року, яке оформлено протоколом № 3. Однак, на думку суду, вказані обставини не простовують ані чинності рішення конкурсної комісії від 06.07.2021 року, яке оформлено протоколом № 3, ані факту здійснення перерахунку балів відповідно до системи оцінки, врахувавши висновки суду по справі № 520/129/20, ані визначення кандидатури ФОП ОСОБА_2 для подання пропозиції Організатору перевезень для визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 14 "Цукрокомбінат-м-н Ювілейний".

Суд звертає увагу сторін на те, що в межах розгляду даної справи судом не вирішується питання правомірності прийняття рішення конкурсною комією від 06.07.2021 року, яке оформлено протоколом № 3, не досліджується питання правильності перерахунку голосів та законності прийнятих подальших рішень за результами проведеного перерахунку балів, а лише досліджується питанння правомірності застосуванння до позивача штрафу в межах виконавчого провадження №66142151 та прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши в сукупності вказані обставини, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, всупереч положенням статті 77 КАС України, не обґрунтував суду чому ним не було враховано обставин виконання Конкурсним комітетом з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування рішення суду по справі № 520/129/20, яке оформлено протоколом № 3 від 06.07.2021 року, станом на час застосування до позивача штрафу та не доведено правомірних мотивів його застоування до позивача. Зі змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що державний виконавець лише обмежився формальним визначенням про не встановлення суб`єктивних та об`єктивних причин, які б могли стати завадою для виконання рішення суду, без зазначення дійсних мотивів не врахування вищевказаних обставин, що мали значення для прийняття оскаржуваної постанови, не надавши оцінку факту виконання/невиконання рішення суду по справі №520/129/20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 75 Закону №1403-VIII, протиправно вчинив дії щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 30.12.2021 в межах виконавчого провадження №66142151 не довівши юридичну правомірність та фактичну обґрунтованість спірного рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 14, 243-246, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (пров. Куп`янський, буд.4, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про накладення штрафу за ВП №66142151 у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути на користь Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Куп`янської міської територіальної громади (пр-т Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701) за рахунок бюджетних асигнувань Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (пров. Куп`янський, буд.4, м. Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесіт одна) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова