Справа № 160/15976/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2022 року Справа № 160/15976/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 25169,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- стягнути суми податкового боргу в розмірі 25169,89 грн. з відповідача.

Ухвалою суду від 22.09.2021р. зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові про докази реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обставин та наданням доказів того, що відповідач є платником земельного податку, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та обґрунтувань з приводу того, на користь якого бюджету підлягає стягненню сума податкового боргу, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів направлення відповідачеві ППР №0-0463 від 09.04.2019р., №9 від 30.06.2017р., №-0417 від 30.06.2018р., №2-0417 від 30.06.2019р., №5-0417 від 13.05.2020р. у порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України за адресою реєстрації відповідача у відповідності ст. 56-58 Податкового кодексу України, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 12.10.2021р. зазначена позовна заява повторно була залишена без руху на підставі ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у позові про докази реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог п.2, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові обставин та наданням доказів того, що відповідач є платником земельного податку, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у позові викладу обставин та обґрунтувань з приводу того, на користь якого бюджету підлягає стягненню сума податкового боргу, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів направлення відповідачеві ППР №0-0463 від 09.04.2019р., №9 від 30.06.2017р., №-0417 від 30.06.2018р., №2-0417 від 30.06.2019р., №5-0417 від 13.05.2020р. у порядку п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України за адресою реєстрації відповідача у відповідності ст. 56-58 Податкового кодексу України, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 12.10.2021р. - 19.10.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується розпискою представника позивача, наявною в матеріалах справи.

Станом на 17.01.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 12.10.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 25169,89 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва