Справа № 480/1589/22
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2022 року Справа № 480/1589/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор", в якій просить:
- зобов`язати адміністрацію Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" невідкладно повідомити суд, який ухвалив вирок від 11.10.2004 (Апеляційний суд Сумської області) про надходження 09.03.2005 за вх. №2752 розпорядження судді Верховного Суду України В.М. Філатова від 28.02.2005, про негайне повернення ухвали Верховного Суду України від 15.02.2005 без виконання, через її помилковість під час виготовлення та виконання (чи невиконання) адміністрацією цього розпорядження, з наданням його та відповідних документів завірених копій суду;
- ознайомити позивача під розписку з розпорядженням судді Верховного Суду України В.М. Філатова з додатками від 28.02.2005;
- пояснити, яким чином у позивача в документах опинилася копія ухвали Верховного Суду України від 15.02.2005 на скріпці, справа № 05-5856п04, начебто отримана адміністрацією СІЗО - 25 - 04.04.2005 за вх. №3795, замість офіційно врученої копії - 03.03.2005 та від кого вона надійшла, і де знаходиться супровідний лист до копії, начебто отриманої адміністрацією 04.04.2005;
- стягнути з адміністрації Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" у якості компенсації за завдану позивачу матеріальну та моральну шкоду - 12000000 грн., приховуванням розпорядження судді Верховного Суду України В.М. Філатова від 28.02.2005 від позивача і суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Так, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вказаний недолік може бути усунений позивачем шляхом надання до суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми, відносно вимоги про компенсацію моральної та матеріальної шкоди в сумі 12000000 грн., як і не надано доказів спричинення йому моральної та матеріальної шкоди, також не доведено причинних зв`язків між завданою шкодою та конкретною протиправною бездіяльністю відповідача.
Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання до суду розрахунку суми, що стягується, за вимогу про стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди та доказів спричинення такої шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько