Справа № 160/8712/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа № 160/8712/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши позовну заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд.7) до Петриківської селищної ради (місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 69) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Петриківської селищної ради щодо невиконання передбачених законами обов`язків щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області;

- зобов`язати Петриківську селищну раду вжити заходів щодо захисту особистих, житлових, майнових і соціальних прав та інтересів дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в тому числі дітей з інвалідністю, та осіб з їх числа, зокрема, шляхом забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра», який розташований за адресою: вул. Краєвидна, 5-Б, смт. Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.062021 (головуючий суддя Юрков Е.О.) позовну заяву керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №160/8712/21 задоволено частково, а саме: ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року в адміністративній справі №160/8712/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17.12.2021 матеріали адміністративної справи №160/8712/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 №1223д призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Юркова Е.О. в тривалій відпустці.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи матеріали адміністративного позову Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до провадження, залишено без руху адміністративний позов та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналу адміністративного позову з додатками, а також доказам надіслання його копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

05.01.2022 на виконання ухвали суду від позивача надійшли оригінал позовної заяви та докази її направлення на адресу учасників справи.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Конституції України, Законів України «Про охорону дитинства» та «Про місцеве самоврядування».

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність та інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із тим, в позовній заяві позивачем в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначено: Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради (; місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б).

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З адміністративного позову вбачається, що прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом щодо забезпечення належного утримання, фінансування та функціонування Малого групового будинку «Фортеця Добра». Тобто, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Комунального закладу Малого групового будинку «Фортеця Добра».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/25656/21 за позовом Керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області до Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити Комунальний заклад Малий груповий будинок «Фортеця Добра» Петриківської селищної ради (; місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Краєвидна, 5-Б) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 січня 2021 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи разом з повістками про виклик до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно