Справа № 160/18305/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/18305/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі №160/18305/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач, з урахуванням заяви вх. №100687/21, просить:

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладену у листі від 16 вересня 2021 року, щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, виданої Дніпровським апеляційним судом 25 серпня 2021 року №04.2/135/21-с;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Дніпровського апеляційного суду від судом 25 серпня 2021 року за №04.2/135/21-с, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного утримання судді у відставці, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Так, позивач оскаржує відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду станом на 01 січня 2020 року, з урахуванням регіонального коефіцієнту, виданої Дніпровським апеляційним судом 25 серпня 2021 року №04.2/135/21-с.

При цьому, судом встановлено, що оскаржуване рішення про відмову в такому перерахунку прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, оскільки рішення, яке оскаржує позивач, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду в Черкаській області.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати:

- від Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення №54 від 10.09.2021 року, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області, місцезнаходження: вулиця Смілянська, 23, Черкаси, Черкаська область, 18000.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/18305/21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду в Черкаській області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 31.01.2022 року.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачам Головному управлінню Пенсійного фонду в Черкаській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення №54 від 10.09.2021 року, а також усіх документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса