Справа № 480/714/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. Справа № 480/714/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 у справі №480/714/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження з 01.01.2018 максимальним розміром суми пенсії ОСОБА_2 , перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №480/4012/18;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, перерахованої на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №480/4012/18, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше проведених виплат.

Вказане рішення суду набрало законної сили та Сумським окружним адміністративним судом 15.08.2020 було видано виконавчий лист про зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 як дружина позивача та його спадкоємиця звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та подану заяву ОСОБА_1 , суд повертає її без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вказані норми узгоджуються з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, всупереч наведеній нормі, заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.

Відтак, така заява про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлений недолік перешкоджає іншим учасникам справи в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що в свою чергу унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №480/714/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Шевченко