Справа № 140/14362/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/14362/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» (далі - ПП «ЛЮБОДАР», позивач,) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 04.11.2021 №3328449/39226192 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2021, №3328450/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.04.2021, №3328451/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2021 та №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.05.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні подані Приватним підприємством «ЛЮБОДАР» №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «ЛЮБОДАР» згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України було складено податкові накладні №1 від 10.03.2021 на суму 35000 грн.; №2 від 09.04.2021 на суму 35000 грн.; №2 від 07.05.2021 па суму 34999,99 грн.; №6 від 28.05.2021 па суму 35000 грн. як попередню оплату послуг, що підлягають постачанню (наданню) по оренді ТОВ «НОВА ПОШТА» та подало її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 15.06.2021 до вказаних податкових накладних були отримані квитанції №1 наступного змісту: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. «Відповідно до и.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийнята рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 01.11.2021 було направлено на адресу ДПС повідомлення №6 та письмові пояснення і копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкові накладні №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05 2021.

Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 04.11.2021 №3328449/39226192, №3328450/39226192, №3328451/39226192 та №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05 2021 в ЄРПН, які прийнятті на основі того, що позивачем не надано рахунків на оплату та розрахункових документів.

Позивач вважає, що таке формулювання контролюючого органу свідчить лише про повне ігнорування вимог чинного законодавства відповідачем-1, оскільки на Комісію позивачем було надано рахунки-фактури, акти приймання-передачі та банківські виписки, що повністю підтверджує факт здійснення господарських операцій з контрагентом, а тим паче не може слугувати підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. У чотирьох випадках це свідчить про перевищення наданих повноважень контролюючим органом.

За наведених підстав позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.122).

У відзиві на позовну заяву (а.с.127-129) представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало те, що позивачем не було надано копії документів, а саме: ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в додатковій інформації зазначено: не надано розрахункові документи (оплату) та акти виконаних робіт по ОСОБА_1 . Крім того, зазначає, що 14.01.2021 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2070. Податкова інформація: «За даними ЄРПН станом на 14.01.2021 ПП «ЛЮБОДАР» подано на реєстрацію податкові накладні на поставку молочних продуктів в адресу ТОВ «Аграрна компанія «Лан» по операціях грудня 2020 року на загальну суму 751,2 тис.грн. подальша реалізація яких відсутня. ТОВ «Аграрна компанія «Лан» здійснює виписку податкових накладних на реалізацію олії, макухи. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, представник відповідачів вказує, що позивачем до позовної заяви долучено документи, які раніше не було додано до повідомлення про надання пояснень комісії регіонального рівня. З огляду на викладене просив в позові відмовити.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходили. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому не підлягало вирішенню по суті.

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ПП «ЛЮБОДАР» зареєстроване як юридична особа 26.05.2014, видами діяльності за КВЕД якого є, зокрема: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний) 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками 77.40 Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що 01.09.2020 між ТзОВ «Торговий дім «Любарт» (Орендодавець) та ПП «ЛЮБОДАР» (Орендар) було укладено договір оренди №19/20, відповідно до умов якого Орендодавець передає а Орендар бере у тимчасове користування приміщення.

Також суд встановив, що 28.05.2020 між ПП «ЛЮБОДАР» та ТзОВ «НОВА ПОШТА» укладено договір суборенди нежитлового приміщення б/н. Згідно даного договору позивач виступає як Орендар, а ТзОВ «НОВА ПОШТА» - Суборендар, яке приймає у строкове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення загальною площею 80 м. кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Дане приміщення ТзОВ «НОВА ПОШТА» використовує як розміщення офісу/відділення та обробки відправлень. Зазначене приміщення належить фізичній особі ОСОБА_1 на підставі права власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №116892480 від 13.03.2018 (а.с.94). Як слідує з матеріалів справи ПП «ЛЮБОДАР» користується приміщенням на підставі договору оренди нежитлового приміщення №29/1 від 02.03.2020 (а.с.73-77).

Відповідно до п.4.2. договору суборенди нежитлового приміщення №б/н від 28.05.2020 за користування приміщенням ТзОВ «НОВА ПОШТА» щомісячно сплачує ПП «ЛЮБОДАР`орендну плату у розмірі 35 000 (тридцяті» п`ять тисяч) гри.00 коп.. в т.ч. ПДВ. А також у цьому пункті зазначено, що розмір орендної плати за січень та лютий місяць кожного року (на строк дії Договору) розраховуватиметься за формулою: орендна плата помножена по коефіцієнт 0,9. Розмір розрахованої орендної плати з урахуванням коефіцієнта вважається погоджений Сторонами та не потребує підписання додаткової угоди до Договору. Згідно п.4.5. Договору, орендна плата сплачується Суборендарем щомісячно авансом до 10 (десятого) числа поточного місяця па підставі рахунку, що надасться Орендарем Суборендарю до 01 (першого) числа поточного (розрахункового) місяця та за умови надання Акту виконання робіт (надання послуг) за попередній місяць. В кінні місяця Орендар ПП «ЛЮБОДАР» формує Акт виконання робіт (в нас Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), то надасться Суборендарю ТзОВ «НОВА ПОШТА» для засвідчення факту падання послуг суборенди за вказаний період.

На підтвердження факту надання послуг суборенди за період березень-червень 2021 року складені Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 31.03,2021 на суму 35000,00 грн.; № ОУ-0000007 від 30.04.2021 на суму 35000,00 грн.; № ОУ-0000009 від 31.05.2021 на суму 35000,00 грн.; та № ОУ-0000011 від 30.06.2021 на суму 35000,00 грн. (а.с.59, 62, 65, 68).

Оплата за надані послуги ТзОВ «НОВА ПОШТА» підтверджується рахунками-фактури №СФ-0000005 від 02.03.2021, № СФ-0000007 від 04.04.2021, № СФ-0000009 від 03.05.2021 та № СФ-0000011 від 02.06.2021 (а.с.61, 64, 67, 70) та банківськими виписками за відповідний період (а.с.63, 60, 66, 69), відомостями по рахунку 361 за період з 01.03.2021 по 30.06.2021 (а.с.71), актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2021 (а.с.72).

Позивачем відповідно до вимог статті 187, 201,208 ПК України складено та здійснено спробу реєстрації в ЄРПН наступних податкових накладних, а саме:

1) Податкова накладна №1 від 10.03.2021 на суму операції 35 000,00 гри. в т.ч. ПДВ 5833,33 грн. як попередню оплату послуг (наданню) по оренді ТзОВ «НОВА ПОШТА» (а.с.12-13);

2) Податкова накладна №2 від 09.04.2021 на суму операції 35 000,00 гри. в т.ч. ПДВ 5833,33 грн. як попередню оплату послуг (наданню) по оренді ТзОВ «НОВА ПОШТА» (а.с.14-15);

3) Податкова накладна №2 від 07.05.2021 на суму операції 34 999,99 гри. в т.ч. ПДВ 5833,33 грн. як попередню оплату послуг (наданню) по оренді ТзОВ «НОВА ПОШТА» (а.с.16-17);

4) Податкова накладна №6 від 28.05.2021 на суму операції 35 000,00 гри. в т.ч. ПДВ 5833,33 грн. як попередню оплату послуг (наданню) по оренді ТзОВ «НОВА ПОШТА» (а.с.18-19);

Відповідно до квитанцій № від 31.03.2021, № від 30.04.2021, № від 31.05.2021, № від 15.06.2021, (а.с.20-23) реєстрація податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ПП «ЛЮБОДАР» надіслало Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області пояснення за вих. №2.1 від 29.10.2021 року по податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021 реєстрація яких була зупинена з документами на підтвердження реальності здійснення господарської операції (а.с.25-27).

За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято наступні рішення, а саме: від 04.11.2021 №3328449/39226192 про відмову в такій реєстрації податкової накладної в ЄРПН №1 від 10.03.2021, №3328450/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №2 від 09.04.2021, №3328451/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №2 від 07.05.2021 та №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №6 від 28.05.2021 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів оплату та акти виконаних робіт по ОСОБА_1 (а.с.101-108).

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження шляхом подання скарг до ДПС України від 04.11.2021 №3328449/39226192: від 04.11.2021 №3328450/39226192; від 04.11.2021 №3328451/39226192; від 04.11.2021 №3328452/39226192 (а.с.109-116) з документами, що надавались на розгляд Комісії регіонального рівня та скріншоти з екрана комп`ютера, що підтверджують надання на розгляд Комісії регіонального рівня актів виконаних робіт за березень - червень 2021 року з ОСОБА_1 та банківських виписок за відповідний період.

Однак, рішенням ДПС України; від 15.11.2021 №52719/39226192/2; від 15.11.2021 №52720/39226192/2; від 15.11.2021 №52726/39226192/2; від 15.11.2021 №52727/39226192/2 (а.с.117-120) залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи вищезазначені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).

За приписами пункту 201.4 ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №1165 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Як передбачено пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН/РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як було встановлено судом реєстрація податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим суд зазначає, що на підтвердження проведення господарської операції з ТзОВ «НОВА ПОШТА» позивач контролюючому органу надав договір оренди від 01.09.2020 №19/20 з додатком, акти викопаних робіт за березень - квітень 2021 року з ТОВ «Торговий дім Любарт», рахунки-фактури та банківські виписки за відповідний період, акти виконаних робіт за травень - червень 2021 року з ТОВ «Торговий дім Любарт», рахунки-фактури. банківські виписки за відповідний період та журнал-ордер і відомості по рахунку 6852, штатний розпис ПП «ЛЮВОДАР», наказ №2П від 02.01.2020, договір суборенди нежитлового приміщення №б/и від 28.05.2020, акт приймання-передачі приміщення та поверховий план, акти викопаних робіт з ТОВ «НОВА ПОШТА» за березень - червень 2021 року, рахунки-фактури та банківські виписки за відповідний період, журнал-ордер і відомість по рахунку 361. акт звірки від 30,06.2021, договір оренди нежитлового приміщення №29/1 від 02.03.2020, додатки до договору оренди нежитлового приміщення №29/1 від 02.03.2020, акти виконаних робіт за березень - червень 2021 року з ОСОБА_1 , банківські виписки за відповідний період та журнал-ордер і відомості по рахунку 6852, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та пояснення, договір поділу магазину.

Отже, поданими поясненнями та долученими до нього документами позивач підтвердив факт постачання (надання) послуг по оренді від «НОВА ПОШТА».

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, суд зазначає, що конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як слідує зі спірного рішення, підставою для відмови в реєстрації спірної податкової накладної стало ненадання платником податку копій документів, а саме:

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.92-93).

Отже, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало неподання платником податків розрахункових документів, а саме: не надано розрахункові документи (оплату) та акти виконаних робіт по ОСОБА_1 .

Разом з тим суд зазначає, що позивач долучив до пояснень акти виконаних робіт за березень - червень 2021 року з ОСОБА_1 та банківські виписки за відповідний період, які підтверджують факт проведення з контрагентом розрахунків за надані послуги (а.с.78-91), однак, вказані обставини комісією регіонального рівня безпідставно не були взяті до уваги.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Подані позивачем документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій на виконання умов договору суборенди нежитлового приміщення б/н від 28.05.2020 між ПП «ЛЮБОДАР» та ТзОВ «НОВА ПОШТА» та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. При цьому до матеріалів справи позивач долучив виписку з банківського рахунку та рахунки-фактури, які засвідчують факт проведення розрахунків з ТзОВ «НОВА ПОШТА», що в свою чергу підтверджує виконання умов договору контрагентом позивача.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, суд приходить до висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021, а тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з підстав неподання позивачем розрахункових документів є неправомірним.

Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідачів зазначеного у відзиві на позовну заяву те, що 14.01.2021 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2070, оскільки як слідує з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №140/942/21 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 січня 2021 року №2070 про відповідність Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Вищевказане рішення набрало законної сили 08.06.2021.

Також суд зауважує, що такі мотиви не були викладені у оскаржуваних рішеннях.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 04.11.2021 №3328449/39226192 про відмову в такій реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2021, №3328450/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.04.2021, №3328451/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2021 та №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.05.2021, поданої ПП «ЛЮБОДАР», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкової накладної, такі функції належать ДПС України, тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 04.11.2021 №3328449/39226192, №3328450/39226192, №3328451/39226192 та №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ПП «ЛЮБОДАР» необхідно задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як слідує з матеріалів справи при зверненні до суду ПП «ЛЮБОДАР» сплатило судовий збір в сумі 9 080,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №383 від 22.11.2021 (а.с.11).

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправні рішення) на користь ПП «ЛЮБОДАР» слід стягнути судовий збір в сумі 9 080,00 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.11.2021 №3328449/39226192 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.03.2021, від 04.11.2021 №3328450/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 09.04.2021, від 04.11.2021 №3328451/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 07.05.2021 та від 04.11.2021 №3328452/39226192 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 28.05.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «ЛЮБОДАР» податкові накладні №1 від 10.03.2021, №2 від 09.04.2021, №2 від 07.05.2021 та №6 від 28.05.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) на користь Приватного підприємства «ЛЮБОДАР» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 13А, ) судовий збір в розмірі 9 080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «ЛЮБОДАР» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 13А, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, )

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський