Справа № 160/8612/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2022 року Справа №160/8612/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8612/21, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 року по вищезазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Шмідта, 16, м.Дніпро, 49006, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 908 грн.

До суду 11.01.2022 року від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме вірно вказати його рнокпп НОМЕР_2 , замість помилково вказаного 0.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні виконавчого листа по справі №160/8612/21 дійсно була допущена описка, а саме: помилково вказано рнокпп стягувача НОМЕР_1 , замість вірного .

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 370, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку допущену у виконавчому листі, виданому 04.11.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №160/8612/21 виправити, та читати вірно рнокпп ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість помилково вказаного - 0.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма