Справа № 520/17085/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. № 520/17085/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" ( вул. Малогончарівська, буд. 28/30,м. Харків,61052) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 223 від 19.03.2021 року Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» (, індивідуальний податковий номер 54);

- зобов`язати Державну податкову службу України прийняти поданий ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, а саме: березень 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 24.03.2021 - до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митної декларації: № UA807170/2021/017049 від 24.03.2021року сума ПДВ - 350722,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у порушення норм чинного податкового законодавства України було прийнято протиправне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД», що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Ухвалою суду від 16.12.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за правилами ст.257-262 КАС України.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, скористався своїм правом подати відзив на адміністративний позов, який надійшов на адресу суду 01.11.2021. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнав з підстав відсутності протиправності у діях контролюючого органу. Щодо позовних вимог зобов`язального характеру зазначив, що вказана вимога є передчасною.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, також на адресу суду надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя у період з 08.11.2021 по 19.11.2021 перебував на лікарняному, а у період з 30.12.2021 по 12.01.2022 знаходився у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» 19.03.2009 року зареєстровано як юридична особа (код ЄДРПОУ - 36371087) та зареєстроване як платник податку на додану вартість 01.02.2019 року, індивідуальний податковий номер 54.

26 березня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (надалі Позивач або Товариство) отримано рішення № 223 від 19.03.2021 року Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» - індивідуальний податковий номер 54.

Рішенням Головного управління ДПС у Харківській області № 223 від 19.03.2021 року Позивачу анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість відповідно до п.п. г п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв`язку із тим, що платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» не погоджується з вказаним рішенням контролюючого органу, вважає його протиправним та необґрунтованим, оскільки порушує права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Зазначені обставини зумовили позивача звернутись з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (надалі за текстом - Положення № 1130).

Згідно з п. 5.1 Положення № 1130 передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Відповідно до п.п. г п. 184.1 ст.184 ПК України, який став правовою підставою для винесення оскаржуваного рішення, та пп. г п. 5.1 Положення №1130 реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Змістом п. 184.2 ст. 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах б-з п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Відповідно до п. 5.2 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт г пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах б - з пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти б - з пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Матеріалами справи встановлено, що протягом періоду лютий 2020 року - січень 2021 року позивачем подавались податкові декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Разом з тим, позивачем в жовтні 2020 року придбавався товар, тобто мала місце операція, яка свідчить про наявність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, що підтверджується податковою накладною № 41 від 29.10.2020року, яка була зареєстрована 11.08.2021 року.

Також, судом встановлено, що ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» до дати прийняття відповідачем оскаржуваного рішення 223 від 19.03.2021 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а саме 18.03.2021 року мало податкові показники в розмірі 174 122 гривень 22 копійок на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД», що підтверджується даними з Електронного кабінету платника.

Зазначені вище податкові показники було сформовано за рахунок сплачених грошових кошт за митне оформлення (імпорт), митна декларація UA807170/2021/015562 від 18.03.2021року.

В березні 2021 року мали місце операції, які також свідчать про наявність придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, що підтверджується податковими накладними № 133 від 18.03.2021року, № 137 від 18.03.2021р., №1381 від 18.03.2021р. зареєстровані 19.04.2021 року та податкова накладна №508 від 19.03.2021 року зареєстрована 16.04.2021 року.

Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Отже, станом на час прийняття спірного рішення, а саме на 19.03.2021 ГУ ДПС у Харківській області було обізнане про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.

За таких обставин оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття та підлягає скасуванню.

Щодо наявності підстав для зобов`язання ДПС України прийняти поданий ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, а саме: березень 2021 року та зобов`язання ДПС України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 24.03.2021 - до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митної декларації: № UA807170/2021/017049 від 24.03.2021року сума ПДВ - 350722,72 грн., суд зазначає наступне.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлений Кабінетом Міністрів України, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Згідно з пунктом 13 Порядку №5б9 електронного адміністрування податку на додану вартість ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДФС інформацію про стан свого електронного рахунка (в тому числі додаткових електронних рахунків), а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Таким чином, анулювавши реєстрацію платника податку на додану вартість, контролюючий орган позбавив позивача у підтвердженні права на мирне володіння його майном, що призводить до втрат у господарській діяльності позивача та не узгоджується із закріпленими у правовій державі принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

Оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, суд приходить до висновку, що вимоги заявленого позову і в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 257-262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 223 від 19.03.2021 року Головного управління ДПС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» (, індивідуальний податковий номер 54).

Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти поданий ТОВ «ХАСК-ТРЕЙД» уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період, а саме: березень 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України поновити облікові дані та записи рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні станом на 24.03.2021 - до прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області внести до облікових даних та записів рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАСК-ТРЕЙД» (ІПН платника ПДВ 54, ) в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку сплачену під час ввезення товару на митну територію України відповідно до митної декларації: № UA807170/2021/017049 від 24.03.2021року сума ПДВ - 350722,72 грн.

Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ТРЕЙД" ( вул. Малогончарівська, буд. 28/30,м. Харків,61052, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов