Справа № 160/8456/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Справа №160/8456/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради - державного реєстратора Петрусь Лілії Станіславівни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кам`янської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та 15.11.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.12.2021 року залучено як третю особу Товариство з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія». Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

11.01.2022 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/8456/21.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інших справ, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При відкритті провадження в справі суд, виходячи із положень наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Оскільки дана справа належить до малозначних справ і вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.262 Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно цього кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що заява представника Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження надійшла 11.01.2022 року.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» про розгляд за правилами загального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова