Справа № 200/6880/21
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року справа №200/6880/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 р. у справі №200/6880/21 (головуючий І інстанції Грищенко Є.І., повне судове рішення складено 27.08.2021 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив скасувати рішення відповідача №105 від 26 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву № 2477 від 23 березня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши до пільгового стажу періоди роботи на птахофабриці «Правдинська» з 21 липня 1983 року по 13 листопада 1983 року, в КСП «Птахорадгосп Правдинський» з 01 травня 1988 року по 31 серпня 1988 року, з 01 листопада 1988 року по 30 листопада 1988 року, в філії «Правдинське» ДП «Агрофірма «Шахтар» з 02 лютого 2001 року по 28 листопада 2003 року та в філії «МТС» ДП «Агрофірма «Шахтар» з 01 листопада 2004 року по 30 червня 2009 року (а.с. 1-4).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 березня 2021 року № 105 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 23 березня 2021 року № 2477, зарахувавши до страхового та пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 21 липня 1983 року по 13 листопада 1983 року та до пільгового стажу який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01 травня 1988 року по 31 серпня 1988 року, з 01 листопада 1988 року по 30 листопада 1988 року, з 02 лютого 2001 року по 28 листопада 2003 року, з 01 листопада 2004 року по 27 січня 2005 року, з 31 січня 2005 року по 11 лютого 2007 року, з 23 лютого 2007 року по 11 лютого 2008 року, з 13 лютого 2008 року по 22 лютого 2008 року, з 26 лютого 2008 року по 21 липня 2008 року, з 23 липня 2008 року по 28 липня 2008 року, з 01 серпня 2008 року по 30 червня 2009 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 74-77).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що згідно наданих позивачем документів стаж на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо занятого у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, складає 7 років 1 місяць 4 дні, що є недостатнім для права на призначення пільгової пенсії за віком. В довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №20 від 21.08.2020 року та №12 від 23.04.2021 року невірно зазначено посилання на Закон України, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, у довідці №20 відсутній підпис посадової особи відділу кадрів (а.с. 83-84).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (а.с. 6).

23 березня 2021 року позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 2477 від 23 березня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви було додано: паспорт, РНОКПП, трудову книжку від 21.07.1983 НОМЕР_3 , військовий квиток від 11.11.1983 НОМЕР_4 , диплом від 18.07.1983 НОМЕР_5 , довідку про проходження військової служби від 01.09.2020 № 4/369, копії довідок КП «Трудовий архів» Слов`янської районної ради Донецької області від 16.09.2020 № 07-07/715, копії довідок КП «Трудовий архів» Слов`янської районної ради Донецької області від 16.09.2020 № 07-07/712, № 07-07/713, № 07-07/714, копію довідки ДП Агрофірма «Шахтар» філія «Правдинське» від 21.08.2020 № 20, копію довідки ДП Агрофірма «Шахтар» філія «МТС» від 26.08.2020 № 2, рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 12.03.2021 № 4/39.

Рішенням від 26 березня 2021 року № 105 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

До пільгового стажу позивача не враховано періоди його роботи з 02.02.2001 по 28.11.2003, з 01.11.2004 по 30.06.2009 у зв`язку із тим, що довідки про підтвердження пільгового стажу оформлено неналежним чином. До страхового стажу не враховано період роботи позивача з 21.07.1983 по 12.11.1983. Інший страховий стаж зараховано по наявним довідкам та по даним, наявним в індивідуальних відомостях про застраховану особу, у зв`язку із відсутністю підпису працівника на титульній сторінці. Період роботи позивача з 09.01.1986 по 01.02.2000 зараховано до пільгового стажу позивача за винятком періодів відсутності нарахування заробітної плати з 01.05.1988 по 31.08.1988 та з 01.11.1988 по 30.11.1988. Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає на пенсію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.03.2021 № 4/39 позивачеві не підтверджено період роботи на пільгових умовах з 01.05.1988 по 31.08.1988 та з 01.11.1988 по 30.11.1988 у зв`язку із відсутністю нарахування заробітної плати.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) -про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування; стосовно жінок, які працюють на вирощуванні, збиранні та післязбиральному обробленні тютюну, - про зайнятість на перелічених роботах протягом повного сезону.

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою. При цьому, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992р. №7 про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення (форма довідки додається).

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Як вбачається з матеріалів справи та трудової книжки, у спірний період позивача було:

- 21 липня 1983 року прийнятий трактористом 3-го класу на відділення № 2;

- 13 листопада 1983 року звільнений за п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії.

- 02 січня 1986 року прийнятий трактористом відділення № 2 ;

- 01 лютого 2000 року звільнений за п. 5 ст. 36 КЗпП України за переведенням;

- 02 лютого 2001 року прийнятий трактористом відділення № 2 за п. 5 ст. 36 КЗпП України за переведенням;

- 28 листопада 2003 року звільнений за п. 5 ч. 36 КЗпП України за переведенням;

- 01 листопада 2004 року прийнятий за переведенням трактористом;

- 01 квітня 2005 року присвоєно кваліфікацію тракториста І класу;

- 30 листопада 2008 року звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін;

- 23 березня 2009 року прийнятий трактористом машиністом 1 кл.;

- 30 червня 2009 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с. 7-9).

Вказані записи в трудовій книжці про роботу позивача відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять чітку дату прийому та звільнення з роботи переведення на іншу роботу, номери наказів та їх дати, посади на яких працював позивач та відбиток печатки підприємства при звільненні з роботи.

Суд зазначає, що наведені записи містять інформацію про зайнятість у спірні періоди за професією тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, що дає право на зарахування цих періодів до страхового та пільгового стажу позивача.

Як вбачається з довідки дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23 квітня 2021 року № 12, ОСОБА_1 працював повний робочий день у філії «Машинно-тракторна станція» ДП «Агрофірма «Шахтар» у період з 01.11.2004 по 30.11.2008 та з 23.03.2009 по 30.06.2009 виконував роботи з виробництва сільськогосподарської продукції за професією «тракторист-машиніст».

Проте, у вказаній довідці зазначено, що у період з 28.01.2005 по 30.01.2005, з 12.02.2007 по 22.02.2007, з 12.02.2008 по 12.02.2008, з 23.02.2008 по 25.02.2008, з 22.07.2008 по 22.07.2008 та з 29.07.2008 по 31.07.2008 позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

Суд не приймає доводи апелянта, що в довідках про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №20 від 21.08.2020 року та №12 від 23.04.2021 року невірно зазначено посилання на Закон України та що у довідці №20 відсутній підпис посадової особи відділу кадрів, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічний правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року № 687/975/17.

Суд також зазначає, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів Пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17 та від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.

Відтак, суд вважає, що трудова діяльність позивача на посаді тракториста підтверджена записами у трудовій книжці та відповідними довідками.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 23 березня 2021 року № 2477, зарахувавши до страхового та пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 21 липня 1983 року по 13 листопада 1983 року та до пільгового стажу який дає право на призначення пенсії за віком у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01 травня 1988 року по 31 серпня 1988 року, з 01 листопада 1988 року по 30 листопада 1988 року, з 02 лютого 2001 року по 28 листопада 2003 року, з 01 листопада 2004 року по 27 січня 2005 року, з 31 січня 2005 року по 11 лютого 2007 року, з 23 лютого 2007 року по 11 лютого 2008 року, з 13 лютого 2008 року по 22 лютого 2008 року, з 26 лютого 2008 року по 21 липня 2008 року, з 23 липня 2008 року по 28 липня 2008 року, з 01 серпня 2008 року по 30 червня 2009 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 р. у справі №200/6880/21 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2021 р. у справі №200/6880/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

Г.М. Міронова