Справа № 360/481/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2022 року справа №360/481/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 360/481/21 (головуючий І інстанції Чернявська Т.І.), складеного у повному обсязі 03 червня 2021 року у м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Забайрачного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури, в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 29 січня 2021 року б/н просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 23 листопада 2020 року № 12 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Луганської обласної прокуратури К. Карамана від 24 грудня 2020 року № 2044к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді, яку вона займала станом на 31 грудня 2021 року;

- стягнути з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 січня 2021 року по дату винесення судового рішення, виходячи з середньоденної заробітної плати - 1125,46 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подала через свого представника апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

07 лютого 2022 року від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з встановленням карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.5 ст.223 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року на всій території України встановлено карантин.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження терміну її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 223, 311, 313 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 360/481/21 до 13:00 год. 06 червня 2022 року про що повідомити сторони по справі.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України щодо запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2022 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць