Справа № 540/6710/21
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/6710/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ТУ ДСА України в Запорізькій області), за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47 320 грн.

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року з урахуванням раніше виплачених сум у загальній сумі 96 161,05 (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят одну) грн. 05 коп.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 22.11.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 23.12.2021 р. задоволено клопотання Державної судової адміністрації України щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вирішено перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів, призначено підготовче засідання на 08.02.2022 р. о 10:30 год.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

При цьому, 08.02.2022 р. судом зареєстровано клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого засідання без його участі.

17.01.2022 р. судом зареєстровано заяву ТУ ДСА України в Запорізькій області про закінчення підготовчого провадження та розглянути дану заяву без участі відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При цьому, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення тощо ( пункти 4, 7 ч. 2 ст. 180 КАС України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 15.12.2021 року судом зареєстровано клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Державну судову адміністрацію України, яке обґрунтовано тим, що частиною 3 ст. 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших (окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих) судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування. Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України.Окрім того, порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845. Підпунктом 2 пункту 25 цього Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому п.п. 24-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми. Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Так, у Законі України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" затверджена бюджетна програма КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства виконання рішення суду неможливе через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету, а здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо обмеження нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку винагороду без обмеження, передбаченого пунктом 10 розділу II Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 р. № 553-ІХ.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (частина друга статті 9 КАС України).

Статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

У відповідності до частин першої, третьої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Тобто у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, оскільки не є учасником спірних правовідносин, то підстави для задоволення такого позову відсутні.

Звертаючись до суду з позовом та визначаючи ТУ ДСА України в Запорізькій області як відповідача у справі, позивач на обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 18 квітня 2020 року до 28 серпня 2020 року відповідач нараховував і сплачував щомісяця позивачеві суддівську винагороду у розміні 10 мінімальних заробітних плат, встановлених на І січня 2020 року, що складає 47 230,00 грн., при цьому, протиправно протягом зазначеного періоду не виплачено в повному обсязі суддівську винагороду щомісяця в загальній сумі 96 161,05 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.

Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відтак, для правильного вирішення цієї справи суд повинен з`ясувати правовий і процесуальний статус ДСА України з огляду на її компетенцію щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди (позивачу), передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), оскільки ТУ ДСА як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня може здійснювати свої повноваження виключно в межах тих асигнувань, які ДСА затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

Виплата суддівської винагороди (відповідачем) із застосуванням обмежень, передбачених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), на думку суду, могла бути обумовленою, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань головним розпорядником на оплату праці суддівського корпусу (протягом спірного періоду), що вочевидь свідчить про безпосередню участь ДСА у механізмі фінансування видатків на виплату суддівської винагороди, зокрема й до появи заборгованості з її виплати протягом квітня-серпня 2020 року.

Вказане підтверджується поясненнями ДСА України від 24.12.2021 р., згідно яким кошторисні призначення Територіального управління за кодом економічної класифікації видатків ( далі - КЕКВ) 211 " Заробітна плата" станом на 31.12.2020 р. складає 290 019,1 тис. грн., зміни до кошторису ТУ стосовно зменшення бюджетних асигнувань за вказаним кодом ДСА України не змінювались.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що ТУ ДСА є належним відповідачем за позовом, адже саме він як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня нараховує і виплачує суддівську винагороду суддям Куйбишевського районного суду Запорізької області, а тому в межах даних спірних правовідносин щодо виплати (в обмеженому розмірі) суддівської винагороди вказані дії ТУ ДСА вимагають наданню правової оцінки.

Водночас, з огляду на наведені міркування, правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, суд вважає, що співвідповідачем за цим позовом повинна бути ДСА України, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду, а тому наявні підстави для залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача по справі.

Таким чином, клопотання відповідача про залучення ДСА України в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом із тим, ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у т.ч. щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суду з метою встановлення обсягу фінансування ТУ ДСА України в Запорізької області на виплату суддівської винагороди суддям Куйбишевського районного суду Запорізької області за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (включно) та наявність коштів на вказані виплати вважає за необхідне витребувати у відповідача докази.

Пунктами 2, 3 частини 2 ст. 181 КАС України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення співвідповідача, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню заява відповідача про закінчення підготовчого провадження.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 173, 179, 180, 193, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в адміністративній справі № 540/6710/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Відкласти підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 03 березня 2022 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

Державній судовій адміністрації України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві-2, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області надати до суду:

- пояснення щодо достатності коштів (бюджетних асигнувань), виділених ДСА України, для виплати суддівської винагороди суддям Куйбишевського районного суду Запорізької області (зокрема, ОСОБА_1 ) з урахуванням вимог ст.135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" без обмежень, які встановлені ст.29 Закону України № 249-ІХ (зі змінами, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р.) за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р. (включно);

- відомості щодо фактичного використання бюджетних коштів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області за період з квітня по серпень 2020 р. на суддівську винагороду та оплату праці;

- розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Куйбишевського районного суду Запорізької області, за період з 18.04.2020 р. по 27.08.2020 р. (включно), який мав би бути здійснений за відсутності обмежень, встановлених Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р., із зазначенням при цьому періоду (місяців), складових суддівської винагороди та різниці між фактично виплаченою суддівською винагородою та суддівською винагородою, яка не була виплачена через обмеження, введені Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020 р.;

- документи на підтвердження зазначених пояснень та відомостей (кошторис, щомісячні розписи видатків із змінами тощо).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, у тому числі на електронні адреси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна