Справа № 460/669/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Рівне №460/669/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Поліщук розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доРівненської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
Ухвалою суду від 11.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.02.2022 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у якому заперечує проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні та просить суд здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд враховує наступне.
Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Пунктом 10 частини 6 цієї ж статті визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно із ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями ч. 1 ст. 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У поданій заяві відповідач зазначає, що згідно п. ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, у тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Приміткою до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурори.
Суд звертає увагу відповідача на те, що питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області вже було вирішено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №460/3961/20, у той час, як у справі №460/662/22 предметом позову є стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, тому оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, розгляд справи в порядку загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, наданням оцінки всім аргументам учасників справи є необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так як незалежно від того за правилами якого позовного провадження розглядається справа, суд повно, всебічно та об`єктивно встановлює усі обставини справи, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні та надає мотивовану оцінку кожного аргументу наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Разом з тим, приписами частини п`ятої статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тому, враховуючи те, що дана справа має вагоме значення для її учасників, та, на думку відповідача, становить значний суспільний інтерес, суд враховує думку відповідача що необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, та враховує принцип процесуальної справедливості, щодо надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження, тому вважає за необхідне розгляд даної справи здійснити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, суд зазначає, що відмінність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін від розгляду справи за правилами загального позовного провадження полягає лише в тому, що у справах спрощеного позовного провадження з викликом сторін не проводиться підготовче засідання та судові дебати. У решті судові процедури є однаковими. При цьому розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи в їх праві доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.
Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Рівненської обласної прокуратури про розгляд адміністративної справи № 460/669/22 в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Розглянути адміністративну справу № 460/669/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук