Справа № 520/24047/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2022-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

14 січня 2022 р. Справа № 520/24047/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся її представник Меламед В.Б., з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача, щодо непоновлення пенсії ОСОБА_1 - протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі Відповідача від 15.09.2021 вих. № 12163-19243/М-02/8-2000/21 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії Відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію Позивачці;

- зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії - поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року, на вказаний нею банківський рахунок, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з Відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у поновленні пенсії ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено в поновленні виплати пенсії з 01.04.2017 під час розгляду особистої заяви позивача від 17.08.2021, засвідченої нотаріально в Державі Ізраїль та легалізованої печаткою апостиль відповідно до Гаазької Конвенції. Зазначив, що Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, своїм рішенням про відмову у поновленні виплати пенсії як громадянці України, яка виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, від 15.09.2021 вих. № 12163-19243/ М-02/8-2000/21 грубо порушує її права та законні інтереси та просить суд захистити її права, також зазначає, що позивач зазнала душевних страждань від протиправних дій відповідача.

Ухвалою суду від 10.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що позивач протягом 2015-2018 років особисто зверталася за витребуванням пенсійної справи та взяття на облік до відповідних пенсійних органів на території Харківської області. Рішенням Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.10.2016 року (копія рішення додається до матеріалів справи). 03.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про поновлення виплати пенсії, де вказала що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 (копії заяв№1641 від 03.07.2018, копія довідки від 03.07.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи додаються до матеріалів справи). В Акті №626 від 06.07.2018 обстеження матеріально - побутових умов сім`ї зазначено, що на момент обстеження фактичного проживання внутрішньо переміщених осіб з`ясовано: ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою. Акт №626 підписаний нею власноруч (копія акта №.626 додається). Але позивачка в позові стверджує, що виїхала 01.12.2014 року з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, про що відповідачу не було повідомлено. В той же час, 01.11.2018 рішенням №19 комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам скасовано довідку та припинено виплату пенсії за даними системи «Аркан», як таку, що перетнула лінію розмежування в напрямку тимчасово окупованої території, що непідконтрольна Українській владі терміном понад 60 днів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджене фактичне місце проживання/перебування.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 29.05.2003 року, по досягненні пенсійного віку, була призначена пенсія за вислугу років.

Станом на день звернення до суду позивачка постійно проживає в Державі Ізраїль та отримала громадянство цієї країни.

Представник позивача в позові зазначає, що перед виїздом за кордон Позивачка мешкала за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи від 23.06.2015 № . Для оформлення постійного проживання за кордоном Позивач оформив зняття з реєстрації з останнього місця проживання та здав паспорт громадянина України. Замість паспорту громадянина України Позивачка отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон. 01.12.2014 року Позивачка виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль. Починаючи з квітня 2017 року і станом на сьогоднішній день, Позивачка призначеної по закону пенсії не отримує.

В той же час, з наданого відзиву та доданих до нього матеріалів пенсійної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2015 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі із заявою про запит пенсійної справи з управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, що підтверджується копіями заяви, паспорта, коду, довідки від 23.06.2015 про взяття на облік, атестату про виплату по 31.01.2015, які додані до матеріалів справи.

Розпорядженням №99151 від 03.07.2015 року ОСОБА_1 взято на облік в Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі та поновлено виплату пенсії з 01.02.2015.

24.06.2016 ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про поновлення виплати пенсії та довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 23.06.2015 року, що підтверджується копіями заяви, довідки, яку подовжено до 23.06.2016, які додані до матеріалів справи.

26.06.2017 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про запит пенсійної справи з управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі, що підтверджується копіями заяви від 26.06.2017 №975, розпорядження про припинення виплати пенсії, атестату про виплату по 30.09.2016, які додані до матеріалів справи.

Рішенням Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.10.2016 року.

03.07.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про поновлення виплати пенсії, де вказала що постійно проживає за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями заяви №1641 від 03.07.2018, довідки від 03.07.2018 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

За результатами проведеного обстеження матеріально - побутових умов сім`ї складено Акт №626 від 06.07.2018, в якому зазначено, що на момент обстеження фактичного проживання внутрішньо переміщених осіб з`ясовано: ОСОБА_1 мешкає за вказаною адресою. Акт №626 підписаний позивачем власноруч.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачці за результатами прийнятого рішення було виплачено суми пенсії за вересень, жовтень 2018 року в загальній сумі 11685,78 грн.

В той же час, представник позивача в позові стверджує, що позивачка виїхала 01.12.2014 року з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, знялась з реєстрації та здала паспорт громадянина України. Доказів цього до позову не надано.

01.11.2018 рішенням №19 комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо перміщеним особам скасовано довідку та припинено виплату пенсії за даними системи «Аркан», як таку що перетнула лінію розмежування в напрямку тимчасово окупованої території, що непідконтрольна Українській владі терміном понад 60 днів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підтверджене фактичне місце проживання/перебування.

06.11.2018 винесено Рішення Чугуївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, що переселенець не зареєстрований - з 01.11.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачці офіційними органами Ізраїлю був наданий документ - посвідчення особи № НОМЕР_2 , виданий 13.12.2020 відділенням МВС в Ізраїлі.

Таким чином, наведена представником позивача, адвокатом Меламедом В.Б., в позові інформація щодо виїзду позивачки за кордон з 01.12.2014, повністю спростовується матеріалами справи. Підстави та строки припинення виплати пенсії позивачці не відповідають інформації, зазначеній у позові. Отримання позивачкою частини пенсійних виплат за спірний період не відображено у позовній заяві.

Відповідно до ст.. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Суд зазначає, що представник позивача, адвокат Меламедом В.Б., при оформленні документів для звернення до органів Пенсійного Фонду України, а також при зборі доказів та підготовці до подання даного позову не міг не бути обізнаний щодо дати виїзду позивачки до країни Ізраїль, а з урахуванням обставин, встановлених судом, зазначені представником позивача, адвокатом Меламедом В.Б. обставини, щодо того, що позивач оформила зняття з реєстрації з останнього місця проживання, не відповідають дійсності. Обставини та строки припинення виплати пенсії позивачці, зазначені в позові, та які покладені в його обґрунтування, повністю не відповідають дійсності.

Відтак, представником позивача при поданні позовної заяви наведено в обґрунтування позовних вимог недостовірні дані.

Вказані дії представника позивача суперечать основним принципам адміністративного судочинства, свідчать про недобросовісне використання процесуальних прав, що є неприпустимим, а відтак визнаються судом зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, як безпідставно поданої, з огляду на викладення в обґрунтування позову недостовірних даних щодо позивачки та її виїзду на постійне місце проживання за кордон представником позивача адвокатом Меламедом В.Б.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 45, 256, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали, з урахуванням перебування судді у відпустці, складено 14.01.2022.

Суддя Білова О.В.