Справа № 160/4623/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Справа № 160/4623/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

05.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви. Відповідач вважає, що позивачем пропущений строк встановлений Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду.

В обґрунтування заяви відповідач вказує, що позивач порушив строк звернення до суду, оскільки на момент направлення позовної заяви від 26.03.2021р. позивачу було відомо про порушення його прав щодо встановлених тарифів у 2017-2020 роках, а тому порушив строки звернення до суду встановлених ст. 122 КАСУ.

Розглянувши заяву відповідача суд прийшов до висновку про її незадоволення, виходячи з наступного:

Підстави залишення позовної заяви без розгляду наведені у ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до п.8 ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до чинного законодавства України державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими а тариф на розподіл природного газу установлюються ліцензіату таким чином, щоб забезпечити відшкодування його обґрунтованих витрат та отримання прибутку, а також стимулювати його до скорочення цих витрат і підвищення рентабельності його діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державні регульовані ціни повинні бути економічно обґрунтованими (забезпечувати відповідність ціни на товар витратам на його виробництво, продаж (реалізацію) та прибуток від його продажу (реалізації).

Абзацом другим частини 4 статті 17 Закону про НКРЕКП передбачено, що у разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст.17 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Регулятор встановлює державні регульовані ціни і тарифи на товари (послуги) суб`єктів природних монополій та інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, якщо відповідні повноваження надані Регулятору законом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що порядки (методики) формування, розрахунку та встановлення державних регульованих цін і тарифів для суб`єктів природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг, а також для інших суб`єктів господарювання, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Регулятором, мають бути недискримінаційними і прозорими та підлягають оприлюдненню на офіційному веб сайті Регулятора та в офіційному друкованому виданні. При розробленні та затвердженні зазначених методик Регулятор має забезпечити, щоб суб`єкти природних монополій у сферах енергетики та комунальних послуг отримали належні стимули на коротко - та довгостроковий періоди щодо підвищення ефективності, ліквідації перехресного субсидіювання між видами діяльності та групами споживачів, сприяння ринковій інтеграції та безпеці постачання.

У разі застосування будь-якого способу державного регулювання цін порядки (методики) формування, розрахунку, та встановлення тарифів повинні забезпечити покриття економічно обґрунтованих витрат, залучення необхідних інвестицій, дотримання екологічних вимог, вимог якості та безпеки, обґрунтованої прибутковості. Такі порядки (методики) повинні сприяти використанню місцевих, відновлюваних та вторинних енергетичних ресурсів, а також сприятливих до навколишнього природного середовища технологій.

Відповідно до п.4 розділу VIII Методики №236 установлення тарифів на послуги розподілу природного газу здійснюється НКРЕКП за умови відповідного обґрунтування суб`єктом господарювання планованих витрат, пов`язаних із розподілом природного газу.

Тому АТ «Дніпрогаз», скориставшись своїм правом на встановлення економічно обґрунтованого тарифу, подавши заяву №4911-Сл.5011-1020 від 29.10.2020 року, в якій було надано детальний та обґрунтований розрахунок розміру компенсації, розраховував на добросовісне виконання суб`єктом владних повноважень вимог законодавства щодо встановлення економічно обґрунтованого тарифу з урахуванням всіх заявлених компенсацій.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставою цього позову стала саме бездіяльність відповідача-1 з розгляду заяви позивача №4911-Сл.5011-1020 від 29.10.2020 року з перегляду тарифу в частині включення до структури складової «Компенсація витрат за попередні періоди» компенсації витрат та збитків, яких зазнало АТ «Дніпрогаз» в минулих періодах за 2017 - 2020 рік у розмірі 396 828,38 тис.грн.

Попередні заяви (№Dg042-CП-3933-0517 від 15.05.2017р., № Ов042-СЛ-6785-0817, №П§042-СЛ-12188-1217 від 08.12.2017р., №Dg042-CЛ-3257-0318 від 14.03.2018р. №Dg04.2-Cл- 12329-1218 від 29.12.2018 року та інші) не є самостійним предметом спору, оскільки пов`язаний з оскарженням бездіяльності Комісії стосовно не розгляду заяви позивача від 29.10.2020 року, відповідь на яку мала б бути надана у 30-ти денний строк, а відповідні компенсації включені в установлений тариф для АТ «Дніпрогаз», тому про порушення своїх прав АТ «Дніпрогаз» дізнався після закінчення встановленого законодавством терміну розгляду заяви.

Отже, АТ «Дніпрогаз» не допущено порушення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Таким чином, суд вважає, клопотання відповідача-1 таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 240,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо.

Суддя О.В. Врона