Справа № 520/11245/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2022-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 січня 2022 р. справа №520/11245/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Артюха Ю.В.,

представника відповідача - Денисової О.О.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2021 року №000/38/35-00-07, від 23.03.2021 року №000/36/35-00-07, від 09.06.2021 року №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для проведення перевірки, з посилання на п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Також, позивачем зазначено, що встановлено в ході перевірки порушення є необґрунтованими.

Від представника відповідача Коробкової Х.О., через канцелярію суду, надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством, порушення, встановлені в ході перевірки підтверджується наявними доказами.

Представник позивача Артюх Ю.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача Денисова О.О., в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.82.2, п.82.4 ст.82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями була проведена документальна позапланова виїзна перевірка КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» () за період березень, квітень, червень, липень, жовтень та грудень 2018 року, які відображені в податковій звітності з ПДВ за квітень 2018р, грудень 2018, травень 2019, грудень 2019; ТОВ «МЕТАЛ-СТАТУС» () за період січень, березень 2018 року, які відображені в податковій звітності з ПДВ за січень та червень 2018 та податку на прибуток з зазначеними контрагентами за 2018 2019 рр.

За результатами перевірки складено акт №67/35-00-07-01-01-05/31557119 від 01.03.2021 року, у якому встановлено наступні порушення:

- правильності визначення податку на додану вартість встановлені порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, з урахуванням п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу, що призвело до завищення р.10.1 Придбання (виготовлення Будівництво. Спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою, р.17 «Усього податкового кредиту» по операціях ТОВ «Метал - Статус» всього у сумі ПДВ 1171061 грн. в т.ч. по періодах: січень 2018 року - 1 144 110 грн., червень 2018 року 22383 грн., грудень 2018 року 3693 грн., грудень 2019 року 875 грн., що призвело до: заниження ПДВ що підлягає сплаті за січень 2018 року у сумі 1144110 грн. та завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: червень 2018 року 22383 грн.; грудень 2018 року 3693 грн.; грудень 2019 року 875 грн.;

- правильності визначення податку на прибуток встановлені порушення МСБО 18 «Дохід», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на вартість безоплатно отриманих активів від невстановлених осіб на загальну суму 5974 513 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, з урахуванням пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу на загальну суму 5974 513 грн., у тому числі: 1 квартал 2018 року 4850 510 грн.; півріччя 2018 року 5844 116 грн.; три квартали 2018 року 5921 750 грн.; 2018 рік 5974513 грн.; 1 квартал 2019 року 5974513 грн.; півріччя 2019 року 5974513 грн.; три квартали 2019 року 5974513 грн.; 2019 рік 5974513 грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.03.2021 р. №000/38/35-00-07 було зменшено КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 26951,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.03.2021 р. №000/36/35-00-07 було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5974513.00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 09.06.2021 р. №1 про донарахування КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» податкових зобов`язань з податку на додану вартість було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 1 144100.00 грн. та нараховано штрафних санкцій в розмірі 286 027.50 грн.

Позивач, не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Суд зазначає, що перевірка проведена на підставі направлень від 12.03.2020 №48, №49, виданих Офісом великих платників податків ДПС та наказу Офісу великих платників ДПС від 24.02.2020 №287 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (код за )

Направлення від 12.03.2020 № 48, №49 та копію наказу від 24.02.2020 № 287 пред`явлені 12.03.2020 під розписку головному бухгалтеру КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Поповій Юлії Володимирівні про що нею здійснено запис у таких направленнях (у місті, передбаченому зразком форми направлення).

Перевірка проведена на підставі направлень від 10.02.2021 № 17, №18, виданих Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Направлення пред`явлені 10.02.2021 головному бухгалтеру КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Поповій Юлії Володимирівні про що нею здійснено запис у таких направленнях (у місті, передбаченому зразком форми направлення).

Перевірка проводилась з 12.03.2020 по 17.03.2020, з 10.02.2021 по 24.02.2021.

Перевірка призначена з 12.03.2020 на підставі наказу Офісу великих платників податків ДПС №287 від 24.02.2020р.

Законом України від 17.03.2020 №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)», підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу доповнено новим пунктом 522, якимустановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, було зупинено документальну позапланову виїзну перевірку КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на період з 18 березня по 31 травня 2020 року на підставі пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

Законом України від 13.05.2020 №591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19)», було внесено зміни до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно яких встановлено «мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу».

У зв`язку з цим, було зупинено документальну позапланову виїзну перевірку КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на період з 18 березня по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) на підставі пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строків дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (далі - постанова КМУ) передбачено поновлення термінів проведення тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, які були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершені.

Як вбачається з акту перевірки, у зв`язку з цим, було надано лист від 09.02.2021 № 441/6/35-00-07-01-02 (вручено 10.02.2021 вх. № 554), щодо поновлення документальної позапланової виїзної перевірки КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» з 10.02.2021 на невикористаний період, що не заперечується позивачем по справі.

З урахуванням зазначеного, посилання позивача на безпідставність проведення перевірки та протиправність дій щодо проведення документальної позапланової перевірки є помилковими, тому обґрунтування вимог позивача в цій частині є безпідставними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до положень ст.109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 110 Податкового кодексу України встановлює, що платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, відповідальність за порушення норм податкового законодавства настає у разі вчинення платником податків протиправних дій.

Судом встановлено, що КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» зареєстровано 06.07.2001 Виконавчим комітетом Харківської міської Ради за №04059243Ю0023675.

Нові редакції статуту зареєстровані у виконавчому комітеті Харківської міської Ради 26.09.2008 за № 7013278, 23.06.2009 за № 8013278, 30.09.2010 за № 1013278, за № 2013278 від 09.12.2010, за № 3013278 від 06.01.2011, за № 4013278 від 18.03.2011, за № 6013278 від 19.08.2011.

Свідоцтво про державну реєстрацію від 06.07.2001, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0013278.

Статутний капітал КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» відповідно до установчих документів на момент його створення складав 107 636,8 тис. грн., станом на момент підписання акту складає 693 893,9 тис. грн.

Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства

Майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова та належить підприємству на праві господарського відання на підставі укладеного договору з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Позивач взятий на податковий облік з 01.09.2000 р. до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Харкові за № 94.

КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» станом на дату підписання акта перебуває на обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Щодо взаємовідносин між ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС" та КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» за період січень, березень 2018 р., судом встановлено наступне.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 270174 від 16.03.2010 ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС" (Продавець) зобов`язується передати у власність (поставити) КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Покупцю) протягом дії договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати трубопрокатну продукцію в асортименті по ГК 016-97, найменування та асортимент, кількість та ціна яких вказані у відповідних специфікаціях, що додаються до даного договору. Сума договору складає 80 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 13 333 333,33 грн.

У випадку зміни ціни на товар, відповідно змінюється сума договору, що оформлюється додатковою угодою сторін. Товар повинен бути переданий в строк 3 дня з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на умовах франко-завод виробник.

Розрахунки за поставлені по даному договору товари виробляються у порядку 100% передоплати вартості за кожну партію товару або іншим способом, що не суперечить діючому законодавству.

Товар вважається зданим Продавцем та прийнятий Покупцем в строк та у місці, вказаному в даному договорі при виконанні наступних умов: надання Покупцю рахунку-фактури, накладної, специфікації, сертифікатів, паспортів, за кількістю, вказаній в (товарно-транспортних) накладних.

Згідно додаткової угоди від 11.10.2010 внесено зміни до вищевказаного договору, а саме: товар повинен бути поставлений не пізніше трьох тижнів з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Доставка матеріалів може здійснюватися: транспортом Продавця з оформленням товарно-транспортної накладної, яка передається замовнику одночасно з документами, підтверджуючими отримання матеріалів; транспортом Покупця; громадським транспортом Продавця або Покупця, як ручна поклажа; кур`єрською поштою.

ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС" відповідно до поставлених матеріалів було виписано на адресу КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» податкові накладні, проте вона не були надані до матеріалів справи.

Як вбачається з акту перевірки КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», податкові накладні включено до складу податкового кредиту, а саме: за січень 2018 року додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 20.02.2018 ряд. 263 сума ПДВ 1435257,50 грн. (податкові накладні січня 2018 року), за червень 2018 року додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 19.07.2018 ряд. 231 сума ПДВ 22382,63 грн. (податкові накладні березня 2018 року).

Позивачем було надано ряд документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС".

Вивченням наданих до документів (видаткові накладні, прибуткові ордери, платіжні доручення) встановлено, що першою подією, яка повинна бути підставою для складання ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС" податкових накладних відповідно до п.198.2 ст. 198 ПКУ, була в січні 2018 року дата отримання коштів від КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в березні 2018 року - дата виписки видаткових накладних на труби в асортименті на КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» - поставка товару.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, із змінами внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 № 983 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2013 за № 2197/24729, (далі Правила), визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів Замовників.

Згідно з Правилами облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу здійснюються на підставі товарно-транспортної документації.

Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 зазначених Правил визначено, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.

Згідно наданих до перевірки, а також до матеріалів справи товарно-транспортних накладних - встановлено, що перевізником труб був ФОП ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання інформації про перевізника, до оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідачем направлено запит від 27.06.2019 №19476/7/28-10-50-08-15, щодо опитування ФОП ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 з питань перевезення труб на замовлення ТОВ «Метал-Статус».

21.08.2019 р. від ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано відповідь №11270/7/04-36-21-03 та копію рапорту оперуповноваженого, згідно якого: ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 тривалий час не проживає, опитано сусіда, який повідомив, що ОСОБА_2 переїхав в м. Павлоград приблизно 3 роки тому.

Договір щодо надання послуг перевезення з ФОП ОСОБА_1 та будь-яких первинних документів на підтвердження реальності здійснення операцій, позивачем суду надано не було.

Суд зазначає, що транспортування труб здійснювалось відповідно до наступних товарно-транспортних накладних (надалі ТТН): автомобілем РЕНО НОМЕР_2 , причіп/напівпричіп НОМЕР_3 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , замовник ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС", вантажовідправник ТОВ "МЕТАЛ-СТАТУС", вантажоодержувач КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».

У товаро-транспортних накладних, як місце навантаження зазначено: м. Дніпро без вулиці, будинку, тощо (ТТН від 15.02.18. 19.02.18, 21.02.18, 23.02.18, 01.03.18, 12.03.18, 15.03.18, 06.04.18), м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А (ТТН від 09.02.18), м. Новомосковськ, вул. Північна, 24 (ТТН від 01.02.18, 02.02.18, 07.02.18).

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до нараних товарно-транспортних накладних, по вказаних датах від 15.02.2018 по 06.04.2018 неможливо встановити фактичне місце навантаження труб.

Також, суд зазначає, що у всіх наданих до перевірки та до матеріалів справи товарно-транспортних накладних зазначено один й той самий транспортний засіб: автомобіль РЕНО НОМЕР_2 причіп НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що з метою підтвердження факту перевезення, відповідачем було направлено запит від 09.10.2019 р. №490/9/28-10-54-06-16 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України про надання інформації про фіксацію транспортних засобів під час їх руху автодорогами України системами відео спостереження «Рубіж», «Гарпун» за період січень квітень 2018 року.

Згідно відповіді наданої листом від 31.10.2019 №2456/119-27/03/-2019 надано інформацію щодо пересування транспортного засобу НОМЕР_3 (причіп) автомобільними шляхами України. Щодо транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 повідомлено, що в інформаційних системах НПУ інформація щодо фіксації даного транспортного засобу відсутня.

Щодо пересування транспортного засобу НОМЕР_3 (причіп) встановлено його фіксацію: 06.02.18, 14.02.18, 15.02.18, 20.02.18, 27.02.18, 13.03.18, 27.03.18, 06.04.18 пристроєм Новомосковський; 19.02.18 пристроєм Криничанський; 27.03.18 пристроєм Дніпро-АП-1; 14.03.18, 27.03.18, 28.03.18, 06.04.18 пристроєм Кемпінг.

Таким чином, суд зазначає, що надані до перевірки та до матеріалів справи товарно-транспортні накладні не відповідають фактичному руху причіпу за даними Нацполіції.

Щодо транспортного засобу, до якого був причеплений причіп НОМЕР_3 , дані взагалі відсутні.

Щодо адреси навантаження, які зазначені в товарно-транспортних накладних, судом встановлено, що відповідачем було направлено запити до:

- Дніпропетровської обласної державної адміністрації №46455/10/28-10-50-08-14 від 12.11.2018, з метою встановлено власника приміщень (складів будівель) за адресою: м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А. Згідно відповіді від 12.12.2018 №13-2152/0/139-18, об`єкти державної власності, які перебувають на балансах державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління облдержадміністрації, приміщення (склади. будівлі) за адресою м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А не значаться.

- Дніпропетровської міської Ради №46615/10/28-10-50-08-14 від 12.11.2018 з метою встановлено власника приміщень (складів будівель) за адресою: м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А. Згідно відповіді від 29.11.2018 №12/5-1801, інформація і Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відносно власників та балансоутримувачів нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А відсутня.

- Новомосковська Міська Рада Дніпропетровської області №46451/10/28-10-50-08-14 від 12.11.2018 з метою встановлено власника приміщень (складів будівель) за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна, 24. Згідно відповіді від 04.12.2018 №2154/0/2-18 власником приміщень по АДРЕСА_3 є ТОВ «Південтрансбудкомплект», право користування земельною ділянкою виникло на підставі договору оренди №04:08:126:00125 від 18.12.2008 строком на 10 років.

Таким чином, місце навантаження зазначене в товарно-транспортній накладній як м. Дніпро без зазначення вулиць та будинків та м. Дніпро, вул. Ялинова, 114А підтвердити неможливо, адже даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно власників та балансоутримувачів нерухомого майна не підтверджено наявність за такою адресою об`єктів нерухомості.

Щодо походження придбаних труб, суд зазначає наступне.

До перевірки позивачем надавались сертифікати якості продукції, а саме труб, що придбані КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» у ТОВ «Метал-Статус»:

1. №10106 від 02.04.2018, №1041 від 02.04.2018 виробника ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» на труби 60х3,5 нд та 28х3 нд.

Харківське управління ОВПП звернулось до ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» (код 5393122) з приводу даних сертифікатів якості продукції листом від 28.05.2020 №19976/10/28-10-54-06-17. Згідно відповіді від 03.06.2020 №1/12 ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» повідомив, що за вказаними номерами сертифікатів реалізацію зазначеного переліку продукції не здійснював. В сертифікатах зазначено, що продукція відвантажується вагонами та на замовлення ТОВ «ПТК Енерго-Інвест» 049005-УКР. Згідно ЄРПН не встановлено взаємовідносин ТОВ «Метал-Статус» з ТОВ «ПТК Енерго-Інвест».

2. №1033 від 13.03.2018, №1027 від 13.03.2018 виробника ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» на труби 28х3 нд.

Харківське управління ОВПП зверталось до ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» (код 5393122) з приводу даних сертифікатів якості продукції листом від 20.11.2019 №9596/10/28-10-54-06-17. Згідно відповіді від 03.12.2019 №34-12-01 ПАТ «Дніпропетровський Трубний завод» повідомив, що надані копії сертифікатів не видавались ПАТ «ДТЗ» та реалізація труб у зазначені дати з підприємства не здійснювалась.

Крім того, в сертифікатах було зазначено, що продукція відвантажується вагонами та на замовлення ТОВ «ПТК Енерго-Інвест» 049005-УКР. Згідно ЄРПН не встановлено взаємовідносин ТОВ «Метал-Статус» з ТОВ «ПТК Енерго-Інвест».

3. №1174/15 від 29.05.2015, №1273/12 від 29.11.2015, №1056/14 від 23.06.2014, №55/13 від 30.11.2015, №5175/15 від 29.2.2016 виробника ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод».

Харківське управління ОВПП зверталось до ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» (код 5393139) з приводу даних сертифікатів якості продукції листом від 28.05.2020 №19969/10/28-10-54-06-17 та від 05.02.2020 №5227/10/28-10-54-06-17.

Згідно відповіді від 11.06.2020 №19-349 та від 21.02.2020 №19-105 АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» повідомило, що трубна продукція за вказаними у запиті сертифікатами взагалі не реалізовувалась. Підприємство зазначило, що надані сертифікати взагалі є сфальсифікованими (підробленими) та не могли бути виданими АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» з наступних причин:

«По-перше, ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» було перейменоване у ПАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод» у 2013 році, тож сертифікати від ВАТ після 2013 року видаватися не могли.

По-друге, у сертифікаті №1174/15 зазначена марка сталі 3сп5. Для труб розміром 530х8 підприємство зазвичай використовує іншу марку сталі. Останній раз виробництво труб розміром 530х8 з сталі 3сп5 мало місце приблизно 8-10 років тому. Сертифікат №1174/15 підприємством взагалі не видавався.

По-третє, в сертифікатах 1056/14. 55/13. 1273/12 зазначені невірні номери транспортних засобів, дата видачі, вага, діаметр, стінка труби, метраж та кількість.

Таким чином, АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», враховуючи вищезазначені обставини, не має змоги підтвердити реальність вказаної в листі операції з придбання труб

Щодо труби діаметром 1220х12ДСТУ 10706-76, повідомляємо, що така продукція не виробляється і ніколи не вироблялась нашим підприємством».

Крім того, в наданих до перевірки сертифікатах якості зазначено конкретних замовників, яким видавалися сертифікати, а саме ЧПКП «Промтрейд», ТОВ ТД «Армоізол». Згідно ЄРПН не встановлено взаємовідносин ТОВ «Метал-Статус» з зазначеними підприємствами.

4. №625/5 від 10.04.2015 виробника ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Харківське управління ОВПП зверталось до ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (код 5393116) з приводу даних сертифікату якості продукції листом від 28.05.2020 №19980/10/28-10-54-06-17. Згідно відповіді від 30.06.2020 №24-1-272 ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» повідомило, що реалізація труб діаметром 325х8 ДСТУ 10705-80 у кількості 12,5 т. із вказаним у вищезазначеному запиті сертифікатом на труби №625/5 від 10.04.2015 не здійснювалась.

Крім того, в сертифікаті №625/5 від 10.04.2015 зазначений конкретний отримувач продукції ТОВ «Альянс». Згідно ЄРПН не встановлено взаємовідносин ТОВ «Метал-Статус» з зазначеним підприємством.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, неможливо встановити виробника труб, які ТОВ «Метал-Статус» постачав на КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» з непідтвердженими виробниками супровідними документами на походження.

Крім того, слід зазначити, що ТОВ «Метал-Статус» () перебуває на обліку в ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з акту перевірки, повідомлення щодо наявних об`єктів оподаткування (форма 20-ОПП) підприємством не подавалось. Тобто неможливо підтвердити наявність у ТОВ «Метал-Статус» нерухомого майна, транспортних засобів як власних так і на підставі оренди.

Також, 20.08.2020 року ТОВ «Метал-Статус» анульовано свідоцтво платника ПДВ надання декларацій про відсутність діяльності. З січня 2019 року звітність надається без показників.

Протягом періоду 2017-2019 року на підприємстві працював 1 працівник директор.

З жовтня 2017 року по грудень 2018 року у ТОВ «Метал-Статус» згідно додатку 5 до декларацій з ПДВ єдиний покупець КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».

Таким чином, судом встановлено, що позивачем в ході розгляду справи не підтверджено постачання від ТОВ «Метал-Статус» трубної продукції з кодом УКТЗЕД 7304, а саме труби Ф 60х3,5 ТУ 14-3-190-04 ст.20, 28х3 ТУ 14-3-190-04 ст.20, 83х4 ДСТУ 8734-75 гр., також, позивачем не підтверджено постачання товару за кодом УКТЗЕД 7305, а саме труба 426х8 ГОСТ 10705-80, труба 530х7-8 ГОСТ 10705-80, труба 820х10 ДСТУ 10706-76, труба 1220х12 ДСТУ 10706-76, УКТЗЕД 7305, а саме труба 426х8 ГОСТ 10705-80, труба 530х7-8 ГОСТ 10705-80, труба 820х10 ДСТУ 10706-76, труба 1220х12 ДСТУ 10706-76, тощо, оскільки такі поставки не підтверджуються по ланцюгу постачання, не підтверджується факт їх транспортування, сертифікати, надані до перевірки, виробниками не підтверджені, дані, зазначені в товарно-транспортних накладних, не відповідають фактичним обставинам здійснення операцій з навантаження та перевезення .

Документами, які можуть слугувати джерелами на підставі яких можливо встановити «реальність» господарських операцій та які, відповідно, в обов`язковому порядку мають бути перевірені та досліджені в ході проведення перевірок платників податків є: договір (угоди, контракти) з додатками (специфікації, технічні умови та ін.); первинні документи, документальне підтвердження здійснення розрахунків (платіжні доручення, виписки банків, чеки, касові ордери); товаротранспортні документи; протоколи узгодження цін, обсягу товару (робіт, послуг); сертифікати якості, паспорти відповідності; дозволи, ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності; документи на повернення товару; документи, які підтверджують врегулювання рекламацій; докази використання отриманого в господарській діяльності; наявність у контрагента реальних можливостей на виконання договору (трудові ресурси, транспорт, устаткування, договори з підрядниками та ін.).

Дана правова позиція є сталою та викладена у постановах Верховного суду від 10.11.2020 року у справі № 640/25738/19, від 24.05.2019 року у справі № 816/4537/14, від 05.05.2020 року у справі №826/678/16, від 15.04.2020 року у справі №826/13929/17, від 19.11.2019 року у справі № 826/487/16, від 24.01.2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 20.01.2016 року у справі № 826/11531/14.

Первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 10.11.2020 року у справі № 640/25738/19, від 04.06.2020 року у справі №826/115/17, від 16.04.2020 року у справі №826/7760/15.

Таким чином, з наданих позивачем документів вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ «Метал-Статус» () господарських операцій щодо реалізації труб на адресу КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно було встановлено порушення КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, що призвело до завищення р. 10.1 Придбання (Виготовлення. Будівництво. Спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою, р. 17 «Усього податкового кредиту» по операціях ТОВ «Метал - Статус» всього у сумі 5832463,13 грн., крім того ПДВ 1166492,63 грн. в т.ч. по періодах: січень 2018 року - 1144110 грн., червень 2018 року 22383 грн.

Судом встановлено, що у періоді з 01.01.2018 по 31.12.2018 року КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» збільшено активів у вигляді запасів на загальну суму 7288120,33 грн.

За результатами таких операцій здійснено бухгалтерські записи за Дебетом рахунку 201 «Сировина та матеріали» та Кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 7288120,33 грн.

Як було зазначено вище, придбання труб від ТОВ «Метал - Статус» за податковими накладними на суму 5832463,13 грн., крім того ПДВ 1166493 грн. документально не підтверджено, зокрема, факт здійснення господарських операцій (відносин), їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 року, таким чином дані бухгалтерські записи підприємством здійснено не правомірно.

Водночас даними бухгалтерського обліку зафіксовано наявність формування запасів підприємства. Тобто фактично дані активи за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року було збільшено на загальну суму 5832382,83 грн.

Оскільки встановити факт походження та постачальників труб неможливо, в бухгалтерському обліку повинні міститися наступні записи:

Дебет рахунків 201 «Сировина та матеріали» Кт 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів» на суму 5832382,83 грн.

Господарська операція документується первинними документами та знаходить відображення в повному обсязі в бухгалтерському обліку.

Згідно до пункту 9 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 1 «Подання фінансової звітності» фінансова звітність є структурованим відображенням фінансового стану та фінансових результатів діяльності суб`єкта господарювання. Для досягнення цієї мети фінансова звітність надає інформацію про суб`єкта господарювання, у тому числі про активи та зобов`язання.

Згідно до пункту 10 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 37 «Забезпечення, умовні зобов`язання та умовні активи» зобов`язання є існуючим зобов`язанням суб`єкта господарювання, яке виникає в результаті минулих подій і погашення якого, за очікуванням, призведе до вибуття ресурсів суб`єкта господарювання, котрі втілюють у собі економічні вигоди. Тим же пунктом дано визначення події як дії, що створює юридичне чи конструктивне зобов`язання, яке призводить до того, що суб`єкт господарювання не має реальної альтернативи виконанню зобов`язання.

Згідно пункту 17 Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 37 минула подія, яка спричиняє появу існуючого зобов`язання, називається подією, яка створює зобов`язання. Щоб подія була такою, що створює зобов`язання, треба, щоб суб`єкт господарювання не мав реальної альтернативи і виконанню зобов`язання, створеного подією. Це відбувається лише: а) якщо виконання зобов`язання може бути примусово забезпечене в судовому порядку, або б) у разі конструктивного зобов`язання, в якому подія (яка може бути дією суб`єкта господарювання) створює обґрунтоване очікування в інших сторін, що суб`єкт господарювання виконає своє зобов`язання.

Також, відповідно до Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку 18 «Дохід», дохід у Концептуальній основі складання та подання фінансових звітів визначено як збільшення економічних вигід протягом облікового періоду у вигляді надходження або збільшення корисності активів чи зменшення зобов`язань, що веде до збільшення власного капіталу.

Відповідно до п.п. 14.1.13 п.14.1 ст.14 ПКУ безоплатно надані товари (роботи, послуги) це:

товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів;

роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості;

товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV, із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Статтею 2 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст.3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться Підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 4 Закону № 996 бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати: надходження або сплати грошових коштів.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду України є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Виходячи з вищенаведеного, відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась. При наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно п. 44.1, ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодексу об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ Кодексу.

Кодексом не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на дохід від безоплатно отриманих товарів.

Таким чином, зазначені операції відображаються при формуванні фінансового результату згідно з правилами бухгалтерського обліку.

Оскільки КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» декларує від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, враховуючи вищенаведене, в порушення МСБО 18 «Дохід», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, суд зазначає, що КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на вартість безоплатно отриманих активів від невстановлених осіб на загальну суму 5832383 грн., у тому числі: 1 квартал 2018 року 4850510 грн.; півріччя 2018 року 5832383 грн.; три квартали 2018 року 5832383 грн.; 2018 рік 5832383 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, з урахуванням пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу на загальну суму 5832383 грн., у тому числі: 1 квартал 2018 року 4850510 грн.; півріччя 2018 року 5832383 грн.; три квартали 2018 року 5832383 грн.; 2018 рік 5832383 грн.; 1 квартал 2019 року 5832383 грн.; півріччя 2019 року 5832383 грн.; три квартали 2019 року 5832383 грн.; 2019 рік 5832383 грн.

Щодо встановлених відповідачем порушень вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень, квітень, червень, липень, жовтень та грудень 2018 року по взаємовідносинам з ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (), які відображені в податковій звітності з ПДВ за квітень 2018р, грудень 2018, травень 2019, грудень 2019р. та податку на прибуток за 2018 - 2019 роки, суд зазначає наступне.

Між ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" та КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» укладено договір від 02.10.2009 року №270714.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу №270714 від 02.10.2009 ТОВ "НВП "УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" (Продавець) зобов`язується передати у власність (поставити) КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (Покупцю) протягом дії договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати КІП, газове обладнання, кабель, лічильники води та газу, запірну арматуру, газозварювальне обладнання тощо, код № 31.20.4, найменування та асортимент, кількість та ціна яких вказані у відповідних специфікаціях, що додаються до даного договору. Сума договору складає 6000000,00 грн., у тому числі ПДВ 1000000,00 грн.

У випадку зміни ціни на товар, відповідно змінюється сума договору, що оформлюється додатковою угодою сторін.

Товар повинен бути переданий в строк 3 дня з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на умовах франко-завод виробник.

Розрахунки за поставлені по даному договору товари виробляються у порядку 100% передоплати вартості за кожну партію товару або іншим способом, що не суперечить діючому законодавству.

Товар вважається зданим Продавцем та прийнятий Покупцем в строк та у місці, вказаному в даному договорі при виконанні наступних умов: надання Покупцю рахунку-фактури, накладної, специфікації, сертифікатів, паспортів, за кількістю, вказаній в (товарно-транспортних) накладних.

Відповідно до додаткової угоди від 22.04.2010 внесено зміни до договору: по даному договору Продавець зобов`язується передати у власність (поставити) Покупцю протягом дії договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати КІП, газове обладнання, кабель, лічильники води та газу, запірну арматуру, газозварювальне обладнання тощо по ГК 016-2010 код 31.20.4, найменування та асортимент, кількість та ціна яких вказані у відповідних специфікаціях, що додаються до даного договору. Сума договору складає 16500000,00 грн., у тому числі ПДВ 2 750000,00 грн.

Відповідно до додаткової угоди від 11.10.2010 внесено зміни до договору: «Товар повинен бути поставлений не пізніше трьох неділь з дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Доставка матеріалів може здійснюватися: транспортом Продавця з оформленням товарно-транспортної накладної, яка передається замовнику одночасно з документами, підтверджуючими отримання матеріалів; транспортом Покупця; громадським транспортом Продавця або Покупця, як ручна поклажа; кур`єрською поштою.

Відповідно до п.187.10 ст.187 Податкового кодексу, платники податку, які постачають теплову енергію фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов`язань та податкового кредиту за касовим методом.

КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», з урахуванням п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу по вищезазначеним взаємовідносинам сформовано податковий кредит за перевіряємий період всього у сумі 8808,33 грн., а саме по періодах:

- за квітень 2018 року додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 20.05.2018 ряд.227 сума ПДВ 4240,0 грн., згідно оплати по податковій накладній №45 від 28.03.2018;

- за грудень 2018 року додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 18.01.2019 ряд.211 сума ПДВ 3693,33 грн., згідно оплати по податковими накладними №3 від 03.12.2018 та №26 від 12.12.2018;

- за грудень 2019 року додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 20.01.2020 ряд.312 сума ПДВ 875,0 грн., згідно оплати по податковій накладній №85 від 19.07.2018.

Щодо здійсненої оплати платіжним дорученням №5756 від 06.05.2019 на суму ПДВ 1173,33 грн. за податковими накладними №14 від 06.04.2018, №15 від 11.04.2018, то КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» враховано суму ПДВ 586,67 грн. за податковою накладною №14 від 11.04.2018 у складі податкової декларації за квітень 2020 р. у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» № від 20.05.2020 ряд.158 (не перевіряємий період).

Оплачена платіжним дорученням №5756 від 06.05.2019 сума ПДВ 586,67 грн., за податковою накладною №15 від 11.04.2018 згідно даних аналітичної системи «Перегляд результатів співставлення», до складу податкового кредиту станом на дату перевірки не віднесена.

На підтвердження реальності здійснення перевезення ТМЦ позивачем надані товарно-транспортні накладні, проте, судом встановлено, що транспортування товарів здійснювалось відповідно до наступних товарно-транспортних накладних (надалі ТТН): автомобілем Volkswagen T5 Kasten 5-G НОМЕР_4 , автомобільний перевізник ТОВ "Укргазавтоматика", водій ОСОБА_3 , замовник ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія", вантажовідправник ТОВ "НВП "Українська енергетична компанія", вантажоодержувач КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ».

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, із змінами внесеними наказом Міністерства інфраструктури України від 05.12.2013 № 983 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2013 за № 2197/24729, (далі Правила), визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів Замовників.

Згідно з Правилами облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу здійснюються на підставі товарно-транспортної документації.

Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.1 зазначених Правил визначено, що товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів.

В ході перевірки, відповідачем було направлено запит до департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України №765/9/28-10-54-06-16 щодо фіксації на території України автомобілю Volkswagen T5 Kasten 5-G НОМЕР_4 .

Згідно отриманої відповіді від 19.02.2020 №1320/29/04/3-2020, запитувана інформація відсутня.

Таким чином, судом встановлено, що транспортування товарів автомобілем Volkswagen T5 Kasten 5-G НОМЕР_4 підтвердити не можливо, доказів протилежного суду надано не було.

Суду не було надано договору з ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» на надання транспортних послуг, актів виконаних робіт, документів по сплаті за отримані послуги та інших документів щодо перевезення товару.

Також, в ході перевірки відповідачем встановлено, що в базі ЄРПН відсутні податкові накладні, виписані ТОВ «УКРГАЗАВТОМАТИКА» щодо здійснення транспортування на адресу ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ».

Слід зазначити, що до суду позивачем не надано доказів реальності ТМЦ - паспортів продукції, сертифікатів якості ТМЦ, придбаних саме за перевіряємий період у ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ».

Вищевикладене вказує на документальне оформлення господарських операцій без їх фактичного здійснення та на дефектність наданих документів.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем правомірно встановлено порушення КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу, з урахуванням п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу, що призвело до завищення р. 10.1 Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою, р. 17 «Усього податкового кредиту» по операціях ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (код за ) всього у сумі ПДВ 4 568 грн. в т.ч. по періодах: грудень 2018 року 3 693 грн.; грудень 2019 року 875 грн.

Також судом встановлено, що з первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, вбачається, що у періоді з 01.01.2018 по 31.12.2018 року КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» збільшено активів у вигляді запасів на загальну суму 142130,29 грн.

За результатами таких операцій здійснено бухгалтерські записи за Дебетом рахунку 201 «Сировина та матеріали» та Кредитом рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» на суму 142130,29 грн.

Як встановлено в ході розгляду справи: придбання товарів від ТОВ «НВП «УКРАЇНСЬКА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» за податковими накладними на суму 142130,29 грн., крім того ПДВ 28426,07 грн. документально не підтверджено факт здійснення господарських операцій (відносин), їх вид, обсяг, якість та розрахунки за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 року, таким чином дані бухгалтерські записи підприємством здійснено неправомірно.

Водночас, даними бухгалтерського обліку зафіксовано наявність формування запасів підприємства. Тобто фактично дані активи за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 року було збільшено на загальну суму 142130,29 грн.

Оскільки встановити реальних факт походження та постачальників ТМЦ не можливо, в бухгалтерському обліку повинні міститися наступні записи: дебет рахунків 201 «Сировина та матеріали» Кт 745 «Дохід від безоплатно одержаних активів» на суму 142130,29 грн.

Проте, КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» декларує від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, враховуючи вищенаведене, в порушення МСБО 18 «Дохід», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» занижено дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку на вартість безоплатно отриманих активів від невстановлених осіб на загальну суму 142 130 грн., у тому числі: півріччя 2018 року 11 733 грн.; три квартали 2018 року 89 367 грн.; 2018 рік 142 130 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, з урахуванням пп. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу на загальну суму 142 130 грн., у тому числі: півріччя 2018 року 11733 грн.; три квартали 2018 року 89367 грн.; 2018 рік 142130 грн.; 1 квартал 2019 року 142130 грн.; півріччя 2019 року 142130 грн.; три квартали 2019 року 142130 грн.; 2019 рік 142130 грн.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України від 16.07.99 № 996-ХІV, із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. первинні документи (на паперових і машино зчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону №996 бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати: надходження або сплати грошових коштів.

У постанові ВСУ від 27.06.2017 №21-3418а16 висловлена правова позиція, згідно із якою первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Згідно Постанови Верховного суду по справі №160/2636/19 від 16.03.2020: «Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду вже висловив правову позицію з питання, яке постало за касаційною скаргою КП «Дніпроводоканал».

Так постановами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2018 року № 820/475/17, 19 червня 2018 року № 826/7704/16, 26 червня 2018 року №816/1422/17 визнано, що витрати для цілей формування податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належними та допустимими доказами, які відображають реальність господарських операцій позивача з контрагентом, і є підставою для формування податкового обліку платника податків. Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. Сама лише наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарської операції та відмови у формуванні витрат (валових витрат) та податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

За встановлених судами обставин та доводів касаційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для відступу від правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформульованої, зокрема у постановах від 17 квітня 2018 року № 820/475/17, 19 червня 2018 року № 826/7704/16, 26 червня 2018 року № 816/1422/17.

Встановивши, зокрема відсутність можливості у контрагента позивача здійснити господарські операції з постачання товарів внаслідок відсутності у нього транспортних засобів для транспортування будівельних матеріалів, машин та механізмів на об`єкт; не підтвердження факту придбання контрагентом такої послуги із залученням третіх осіб; ненадання доказів позивачем щодо реального виконання робіт зазначеним в акті перевірки контрагентом; не спростування доводів податкового органу стосовно відсутності у контрагента необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності в обсягах задекларованих показників, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій із зазначеним вище контрагентом, є формально складеними, а господарські операції між позивачем та цим підприємством не є реальними.»

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно п. 44.1, ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, визначено, що господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Водночас, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПКУ, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податкові зобов`язання та податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Суд зазначає, що в ході розгляду справи позивачем не було надано первинних документів, зокрема, сертифікатів якості ТМЦ, доказів походження ТМЦ, транспортування, навантаження/розвантаження, зберігання та подальшого використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, факт реальності понесення позивачем витрат у спірних правовідносинах не підтверджений матеріалами справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушення, викладені в акті перевірки, є обґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2021 року №000/38/35-00-07, від 23.03.2021 року №000/36/35-00-07, від 09.06.2021 року №1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.01.2022 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.