Справа № 440/5675/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 440/5675/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 року по справі № 440/5675/20

за позовом В.о.керівника Кременчуцької місцевої прокуратури

до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 закрито провадження по справі за позовом В.о.керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Полтавською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.20 по справі №440/5675/20 за позовом В.о.керівника Кременчуцької місцевої прокуратури до Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області повернуто скаржнику.

До Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що за подання апеляційної скарги Полтавською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., на підставі вищевикладеного, просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи та клопотання про повернення судового збору не містять оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.