Справа № 440/9798/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 р.Справа № 440/9798/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Токар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» про відмову від позову по справі № 440/9798/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок Трейд» (в подальшому ТОВ «Компанія Крок Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2620479/44086108 від 30.04.2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 07.04.2021 р. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 07.04.2021 р., складену та подану га реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок Трейд» та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою 22.04.2021 р.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову від генерального директора ТОВ «Компанія Крок Трейд» Попельнюка В.П., в якій позивач просить прийняти відмову від позову у справі № 440/9798/21 та закрити провадження у справі № 440/9798/21.

Відповідач подав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана зава обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява про відмову від позову подана належним представником позивача, її дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 440/9798/21 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія Крок Трейд» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим визнає не чинним рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року по справі № 440/9798/21.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 238, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» про відмову від позову.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» від позову до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. по справі № 440/9798/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 440/9798/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРОК ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2022 року