Справа № 500/8053/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8053/21

02 лютого 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Мартинюк Т.Б.

представника відповідачів Чайківська М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі, відповідач - 1), Державної податкової служби України (надалі, відповідач - 2), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №3240558/ від 18.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 05.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним виконані всі умови для реєстрації податкової накладної, проте складена позивачем податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій відповідача. Позивач вважає, що за таких обставин ДПС України зобов`язана зареєструвати спірну в даній справі податкову накладну, у зв`язку із чим просив задовольнити даний позов повністю.

Ухвалою суду від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідачів подав до суду відзив на адміністративний позов (спільна позиція Головного управління ДПС у Тернопільській області та ДПС України), в якому зазначив наступне. Позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано копії окремих документів, але дані документи подані не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій. За таких обставин, відповідач вважає, що Комісією правомірно було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 05.10.2021, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Ухвалою від 02.02.2022 судом ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила в задоволенні позову відмовити, враховуючи відзив на позовну заяву та додаткові пояснення.

Суд, заслухавши в судовому засіданні думку сторін, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що одним з видів господарської діяльності позивача є діяльність за кодом КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин».

27.09.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комбікормтрейд» (покупець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) укладено Договір поставки №27/09/2021-1 від 27.09.2021 р. Предметом Договору відповідно до п.1.1 є зерно українського походження врожаю 2019 року. Культура і клас Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є його невід`ємними частинами (форми Додаткових угод - Додаток №1 та Додаток №1.1 до Договору). Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна Товару за одиницю виміру та загальна вартість Товару зазначається в додаткових угодах до Договору, які є невід`ємними частинами.

Згідно п.5.1 цього Договору, оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у рахунку Постачальника. Відповідно до п.5.2 Покупець здійснює оплату вартості Товару в наступному порядку:

5.2.1. 86% - протягом 20-ти банківських днів з моменту отримання від Постачальника наступних документів: а) копій документів зазначених в пп. а), б), г), д), е) пункту 4.4 Договору; б) оригіналів документів зазначених в пп. в), ґ) пункту 4.4 Договору.

5.2.2. 14% - протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем отримання Покупцем наступних документів: а) в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або квитанції про реєстрацію податкової накладної в електронному вигляді; б) оригінали документів зазначених в п. а), г), д), е) пункту 4.4 Договору.

За умовами вказаного Договору його сторонами здійснено господарську операцію, на підставі якої складена та направлена на реєстрацію податкова накладна від 04.10.21р. № 3.

Так, на підставі вказаного п.1.1 даного Договору позивач поставив та передав у власність ТзОВ «Комбікормтрейд» обумовлений товар відповідно до Додаткової угоди №1 по Договору поставки №27/09/2021-1 від 27.09.2021 р. - кукурудза 3 класу урожай 2019 року в кількості 200 тонн, згідно карточки №43 аналізу зерна від 04.10.2021 р. на загальну суму 1 600 000 грн. (в тому числі ПДВ 196 492 грн.).

Попередньо, даний товар (кукурудза в кількості 200 тонн), 27.11.2019 р. відповідно до Договору поставки №27/11/19-1 від 27.11.2019 р. та Додаткової угоди до Договору поставки №27/11/19-1 від 27.11.2019 р., ФОП ОСОБА_1 (покупець) придбав у Приватного Підприємства «Агропромислове підприємство «Порохова - Агро» (постачальник). Покупець сплатив за нього суму, визначену цим Договором, про що свідчать платіжні доручення №34 від 27.11.2019р., №35 від 27.11.2019 р., №36 від 27.11.2019 р. В свою чергу, ПП «Агропромислове підприємство «Порохова - Агро» згідно умов цього Договору провело реєстрацію податкової накладної № 2 від 27.11.2019 р. в ЄРПН.

27.11.2019 р. між ФОП ОСОБА_1 та ПП «Агропромислове підприємство «Порохова - Агро» було укладено договір відповідального зберігання майна №27/11 ВЗМ, на підставі якого ФОП ОСОБА_1 передав, а ПП «Агропромислове підприємство «Порохова - Агро» прийняло на відповідальне зберігання зерно кукурудзи врожаю 2019 року в кількості 200 тонн, що підтверджується актом прийому - передачі майна на відповідальне зберігання №1 від 27.11.2019р.

09.08.2021 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Комбікормтрейд» укладено договір складського зберігання №09/08/2021. Даний товар (зерно кукурудзи врожаю 2019 року вагою 200 тонн) був перевезений на склад ТОВ «Комбікормтрейд» для подальшого його продажу. Підтвердженням транспортування та прийняття на зберігання кукурудзи є ТТН №001-К від 10.09.2021р., ТТН №002-К від 10.08.2021 р„ ТТН №003-К від 10.08.2021 р„ ТТН №004-К від 11.08.2021 р„ ТТН №005-К від 12.08.2021 р„ ТТН №006-К від 12.08.2021 р„ ТТН №007-К від 13.08.2021 р., ТТН №008-К від 13.08.2021 р., складські квитанції ББ №403017 (39), ББ №403018 (40), ББ №403020 (42), ББ №304024 (48), картки аналізу зерна №38 від 10.08.2021р., №39 від 11.08.2021 р., №41 від 12.08.2021 р„ №43 від 13.08.2021р., рахунками на оплату №59 від 11.08.2021 р., №60 від 12.08.2021р., №61 від 13.08.2021 р., №62 від 16.08.2021 р., №73 від 31.08.2021 р., №88 від 30.09.2021 р., актами здачі - приймання робіт (надання послуг) №93 від 11.08.2021 р., №94 від 12.08.2021 р., №95 від 13.08.2021 р., №96 від 16.08.2021 р., №112 від 31.08.2021 р., №130 від 30.09.2021 р., акт звірки станом на 04.10.2021.

04.10.2021 р. ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов Договору №27/09/2021-1 від 27.09.2021 р. поставив та передав у власність Товар - кукурудзу 3 класу урожаю 2019 року ТОВ «Комбікормтрейд».

На виконання вимог ст.187 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (дата відвантаження товарів) Позивачем складено та направлено на реєстрацію податкову накладну від 04.10.2021р. №3 на суму 399 999,78 грн., в тому числі ПДВ 49 122,78 грн. (продаж 50 тонн кукурудзи 3 класу урожаю 2019 року).

За результатами перевірки вищезазначеної податкової накладної, ДПС України направила позивачу Квитанцію від 05.10.2021р. про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій зазначено, що реєстрація надісланої податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару (код УКТЗЕД - 1005), п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Із квитанції вбачається, що контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень та норми п. 11 Порядку, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого переліку документів які необхідно надати платнику.

Враховуючи положення норм Порядку № 520, ФОП ОСОБА_1 , за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної, 07 жовтня 2021 року подано повідомлення №1 по податковій накладній № 3 від 04.10.2021 р.

Також до цього повідомлення платником надано пояснення №65 від 07.10.2021 р. та копії документів які підтверджують обов`язок платника зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 - Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За наслідками розгляду повідомлення від 07.10.2021 року № 1 Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято рішення від 18 жовтня 2021 року № 3240558/.

Згідно вказаного рішення Комісії, підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 4 є "Ненадання платником податку розрахункових документів по реалізованим ТМЦ, що використовуються в господарській діяльності".

Не погоджуючись з такими діями відповідачів щодо відмови у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (надалі, ПК України), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова №117).

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (надалі, Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 10 Порядку №117 передбачено, що ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТ ЗЕД /послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

У відповідності до пунктів 18-21 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, ДФС визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку та погоджені Міністерством фінансів України.

Так, п.1.6 "Критеріїв ризиковості платника податків" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.1. платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.2. платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби; 1.3 платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами; 1.4. платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 1.5. наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

В той же час, п.1.6 Критеріїв передбачено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач склав податкову накладну №3 від 04.10.2021 р. на дату виникнення зобов`язань ПДВ - дата відвантаження товарів.

Розрахункові документи позивачем не були надані, оскільки контрагент, ТОВ «Комбікормтрейд», станом на дату складення податкової накладної від 04.12021р. №3 не оплатив кошти за поставлений товар. Строки оплати визначенні пп. 5.2.1 та 5.2.2 Договору ще не настали.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 надано достатньо документів, які в повній мірі підтверджують факт здійснення господарської операції та дають право скласти на ім`я ТОВ «Комбікормтрейд» податкову накладну №3 від 04.10.2021 р. на суму 399 999,78 грн., в тому числі 49 122,78 грн.

Більше того, в аналогічній ситуації щодо поставки кукурудзи по цьому ж договору із ТОВ «Комбікормтрейд», контролюючим органом прийнято рішення від 26.10.21р. № 3280055/ та від 26.10.21р. № 3280056/ про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, з рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, в той же час, в них зазначено, що у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

При цьому, суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яких саме документів не було надано, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Отже, суд вважає, що позивачем надані необхідні документи для підтвердження господарських операцій.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.05.2011: згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, та підтверджено відповідачем у відзиві, позивачем були надані пояснення, до яких долучені документи, серед яких, ну думку суду, також надані документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій.

Наведене дає підстави вважати про відсутність сумнівів у здійсненні господарських операцій, за результатами яких складено податкові накладні, правомірність реєстрації яких є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та на підставі норм чинного законодавства, що наведені вище, суд дійшов висновку, що позивач під час розгляду справи надав належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними; надані документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації цих податкових накладних в ЄРПН, обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію судом не встановлено. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень не спростували доводів позивача та не надали належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, свідчили б про їх невідповідність дійсному економічному змісту, а також підстав для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а відтак не довели правомірності рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.10.2021, поданої позивачем.

Отже, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області №3240558/ від 18.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 04.10.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день її направлення, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.28 Порядку №117, за яким податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень; протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначену податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, сплачений судовий збір підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень, у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18 жовтня 2021 року №3240558/ - скасувати.

Зобов`язати Державну податкову службу України зарєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.10.2021 р. №3.

Стягнути з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393).

Головуючий суддя Подлісна І.М.