Справа № 160/19353/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2022 року Справа №160/19353/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в особі Заводського районного відділу у місті Кам`янське про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в особі Заводського районного відділу у місті Кам`янське та просить:

- визнати протиправною відмову Заводського районного відділу в місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Заводський районний відділ в місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

Ухвалою суду від 25.10.2021р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що стосуються предмету спору, завірені належним чином згідно до вимог ч.2 ст.77, ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведена ухвала суду від 25.10.2021р. разом із позовом з додатками були направлені судом на адресу відповідача та 17.12.2021р. на адресу суду було повернуто конверт з відміткої пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", під час перевірки якого встановлено, що ухвала суду від 25.10.2021р. та позовов з додатками були направлені не за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, 30.12.2021р. було складено акт №843 про вилучення додатків з конверту та направлено ухвалу суду від 25.10.2021р. та позовов з додатками на офіційну адресу відповідача, проте, станом на 17.01.2022р. у матеріалах справи відсутні докази їх вручення відповідачеві, а відповідно, відзив на позов та витребувані ухвалою суду від 25.10.2021р. докази від відповідача на адресу суду не надходив.

Так, у відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою належного отримання відповідачем копії ухвали суду від 25.10.2021р. та дотримання права відповідача на подання відзиву на позов з відповідними доказами в його обґрунтування, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 20.02.2022р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/19353/21 до 20.02.2022р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва