overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3194/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 лютого 2022 р. Справа № 480/3194/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання - Мухортової Н.Д.

представника позивача - Кіріченка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 01.10.21 по справі № 480/3194/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 09.02.2022 року.

Керуючись ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індичка" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 по справі № 480/3194/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.
Справа № 440/16150/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 440/16150/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 440/16150/21

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 440/16150/21 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Пенсійного фонду України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 року по справі № 440/16150/21.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/16150/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Кононенко З.О.
Справа № 440/7754/20
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 440/7754/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 440/7754/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 440/7754/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 по справі № 440/7754/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.03.2022 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 440/11684/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2022-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2022 р.Справа № 440/11684/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 440/11684/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 440/11684/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі №440/11684/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 01.03.2022 о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій
Справа № 480/2555/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 480/2555/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі № 480/2555/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21 змінено, викладено другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 6-8, м. Київ, 04655, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення з урахуванням коефіцієнтів підвищення посадового окладу за період 04.03.2018 по 30.11.2020 в розмірі 111 802 (сто одинадцять тисяч вісімсот дві) грн. 22 коп.»

В іншій частині задоволення позову рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 по справі № 480/2555/21 - залишено без змін.

Під час судового засідання 27.01.2022 позивач заявив про те, що у зв`язку з розглядом даної справи ним були понесені судові витрати та повідомив, що докази на їх підтвердження надасть протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення. В цей же день на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року по справі №480/2555/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Державної фіскальної служби України , Київської міської митниці ДФС , Київської митниці Держмитслужби про стягнення середнього заробітку призначити до апеляційного розгляду на 10.02.2022 року о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова
Справа № 524/6738/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2022 р.Справа № 524/6738/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 по справі № 524/6738/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дихтяр Анжели Сергіївни третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 по справі № 524/6738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дихтяр Анжели Сергіївни третя особаа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 по справі №524/6738/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Інспектора взводу №2 роти №1 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Дихтяр Анжели Сергіївни третя особа Батальйон патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 07.02.2022 о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 480/4200/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 480/4200/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Курило Л.В.,
Суддів Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 480/4200/21
за позовом ОСОБА_1
до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання відмови протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.01.2022.
На момент постановлення ухвали, скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки у строк, встановлений судом, з урахуванням 5-денного строку, встановленого ст.298 КАС України, відповідачем не було виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по справі № 480/4200/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною, стягнення індексації грошового забезпечення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Справа № 480/7132/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2022 р.Справа № 480/7132/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №480/7132/21

за позовом ОСОБА_2

до Буринської міської ради Сумської області третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №480/7132/21 задоволено позов ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області < 3 особи > ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по справі №480/7132/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/7132/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.