Справа № 200/2248/21-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року справа №200/2248/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Ашумова Т.Е., за участю представника відповідача Біловол В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДОНРИБКОМБІНАТ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 р. у справі № 200/2248/21-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДОНРИБКОМБІНАТ" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2021 року звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 2/05990420 від 05.11.2020 року (а.с. 1-2).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року у справі № 200/2248/21-а у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 109-111).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення суду першої інстанції, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Донецькій області (а.с. 114-117).

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що податкове повідомлення-рішення № 2/05990420 від 05.11.2020 р. є незаконним у зв`язку з тим, що підписано не уповноваженою особою. Також на думку апелянта, суд невірно застосував пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, у зв`язку з тим, що в цьому пункті не вказано на те, що порушення податкового законодавства повинно бути вчинено протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І п. 200.10 ст. 200 розділу V, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 розділу II Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі -ПК України) проведено камеральну перевірку з питань дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року. За результатами перевірки складено акт № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року (а.с. 57-61).

На підставі висновків акту перевірки № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року було прийнято спірне податкове повідомлення рішення № 2/05990420 від 05.11.2020 року про застосування штрафу в сумі 225 235,31 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року (а.с. 3).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правилами підпунктів 20.1.4, 20.1.6, 20.1.9 пунктів 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

За змістом пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення (п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу).

В акті камеральної перевірки № 1491/05-99-04-20/00476625 від 08.10.2020 року, вказано на порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість ПрАТ "Донрибкомбінат" із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року, вбачається порушення ПАТ "Донрибкомбінат, що є порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Положеннями пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України від 29 грудня 2010 року № 1246 передбачено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

За приписами пункту 120-1.1 статті 120-1 (у редакції чинній на момент спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За змістом пункту 9 Розділу ІІ Порядку складання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254 (із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 23 травня 2016 року № 498, від 21 липня 2017 № 658), до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 р. за № 124/28254( із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 23 травня 2016 року № 498, від 21 липня 2017 № 658), структурний підрозділ контролюючого органу, який склав податкове повідомлення-рішення відповідно до Кодексу, роздруковує його у двох примірниках(податкове повідомлення-рішення за формою «Ф»- в одному примірнику) та після погодження з підрозділами правової роботи передає на підпис керівнику (виконуючому його обов`язки, його заступнику або уповноваженій особі) контролюючого органу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки порушення податкового законодавства були здійснені позивачем до 1 березня 2020 року, то до спірних правопорушень не можуть бути застосовані приписи пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (підрозділ 10 розділу XX доповнено пунктом 52-1 згідно із Законом № 533-ІХ від 17.03.2020, зі змінами внесеними Законами № 540-ІХ від 30.03.2020 та № 591-ІХ від 13.05.2020).

Наказом Голови ДПС України № 916-о від 04.09.2020 виконання обов`язків заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області з 04 вересня 2020 року покладено на Паша Людмилу Георгіївну начальника управління податкового адміністрування Головного управління ДПС України у Донецькій області (а.с.54).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 05.11.2020 № 2/05990420 (розрахунок до податкового повідомлення-рішення форми «Н») підписано повноважною особою - в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Донецькій області Людмилою Паша і не приймає доводів апелянта щодо підписання спірного повідомлення-рішення неповноважною особою.

Пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (підрозділ 10 розділу XX доповнено пунктом 52-1 згідно із Законом № 533-ІХ від 17.03.2020, зі змінами внесеними Законами № 540-ІХ від 30.03.2020 та № 591-ІХ від 13.05.2020) передбачено наступне.

За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СО"УГО-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення строків реєстрації податкових накладних у даній справі мало місце із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року. Зазначена обставина не є спірною.

При цьому необхідної умовою для застосування п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, є факт вчинення податкового порушення протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

У розрізі застосування п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України має факт вчинення відповідного податкового порушення, складом якого є не реєстрація у гранично визначені терміни податкових накладних, тобто вже наступного дня після граничної дати (із періодом складання жовтень, листопад, грудень 2018 року відповідно).

З огляду на вищезазначене наявні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строку реєстрації вищезазначених податкових накладних. Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 05.11.2020 №2/05990420 контролюючим органом відповідає чинному законодавству.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДОНРИБКОМБІНАТ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 р. у справі № 200/2248/21-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць