Справа № 160/22172/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
1. 12.11.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» адвокат Штеннікова Ксенія Борисівна звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 27.05.2021 № 11.
2. Ухвалою суду від 17.11.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, витребувано докази.
3. 20.12.2021 відповідач надав відзив на позов.
4. 28.12.2021 засобами електронного зв`язку позивач надав відповідь на відзив.
5. Позивач вважає протиправним застосування штрафу, оскільки відповідач не дотримався порядку проведення планового заходу, зокрема, не мав підстав на проведення перевірки у зв`язку із неповідомленням суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш ніж як за десять днів до дня здійснення заходу.
6. Позивач відповідно до частини першої статті 10 Закону № 877 мав право не допускати посадових осіб органу державного нагляду, оскільки повідомлення про здійснення планового заходу в порядку, передбаченому законом, не одержав.
7. Повідомлення про перевірку отримано менш ніж за 10 днів до початку заходу 12.05.2021, а відправка повідомлення здійснена 07.05.2021, що унеможливило своєчасне отримання повідомлення.
8. Недопуск до проведення перевірки було здійснено через допущені порушення органу державного нагляду та у відповідності до положень статі 10 Закону № 877, а висновки оскаржуваного рішення щодо безпідставного недопуску працівників відповідача до планової перевірки є передчасними та необґрунтованими.
9. Позивач звертався до відповідача із заявами від 29.06.2021 та 14.07.2021 про надання документів щодо підтвердження вручення 04.05.2021 повноважному представнику позивача повідомлення від 30.04.2021 та документів на підтвердження повноважень такого представника. Листом від 16.07.2021 у наданні зазначених документів відмовлено.
10. Оскільки плановий захід має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, відповідач мав прибути до позивача для вручення акту або запросити на його підписання, отже, рішення прийнято за висновками акту перевірки, складеного в односторонньому порядку, без надання підприємству можливості викласти в акті свої зауваження та заперечення. До акту перевірки внесені неправдиві відомості про повідомлення через уповноваженого представника позивача (зі слів громадянина) про проведення планового заходу.
11. Відповідно до статті 4 Закону № 877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів.
12. ТОВ «БаДМ» або його відокремлені підрозділи за адресою вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава, Аптечний склад № 12, не знаходяться.
13. За вказаною адресою знаходиться склад лікарських засобів ТОВ «БаДМ», який не є окремим суб`єктом господарювання, не має статусу відокремленого підрозділу, не провадить господарської діяльності, оскільки здійснює логістично-складську функцію, а уся господарська діяльність проводиться централізовано за місцем знаходження ТОВ «БаДМ» за місцем знаходження м. Дніпро, вул. Панікахи, 2.
14. Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відповідно до підпункту 11 пункту 4 Положення № 160 приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, відповідач не мав повноважень на накладення санкцій, передбачених пунктом 4 частини першої статті 20 Закону «Про ціни та ціноутворення», оскільки такі дії виходять за рамки його повноважень, наданих статтею 18 вказаного Закону та частиною першої статті 8 Закону № 877.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
16. Перед початком здійснення планового заходу пред`явлено представнику позивача (зі слів громадянки, що вона представник ТОВ «БаДМ», але документи для пред`явлення особи вона відмовилася надати) службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду, копію направлення від 13.05.2021 року № 2289 та копію наказу від 13.05.2021 № 2226-ОД.
17. На територію Аптечного складу № 12 представником (який відмовився пред`явити документи, що засвідчую дану особу) було не допущено посадових осіб до проведення планової перевірки, мотивуючи це тим, що Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» не є юридичною особою і дозвіл на проведення даної перевірки надає позивач, який знаходиться в м. Дніпро, вул. Панікахи, 2. Представник позивача, наголошувала, що на Аптечному складі № 12 (м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22), відсутні документи, які необхідні для проведення перевірки, а також наполягала на тому, щоб посадові особи самостійно звернулися до позивача з питань допуску до перевірки та надання копій документів необхідних для перевірки.
18. Близько 11:00 години 18.05.2021 посадовими особами був здійснений повторний вихід до Аптечного складу № 12, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22.
19. До початку планового заходу було вручено повідомлення особисто уповноваженій особі (зі слів громадянина) ОСОБА_1 та відправлено рекомендованим листом ТОВ «БаДМ».
20. Відповідачем не було порушено порядку повідомлення про здійснення планового заходу з державного нагляду (контролю) позивача про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
21. Представниками Аптечного складу № 12 було вчинено перешкоди посадовим особам в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю).
22. По даному факту відмови в допуску до Аптечного складу № 12 на місце події було здійснено виклик співробітників Національної поліції України для фіксації даного факту.
23. В присутності працівників Національної поліції України, було відмовлено в проведенні планової перевірки.
24. Згідно абзацу четвертого підпункту 11 пункту 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, відповідач приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
27. Відповідно до термінів що вживаються у Ліцензійних умовах, що аптечний склад (база) - заклад охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні лікарськими засобами інших суб`єктів оптової або роздрібної торгівлі, закладів охорони здоров`я та виробників лікарських засобів шляхом здійснення ним оптової торгівлі.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
- номер ліцензії: АЕ192538;
- ліцензіат: 31816235, Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ»;
- термін дії ліцензії: з 22.02.2013;
- назва аптечного закладу: Аптечний склад № 12;
- адреса аптечного закладу: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22;
- вид діяльності: опт.
31. Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 26.11.2020 № 778 затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, згідно із пунктом 8261 додатку до якого зазначено:
- найменування суб`єкта господарювання: Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ»;
- ідентифікаційний код юридичної особи: 31816235;
- сфера державного нагляду і контролю: державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- ступінь ризику: високий;
- дата початку здійснення заходу: 14.05.2021;
- строк здійснення заходу: 10;
- найменування органу державного нагляду (контролю): Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області, Головне управління Держпродспоживслужби України в Рівненській області;
- наявність в комплексному плані: так.
32. 30.04.2021 за № Вих-01-27/12/2878 Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Полтавській області складено повідомлення про те, що з 14 травня по 24 травня 2021 року заплановано здійснити перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ», а саме Аптечний склад № 12 (Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, згідно із яким управління просило забезпечити проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення перевірки.
33. Згідно напису на повідомленні від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 «Особисто отримав. ОСОБА_1 підпис 07.05.2021». Поряд із адресою одержувача ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава - напис «власноруч».
34. Інформаційним листом від 11.05.2021 вих. № 131/21/1242/289-Вих-Р щодо розгляду повідомлення № Вих-01-27/12/2878 від 30.04.2021 про проведення планової перевірки ТОВ «БаДМ», товариство повідомило Головне управління, що:
- повноваження Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області розповсюджуються виключно в межах Полтавської області;
- за наведених обставин, здійснення планових заходів стосовно ТОВ «БаДМ» за вказаною Вами адресою у повідомлення є неможливим з підстав невідповідності таких заходів приписам статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо місця проведення заходу.
35. Інформаційний лист від 11.05.2021 вих. № 131/21/1242/289-Вих-Р підписаний генеральним директором ТОВ «БаДМ» І.М. Топчій.
38. 13.05.2021 виписано направлення № 2289 на проведення перевірки.
акт від 20.05.2021 № 21
40. Початок перевірки 14.05.2021, завершення перевірки 20.05.2021.
41. Особи, що беруть участь у перевірці:
- посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області: головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Заїкіна Юлія Сергіївна, головний спеціаліст відділу правового забезпечення Чічіль Аліна;
- посадові та/або уповноважені особи суб`єкта господарювання: - ;
- треті особи: - .
42. Описом виявлених порушень, згідно акту від 20.05.2021 № 21, встановлено:
1) порушення:
- статті 5, 13, 16, пункту 1, 2, 3 частини першої статті 18, пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення»;
- статті 5, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;
- підпункту 11 пункту 4 «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160;
- при цьому, вищевикладене в листі підприємства письмове звернення до Головного управління не обґрунтоване жодним нормативним документом;
- частинами 1 та 3 статті 4 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку;
- головний спеціаліст відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Заїкіна Юлія Сергіївна та головний спеціаліст відділу правового забезпечення Головного управління Чічіль Аліна Ігорівна, перед початком здійснення планового заходу пред`явили представнику ТОВ «БаДМ» (зі слів громадянки, що вона представник ТОВ «БаДМ», але документи для пред`явлення особи вона відмовилася надати) службові посвідчення, що засвідчують посадових осіб органу державного нагляду, копію направлення від 13.05.2021 № 2289 та копію наказу від 13.05.2021 № 2226-ОД Головного управління;
- на території ТОВ «БаДМ» Аптечний склад № 12 представником (який відмовився пред`явити документи, що засвідчую дану особу) було не допущено посадових осіб Головного управління до проведення планової перевірки, мотивуючи це тим, що Аптечний склад №12 ТОВ «БаДМ» не є юридичною особою і дозвіл на проведення даної перевірки надає вищестояща організація, а саме ТОВ «БаДМ», яка знаходиться в м. Дніпро, вул. Панікахи, 2. Також в зв`язку з тим, що на Аптечному складі № 12 ТОВ «БаДМ» (м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22), відсутні документи, які необхідні для проведення перевірки. Представник ТОВ «БаДМ», яка спілкувалася з посадовими особами Головного управління наполягала на тому, щоб перевіряючі самостійно звернулися до ТОВ «БаДМ» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) з питань допуску до перевірки надання копій документів, необхідних для перевірки. Посадовими особами Головного управління було наголошено, що ТОВ «БаДМ» за 10 днів до початку перевірки повідомлено про проведення планового заходу та наголосили на тому, що документи повинні бути в наявності;
- 14.05.2021 суб`єкту господарювання ТОВ «БаДМ» посадовими особами Головного управління надано час для вирішення питання, щодо забезпечення проведення перевірки та надання документів необхідних для проведення перевірки;
- 18.05.2021 посадовими особами Головного управління Заїкіною Ю.С. та ОСОБА_2 був здійснений повторний вихід до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 близько 11:00 години та представнику який був присутнім біля Аптечного складу № 12 (який відмовився пред`явити документ, що засвідчує особу та прийняти направлення на планову перевірку), перевіряючими було роз`яснено норми частини 1 статті 4 Закону № 877-V, а саме, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, яким і є Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ»;
- представниками Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» було вчинено перешкоди посадовим особам Головного управління в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю);
- по даному факту відмови в допуску до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» посадовими особами Головного управління, а саме ОСОБА_3 за номером 02 на місце події було здійснено виклик співробітників Національної поліції України для фіксації даного факту;
- в присутності працівників Національної поліції України на території, де знаходиться Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» за адресою вул. Ветеринарна, 22, на який працівників Головного управління та працівників Національної поліції для встановлення дійсності цього складу не допустили, представником (з його слів - начальник служби безпеки Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ», але без пред`явлених засвідчувальних документів) було відмовлено в проведенні планової перевірки;
- тобто, такі дії представників Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 створили перешкоди посадовим особам Головного управління для виконання покладених на них функцій та унеможливили здійснення перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- представниками Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», що знаходиться в м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, 14.05.2021 та 18.05.2021 було не допущено посадових осіб Головного управління до планової перевірки та не було надано документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства при формуванні встановленні та застосуванні державних регульованих цін, чим були створені перешкоди для виконання обов`язків, функцій покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
- 14 та 18 травня 2021 року здійснено відеофіксацію виходу працівників Головного управління на адресу Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 нагрудним відеореєстратором ДМТ10 № 111302592.
44. 04.06.2021 ТОВ «БадМ» направлено на адресу Головного управління заперечення на акт.
45. Листом від 07.07.2021 № Вих-01-27/09/4519 Головне управління повідомило товариство про неможливість врахування заперечень, оскільки заперечення отримано 07.06.2021, тоді як рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 11 було прийнято 27.05.2021.
рішення від 27.05.2021 № 11

46. 27.05.2021 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято оскаржуване рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 11, згідно із яким розглянувши результати планової перевірки (акт від 20.05.2021 № 21) Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», вул. Панікахи, 2 м. Дніпро, а саме Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, , проведеної в присутності начальника служби безпеки (зі слів громадянина), керуючись пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», частиною дев`ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», вирішено:

- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»: штраф в сумі 34000 грн.

47. В обґрунтування рішення від 27.05.2021 № 11 зазначено:

- 14.05.2021 та 18.05.2021 головному спеціалісту відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Заїкіній Ю.С. та головному спеціалісту відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль А.І. начальником служби безпеки (зі слів громадянина) створені перешкоди для виконання обов`язків, а саме в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін на лікарські засоби, чим було порушено вимоги: пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення», частини 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; статей 6, 7 Закону № 877-V;

- згідно частини першої та третьої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку, тобто за місцем провадження господарської діяльності, а саме: Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» в м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22;

- згідно з частиною четвертою статті п`ятої Закону № 877-V Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області направлено суб`єкту господарювання ТОВ «БаДМ» (м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 про проведення планового заходу за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ» та вручено повідомлення особисто 04.05.2021 громадянину ОСОБА_1 (зі слів - начальник служби безпеки). Відповідно до Повідомлення Головного управління суб`єкт господарювання повинен був забезпечити проведення перевірки та надати документи необхідні для проведення перевірки;

- в свою чергу керівництвом ТОВ «БаДМ» не було вжито жодних заходів для організації проведення планової перевірки органами державного нагляду (контролю);

- отже, начальником служби безпеки (зі слів громадянина, без пред`явлених для підтвердження посади документів) Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», що по вул. Ветеринарна, 22 м. Полтава, 14.05.2021 та 18.05.2021 не було допущено працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до планової перевірки та не було надано документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу державного нагляду з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін на лікарські засоби, чим були створені перешкоди для виконання функцій покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

48. Рішення від 27.05.2021 № 11 направлено ТОВ «БаДМ» поштовим зв`язком 02.06.2021 та одержано товариством 08.06.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штриховий кодовий ідентифікатор 807.

49. Листами від 29.06.2021 № 180/21/1429/631-Вих-Р, направлено поштовим зв`язком 30.06.2021, та від 14.07.2021 № 195/21/0718/631-Вих-Р, направлено поштовим зв`язком 14.07.2021, ТОВ «Бадм» просило Головне управління надати для ознайомлення документи про вручення 04.05.2021 повноважному представнику ТОВ «БаДМ» повідомлення від 30.04.2021, а також документи, що підтверджують повноваження такої особи (за наявності).

50. У відповідь на лист товариства від 29.06.2021 № 180/21/1429/631-Вих-Р Головне управління повідомило, що документи, які стали підставою для проведення позапланового заходу долучаються до єдиної справи після завершення їх розгляду, витребування документів з єдиної справи здійснюється на підставі судового рішення.

Положення про Головне управління

51. Відповідно до пунктів 1, 3 «Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області», затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 160 (далі Положення № 160), Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Полтавської області.

52. Згідно із підпунктом 11 пункту 4 Положення № 160 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

53. Абзацом третім підпункту 13 пункту 4 встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме, відповідно до покладених на нього завдань:

- вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом.

54. Згідно із підпунктами 10, 11, 12 пункту 6 Положення № 160 Головне управління має право:

- пункт 10: здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону;

- пункт 11: вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень;

- пункт 12: вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

55. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).

56. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом (абзац сьомий частини першої статті 1 Закону № 877-V).

57. Створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (абзац восьмий частини першої статті 1 Закону № 877-V).

58. Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

59. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником (частина одинадцята статті 4 Закону № 877-V).

60. Порядок здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) врегульовано статтею 5 Закону № 877-V.

61. Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок. Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року. Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому (частина перша статті 5 Закону № 877-V).

62. Відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

63. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

64. Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі (абзац шостий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V).

65. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу (абзац сьомий частини четвертої статті 5 Закону № 877-V).

66. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (частина перша статті 7 Закону № 877-V).

67. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

68. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу (частина четверта статті 7 Закону № 877-V).

69. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті (частина друга статті 7 Закону № 877-V).

70. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

71. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

72. У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону (абзац дев`ятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V, в редакції, чинний з 27.04.2021).

73. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

74. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

75. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

76. У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

77. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзац чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).

78. Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом (абзац шостий частини першої статті 8 Закону № 877-V).

79. Згідно із частиною другою статті 8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані:

- абзац шостий: ознайомити керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноважену ним особу (фізичну особу - підприємця або уповноважену ним особу) з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом;

- абзац десятий: дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності;

- абзац одинадцятий: не перешкоджати праву суб`єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами.

80. Згідно із статтею 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

- вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства;

- не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

81. Відповідно до статті 11 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

82. Основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI (далі Закон № 5007-VI).

83. Органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом (частина перша статті 16 Закону № 5007-VI).

84. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами (частина друга статті 16 Закону № 5007-VI).

85. Згідно із частиною першою статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є:

1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення;

3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

86. Статтею 18 Закону № 5007-VI визначено, що уповноважені органи мають право:

- пункт 1: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

- пункт 2: одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

- пункт 3: одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

- пункт 6: приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

87. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за:

1) порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки;

2) стягнення плати за товари, які згідно із законодавством надаються безоплатно, - штраф у розмірі 100 відсотків вартості проданих (реалізованих) товарів;

3) надання уповноваженим органам недостовірних відомостей - штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

4) невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

88. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що позивач вважає відсутніми підстави для проведення планової перевірки Аптечного складу № 12, неповідомлення про проведення планового заходу у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим вважає правомірним недопуск до перевірки, а також відсутність у відповідача повноважень на прийняття штрафу.

89. Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає про правомірність проведення перевірки Аптечного складу № 12, належне вручення повідомлення, створення суб`єктом перешкод для проведення перевірки, та, як наслідок, правомірне застосування штрафу.

щодо проведення перевірки Аптечного складу № 12

90. З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «БаДМ», , має місцезнаходження за адресою м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2.

91. При цьому, з 2013 року позивач є ліцензіатом, тобто суб`єктом господарювання, який має ліцензію АЕ192538 на провадження встановленого законом виду господарської діяльності оптової торгівлі лікарськими засобами, назва аптечного закладу: Аптечний склад № 12, адреса аптечного закладу: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22.

92. У Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на 2021 рік, згідно із пунктом 8261 додатку включено для проведення перевірки ТОВ «БаДМ» із місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів:

- м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2;

- м. Полтава вул. Ветеринарна, 22.

93. Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності проведення перевірки Аптечного складу № 12, розташованого за адресою м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, суд зазначає, що за загальним правилом, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів (частина перша статті 4 Закону № 877-V).

94. Згідно із статтею 64 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами.

95. Провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами пов`язано із виконанням відповідних ліцензійних умов, зокрема, «Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929 (далі Ліцензійні умови, Постанова № 929).

96. Постанова № 929 набрала чинності з 20.12.2016, з дня її опублікування, крім пунктів 194-200, 258, 259, 265 Ліцензійних умов, які набрали чинності з 01.03.2018.

97. Пунктом 2 Постанови № 929 установлено, що строки, протягом яких суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) до набрання чинності цією постановою, зобов`язані привести свою діяльність у відповідність із Ліцензійними умовами, затвердженими цією постановою, зокрема, цей строк становить два місяці з дня набрання чинності цією постановою.

98. Згідно із пунктом 3 Ліцензійних умов:

- аптечний склад (база) - заклад охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні лікарськими засобами інших суб`єктів оптової або роздрібної торгівлі, закладів охорони здоров`я та виробників лікарських засобів шляхом здійснення ним оптової торгівлі;

- оптова торгівля лікарськими засобами - діяльність з придбання лікарських засобів у виробників лікарських засобів або інших суб`єктів господарювання, що мають відповідну ліцензію, зберігання, транспортування та продажу лікарських засобів з аптечних складів (баз) іншим суб`єктам оптової або роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які отримали на це відповідні ліцензії, виробникам лікарських засобів, безпосередньо лікувально-профілактичним закладам або юридичним особам, структурними підрозділами яких є лікувально-профілактичні заклади.

99. При цьому, згідно із пунктом 4 Ліцензійних умов, провадження господарської діяльності з оптової торгівлі лікарськими засобами здійснюється через аптечний склад (базу).

100. Відповідно до пункту 20 Ліцензійних умов, в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин, ліцензіат провадить вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, виключно в межах місць провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та використовує виключно такі місця у провадженні виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

101. Суд окремо звертає увагу на зміну редакції пункту 20 Ліцензійних умов з 24.09.2021, згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 1002 від 22.09.2021.

102. Абзацом другим пункту 27, пунктом 103 Ліцензійних умов визначено, що аптечний склад (база) є закладами охорони здоров`я, а оптова торгівля лікарськими засобами здійснюється через аптечні склади (бази).

103. Таким чином, ліцензіат, який відповідає за достовірність відомостей, наданих для отримання ліцензій, визначив Аптечний склад № 12 місцем здійснення оптової торгівлі лікарськими засобами, та мав додержуватись вищевказаних умов, у тому числі щодо внесення відомостей про такий аптечний склад до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

104. З огляду на викладене, Головне управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області мало право проведення перевірки та обрання місця проведення заходу за місцезнаходженням місця здійснення господарської діяльності згідно ліцензії - у формі оптової торгівлі медичними засобами за адресою Аптечного складу № 12 по вул. Ветеринарна, 22 у м. Полтава.

105. Доводи позивача щодо нездійснення господарської діяльності, а саме торгівлі у Аптечному складі № 12, та виконання останнім виключено логістично-складської функції, як підстави позову, є необґрунтованими з огляду на наявність відомостей у ліцензії про здійснення оптової торгівлі у такому аптечному складі.

106. Здійснення суб`єктом господарювання лише певних етапів оптової торгівлі лікарськими засобами Аптечним складом № 12 може бути підтверджено виключно за результатами відповідної перевірки.

щодо повноважень відповідача на прийняття рішення про застосування санкції

107. Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом (абзац шостий частини першої статті 8 Закону № 877-V).

108. Згідно із пунктом 1 «Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, та який реалізує державну політику, у тому числі, з контролю за цінами.

109. Підпунктами 1, 2 пункту 3 Положення визначено, що основними завданнями Держпродспоживслужби є, зокрема, реалізація державної політики з контролю за цінами, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

110. Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункт 11 пункту 4 Положення).

111. Відповідно до підпункту 10 пункту 6 Положення, Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності відповідно до закону.

112. Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7 Положення).

113. Положенням № 160, визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області забезпечує реалізацію державної політики, а саме, у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (підпункт 11 пункту 4),

114. Абзацом третім підпункту 13 пункту 4 та підпунктом 12 пункту 6 Положення № 160 встановлено, що Головне управління вживає у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом.

115. Оскільки контролюючим органом визначено створення перешкод при проведенні перевірки, із урахуванням вищевказаних норм, суд зазначає, що Головне управління мало повноваження на прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафу відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI.

щодо правомірності застосування штрафу

116. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органі функцій.

117. Зокрема, до позивача застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2000 грн х 17 = 34000 грн).

118. Надаючи оцінку наявності підстав для застосування штрафу до суб`єкта господарювання за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області функцій, суд виходить із наступного.

119. Одним із основних принципів державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначеному законом, що встановлено абзацом сьомим статті 3 Закону № 877-V.

120. Умовою здійснення органами державного нагляду (контролю) планового заходу з державного нагляду (контролю) є письмове повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V.

121. Порядок такого письмового повідомлення встановлено абзацом шостим частини четвертої статті 5 Закону № 877-V, який передбачає, що повідомлення:

1) надсилається рекомендованим листом;

2) надсилається за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється);

або

3) вручається особисто під розписку керівнику юридичної особи, її відокремленого підрозділу;

4) вручається особисто під розписку уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу.

122. Вказаний перелік способів надіслання або вручення повідомлення є вичерпним, тобто не підлягає розширеному тлумаченню.

123. Таким чином, додержання правил абзацу першого статті 4 Закону № 877-V передбачає:

- письмове (не усне) повідомлення суб`єкта господарювання, тобто у паперовій або електронній формі;

- повідомлення має бути надіслане поштовим або електронним зв`язком або вручено особисто під розписку керівнику / уповноваженій особі суб`єкта господарювання;

- таке повідомлення має бути одержано суб`єктом господарювання не пізніш як за десять днів до дня здійснення планового заходу з державного нагляду (контролю).

124. Для надання оцінки правомірності застосування штрафу за створення перешкод для виконання покладених на уповноважений орган функцій, а саме перешкод у проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), у заявленому спорі вирішальним є встановлення факту вручення у встановленому законом порядку повідомлення про проведення такого заходу, виникнення у суб`єкта господарювання обов`язку забезпечити проведення заходу.

125. У заявленому спорі контролюючий орган здійснив направлення поштовим зв`язком суб`єкту господарювання за адресою юридичної особи (м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2) повідомлення про проведення планової перевірки з 14.05.2021.

126. Повідомлення, направлене поштовим зв`язком, одержано суб`єктом господарювання 12.05.2021.

127. Згідно напису на повідомленні від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 «Особисто отримав. ОСОБА_1 підпис 07.05.2021». Поряд із адресою одержувача ТОВ «БаДМ» вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава проставлено напис «власноруч».

128. Вирішуючи питання чи є у розглянутому випадку врученим повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 під розписку уповноваженій особі суб`єкта господарювання, суд зазначає, що одержання повідомлення особисто під розписку є добровільним, оскільки закон зворотне не передбачає.

129. Фактично, згідно напису на повідомленні, воно одержано власноруч ОСОБА_1 07.05.2021.

130. 11.05.2021 генеральний директор ТОВ «БаДМ» І.М. Топчій у відповідь на таке повідомлення направив відповідачу інформаційний лист щодо розгляду повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878, у якому заперечив наявність підстав та повноважень Головного управління Держпродспоживслужби України в Полтавській області для проведення планового заходу.

131. Суд зазначає, що керівник позивача одержав повідомлення від 30.04.2021 № Вих-01-27/12/2878 через особу, яка власноруч прийняла таке повідомлення.

132. Поштовим зв`язком повідомлення одержано товариством лише 12.05.2021.

133. Таким чином, письмове повідомлення отримано 07.05.2021 особисто як уповноваженою особою, отже умова проведення перевірки відповідно до абзацу першого статті 4 Закону № 877-V, є додержаною з 18.05.2021.

134. Надаючи оцінку доводам позивача щодо зазначення в акті відомостей про вручення повідомлення 04.05.2021, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено лише вручення письмового повідомлення 07.05.2021, що свідчить про неточність дати, вказаної у акті та рішенні.

135. Допущення такої помилки має значення для обчислення дати, з якої умова проведення заходу є додержаною, та такою датою є 18.05.2021, оскільки десятий день після вручення повідомлення - 17.05.2021.

136. Згідно із відомостями акту від 20.05.2021 № 21:

- 04.05.2021 до початку планового заходу було вручено повідомлення (№ Вих-01-27/12/2878 від 30.04.2021) про проведення планового заходу, особисто уповноваженій особі (зі слів громадянина) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- 14.05.2021 о 11:00 з метою розпочати планову перевірку здійснено вихід до Аптечного складу № 12, головні спеціалісти управління перед початком здійснення планового заходу пред`явили представнику ТОВ «БаДМ» (зі слів громадянки, що вона представник ТОВ «БаДМ», але документи для пред`явлення особи вона відмовилася надати) службові посвідчення, копію направлення № 2289 та копію наказу від 13.05.2021 № 2226-ОД; представником (який відмовився пред`явити документи, що засвідчую дану особу) було не допущено посадових осіб Головного управління до проведення планової перевірки;

- 18.05.2021 здійснено повторний вихід до Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22 близько 11:00 години та представнику який був присутнім біля Аптечного складу № 12 (який відмовився пред`явити документ, що засвідчує особу та прийняти направлення на планову перевірку), перевіряючими було роз`яснено норми частини першої статті 4 Закону № 877-V, а саме, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, яким і є Аптечний склад № 12 ТОВ «БаДМ»; представниками Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ» було вчинено перешкоди посадовим особам Головного управління в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю).

137. Таким чином, виключно обставини створення перешкод для проведення планового заходу державного нагляду (контролю), які допущені 18.05.2021, мають значення для оцінки правомірності або протиправності застосування штрафу оскаржуваним рішенням.

138. В обґрунтування оскаржуваного рішення зазначено: 14.05.2021 та 18.05.2021 начальником служби безпеки (зі слів громадянина) створені перешкоди для виконання обов`язків, а саме в проведенні планового заходу державного нагляду (контролю), отже, начальником служби безпеки (зі слів громадянина, без пред`явлених для підтвердження посади документів) Аптечного складу № 12 ТОВ «БаДМ», що по вул. Ветеринарна, 22 м. Полтава, 14.05.2021 та 18.05.2021 не було допущено працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до планової перевірки та не було надано документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу.

139. Згідно із статтею 10 Закону № 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом.

140. Вказаному праву кореспондує обов`язок суб`єкт господарювання, встановлений статтею 11 Закону № 877-V:

- допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;

- не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону.

141. Матеріалами справи підтверджено, що 07.05.2021 вручено повідомлення про проведення перевірки, 18.05.2021 суб`єкт господарювання не забезпечив контролюючому органу можливість проведення перевірки із присутністю керівника або уповноваженої особи та наданням передбачених законом документів та інформації, фактично заперечуючи право на її проведення.

142. Відповідачем доведено факт створення 18.05.2021 позивачем перешкод для виконання покладених на уповноважені органі функцій, що полягає в недопуску працівників Головного управління до планової перевірки, ненаданні документів, інформації, які були необхідні для проведення даного заходу, отже, до позивача правомірно застосовано адміністративно-господарські санкції у виді штрафу у розмірі 34000 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

143. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору покладаються на позивача.

144. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

145. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (; вулиця Панікахи, 2, місто Дніпро, 49040) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (; узвіз Воскресенський, будинок 7, місто Полтава, 36020) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

146. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба