Справа № 200/8952/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2022 року справа №200/8952/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/8952/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду окремо від справи надійшла апеляційна скарга Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу апелянта залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Від апелянта надійшла заява про поновлення строку, яка обґрунтована тим, що апелянт вдруге звертається з даною апеляційною скаргою до апеляційного суду.

Проте, суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви, оскільки апеляційна скарга заявника підлягає поверненню.

Зазначена апеляційна скарга підписана тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки С.Петровим.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, повноваження представника підтверджуються виключно довіреністю, яка провинена подаватися оригіналом або копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Як вже було зазначено, що апеляційна скарга Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подана т.в.о. військового комісара Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки С. Петровим. Додані до апеляційної скарги документи не містять документу в підтвердження його повноважень, як представника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначена особа не є уповноваженим представляти апелянта без довіреності.

Таким чином, матеріали справи не містять належним чином засвідченого документу підтверджуючого повноваження зазначеної особи діяти від імені апелянта у якості її представника.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її подачу, та до скарги не додано документ підтверджуючий повноваження особи на її підписання.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.298 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. п.1 ч.4, ч.5, ч.6, ч.7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 200/8952/21 - повернути заявнику.

Повний текст ухвали складений та підписаний 9 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова