Справа № 520/28522/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2022-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2022 р. справа №520/28522/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" (далі за текстом - позивач, заявник, платник, ТОВ, Товариство)
до Головного управління ДПС у Харківській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.07.2021р. №1,-

встановив:

Кількість справ, що були передані у провадження протягом 20.12.2021р.-06.01.2022 р., з урахуванням часу, мінімально необхідного для вирішення питання з приводу прийняття позову до розгляду та остаточного документального оформлення результатів відповідного процесуального рішення, одночасно створює загрозу (виключно у контексті дотримання строку на прийняття процесуального рішення) порушення прав та інтересів як позивачів у тих справах, що вже знаходяться на стадії розгляду по суті, так і позивачів у справах, переданих для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення питання про прийняття позову до розгляду процесуальним законом не передбачені.

Водночас із цим, процесуальним законом не передбачені і підстави для віддання абсолютного пріоритету дотриманню строку вирішення позову по суті.

Указані ризики не можуть бути усунуті з огляду на фізичні можливості людини.

Тому питання про відкриття провадження у справі вимушено вирішується поза межами строку згідно з ч.8 ст.171 КАС України.

За формальними критеріями з урахуванням запроваджених КАС України правових механізмів на даному етапі відправлення правосуддя не виявлено явних та очевидних ознак, котрі б переконливо засвідчували існування перешкод для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З огляду на ч.3 ст.257 та п.2 ч.6 ст.262 КАС України спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження з призначенням.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно ((докази про обсяг та зміст повноважень контролю, а також про привід для їх реалізації; будь-яке листування, що передувало прийняттю рішення про призначення перевірки (заходу контролю чи нагляду; далі за текстом - перевірки); докази дотримання процедури прийняття рішення про призначення перевірки, текст цього акту, відомості про доведення цього акту до відома зобов`язаної особи; направлення на перевірку/посвідчення на перевірку; докази вибуття працівників для проведення перевірки; матеріали проведеної перевірки; докази вчинення особою протиправного діяння; винесене на підставі матеріалів перевірки рішення; поепізодний розрахунок визначеного рішенням основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій за кожним окремим порушенням у розрізі кожного окремого контрагента; докази відповідності закону здійсненого владного волевиявлення, зокрема, дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України; докази сповіщення особи про прийняте відносно неї рішення; а також будь-які інші докази, котрі доводять необґрунтованість позову); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

Зобов`язати позивача у цей же самий строк та порядку подати письмове детальне правове та документальне обґрунтування дотримання стандартів розсудливої, виваженої, обачливої, сумлінної поведінки суб`єкта господарювання у зносинах із переліченими в акті податкової перевірки контрагентами-постачальниками, за обставинами, котрі входять до предмету доказування, а саме: "... року між позивачем, … (в якості …) та … ( в якості …) було укладено письмовий правочин у формі …, предметом якого є … На момент укладення згаданого правочину сторони мали правоздатність і дієздатність юридичних осіб, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Від імені сторін правочин було укладено повноважними особами, а саме: від позивача - …, від контрагента - …. Потреба в укладенні згаданого правочину була обумовлена необхідністю … Про існування контрагента позивач довідався з … У межах згаданого правочину були проведені господарські операції з …, які оформлені видатковою накладною №… від …р. на суму …грн., податковою накладною №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …). Перелічені податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується … Отриманий товар оприбутковано позивачем за даними рахунку … Фізичне переміщення товару підтверджується товарно-транспортними накладними/ або фізичне переміщення товару відбулось у спосіб … Фактичне надходження товару в розпорядження позивача підтверджується даними складського обліку, а саме: … та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме: … Зобов`язання по оплаті вартості придбаного товару були виконані позивачем шляхом перерахування на користь контрагента безготівкових коштів згідно з платіжним дорученням №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …грн..). У подальшому придбаний товар було використано позивачем при організації власної господарської діяльності, а саме: реалізовано … відповідно до видаткової накладної №… від …р. на суму …грн., податкової накладної №… від …р. на загальну суму …грн. (в тому числі ПДВ - …) /або задіяно у виробництві …, що підтверджується актами списання ТМЦ у виробництво. Від проведення господарських операцій з придбання товару та подальшого використання придбаного товару позивачем отримано прибуток в розмірі …грн."

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5.Призначити підготовче засідання на 12:00 год. 03.02.2022 р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: Харківська область, м. Харків, м-н Свободи, 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Роз`яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

7.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко